BUDGETKONTROLUDVALGET SPØRGSMÅL TIL HØRINGEN AF DET INDSTILLEDE KOMMISSIONSMEDLEM NEIL KINNOCK. 30. august 7. september 1999 GENERELLE SPØRGSMÅL..

Transkript

1 BUDGETKONTROLUDVALGET SPØRGSMÅL TIL HØRINGEN AF DET INDSTILLEDE KOMMISSIONSMEDLEM NEIL KINNOCK 30. august 7. september 1999 GENERELLE SPØRGSMÅL.. 2 ADGANG TIL OPLYSNINGER. 3 REFORM AF KOMMISSIONEN. 4 PERSONALEVEDTÆGTEN OG DERMED BESLÆGTEDE EMNER..6 DOC_DA\DV\359\359929DA.doc PE

2 GENERELLE SPØRGSMÅL A. Personlige og faglige forhold 1. Hvordan vil De beskrive rækkevidden af Deres pligt til at udføre Deres hverv i fuldkommen uafhængighed? 2. Har De forretningsmæssige eller økonomiske besiddelser eller andre forpligtelser, som kunne kollidere med Deres fremtidige hverv? B. Uafhængighed 3. Hvordan ønsker De, at Den Europæiske Union skal udvikle sig i fremtiden? C. Den Europæiske Unions fremtid 4. Hvordan ønsker De, at Den Europæiske Union skal udvikle sig i fremtiden? 5. Hvilken lære vil De drage af den nylige krise i Kommissionen med henblik på Kommissionens fremtidige forvaltning? 6. Ville De indføre økologi- og ligestillingsmainstreaming samt revision i Fællesskabets udgifter; 7. Hvilke foranstaltninger vil De træffe for at gøre Kommissionens virksomhed mere gennemsigtig og borgerorienteret? 8. Hvorledes agter De generelt at gøre borgerne bekendt med Den Europæiske Unions målsætninger og virksomhed? D. Europa-Parlamentets demokratiske kontrol 9. Hvad omfatter efter Deres mening pligten til at medvirke til Europa-Parlamentets demokratiske kontrol? 10. Kommissionsmedlemmernes politiske ansvar må, hvad enten det er kollektivt eller individuelt, dække hele det kompetenceområde, de er ansvarlige for, nemlig deres egne personlige, ledelses- og arbejdsmæssige fejl i udøvelsen af deres høje embede, så vel som vigtige fejl i deres afdelingers arbejde, selv når fejlen ikke ligger hos dem selv personligt. Kan De tilslutte Dem denne udtalelse? Forpligter De Dem til at træde tilbage, såfremt Kommissionens formand anmoder Dem om det? 11. Hvorledes definerer De arten af deres personlige ansvar med hensyn til forvaltningen af Deres fremtidige generaldirektorat(er) og med hensyn til gennemførelsen af Kommissionens kollektive afgørelser? 12. Hvorledes planlægger De at tilrettelægge Deres forbindelser med Europa- Parlamentet? PE /6 DOC_DA\dv\359\359929DA.doc

3 13. Vil De forpligte Dem til ikke at underrette medierne før Parlamentet om Deres afgørelser? 14. Hvordan vil De beskrive rækkevidden af Deres pligt til efter anmodning at udlevere oplysninger og konkrete dokumenter (herunder også fortrolige dokumenter) til Europa-Parlamentet? E. Kommissionsmedlemmernes prioriteter og kabinet 15. Hvad er Deres politik med hensyn til nyansættelser i Deres kabinet, for så vidt angår nationalitet og køn? 16. Hvordan har De til hensigt at sammensætte personalet i Deres kabinet? De bedes også venligst så vidt muligt angive navnet på Deres kabinetschef, samt forelægge et kort curriculum vitae for de individuelle medlemmer af Deres kabinet 17. Hvad er Deres tre prioriteter som kommissionsmedlem? 18. Hvorledes opfatter De Kommissionens institutionelle rolle i forholdet til Rådet? 19. Ville det ikke, i betragtning af de centrale spørgsmål i den nylige institutionelle krise, være hensigtsmæssigt, at det kommissionsmedlem, der har Kommissionens interne reform som sagsområde, også får en ledende rolle i forbindelse med EU s nye Kontor for Bekæmpelse af Svig OLAF for at sikre en meget påkrævet sammenhæng i behandlingen af internt svig eller fejl og forsømmelser? ADGANG TIL OPLYSNINGER 20. Under dechargeprocedurerne for regnskabsårene 1996 og 1997 var Kommissionen ikke altid villig til at forelægge Parlamentet oplysninger. I henhold til EF-traktatens artikel 276 skal Kommissionen forelægge alle fornødne oplysninger for Europa-Parlamentet på dettes begæring. Hvorledes fortolker De som indstillet kommissionsmedlem denne artikel? Kan De forpligte Dem til, at alle oplysninger og al dokumentation stilles til Parlamentets rådighed på grundlag af en ensidig forpligtelse fra sidstnævnte til at fastlægge procedurer til sikring af fortroligheden i forbindelse med de forskellige former for dokumenter og oplysninger? 1 Eller ville De kræve, at der bliver indgået en interinstitutionel aftale mellem Parlamentet og Kommissionen med henblik på at fastlægge de gensidige rettigheder og forpligtelser, når der overføres oplysninger? For så vidt angår specifikke spørgsmål: a) Er De som indstillet kommissionsmedlem enig i, at Den Uafhængige Ekspertgruppes samlede arkiv bør overdrages til Parlamentet, når ekspertgruppen har afsluttet sit arbejde? 1 Arbejdsdokument vedføjet beslutning af om udsættelse af meddelelsen af decharge til Kommissionen for regnskabsåret 1997, punkt 4, led 2. DOC_DA\dv\359\359929DA.doc 3/6 PE

4 b) Den 12. februar 1999 forelagde Parlamentets ordfører om svig et arbejdsdokument om Kommissionens behandling af interne tilfælde af svig og korruption. Kommissionen har stadig ikke besvaret spørgsmålene eller reageret på opfordringerne i dette dokument. Er De som indstillet kommissionsmedlem villig til snarest at give fyldestgørende og detaljerede svar og i bekræftende fald, hvornår? REFORM AF KOMMISSIONEN På det uofficielle møde i Artselaar vedtog den indstillede Kommission i princippet adfærdskodekser og bestemmelser for kommissionsmedlemerne og deres kabinetter samt for tjenestemændene. Umiddelbart ser det ikke ud til, at de tvivlsspørgsmål og problemer, som Parlamentet havde påpeget vedrørende Kommissionens forvaltnings- og personalepolitik, pludselig er løst på grund af disse principafgørelser. Nedenstående spørgsmål kan måske belyse adskillige afgørende punkter. 21. Hvad vil De gøre for at reformere et stort, komplekst bureaukrati som Kommissionens? Mener De i særdeleshed, at det er muligt: a) at fastlægge en personaleplan, der er tilstrækkelig i forhold til målsætningerne? I Denne forbindelse skal det påpeges, at den afgående Kommission var indstillet på at gøre mindre, men gøre det bedre, men den syntes at tendere til at gøre mere mindre godt, da den gav sig i kast med opgaver, som den hverken var udstyret eller kompetent til at udføre. De bedes på baggrund af denne konstatering oplyse: - Hvad ville Deres første prioriteter være? Ville De ønske at fastsætte 1 Deres personalebehov i overensstemmelse med Unionens politiske prioriteter? 2 - Ville De begrænse Deres målsætninger og tilstræbe en god fordeling af de til rådighed stående midler, eller ville De bestræbe Dem på at øge midlerne med henblik på at nå Deres mål? - Hvad ville følgerne af disse valg være på forvaltningsplan? b) at videreføre decentraliseringspolitikken i generaldirektoraterne, uden at strukturerne unddrager sig den centrale kontrol og bliver særskilte enheder, som er uafhængige af den centrale myndighed? c) at tilrettelægge kommissionsmedlemmernes og deres kabinetters forbindelser med generaldirektoraterne således, at førstnævnte udelukkende påvirker sidstnævnte med hensyn til de generelle retningslinjer og aldrig med hensyn til konkrete administrative afgørelser, navnlig inden for finansieringer og udnævnelser? d) at fastlægge de detacherede nationale eksperters opgaver i forhold til deres kompetence? 3 e) at fastsætte bestemmelser om uforenelighed for kommissionsmedlemerne og deres kabinetter? Som ønsket i ovennævnte arbejdsdokument, punkt. 5, litra c). 3 Ovennævnte arbejdsdokument, punkt 5, litra f). 4 Ovennævnte arbejdsdokument, punkt 5, litra g). PE /6 DOC_DA\dv\359\359929DA.doc

5 f) at begrænse antallet af kabinetsmedlemmer, fastlægge deres opgaver og styrke deres multinationale aspekt? 1 g) at fastlægge de opgaver, som af omkostningsmæssige eller tekniske årsager ikke kan udføres direkte af Kommissionen under tilfredsstillende forhold? h) at fastlægge de faglige bistandskontorers status, organisation og finansierings- og kontrolsystem? 2 i) ved hjælp af en reform af den hensigtsmæssige nomenklatur opgøre og offentliggøre samtlige finansierede personaleressourcer, som på den ene eller anden måde finansieres over aktionsbevillingerne? j) at give alle forskrifter på området obligatorisk karakter (forordning fra Kommissionen ledsaget af sanktioner) og ikke blot den etiske karakter, som ligger i en adfærdskodeks eller et vademecum? 22. Accepterer De kritikken og henstillingerne i Den Uafhængige Ekspertgruppes beretning? I denne beretning opfordres der bl.a. til at adskille den forudgående kontrol og revisionen for at undgå konflikter. Hvad er Deres opfattelse? Den slags konflikter kan iøvrigt også opstå i andre tilfælde, såsom i ophobningen af udøvelses- og vurderingsfunktioner i RELEX-tjenesten; hvorledes vil De reagere? 23. Hvad er Deres prioriteter for en reform af personalepolitikken i Kommissionen? 24. Hvad ville De gøre, hvis De modtog en fortrolig skrivelse fra en tjenestemand i Kommissionen, i hvilken der stod, at dennes chef var indblandet i bedrageri? 25. Kommissionen var særdeles hurtig til at suspendere en angiver, der videregav oplysninger, som Kommissionen havde hemmeligholdt for Parlamentet. Imidlertid har den ikke handlet hurtigt over for personale, der har været indblandet i svig og fejl og forsømmelser i administrationen. Hvorledes ville De som indstillet kommissionsmedlem sikre, at der straks træffes foranstaltninger over for personale, der er indblandet i svig eller fejl og forsømmelser? Hvorledes ville De behandle angivere inden for Kommissionen, f.eks. hr. van Buitenen 26. I Berthelot-sagen kom Den Uafhængige Ekspertgruppe til følgende konklusion: Konkluderende kan det fastslås, at vi her står over for et klart tilfælde af favorisering. Man har ansat en person, til trods for at dennes profil ikke svarer til de poster, der skulle besættes. De kompetente administrative myndigheder har underskrevet kontrakterne, og Finanskontrollen har givet sin påtegning på forhånd. Til trods for det manglende legale grundlag synes ingen at have tøvet. (Punkt ). Ville De som indstillet kommissionsmedlem tage de nødvendige skridt for a) at bestemme, hvor stort et ansvar der påhviler de tjenestemænd, der har været involveret i denne sag, og b) tvinge dem til at yde erstatning for de tab, de har påført EU s budget? Hvilke foranstaltninger ville De mere generelt træffe over for personer, der er indblandet i 1 Ovennævnte arbejdsdokument, punkt 5, litra h). 2 Ovennævnte arbejdsdokument, punkt 6, litra a), b) og c). DOC_DA\dv\359\359929DA.doc 5/6 PE

6 endnu ikke afsluttede bedragerisager, og som stadig beklæder ansvarsfulde stillinger i dag? 27. I sin dom af 15. juni 1999 vedrørende Revisionsrettens særberetning nr. 1/96 fremhæver Domstolen, at der i MED-sagen er sket alvorlige overtrædelser af princippet om ligebehandling i forbindelse med offentlige kontrakter, og henleder opmærksomheden på, at det påhviler Kommissionen at afgøre, hvilke strafferetlige og disciplinære foranstaltninger der skal træffes i denne forbindelse. Ville De som indstillet kommissionsmedlem efterkomme Europa-Parlamentets beslutning af 17. november 1998, hvori Kommissionen anmodes om at sende de belgiske, franske og italienske retsmyndigheder alle sagens akter? PERSONALEVEDTÆGTEN OG DERMED BESLÆGTEDE EMNER 28. Hvilke skridt vil De tage for at sikre, at der konsekvent tilstræbes en uafhængig tjenestemandsinstitution af højeste standard i hele Kommissionen? 29. Det har skabt uro blandt institutionernes personale, at Schengen-sekretariatets personale efter en særlig procedure er blevet integreret i det EU-personale, der er omfattet af vedtægten for tjenestemænd og øvrige ansatte. Kan De på baggrund heraf oplyse, om dette initiativ er foreneligt med Deres opfattelse af den europæiske tjenestemandsstand? 30. Hvilken personalepolitik agter De at føre internt i Kommissionen? Agter De at styrke den europæiske tjenestemandsstand eller at fortsætte ansættelsen af personale, der er udlånt fra de nationale administrationer? Hvilken personalepolitik vil der blive ført, når de nye stater er blevet medlemmer? 31. Har Kommissionen til hensigt at forelægge et forslag til retsakt om endelig udtræden af tjenesten for visse tjenestemænd og andre ansatte ved Unionens institutioner, der opfylder visse betingelser, med henblik på den kommende udvidelse af Unionen? 32. Hvordan vil De at få deblokeret sagen om lige muligheder for mænd og kvinder, som stadig ligger på Rådets bord? 33. Ville De foreslå ændringer til personalevedtægten, som ville give lige rettigheder for ikke-gifte, registrerede par, således som det foreslås i Parlamentets beslutning i Lindhold-betænkningen? 34. Har De forslag til, hvordan man kan fremme Rådets vedtagelse af statutten for EPmedlemmernes medarbejdere? 35. Ville De foreslå hensigtsmæssige ændringer til personalevedtægten med henblik på at tage hensyn til henstillingerne i beretningen fra Den Uafhængige Ekspertgruppe med hensyn til tjenestemænds og andre ansattes ytringsfrihed? PE /6 DOC_DA\dv\359\359929DA.doc