Afgørelse af klage over manglende og mangelfuld aktindsigt
|
|
- Gudrun Kristoffersen
- 5 år siden
- Visninger:
Transkript
1 Dato 30. november 2017 Sagsbehandler Kim Remme Birkholm Mail Telefon Dokument 17/ Side 1/6 Afgørelse af klage over manglende og mangelfuld aktindsigt Du har i forbindelse med din klage af 7. juli 2017 over Kalundborg Kommunes påbud af 9. juni 2017 om vedligeholdelse af den private fællesvej F-hegnet endvidere klaget over Kalundborg Kommunes afgørelse af 8. juni 2017 vedrørende din anmodning af 21. februar 2017 om aktindsigt. Vejdirektoratets afgørelse vedr. spørgsmålet om aktindsigt Vejdirektorat finder ikke grundlag for at antage, at Kalundborg Kommune ikke har imødekommet jeres anmodning om aktindsigt i den verserende vejsag. Vejdirektoratet konstaterer, at Kalundborg Kommune ikke har overholdt fristen i offentlighedslovens 36, stk. 2, for behandling af aktindsigtsanmodninger. Kommunen har beklaget dette. Vejdirektoratet finder herefter ikke grundlag for at foretage sig yderligere vedrørende dette spørgsmål. Vejdirektoratet finder ikke grundlag for at tilsidesætte Kalundborg Kommunes afslag på aktindsigt i beslutningsprotokollerne fra Fuglede Kommune, Gørlev Kommune og Hvidebæk Kommune med henblik på at fremfinde eventuelle beslutninger vedrørende F-hegnet under henvisning til bestemmelsen i offentlighedslovens 9, stk. 2, nr. 1. Vejdirektoratet kan ikke tage stilling til sagen om udlevering af personfølsomme oplysninger. Dette spørgsmål er allerede indbragt for og afgjort af Datatilsynet. Din klage I forbindelse med vedligeholdelsessagen har du 1 anmodet Kalundborg Kommune om aktindsigt såvel i dokumenter som kommunen har udarbejdet som ejer af ejendommen matr.nr. 116 b, som dokumenter udarbejdet af kommunen i egenskab af vejmyndighed. Du klager over, 1. at det har været nødvendigt at rykke Kalundborg Kommune for svar. 1 Anmodningen er kommet fra F på vegne af 11 grundejere. Anmodningen er dateret den 21. januar 2017, men modtages først i kommunen den 21. februar Vejdirektoratet Havnegade København K Telefon vd@vd.dk vejdirektoratet.dk SE EAN
2 2. at Kalundborg Kommune efterfølgende svarer i en usikker med personfølsomme informationer (overtrædelse af persondataloven), 3. at I fortsat ikke har modtaget aktindsigt i de afgivne høringssvar, 4. at Kalundborg Kommune som lodsejer i brev af 8. juni 2017 meddeler afslag på din anmodning med henvisning til tidsforbruget ved at indsamle det ønskede materiale Oplysninger i sagen Du har i af 21. februar 2017, præciseret ved af 6. marts 2017, under henvisning til 7 og 9 i offentlighedsloven bedt om følgende materiale: Referater af kommunalbestyrelsesmøder i Fuglede Kommune, hvor matr.nr. 116 b (nu F- hegnet) behandles fra 1. januar 1940 til 31. december Referater fra relevante udvalgsmøder i Fuglede Kommune, hvor matr.nr. 116 b og F-vej (nu F- hegnet) behandles fra 1. januar 1940 til 31. december Referater fra kommunalbestyrelsesmøder i Hvidebæk Kommune, hvor matr.nr. 116 b og F- hegnet behandles fra 1. januar 1970 til 31. december Referater fra relevante udvalgsmøder i Hvidebæk Kommune, hvor matr.nr. 116 b og F-hegnet behandles fra 1. januar 1970 til 31. december Referater fra kommunalbestyrelsesmøder i Kalundborg Kommune, hvor matr.nr. 116 b og F- hegnet behandles fra 1. januar 2017 til 31. januar Referater fra relevante udvalgsmøder i Kalundborg Kommune, hvor matr.nr. 116 b og F-hegnet behandles fra 1. januar 2017 til 31. januar Korrespondance mellem Fuglede Kommune og Gørlev Kommune, hvor vejstatus af F-vej (nu F-hegnet) matr.nr. 116 b behandles fra 1. januar 1940 til 31. december Korrespondance mellem Hvidebæk Kommune og Gørlev Kommune, hvor vejstatus af F-- hegnet, matr.nr. 116 b behandles fra 1. januar 1970 til 31. december Kalundborg Kommunes afgørelse af 8. juni 2017 For så vidt angår akter oprettet eller modtaget af Kalundborg Kommune Kalundborg Kommune oplyser, at der ikke er beslutningsreferater vedrørende emnet oprettet efter 1. januar Kommunen henleder opmærksomheden på, at dagsordner fra udvalgsmøder og møder i Kommunalbestyrelsen fra 1. januar 2017 til dags dato er offentligt tilgængelige på Kalundborg Kommunes hjemmeside, jf. offentlighedslovens 40, stk. 1, nr. 1. Kommunen har ved søgning af disse referater ikke fundet politiske beslutninger vedrørende F-hegnet. For så vidt angår akter i Fuglede Kommunes og senere Hvidebæk Kommunes arkiver Kalundborg Kommune meddeler afslag på din anmodning under henvisning til et uforholdsmæssigt tidsforbrug for kommunen, jf. offentlighedslovens 9, stk. 2, nr. 1. Kommunen oplyser, at den vurderer, at det vil tage yderligere timer at undersøge protokollerne og arkiver for de to tidligere kommuner for at finde ud af, om der er korrespondance om vejens retlige status. 2
3 Vejdirektoratets kompetence Afgørelser om aktindsigt kan påklages særskilt og direkte til den myndighed, der er øverste klageinstans i forhold til afgørelsen eller behandlingen i øvrigt af den sag, anmodningen om aktindsigt vedrører. Det fremgår af offentlighedslovens 37, stk. 1. I henhold til 6, stk. 1, nr. 2, i bekendtgørelse nr. 121 af 8. februar 2016 om Vejdirektoratets opgaver og beføjelser, behandler Vejdirektoratet klager over kommunalbestyrelsens afgørelser truffet efter bestemmelser i privatvejsloven 2. Vejdirektoratet er derfor klagemyndighed i forhold til din klage over manglende aktindsigt. Reglerne om aktindsigt efter offentlighedsloven 3 Reglerne om enhvers ret til aktindsigt fremgår af offentlighedslovens kapitel 2, Offentlighedsloven finder anvendelse på afgørelsessager og kommunens faktiske forvaltningsvirksomhed, dvs. den daglige drift af deres veje. Enhver kan forlange at blive gjort bekendt med dokumenter, der er indgået til eller oprettet af en myndighed m.v. som led i administrativ sagsbehandling i forbindelse med dens virksomhed. Dette følger af offentlighedslovens 7, stk. 1. Det betyder, at retten til aktindsigt omfatter alle dokumenter, der er indgået til eller oprettet af en myndighed m.v., bortset fra sådanne, der typisk på grund af deres indhold er myndighedens løbende administrative virksomhed helt uvedkommende. Reglen betyder omvendt, at hvis en kommune ikke har modtaget eller oprettet dokumenter, så er der heller ikke noget at give aktindsigt i. En anmodning om aktindsigt skal indeholde de oplysninger, som er nødvendige, for at den sag eller de dokumenter, der ønskes aktindsigt i, kan identificeres, og angive det tema, sagen eller dokumentet vedrører. Det fremgår af offentlighedslovens 9, stk. 1. Temakravet vil være opfyldt, hvis det fx anføres, at der ønskes aktindsigt i myndighedens sager af en bestemt art, fx sager om udstedelse af jagttilladelser. Dette fremgår af bemærkningerne til 9 i forslag til lov om offentlighed i forvaltningen 4. Det fremgår af offentlighedslovens 36, stk. 2, at anmodninger om aktindsigt skal afgøres snarest og skal færdigbehandles inden 7 arbejdsdage efter modtagelsen, medmindre dette på grund af fx sagens omfang eller kompleksitet undtagelsesvis ikke er muligt. 2 Lov om private fællesveje, lovbekendtgørelse nr af 4. november 2015, som ændret ved 5 i lov nr. 175 af 21. februar Lov nr. 606 af 12. juni Lovforslag nr. 144 i
4 Kalundborg Kommunes oplysninger Det fremgår af afgørelsen af 8. juni 2017, at præciseringen af anmodningen om aktindsigt har været fremsendt til forskellige konti i Kalundborg Kommune, hvorfor sagsbehandleren først den 29. maj 2017 bliver opmærksom på præciseringen. Det fremgår endvidere af sagen, at der i perioden 3. april 2017 til 26. juni 2017 kører en parallel sag om fejlagtig udlevering af personfølsomme oplysninger i forbindelse med behandlingen af anmodningen om aktindsigt i vejsagens dokumenter. Kalundborg Kommune har beklaget den sene besvarelse af aktindsigtsanmodningen. Vejdirektoratets vurdering Aktindsigt i den verserende vejsags dokumenter Vi forstår Kalundborg Kommunes udtalelse af 27. juli 2017 således, at I ved F har fået fuld aktindsigt i akterne i den verserende vejsag, herunder i partshøringssvarene. Vejdirektoratet finder herefter ikke grundlag for at foretage videre i dette spørgsmål, og stadfæster hermed Kalundborg Kommunes afgørelse. Sagsbehandlingstiden Vejdirektoratet noterer sig, at anmodningen om aktindsigt, modtaget den 21. februar 2017, ikke er behandlet inden for den i offentlighedslovens 36, stk. 2, nævnte tidsramme på 7 arbejdsdage. Det skyldes til dels, at kommunen beder ansøger om at præcisere anmodningen, hvilket sker den 6. marts Den 18. marts 2017 fremsender kommunen som bekendt aktindsigt. Vi har endvidere forstået, at en bidragende grund til den sene besvarelse af anmodningerne om aktindsigt har været, at henvendelserne er blevet sendt til forskellige adresser i den kommunale forvaltning, og at Kalundborg Kommune ikke har haft tilstrækkelige administrative sagsgange til at sikre, at anmodningerne om aktindsigt hurtigt blev videresendt til rette del af forvaltningen. Kalundborg Kommune har beklaget dette. Vi finder på den baggrund ikke anledning til at foretage videre. Aktindsigt i tidligere beslutningsprotokoller fra møder i kommunalbestyrelsen og teknisk udvalg I henhold til offentlighedslovens 9, stk. 2, nr. 1, kan en myndighed uanset at betingelserne i stk. 1 er opfyldt, afslå at behandle en anmodning om aktindsigt efter 7, hvis behandlingen vil nødvendiggøre et uforholdsmæssigt ressourceforbrug. Adgangen til at afslå at behandle en anmodning om aktindsigt vil forudsætte, at det vurderes, at det samlede tidsforbrug for myndighederne i forbindelse med behandlingen af anmodningen det vil sige såvel fremsøgningen af sagerne eller dokumenterne samt myndighedens (de involverede personers) vurdering af, om der kan meddeles aktindsigt heri må forventes at overstige ca. 25 timer (svarende til mere end 3 fulde arbejdsdage). 4
5 Dette tidsmæssige forbrug skal sammenholdes med en konkret vurdering af, om ansøgeren har en sådan særlig interesse i sagen eller dokumenterne, at pågældende skal have behandlet sin anmodning uanset det uforholdsmæssige ressourceforbrug. 5 Det fremgår af kommunens afgørelse af 8. juni 2017, at en gennemgang af beslutningsprotokollerne fra Fuglede Kommune, Gørlev Kommune og Hvidebæk Kommune med henblik på at fremfinde eventuelle beslutninger vedrørende F-hegnet ville tage yderligere 30 til 35 timer ud over de allerede anvendte 4 timer. Kalundborg Kommune oplyser endvidere, at det er tvivlsomt, om der ville være noteret vejsager om mindre vedligeholdelsesarbejder i de pågældende kommuners protokoller. Kalundborg Kommune har på den baggrund afslået anmodningen om aktindsigt i disse eventuelle akter. Vi finder ikke anledning til at kritisere dette skøn, og stadfæster hermed Kalundborg Kommunes afgørelse. Udlevering af personfølsomme oplysninger i forbindelse med besvarelse af anmodning om aktindsigt Det fremgår af din klage og af kommunens s af 20. og 21. juli 2017, at dette spørgsmål har været indbragt for Datatilsynet. Datatilsynet har i brev af 26. juni 2017 fundet det meget beklageligt, at Kalundborg Kommune i forbindelse med besvarelsen af en aktindsigtsanmodning via ukrypteret har sendt oplysninger, herunder fortrolige oplysninger, om flere grundejere i sommerhusområdet til en uvedkommende person (F). Datatilsynet har noteret sig, at kommunen reagerede straks, da den blev opmærksom på fejlen, og at kommunen agter at underrette de berørte personer om episoden. Datatilsynet noterer sig endvidere, at Kalundborg Kommune beklager fejlen. Herefter foretager Datatilsynet sig ikke videre. Da fejlen således har været indbragt for den kompetente klagemyndighed, foretager Vejdirektoratet sig ikke noget i sagen. Partshøringsbemærkninger Du har ved af 9. august 2017 til Vejdirektoratet anført, at kommunen er i en interessekonflikt og inhabil pga. sine roller dels som aftalepart angående pligt til at vedligeholde F-hegnet, dels som vejmyndighed efter privatvejsloven. I har derfor kun muligheden for at søge aktindsigt til at forsøge at fremskaffe yderligere dokumentation fra kommunen. Endvidere mener I ikke, at et tidsforbrug på timer og dermed en udgift på ca kr. for kommunen til at søge efter de omhandlede akter er uforholdsmæssigt meget, når sagens genstand er på ca kr., hvilket er en betydelig økonomisk byrde for jer private lodsejere. Vejdirektoratet må forstå, at du med argumentet om kommunens interessekonflikt i sagen om F- hegnet og grundejernes vedligeholdelsespligt efter privatvejsloven mener, at I grundejere har en 5 Der henvises til Justitsministeriets vejledning nr om lov om offentlighed i forvaltningen, pkt
6 sådan særlig interesse i dokumenter om F-hegnet, at et tidsforbrug på timer ikke kan anses for at udgøre et uforholdsmæssigt ressourceforbrug. Det er fortsat Vejdirektoratets vurdering, at I ikke har en sådan særlig interesse i sagen eller dokumenterne omkring vejstatus af F-hegnet, at Kalundborg Kommune ud fra en interesseafvejning efter offentlighedslovens 9, stk. 2, nr. 1, har pligt til at søge yderligere efter eventuelle relevante dokumenter om F-hegnet. Vi har i den forbindelse lagt vægt på, at det ikke synes sandsynligt, at der kan findes relevante dokumenter om vejstatus, fordi vejen ikke forud for 2007 kan have haft status af kommunevej med ejerkommunen som vejbestyrelse (nu vejmyndighed). 6 Det kan dog ikke udelukkes, at der kan findes dokumenter om aftalt vedligeholdelse af vejen. Men da hverken grundejerne eller kommunen på baggrund af de foretagne undersøgelser, herunder samtale med tidligere borgmester for ejerkommunen, hidtil har kunnet fremlægge en sådan skriftlig aftale eller nærmere oplysninger om mellem hvem, hvor og hvornår en sådan aftale er indgået, finder vi ikke grundlag for at kritisere, at kommunen ikke vil foretage yderligere undersøgelser med et forventet tidsforbrug på op til timer. Konklusion Vejdirektorat finder ikke grundlag for at antage, at Kalundborg Kommune ikke har imødekommet jeres anmodning om aktindsigt i den verserende vejsag. Vejdirektoratet konstaterer, at Kalundborg Kommune ikke har overholdt fristen i offentlighedslovens 36, stk. 2, for behandling af aktindsigtsanmodninger. Kommunen har beklaget dette. Vejdirektoratet finder herefter ikke grundlag for at foretage sig yderligere vedrørende dette spørgsmål. Vejdirektoratet finder ikke grundlag for at tilsidesætte Kalundborg Kommunes afslag på aktindsigt i beslutningsprotokollerne fra Fuglede Kommune, Gørlev Kommune og Hvidebæk Kommune med henblik på at fremfinde eventuelle beslutninger vedrørende F-hegnet under henvisning til bestemmelsen i offentlighedslovens 9, stk. 2, nr. 1. Vejdirektoratet kan ikke tage stilling til sagen om udlevering af personfølsomme oplysninger. Dette spørgsmål er allerede indbragt for og afgjort af Datatilsynet. Søgsmålsvejledning Denne afgørelse kan ikke indbringes for højere administrativ klageinstans, jf. 6, stk. 2, i bekendtgørelsen om Vejdirektoratets opgaver og beføjelser. Hvis du ønsker lovligheden af vores eller kommunens afgørelse prøvet, kan sagen indbringes for domstolene. 6 Vi henviser i den forbindelse afsnittet Vejens status i vores dokument 17/ , hvor vi tager stilling til jeres klage over kommunens påbud om istandsættelse af F-hegnet. 6
Statsforvaltningens brev til Region. Vedrørende Region Syddanmarks sagsbehandlingstid regionens sagsnr. 16/15387
2015-71331 Statsforvaltningens brev til Region Syddanmark Dato: 31-10-2016 Vedrørende Region Syddanmarks sagsbehandlingstid regionens sagsnr. 16/15387 Statsforvaltningen har den 13. juli 2016 anmodet Region
Læs mereKLAGE OVER SAGSBEHANDLING VED AREALOVERFØRSEL OG AKTINDSIGT
DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 19. februar 2014 14/01667-20 x x x KLAGE OVER SAGSBEHANDLING VED AREALOVERFØRSEL OG AKTINDSIGT Vejdirektoratet har modtaget jeres brev af 29. januar 2014. I har
Læs mereDu har den 12. maj 2016 rettet henvendelse til Statsforvaltningen, som i medfør af kommunestyrelseslovens 47 fører tilsyn med kommunerne.
2014-188910 Statsforvaltningens brev til en borger Dato: 14-07-2016 Henvendelse vedrørende aktindsigt Du har den 12. maj 2016 rettet henvendelse til Statsforvaltningen, som i medfør af kommunestyrelseslovens
Læs mereOffentlighedslovens 7 og afgørelsesbegrebet. Ankestyrelsens brev til en borger. Henvendelse vedrørende aktindsigt
Offentlighedslovens 7 og afgørelsesbegrebet Ankestyrelsens brev til en borger Dato: 12-06-2017 Henvendelse vedrørende aktindsigt Slagelse Kommune har den 1. juli 2016 fremsendt en klage af 20. juni 2016
Læs mereHenvendelse vedrørende Ballerup Kommune om aktindsigt
Ankestyrelsens brev til en borger 2016-90922 Dato: 06-12-2017 Henvendelse vedrørende Ballerup Kommune om aktindsigt Du har den 9. november 2016 anmodet Ballerup Kommune om at indbringe kommunens afgørelse
Læs mereOdense og Co er et partnerskab mellem Odense Kommune, det private erhvervsliv og offentlige institutioner.
Statsforvaltningens brev til en borger 2016-53180 Dato: 14-03-2017 Tilsynet Henvendelse vedrørende Odense Kommune om aktindsigt Du har den 3. juli 2016 meddelt Odense Kommune, at du ønsker at påklage kommunens
Læs mereHenvendelse vedrørende Hvidovre Kommunes afslag på aktindsigt
2016-54506 Statsforvaltningens brev til en borger Dato: 25-08-2016 Henvendelse vedrørende Hvidovre Kommunes afslag på aktindsigt Du har den 12. juli 2016 anmodet Hvidovre Kommune om at indbringe kommunens
Læs mereStatsforvaltningens brev til et rådgivningsfirma Henvendelse vedrørende afgørelse om aktindsigt
Statsforvaltningens brev til et rådgivningsfirma 2016-48312 Dato: 07-10-2016 Henvendelse vedrørende afgørelse om aktindsigt Fredericia Kommune har den 14. juni 2016 videresendt XX s klage over afslag på
Læs mereAfgørelse om anmodning om aktindsigt
Energi-, Forsynings- og Klimaudvalget 2018-19 EFK Alm.del - Bilag 152 Offentligt Afgørelse om anmodning om aktindsigt 5. november 2018 Varme J. nr. 18/17356 MDCL RESUMÉ Forsyningstilsynet har modtaget
Læs mereDet er efter Statsforvaltningens opfattelse ikke ganske klart, om din aktindsigtsanmodning
2016-66296 Statsforvaltningens brev til en borger Dato: 08-11-2016 Henvendelse vedrørende Vejle Kommunes afslag på aktindsigt Du har den 27. august 2016 anmodet Vejle Kommune om at indbringe kommunens
Læs mereAnkestyrelsens brev til Sønderborg Kommune. [XX]s anmodning om aktindsigt (kommunens sagsnr. [sagsnr. udeladt af Ankestyrelsen])
Ankestyrelsens brev til Sønderborg Kommune [XX]s anmodning om aktindsigt (kommunens sagsnr. [sagsnr. udeladt af Ankestyrelsen]) 19. september 2018 [XX] har den 1. august 2018 klaget til Ankestyrelsen over
Læs mereSagens baggrund og en nærmere begrundelse for Energiklagenævnets afgørelse fremgår nedenfor.
Til: [XXX] Energistyrelsen (sagsnr. XXX) Sendes pr. e-mail til ovenstående Frederiksborggade 15 1360 København K Besøgsadresse: Linnésgade 18, 3. sal 1361 København K Tlf. 3395 5785 Fax 3395 5799 www.ekn.dk
Læs mereAfgørelse af klage over påbud om istandsættelse af F-hegnet
Dato 16. januar 2018 Sagsbehandler Kim Remme Birkholm Mail kbf@vd.dk Telefon +45 7244 3065 Dokument 17/10220-15 Side 1/9 Afgørelse af klage over påbud om istandsættelse af F-hegnet Vejdirektoratet har
Læs mereHenvendelse om aktindsigt
Hjørring Kommune Springvandspladsen 5 Rådhuset 9800 Hjørring Henvendelse om aktindsigt 20. december 2018 Vedr. jeres sagsnummer: 02.11.00-A53-8-16 Att.: Byrådet i Hjørring Kommune Ankestyrelsen har i en
Læs mereVi kan vurdere, om kommunen i forbindelse med sin afgørelse har fulgt vejloven, forvaltningsloven 3 og almindelige forvaltningsretlige regler.
Dato 26. oktober 2017 Sagsbehandler Kim Remme Birkholm Mail kbf@vd.dk Telefon +45 7244 3065 Dokument 17/10584-6 Side 1/5 Afgørelse af klage over nedklassificering af Kidbækvej Vejdirektoratet har behandlet
Læs mereAfgørelse af klager over udgiftsfordeling til vejsynskendelse privat fællesvej mellem Alkærlundvej og Risbjergvej kommunens sags ID 2015/14053
Dato 2. december 2016 Sagsbehandler Kim Remme Birkholm Mail kbf@vd.dk Telefon 7244 3065 Dokument 16/12073 og 16/13306 Side 1/5 Afgørelse af klager over udgiftsfordeling til vejsynskendelse privat fællesvej
Læs mereJustitsministeriet kunne afslå at behandle en journalists aktindsigtsanmodning af ressourcemæssige grunde. 27. maj 2016
2016-23 Justitsministeriet kunne afslå at behandle en journalists aktindsigtsanmodning af ressourcemæssige grunde En journalist klagede til ombudsmanden over, at Justitsministeriet havde afslået at behandle
Læs mereVi kan vurdere, om kommunen i forbindelse med sin afgørelse har fulgt vejloven, forvaltningsloven 3 og almindelige forvaltningsretlige regler.
Dato 26. oktober 2017 Sagsbehandler Kim Remme Birkholm Mail kbf@vd.dk Telefon +45 7244 3065 Dokument 17/10696-8 Side 1/5 Afgørelse af klage over nedklassificering af Elkjærvej 6-16 Vejdirektoratet har
Læs mereAfslag på behandling af aktindsigtsanmodning på grund af et uforholdsmæssigt ressourceforbrug burde være truffet på et tidligere tidspunkt
2017-4 Afslag på behandling af aktindsigtsanmodning på grund af et uforholdsmæssigt ressourceforbrug burde være truffet på et tidligere tidspunkt 12. februar 2017 En borger klagede til ombudsmanden over,
Læs mereHer følger en gennemgang af sagens baggrund og en nærmere begrundelse for Statsforvaltningens vurdering af sagen.
2015-71331 Statsforvaltningens brev til et nyhedsmedie Dato: 21-11-2016 Henvendelse vedrørende Region Syddanmarks afslag på aktindsigt Du har den 20. september 2016, som journalist for et nyhedsmedie anmodet
Læs mereVi kan vurdere, om kommunen i forbindelse med sin afgørelse har fulgt vejloven, forvaltningsloven 3 og almindelige forvaltningsretlige regler.
Dato 26. oktober 2017 Sagsbehandler Kim Remme Birkholm Mail kbf@vd.dk Telefon +45 7244 3065 Dokument 17/10857-5 Side 1/5 Afgørelse af klage over nedklassificering af en strækning af Fælledvej Vejdirektoratet
Læs mereDet var ombudsmandens opfattelse at retsplejelovens regler om aktindsigt i straffesager eller i hvert fald principperne heri skulle bruges.
2012-2. Aktindsigt i sag om udlevering til udenlandsk myndighed afgøres efter retsplejelovens regler En journalist klagede til ombudsmanden over Justitsministeriets afslag på aktindsigt i ministeriets
Læs mere2016-4374 Sagsbehandlingsfrister ved behandling af anmodninger om aktindsigt
2016-4374 Sagsbehandlingsfrister ved behandling af anmodninger om aktindsigt Statsforvaltningens brev til en borger: Henvendelse vedrørende aktindsigt Det fremgår af en skrivelse af 12. januar 2016 fra
Læs mereve ee efeevelee, eem ev eveffee Du har kla et til Statsforvaltnin en å vegne af_ 4800 Nykøbing F Orientering om af ørelse Svar på klage
STATSFORVALTNINGEN Guldborgsund Kommune Parkvej 37 4800 Nykøbing F Dato: 23-03-2016 Orientering om af ørelse Statsforvaltni ngen Storetorv 10 6200 Aa benraa kommunens j.nr. Sagsnummer.: 2016-507 SAGSBEHANDLER:
Læs mereAfslag på behandling af aktindsigtsanmodning på grund af et uforholdsmæssigt ressourceforbrug burde være truffet på et tidligere tidspunkt
Myndighed: Folketingets Ombudsmand Underskriftsdato: 12. februar 2017 Udskriftsdato: 6. januar 2019 (Gældende) 2017-4. Afslag på behandling af aktindsigtsanmodning på grund af et uforholdsmæssigt ressourceforbrug
Læs mereAfgørelse af klage over afvisning af at fordele anlægsudgifter til privat fællesvej - kommunens sagsnr G
Dato 9. december 2015 Sagsbehandler Kim Remme Birkholm Mail kbf@vd.dk Telefon +45 7244 3065 Dokument 15/14281-11 Side 1/7 Afgørelse af klage over afvisning af at fordele anlægsudgifter til privat fællesvej
Læs merekommunen skjuler det reelle ønske, hvilket er at bevare flest mulige veje på private hænder for at spare penge
Peter Rydder Trondhjemsgade 8 8200 Aarhus N Dato 16. november 2015 Sagsbehandler Søren Peter Kongsted Mail spk@vd.dk Telefon +45 7244 3113 Dokument 15/08838-17 Side 1/7 Afslag på trafiktælling på Oslogade
Læs mereAfgørelse af klage over påbud om at istandsætte vejareal og fjerne genstande ud for Kjærstrupvej
Dato 28. maj 2015 Sagsbehandler Kim Remme Birkholm Mail kbf@vd.dk Telefon 7244 3065 Dokument 15/07286-9 Side 1/6 Afgørelse af klage over påbud om at istandsætte vejareal og fjerne genstande ud for Kjærstrupvej
Læs mereUdtalelse om afslag på aktindsigt i medfør af offentlighedslovens 9, stk. 2, nr. 1, om uforholdsmæssigt ressourceforbrug
2016-62190 Udtalelse om afslag på aktindsigt i medfør af offentlighedslovens 9, stk. 2, nr. 1, om uforholdsmæssigt ressourceforbrug Statsforvaltningen har på baggrund af en henvendelse fra en borger vejledende
Læs mereAdvokaten mener, at hans klients partsrettigheder gentagne gange er blevet alvorligt overtrådt, og at afgørelsen derfor er ulovlig.
Dato 6. oktober 2015 Sagsbehandler Kim Remme Birkholm Mail kbf@vd.dk Telefon +45 7244 3065 Dokument 15/13707-4 Side 1/6 Afgørelse af klage over tildeling af vejret mv. til Hybenrosevej Vejdirektoratet
Læs mereUdlændinge- og Integrationsministeriet Slotsholmsgade København K
Udlændinge- og Integrationsministeriet Slotsholmsgade 10 1216 København K Gammeltorv 22 DK-1457 København K Tlf. +45 33 13 25 12 Fax +45 33 13 07 17 www.ombudsmanden.dk post@ombudsmanden.dk Personlig henvendelse:
Læs mereAfslag på aktindsigt, fordi kravet om angivelse af tema ikke var opfyldt
2018-24 Afslag på aktindsigt, fordi kravet om angivelse af tema ikke var opfyldt En journalist havde anmodet Statsministeriet om aktindsigt i eventuelle e- mails vedrørende ministerielle anliggender, som
Læs mereAfgørelse af klage over undtagelse af oplysninger fra aktindsigt
Dato 30. september 2016 Sagsbehandler Kim Remme Birkholm Mail kbf@vd.dk Telefon +45 7244 3065 Dokument 16/12242-10 Side 1/5 Afgørelse af klage over undtagelse af oplysninger fra aktindsigt Vejdirektoratet
Læs mereSkolechef C har i skrivelse af 29. september 2008 redegjort for ovenstående og orienteret dig om erklæringernes behandling ved skolebestyrelsesmødet.
Resumé Statsforvaltningen Sjælland udtaler, at Køge Kommune korrekt har undtaget erklæringer fra aktindsigt. Erklæringerne var ikke omfattet af Offentlighedsloven. 18-06- 2009 TILSYNET Statsforvaltning
Læs mereAfgørelse af klage over udgiftsfordeling til istandsættelse af den private fællesvej Vænget
Dato 22. december 2016 Sagsbehandler Kim Remme Birkholm Mail kbf@vd.dk Telefon +45 7244 3065 Dokument 16/13469-10 Side 1/7 Afgørelse af klage over udgiftsfordeling til istandsættelse af den private fællesvej
Læs mereJustitsministeriet Slotsholmsgade København K
Justitsministeriet Slotsholmsgade 10 1216 København K Gammeltorv 22 DK-1457 København K Tlf. +45 33 13 25 12 Fax +45 33 13 07 17 www.ombudsmanden.dk post@ombudsmanden.dk Personlig henvendelse: 10-14 Telefonisk
Læs mereAfgørelse klage over afvisning af partsstatus til nabos anlæg af vej og ny overkørselstilladelse
Dato 19. marts 2015 Sagsbehandler Kim Remme Birkholm Mail kbf@vd.dk Telefon 7244 3065 Dokument 14/17710-11 Side 1/6 Afgørelse klage over afvisning af partsstatus til nabos anlæg af vej og ny overkørselstilladelse
Læs mereJeres argumenter I har klaget over to forhold, hvor I mener, at kommunen har overtrådt privatvejsloven.
Dato 27. april 2016 Sagsbehandler Kim Remme Birkholm Mail kbf@vd.dk Telefon +45 7244 3065 Dokument 16/04503-20 Side 1/5 Afgørelse af klage over fordeling af udgifter til vedligeholdelse af N.W. Gadesvej
Læs mereResumé Statsforvaltningen Sjælland udtaler, at en kommune har overholdt reglerne om aktindsigt efter offentlighedsloven.
Resumé Statsforvaltningen Sjælland udtaler, at en kommune har overholdt reglerne om aktindsigt efter offentlighedsloven. 10-06- 2009 A har ved brev af x. xx 200x med bilag rettet henvendelse til Statsforvaltningen
Læs mereEndelige afgørelse af klage over Lolland Kommunes afgørelse om istandsættelse og vedligeholdelse
Dato 20. juni 2018 Sagsbehandler Julie Flagsø Mail juf@vd.dk Telefon +45 7244 3013 Dokument 18/05987-13 Side 1/5 Endelige afgørelse af klage over Lolland Kommunes afgørelse om istandsættelse og vedligeholdelse
Læs mereAlt for lang sagsbehandlingstid i klageinstansen i sag om aktindsigt i miljøoplysninger
2017-21 Alt for lang sagsbehandlingstid i klageinstansen i sag om aktindsigt i miljøoplysninger En journalist klagede til ombudsmanden over, at han efter et år endnu ikke havde fået en afgørelse på sin
Læs mereKlage over afslag på ansøgning om etablering af en adgang til den private fællesvej S-vej fra matr. nr. a.
Dato 14. december 2017 Sagsbehandler Julie Egholm Mail jue@vd.dk Telefon +45 7244 3135 Dokument 17/11068-12 Side 1/6 Klage over afslag på ansøgning om etablering af en adgang til den private fællesvej
Læs mereAfgørelse af klage over tildeling af vejret til Hybenrosevej jeres j.nr
Dato 4. marts 2016 Sagsbehandler Kim Remme Birkholm Mail kbf@vd.dk Telefon +45 7244 3065 Dokument 16/00108-5 Side 1/6 Afgørelse af klage over tildeling af vejret til Hybenrosevej jeres j.nr. 33-0111 Vejdirektoratet
Læs mereStatsforvaltningens brev til en journalist. Henvendelse vedrørende aktindsigt i en arkitektrapport
2015-15171 Statsforvaltningens brev til en journalist Dato: 26-01- 2016 Tilsynet Henvendelse vedrørende aktindsigt i en arkitektrapport Statsforvaltningen har fået indbragt en sag vedrørende Nyborg Kommune,
Læs mereAfgørelse af klage over påbud om istandsættelse af F-hegnet
Dato 16. januar 2018 Sagsbehandler Kim Remme Birkholm Mail kbf@vd.dk Telefon +45 7244 3065 Dokument 17/10158-28 Side 1/11 Afgørelse af klage over påbud om istandsættelse af F-hegnet Vejdirektoratet har
Læs mereAfslag på trafiktælling på Oslogade
Dato 16. november 2015 Sagsbehandler Søren Peter Kongsted Mail spk@vd.dk Telefon +45 7244 3113 Dokument 15/09587-14 Side 1/7 Afslag på trafiktælling på Oslogade Du har i e-mail af 22. juni 2015 klaget
Læs mereI brev af 24. november 2014 har kommunen fremsendt udkast til, hvordan udgiftsfordelingen kan udformes for vedligeholdelsen af de forskellige veje.
Dato 1. juli 2016 Sagsbehandler Søren Peter Kongsted Mail spk@vd.dk Telefon +45 7244 3113 Dokument 16/03024-11 Side 1/5 Vedligeholdelse af en række private fællesveje Jeres sagsnr.: H-860-41470 I brev
Læs mereIkke ret til aktindsigt i en afdøds plejehjemsjournal. Statsforvaltningens svar på en borger henvendelse:
2016-69965 Ikke ret til aktindsigt i en afdøds plejehjemsjournal Statsforvaltningens svar på en borger henvendelse: Henvendelse vedrørende afgørelse om aktindsigt Du har den 2. september 2016 meddelt XX
Læs mereAfgørelse om genoptagelse af klage over vejbidrag
Dato 21. marts 2018 Sagsbehandler Kim Remme Birkholm Mail kbf@vd.dk Telefon +45 7244 3065 Dokument 16/10446-39 Side 1/5 Afgørelse om genoptagelse af klage over vejbidrag D har i e-mail af 15. juni 2017
Læs mereKøbenhavns Kommune aktindsigt efter offentlighedsloven
Københavns Kommune aktindsigt efter offentlighedsloven Resumé: Statsforvaltningen Hovedstaden udtaler, at det efter sagens oplysninger kan lægges til grund, at kommunen har fremfundet de sager, som det
Læs mereAfgørelse klage over udgiftsfordeling Kong Valdemars Vej kommunens sagsnr. 2015-1697
Dato 28. oktober 2015 Sagsbehandler Kim Remme Birkholm Mail kbf@vd.dk Telefon +45 7244 3065 Dokument 15/13243-6 Side 1/6 Afgørelse klage over udgiftsfordeling Kong Valdemars Vej kommunens sagsnr. 2015-1697
Læs mereStyregruppen for Kildevej har aftalt et møde med Holstebro Kommune den 7. juli 2016, hvorfor du stiller følgende spørgsmål:
Dato 6. juli 2016 Sagsbehandler Ivan Skaaning Hansen Mail ih@vd.dk Telefon +4 7244 3112 Dokument 16/0917-2 Side 1/ Nedklassificering af Kildevej i Holstebro Du har i e-mail af. juli 2016 bedt Vejdirektoratet
Læs mereVi har den 19. november 2013 sendt udkast til afgørelse i sagen, som vi har modtaget følgende bemærkninger til:
DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 20. december 2013 13/21459-11 x x x AFSLAG PÅ DELVIS NEDLÆGGELSE AF PRIVAT FÆLLESVEJ Vejdirektoratet har behandlet din klage af 30. oktober 2013 over Kommunens
Læs mereStatsforvaltningens brev til en borger
Statsforvaltningens brev til en borger 2016-32751 Dato: 14-02-2017 Henvendelse vedrørende afslag på aktindsigt Du har ved e-mail af 5. april 2016 meddelt Region Midtjylland, at du ønsker at klage over
Læs mereAnkestyrelsens brev til en advokat. Henvendelse vedrørende aktindsigt hos Billund Kommune
Ankestyrelsens brev til en advokat 2017-41827 Dato: 15-09-2017 Henvendelse vedrørende aktindsigt hos Billund Kommune Billund Kommune har den 6. juni 2017 oversendt X advokaters klage af 1. juni 2017 over
Læs mereAfslag på at behandle anmodning om aktindsigt på grund af uforholdsmæssigt ressourceforbrug. Dialog. 14. august 2014
2014-22 Afslag på at behandle anmodning om aktindsigt på grund af uforholdsmæssigt ressourceforbrug. Dialog En borger anmodede Skatteministeriet om aktindsigt i ministeriets dokumenter i forbindelse med
Læs mereHer følger en gennemgang af sagens baggrund og en nærmere begrundelse for Statsforvaltningens opfattelse.
2016-63511 Statsforvaltningens brev til en borger Dato: 21-11-2016 Henvendelse vedrørende Esbjerg Kommunes afgørelse om aktindsigt Du har den 17. august 2016 anmodet Esbjerg Kommune om at indbringe kommunens
Læs mereAfgørelse af klage over ekspropriation til sti samt pålæg af offentlig sti på privat fællesvej klage fra ejerne af Rungsted Strandvej 100
Dato 11. maj 2017 Sagsbehandler Kim Remme Birkholm Mail kbf@vd.dk Telefon +45 7244 3065 Dokument 16/15971-26 Side 1/5 Afgørelse af klage over ekspropriation til sti samt pålæg af offentlig sti på privat
Læs mereVejledning om aktindsigt i miljøoplysninger efter ikrafttrædelsen af den nye offentlighedslov.
Organisation & Jura J.nr. 020-00112 Ref. morim Den 20. december 2013 Udkast Vejledning om aktindsigt i miljøoplysninger efter ikrafttrædelsen af den nye offentlighedslov. 1. Indledning 1.1 Den 1. januar
Læs mereStatsforvaltningens brev til en borger. Henvendelse vedrørende afslag på aktindsigt
2014-213751 Statsforvaltningens brev til en borger Dato: 10-06- 2015 Henvendelse vedrørende afslag på aktindsigt Du har den 17. og 19. september 2014 oplyst Region Hovedstaden ved Rigshospitalet om, at
Læs mereStatsforvaltningens brev til en borger. Henvendelse vedrørende delvist afslag på aktindsigt fra Guldborgsund Kommune
2015-11863 Statsforvaltningens brev til en borger Dato: 01-12- 2015 Henvendelse vedrørende delvist afslag på aktindsigt fra Guldborgsund Kommune Ved e-mails af 2. og 5. februar 2015 har du til Guldborgsund
Læs mereDu har på vegne af dine klienter S og L, klaget over Kommunens afgørelse af 19. juni 2014, om istandsættelse af den private fællesvej N vej 96-98.
Dato 11. september 2014 Dokument 14/10156 Side Klage over Kommunens afgørelse af 19. juni 2014 om istandsættelse Du har på vegne af dine klienter S og L, klaget over Kommunens afgørelse af 19. juni 2014,
Læs mereSagsbehandlingstid i sag om aktindsigt i bl.a. ministerkalender. 16. maj 2011
2011 13-4 Sagsbehandlingstid i sag om aktindsigt i bl.a. ministerkalender Skatteministeriet modtog den 6. august 2010 en anmodning om aktindsigt i ministerens repræsentationsudgifter fra ministerens tiltræden
Læs mereAfgørelse vedr. klage over Gribskov Kommunes afgørelse af 9. november 2017
Dato 14. marts 2018 Sagsbehandler Ivan Skaaning Hansen Mail ih5@vd.dk Telefon +45 7244 3112 Dokument 17/17593-11 Side 1/8 Afgørelse vedr. klage over Gribskov Kommunes afgørelse af 9. november 2017 Jeres
Læs mereRet til aktindsigt i lægekonsulents navn, også mens sagen verserer
Ret til aktindsigt i lægekonsulents navn, også mens sagen verserer En partsrepræsentant i en sag hos Ankestyrelsen klagede til ombudsmanden over at Ankestyrelsen havde givet afslag på at få oplyst navnet
Læs mereAfgørelse af klage over afslag på opklassificering af Klostervænget kommunens sagsnr. 16/12698
Dato 15. december 2016 Sagsbehandler Kim Remme Birkholm Mail kbf@vd.dk Telefon +45 7244 3065 Dokument 16/11187-14 Side 1/6 Afgørelse af klage over afslag på opklassificering af Klostervænget kommunens
Læs mereVi kan konstatere, at kommunen alene har truffet afgørelse efter privatvejslovens 26, 27 og 33.
Dato 14. september 2016 Sagsbehandler Tom Løvstrand Mortensen Mail tlm@vd.dk Telefon +45 7244 3119 Dokument 16/06327-40 Side 1/9 Klage over godkendelse af ændret vejudlæg, matr. nr. 54f Strøby By, Strøby
Læs mereAfgørelse af Faxe Kommunes afgørelse af 10. oktober 2014 om istandsættelse og fremtidig vedligeholdelse af den private fællesvej, Sygehusvej
Dato 10. februar 2015 Sagsbehandler Bjarne Jess Vennike Mail bjv@vd.dk Telefon 72 44 30 22 Dokument 14/12597-17 Side 1/7 Afgørelse af Faxe Kommunes afgørelse af 10. oktober 2014 om istandsættelse og fremtidig
Læs mereAnkestyrelsens udtalelse til en journalist. Region Syddanmarks afgørelse om delvist afslag på aktindsigt
Ankestyrelsens udtalelse til en journalist 2017-84059 Dato: 31-01-2018 Region Syddanmarks afgørelse om delvist afslag på aktindsigt Du har den 28. november 2017 klaget over Region Syddanmarks afgørelse
Læs mereHenvendelse vedrørende Hedensted Kommune om aktindsigt
Ankestyrelsens brev til Hedensted Kommune Henvendelse vedrørende Hedensted Kommune om aktindsigt 22. juni 2018 Hedensted Kommune har den 9. maj 2018 indbragt en borgers klage over kommunens afgørelse af
Læs mereI sag om aktindsigt har Statsforvaltningen udtalt, at der er notatpligt i relation til oplysning om anmelders navn
I sag om aktindsigt har Statsforvaltningen udtalt, at der er notatpligt i relation til oplysning om anmelders navn Statsforvaltningens udtalelse til borger: Henvendelse vedrørende oplysning om navn på
Læs mereSilkeborg Kommunes afgørelse af 20. april 2017 er ugyldig på grund af utilstrækkelig begrundelse for, at den private fællesvej skal nedlægges.
Dato 27. juni 2018 Sagsbehandler Julie Egholm Mail jue@vd.dk Telefon +45 7244 3135 Dokument 17/07567-33 Side 1/7 Klage over Silkeborg Kommunes afgørelse af 20. april 2017 vedrørende nedlæggelse af den
Læs mereForslag. Forslag til lov om private fællesveje
Lov nr. 1537 af 21. december 2010 om private fællesveje Fremsat den 5. november 2010 af transportministeren (Hans Christian Schmidt) Forslag til Forslag til lov om private fællesveje Kapitel 16 Ikrafttræden
Læs mereJustitsministeriets sagsbehandlingstid i sager om meldepligt
2015-5 Justitsministeriets sagsbehandlingstid i sager om meldepligt Ved dom af 1. juni 2012 kendte Højesteret udlændingemyndighedernes afgørelser om opholds- og meldepligt i forhold til en konkret udlænding
Læs merekommunen ikke vil videreformidle dokumentation for L s timeforbrug og kørsel der kræves betaling (fra L s side) til at få udleveret materialet.
Dato 5. marts 2015 Sagsbehandler Søren Peter Kongsted Mail spk@vd.dk Telefon 7244 3113 Dokument 14/17766-13 Side 1/5 Medd. klager, at afgør. er lovlig I brev af 3. december 2014 har F klaget over Sorø
Læs mereHenvendelse vedrørende Frederikssund Kommune om aktindsigt
Ankestyrelsens udtalelse til Frederikssund Kommune Henvendelse vedrørende Frederikssund Kommune om aktindsigt 17. august 2018 Frederikssund Kommune har den 30. januar 2018 indbragt Lokalavisens klage over
Læs mereVejledning til Vejloven
Vejledning til Vejloven Klage til Vejdirektoratet December 2015 Vejdirektoratet Niels Juels Gade 13 1022 København K Telefon +45 7244 3333 vd@vd.dk vejdirektoratet.dk SE 60729018 EAN 5798000893450 Klage
Læs mereDet er herefter Statsforvaltningen opfattelse, at kommunens afgørelse af 24. september 2015 om aktindsigt i de pågældende oplysninger ikke
Statsforvaltningens brev til et nyhedsmedie 2015-81755 Dato: 02-06-2016 Henvendelse vedrørende afgørelser om aktindsigt X har den 3. december 2015 klaget over Aarhus Kommunes to afgørelser om aktindsigt,
Læs mere2015-38. Kritik af Justitsministeriets sagsbehandlingstid i sag om aktindsigt
2015-38 Kritik af Justitsministeriets sagsbehandlingstid i sag om aktindsigt Den 17. december 2014 bad en journalist Justitsministeriet om aktindsigt i en supplerende redegørelse fra Udlændingestyrelsen
Læs merePå den baggrund er det Statsforvaltningens opfattelse, at der i den konkrete sag er truffet en lovlig afgørelse om afslag på aktindsigt.
2016-42186 Testresultater og testopgaver i relation til nationale test i skolerne ikke undergivet retten til aktindsigt Dato: 05-08-2016 Statsforvaltningens udtalelse til en borger: Henvendelse vedrørende
Læs mereAktindsigt i borgmesters kalender. Ombudsmandens udtalelse
2009 20-5 Aktindsigt i borgmesters kalender En borger havde bedt om aktindsigt i en borgmesters kalender for en bestemt periode. Kommunen afslog borgerens anmodning da kommunen mente at borgeren skulle
Læs mereHenvendelse vedrørende aktindsigt
2014-221623 Dato: 10-06- 2015 Henvendelse vedrørende aktindsigt Skolelederen på skolen har den 19. juni 2014 på din foranledning indbragt en sag for Statsforvaltningen, som i medfør af kommunestyrelseslovens
Læs mereStatsforvaltningens brev til en journalist. Viborg Kommune afslag på aktindsigt i interne dokumenter, herunder talepapir
2014-216254 Statsforvaltningens brev til en journalist Viborg Kommune afslag på aktindsigt i interne dokumenter, herunder talepapir Henvendelse vedrørende Viborg Kommunes afgørelse om delvist afslag på
Læs mereUdskriftsdato: 20. marts 2017 (Gældende)
Myndighed: Underskriftsdato: 19. juni 2015 Folketingets Ombudsmand Udskriftsdato: 20. marts 2017 (Gældende) Justitsministeriet var berettiget til at afslå aktindsigt i dokumenter vedrørende Grimhøjmoskeen.
Læs mereAFGØRELSE i sag om Miljøcenter Århus afslag på aktindsigt - AarhusKarlshamn A/S Denmark
Rentemestervej 8 2400 København NV Telefon: 72 54 10 00 nmkn@nmkn.dk www.nmkn.dk 18. december 2012 J.nr.: NMK-810-00029 (tidl. MKN-400-00045) Ref.: Flemming Krog Bjerre, FLEKB-NMKN AFGØRELSE i sag om Miljøcenter
Læs mereStatsforvaltningens brev til en advokat
Statsforvaltningens brev til en advokat 2016-31278 Dato: 10-10-2016 Tilsynet Henvendelse vedrørende Region Syddanmark om aktindsigt Du har den 6. april 2016 meddelt Region Syddanmark, at du ønsker at klage
Læs mereKommunens vurdering af, at fortovet visse steder skal sænkes, er heller ikke en forvaltningsretlig afgørelse.
Dato 24. november 2016 Sagsbehandler Tom Løvstrand Mortensen Mail tlm@vd.dk Telefon +45 7244 3119 Dokument 16/11852-11 Side 1/6 Aarhus Kommunes afslag på at sænke fortove ud for Skovagervej 36, Risskov
Læs mereDATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON
DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 10. august 2012 12/04097 VEJSYN Vejdirektoratet har behandlet en klage af 5. februar 2012 fra klager over Kommunens afgørelse af 22. december 2012 om istandsættelse
Læs mereDelvist afslag på aktindsigt i to interne dokumenter hos Skatteministeriet. Ekstrahering
Myndighed: Folketingets Ombudsmand Underskriftsdato: 26. oktober 2015 Udskriftsdato: 25. december 2018 (Gældende) Delvist afslag på aktindsigt i to interne dokumenter hos Skatteministeriet. Ekstrahering
Læs merevejledning aktindsigt Du har modtaget en anmodning om aktindsigt fra en person, der ikke er part i en sag hvad gør du?
vejledning aktindsigt Du har modtaget en anmodning om aktindsigt fra en person, der ikke er part i en sag hvad gør du? Indhold 1. Indledende bemærkninger 3 2. Procedure for behandling af sager om aktindsigt
Læs mereDATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON
DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 5. februar 2013 11/16848 EGENBETALING AF VEJBELYSNING I brev af 26. oktober 2011 har grundejerforeningen klaget over Kommunens afgørelse af 29. september 2011 om
Læs mereStatsforvaltningens brev til journalist: Henvendelse vedrørende retten til aktindsigt i mødereferater
2015-14326 Ikke hjemmel til med den anførte begrundelse, at afslå aktindsigt i oplysninger vedrørende forebyggelse af radikalisering efter offentlighedslovens 33, nr. 1. Statsforvaltningens brev til journalist:
Læs mereVores afgørelse Aalborg Kommunes afgørelse (påbud) af 21. april 2016 om fjernelse af granitgrus er lovlig.
Dato 29. juli 2016 Sagsbehandler Julie Egholm Mail jue@vd.dk Telefon +45 7244 3135 Dokument 16/06672-22 Side 1/6 Fjernelse af granitgrus i rabatareal, Pinstrup Høj Vejdirektoratet har behandlet jeres klage
Læs mere