D O M. afsagt den 11. december 2017 af Vestre Landsrets 11. afdeling (dommerne Vogter, Hanne Aagaard og Michael Wennicke (kst.)) i 1.
|
|
- Charlotte Carlsen
- 5 år siden
- Visninger:
Transkript
1 D O M afsagt den 11. december 2017 af Vestre Landsrets 11. afdeling (dommerne Vogter, Hanne Aagaard og Michael Wennicke (kst.)) i 1. instanssag V.L. B F Fagligt Fælles Forbund som mandatar for (advokat Henrik Juel Halberg, København) mod Tryg Forsikring A/S som mandatar for Kuusakoski Recycling A/S (tidligere Averhoff A/S) (advokat Anja Hejde, Ballerup) Denne sag, der er anlagt ved Retten i Aarhus den 27. maj 2016, er ved kendelse af 9. december 2016 henvist til behandling ved Vestre Landsret i medfør af retsplejelovens 226, stk. 1. Den 15. juni 2011 kom, der var ansat i fleksjob hos Averhoff A/S, til skade i forbindelse med sit arbejde. Under en efterfølgende retssag om ansvaret, blev Averhoff A/S dømt til at betale erstatning for tabt arbejdsfortjeneste og godtgørelse for svie og smerte, men erstatningspligten blev nedsat med halvdelen som følge af egen skyld. Denne sag drejer sig om, hvordan differencetabserstatning vedrørende erhvervsevnetab skal beregnes, når der foreligger egen skyld.
2 - 2 - Påstande Sagsøgeren, 3F Fagligt Fælles Forbund som mandatar for, har nedlagt påstand om, at sagsøgte, Tryg Forsikring A/S som mandatar for Kuusakoski Recycling A/S, skal betale kr. til med tillæg af procesrente fra sagens anlæg. Tryg Forsikring A/S som mandatar for Kuusakoski Recycling A/S har påstået frifindelse. Sagsfremstilling Den 15. juni 2011 kom arbejde hos Averhoff A/S (nu Kuusakoski Recycling A/S). til skade med sin højre hånd i forbindelse med sit Ulykken blev anmeldt til Arbejdsskadestyrelsen (nu Arbejdsmarkedets Erhvervssikring), der den 20. august 2012 anerkendte ulykken som en arbejdsskade efter arbejdsskadesikringsloven. s varige mén blev fastsat til 5 %, og godtgørelsen herfor blev fastsat til kr. Den 3. januar 2013 fastsatte Arbejdsskadestyrelsen s foreløbige tab af erhvervsevne efter arbejdsskadesikringsloven til 25 %. Erstatningen herfor blev fastsat til et månedligt beløb på kr. på grundlag af en fastsat årsløn på kr. Arbejdsskadestyrelsen traf den 8. maj 2013 en ny midlertidig afgørelse om erhvervsevnetabet, hvorefter erhvervsevnetabet fortsat var 25 %. Den 11. november 2013 traf Arbejdsskadestyrelsen igen afgørelse om erhvervsevnetabet, hvorefter erhvervsevnetabet var mindre end 15 %, og den månedlige udbetaling ophørte. Den 12. december 2013 afsagde Retten i Aarhus dom vedrørende ansvar og egen skyld og nedsatte erstatningspligten med halvdelen på grund af egen skyld. Arbejdsskadestyrelsen traf den 12. marts 2014 endelig afgørelse om erhvervsevnetabet, hvorefter ikke havde ret til erstatning for tab af erhvervsevne efter arbejdsskadesikringsloven.
3 - 3 - anmodede herefter i medfør af erstatningsansvarslovens 10 Center for Private Erstatningssager i Arbejdsskadestyrelsen om en vejledende udtalelse vedrørende tab af erhvervsevne efter erstatningsansvarsloven, og den 28. august 2015 blev s erhvervsevnetab vurderet til 35 %. På denne baggrund opgjorde sit erstatningskrav vedrørende tab af erhvervsevne til ,50 kr. Den 15. februar 2016 godkendte Tryg Forsikring A/S kravet med kr. + renter, idet selskabet regulerede årslønnen og foretog fradrag for egen skyld før fradrag for ydelser efter arbejdsskadesikringsloven. Den 18. marts 2016 meddelte s advokat, at han var enig i, at ansvaret udgjorde 50 %, men anførte, at der skulle modregnes med ydelser efter arbejdsskadesikringsloven, før der blev foretaget nedsættelse med halvdelen som følge af egen skyld, hvorfor udover de anerkendte kr. havde krav på yderligere kr. i differencetabserstatning. Parternes forskellige erstatningsberegninger ser ud som følger, idet parterne nu i øvrigt er enige om, at årslønnen udgør kr.: 3 F s beregning: Erhvervsevnetab ifølge erstatningsansvarsloven kr. Udbetalt efter arbejdsskadesikringsloven kr. I alt kr. 50 % reduktion som følge af egen skyld kr. Erstatningskrav kr. Tryg Forsikring har afregnet kr. 3 F s påstand kr. Tryg Forsikrings beregning: Erhvervsevnetab ifølge erstatningsansvarsloven kr. 50 % reduktion som følge af egen skyld kr. I alt kr.
4 - 4 - Udbetalt efter arbejdsskadesikringsloven Erstatningskrav Tryg Forsikring har afregnet Tryg Forsikrings påstand kr kr kr. 0 kr. Procedure 3F Fagligt Fælles Forbund som mandatar for har til støtte for sin påstand i det væsentlige gjort gældende, at der først skal ske nedsættelse som følge af egen skyld, efter at ydelser efter arbejdsskadesikringsloven er fratrukket i erhvervsevnetabskravet efter erstatningsansvarsloven. Der skal således ikke foretages nedsættelse med egen skyld, før det kan fastslås, om der kan beregnes et erstatningskrav efter erstatningsansvarsloven. Dette er i overensstemmelse med retspraksis, herunder Højesterets afgørelser gengivet i U H og U H, der fastslår, dels at den skadelidte ikke er berettiget til at forfølge sit eventuelle krav efter erstatningsansvarsloven, før spørgsmålet om hans tilsvarende krav efter arbejdsskadesikringsloven er afgjort, dels at forældelsesfristen for et differencekrav i anledning af en arbejdsskade skal regnes fra den endelige afgørelse af arbejdsskadesagen. At der ikke skal foretages nedsættelse med egen skyld, før det kan fastslås, om der kan beregnes et erstatningskrav efter erstatningsansvarsloven, er endvidere i overensstemmelse med erstatningsansvarslovens 2 og 30, arbejdsskadesikringslovens 77 og principperne i arbejdsskadesikringsloven, hvorefter der ikke sker nedsættelse af ydelser efter denne lov som følge af egen skyld. Det er ikke rigtigt, at herved bliver overkompenseret. stilles blot bedre, fordi skaden tillige er en arbejdsskade. At der må opgøres et erstatningskrav, før der tages stilling til egen skyld, følger endvidere af teorien, herunder Henry Ussing, Erstatningsret (1959), side 201, og Bo von Eyben, Erstatningsudmåling (1984), side 208. Tryg Forsikring A/S som mandatar for Kuusakoski Recycling A/S har til støtte for sin påstand i det væsentlige gjort gældende, at det følger af ordlyden af arbejdsskadesikringslovens 77, 2. punktum, at reduktion på grund af egen skyld skal ske før fradrag af ydelser efter arbejdsskadesikringsloven. Det følger således af ordlyden, at ydelserne efter arbejdsskadesikringsloven skal fratrækkes i tilskadekomnes krav mod den erstatningsansvarlige, og tilskadekomnes krav mod den erstatningsansvarlige er i denne sag nedsat med halvdelen. Dette betyder, at den berettigede erhvervsevnetabserstatning allerede ved bereg-
5 - 5 - ningen efter erstatningsansvarslovens 5-7 er nedsat med halvdelen. At differencekravet først forfalder til betaling på et senere tidspunkt, er ikke til hinder for, at der kan beregnes et erstatningskrav efter erstatningsansvarsloven, også selvom differencekravet ikke forfalder til betaling, før alle krav efter arbejdsskadesikringsloven er fastlagt. Beregningsmetoden støttes endvidere af forarbejderne til arbejdsskadesikringslovens 77 og bestemmelsens forhistorie. Arbejdsskadeforsikringsselskabet havde tidligere regres mod den ansvarlige skadevolder. Den ansvarlige skadevolder hæftede alene med sin andel af skaden, altså det endelige beløb inklusive fradrag for egen skyld, og der opstod derfor ikke et overskydende beløb til skadelidte. Der er med de efterfølgende lovændringer ikke tilsigtet ændringer heri. Resultatet er endvidere i overensstemmelse med arbejdsskadesikringslovens 29, stk. 2, hvor der i forbindelse med skadevolders betaling sker fradrag for egen skyld, inden ydelserne efter arbejdsskadesikringsloven fratrækkes. Herudover vil opnå en uberettiget vinding, hvis der først skal ske fradrag som følge af egen skyld, efter at ydelserne efter arbejdsskadesikringsloven er fratrukket i erhvervsevnetabskravet efter erstatningsansvarsloven, idet der i så fald ikke sker en egentlig 50 % reduktion af kravet mod den ansvarlige skadevolder. Formålet med differencekravet er blandt andet, at skadelidte ikke skal stilles ringere end den skadelidte, som ikke var på arbejde, da han kom til skade på samme måde. Dette opfyldes med Tryg Forsikrings beregningsmetode, hvorimod skadelidte med 3F s beregningsmetode opnår mere end fuld erstatning efter både erstatningsansvarsloven og arbejdsskadesikringsloven. Landsrettens begrundelse og resultat Efter arbejdsskadesikringslovens 77, 1. punktum, kan ydelser i henhold til loven ikke danne grundlag for regreskrav mod en skadevolder, der har pådraget sig erstatningspligt over for tilskadekomne. Tilskadekomnes krav mod den erstatningsansvarlige nedsættes, i det omfang der er betalt eller er pligt til at betale ydelser til den pågældende efter denne lov, jf. 2. punktum. Bestemmelsen må efter sin ordlyd og opbygning forstås således, at der er en nær sammenhæng mellem udelukkelsen af regres og nedsættelsen af skadelidtes krav mod den erstatningsansvarlige. Det fremgår også af bestemmelsens forhistorie.
6 - 6 - Efter den oprindelige ulykkesforsikringslovs 4 havde vedkommende forsikringsselskab fuld indtrædelsesret (regres) over for den erstatningsansvarlige. Dette blev ved arbejdsskadeforsikringsloven af 1978 ændret til en delvis regres ved forsætlig eller groft uagtsom skadeforvoldelse, således at regres for simpelt uagtsomme handlinger blev udelukket. I den forbindelse blev der som en konsekvens heraf indsat en bestemmelse om nedsættelse af skadelidtes erstatning for at undgå dobbelterstatning og overkompensation. I betænkning 792/1977 vedrørende arbejdsskadeforsikring anføres nærmere herom side 22 ff.: Efter gældende lovs 4 indtræder forsikringsselskabet i det omfang, det har betalt eller er pligtigt at betale erstatning efter loven, i skadelidtes eller hans efterladtes krav mod den erstatningspligtige Det er udvalgets opfattelse, at en fuldstændig afskaffelse af de anerkendte ulykkesforsikringsselskabers regresadgang er betænkelig. Den lovpligtige ulykkesforsikring er ganske vist en del af den sociale sikringslovgivning, men adskiller sig dog på væsentlige områder fra denne lovgivning. Den lovpligtige ulykkesforsikring - og også den foreslåede arbejdsskadeforsikring - drives i vidt omfang efter de for privat forretningsvirksomhed gældende principper, herunder med hensyn til konkurrence, medens den øvrige socialsikringslovgivning er af rent offentligretlig karakter Alt taget i betragtning finder udvalget, at forsikringsselskabernes regresret bør bevares i tilfælde, hvor skadevolderen har handlet forsætligt eller groft uagtsomt, medens selskabet ikke bør tillægges regresret mod den simpelt uagtsomme skadevolder. En sådan ordning vil i princippet svare til den, som lov om forsikringsaftaler 25 giver mulighed for indenfor den private forsikrings område. Skadelidte bør selvfølgelig ikke kunne opnå erstatning for samme tab både hos ulykkesforsikringsselskabet og hos skadevolderen. Når forsikringsselskabet ikke kan indtræde i skadelidtes krav (overtage skadelidtes krav) mod en simpelt uagtsom skadevolder, må konsekvensen derfor blive, at skadelidtes krav mod skadevolderen i disse tilfælde nedsættes i samme omfang, skadelidte har fået eller vil få erstatning fra ulykkesforsikringsselskabet. Udvalget mener, at en regel herom må supplere en regel om bortfald af regres. Synspunkterne gentages i bemærkningerne til lovforslaget. Regresadgangen blev afskaffet i 1984 i forbindelse med gennemførelsen af erstatningsansvarsloven, jf. erstatningsansvarslovens 30, jf. 17, stk. 1, jf. arbejdsskadeforsikringslovens 55 som affattet ved erstatningsansvarsloven. Efter bestemmelsen i forslaget til erstatningsansvarslovens 17, stk. 1, kan ydelser i henhold til den sociale lovgivning, herunder dagpenge, sygehjælp, invalidepension, ydelser i henhold til arbejdsskadeforsikringsloven, folkepension og enkepension, som tilkommer en
7 - 7 - skadelidt eller efterlevende, ikke danne grundlag for regreskrav mod den erstatningsansvarlige. I forarbejderne anføres om baggrunden herfor bl.a.: Den foreslåede bestemmelse i stk. 1 er med hensyn til regres for sociale ydelser (bortset fra ydelser efter arbejdsskadeforsikringsloven) i overensstemmelse med gældende ret Bestemmelsen i stk. 1 er oprindelig foreslået af erstatningslovudvalget i betænkning I og betænkning II. Baggrunden for forslaget er, at udgifterne ved det sociale sikringssystem efter udvalgets opfattelse bør fordeles på samfundets medlemmer eller grupper af disse efter generelle kriterier og ikke bæres af den enkelte skadevolder. Desuden antages det, at regresretten er uden væsentlig økonomisk betydning, både for så vidt angår sociale ydelser, pensioner og forsikringer. Udvalget fandt det derfor naturligt at ophæve regressen for de nævnte ydelser. Der henvises til betænkning I, side 28-32, side 39 (lovudkastet 3, stk. 3) og side 43, samt betænkning II, side (lovudkastets 3, stk. 3, og 9, stk. 2) og side Det skal fremhæves, at udvalgets anbefaling af at ophæve regresretten for sociale ydelser formentlig har været medvirkende til, at denne retstilstand (bortset fra ydelser efter arbejdsskadeforsikringsloven og offererstatningsloven) allerede er gældende i dag. Erstatningsansvarsloven bygger på 3 betænkninger, herunder betænkning 679/1973 om erstatning for tab ved personskade og tab af forsørger (betænkning I). I denne betænkning er der i forbindelse med regresreglerne tillige taget stilling til opgørelsen af tabet i forbindelse med egen skyld. I betænkningen, side 28 ff. anføres herom blandt andet følgende: 3. Samordning af erstatning og ydelser fra trediemand a. Sociale ydelser Som det fremgår af afsnit 1, er det udvalgets opfattelse, at den privatretlige erstatning for personskade og tab af forsørger bør ses i nær sammenhæng med de sociale ydelser, og at erstatningen må fastsættes under hensyn til de beløb, der udbetales skadelidte fra de sociale sikringsordninger. Under en retssag bliver det derfor nødvendigt at søge oplyst, hvilke sociale ydelser skadelidte har fået eller vil få udbetalt i anledning af skaden. Udgangspunktet må være, at den privatretlige erstatning sammen med de sociale ydelser skal give skadelidte fuld erstatning for det lidte tab. Principielt skal det beløb, hvortil fuld erstatning opgøres, altså nedsættes med den fulde værdi af den sociale ydelse. I modsat fald ville skadelidte få samme tab dækket fra to sider og ville altså få mere end fuld erstatning (»overkompensation«). Hvor der er tale om et forbigående tab, som tabt arbejdsfortjeneste eller helbredelsesudgifter, lader dette sig forholdsvis let praktisere
8 - 8 - Når det drejer sig om tab af fremtidig erhvervsevne eller tab af forsørger, er det vanskeligere at nå frem til en opgørelse af»fuld erstatning«g. Skadelidtes medvirken Særlige problemer opstår, hvor erstatningen både skal nedsættes som følge af egen skyld hos skadelidte og som følge af ydelser fra trediemand, f.eks. sociale ydelser. Spørgsmålet bliver her, om ydelsen fra trediemand ved beregningen kun skal komme skadelidte til gode, således at skadelidte trods egen skyld kan opnå fuld dækning. Et eksempel kan måske illustrere de principielt mulige løsninger. Eksempel: Skadelidtes tab (f.eks. tabt arbejdsfortjeneste) er kr. På grund af egen skyld skal der nedsættes til halvdelen. I anledning af skaden modtager skadelidte en ydelse fra trediemand (f.eks. dagpenge), der skal fradrages fuldt ud i erstatningen. Denne ydelse er i tilfælde A kr. og i tilfælde B kr. Løsning 1: A B Skaden kr kr. - nedsættelse på grund af egen skyld, 1/2 af kr kr kr. Skadelidte skal have kr kr. - social ydelse kr kr. Skadevolder betaler kr. 0 kr. Skadelidte får: Erstatning fra skadevolder kr. 0 kr. Social ydelse kr kr. I alt kr kr. Løsning 2: Skaden kr kr. - social ydelse kr kr. Forskel kr kr. Skadevolder betaler ½ heraf kr kr. Skadelidte får: Erstatning fra skadevolder Social ydelse I alt kr kr kr kr kr kr. Løsning 3:
9 - 9 - Ved løsning 1 kommer den sociale ydelse ved erstatningsberegningen alene skadevolder til gode, og udvalget finder, at denne løsning stiller skadelidte urimeligt ringe. Denne ordning praktiseres i øjeblikket i tilfælde, hvor den, der udbetaler den sociale ydelse, har regres mod skadevolderen. Det vigtigste eksempel herpå er ydelser fra den lovpligtige ulykkesforsikring. Hvis en skadelidt, der har modtaget sådanne ydelser - dagpenge og/eller kapitalerstatning for invaliditet - ønsker at kræve yderligere erstatning af skadevolderen, må han affinde sig med, at en nedsættelse på grund af egen skyld foretages i det samlede erstatningsbeløb for arbejdstab eller invaliditet, som domstolen når frem til, og at den reducerede erstatning i første række går til dækning af vedkommende forsikringsselskabs regreskrav for afholdte ydelser (jfr. U Ø). Løsning 2 er den, der hidtil har været mest almindeligt anvendt i dansk ret på områder, hvor den institution, der har udbetalt den sociale ydelse, ikke har regres mod skadevolderen, f.eks. ved invalidepension og enkepension. Den medfører, at den sociale ydelse ved erstatningsberegningen så at sige»fordeles«mellem skadevolder og skadelidte, idet skadelidte vel som følge af den sociale ydelse får en større del af sit tab dækket, men dog ikke fuld dækning. Udtrykt i ord er princippet, at erstatningen først nedsættes under hensyn til ydelsen fra trediemand. Den derved fremkomne»resterstatning«nedsættes derefter som følge af egen skyld. Nedsættelsen på grund af egen skyld får altså kun virkning for den del af tabet, som ikke er dækket af sociale ydelser. Det vil efter udvalgets opfattelse være en naturlig følge af afskaffelse af regres for sociale ydelser, at man går over til alene at følge løsning 2. I praksis vil forholdene naturligvis ofte være betydelig mere komplicerede end angivet i disse noget skematiske eksempler. Udvalget har derfor ikke fundet det hensigtsmæssigt at foreslå nogen lovbestemmelse om spørgsmålet, men vil overlade den nærmere fastlæggelse til retspraksis. I Højesteret dom af 16. august 1995 (gengivet i U H) er der mere generelt om forholdet mellem erstatningsansvarsloven og arbejdsskadeforsikringslovens dagældende 55 (nu 77) udtalt følgende: Efter arbejdsskadeforsikringslovens 55 - nu lov om forsikring mod følger af arbejdsskader 59 - nedsættes den skadelidtes krav mod den erstatningsansvarlige i det omfang, et forsikringsselskab er pligtig at betale godtgørelse og/eller erstatning efter arbejdsskadeforsikringsloven. Reglen indebærer, at når et sådant krav kan være omfattet af arbejdsskadeforsikringsloven, er den skadelidte ikke berettiget til at forfølge sit eventuelle krav efter erstatningsansvarsloven, før spørgsmålet om hans tilsvarende krav efter arbejdsskadeforsikringsloven er afgjort. Fastslås der herved en pligt til efter arbejdsska-
10 deforsikringsloven at betale godtgørelse og/eller erstatning for mén og erhvervsevnetab med beløb, der overstiger beløbene herfor i medfør af erstatningsansvarslovens bestemmelser, har den skadelidte ikke noget krav efter erstatningsansvarsloven, der kan kræves forrentet i medfør af denne lovs 16. I betænkning 679/1973 er det således ved gennemførelsen af erstatningsansvarslovens 17, stk. 1, og 30 (arbejdsskadeforsikringslovens 55, nu arbejdsskadesikringslovens 77) forudsat, at det er en naturlig følge af afskaffelse af regres for sociale ydelser, at man går over til alene at følge løsning 2. Denne løsning svarer under de foreliggende omstændigheder til 3F s opgørelsesmetode. Anvendelsen af denne opgørelsesmetode er også forudsat i Kommenteret Erstatningsansvarslov, kommentaren til 1, afsnit 4, 6. udgave side 47, og 6, afsnit 3.4., a.st. side 237, og hos Bo von Eyben i Erstatningsudmåling (1984), side 182 og 250, samt i Kompensation for personskade (1983), side 235 med note 13, side 472 f. og 853. En sådan løsning er også bedst stemmende med arbejdsskadesikringslovens karakter, som den i dag opfattes efter erstatningsansvarslovens 17, stk. 1, arbejdsskadesikringslovens særlige ordning for egen skyld og Højesterets fastlæggelse af, at den skadelidte ikke er berettiget til at forfølge sit eventuelle krav efter erstatningsansvarsloven, før spørgsmålet om hans eller hendes tilsvarende krav efter arbejdsskadeforsikringsloven er afgjort. Afgørelsen fra 1995 er senere fulgt op i Højesteretspraksis ikke alene med hensyn til rentekrav, men også med hensyn til forældelse. Landsretten tager herefter s påstand til følge. Det bemærkes herved, at arbejdsskadesikringslovens 29, stk. 2, ikke kan føre til et andet resultat. Regresbestemmelsen i 29, stk. 2, fastslår skadevolderens (arbejdsgiverens) almindelige regresret i tilfælde, hvor denne har udbetalt erstatning for erhvervsevnetab forud for afgørelsen af arbejdsskadesagen. Den siger hverken efter sin ordlyd eller forarbejder noget om regressens omfang. Bestemmelsen blev indsat i lov om forsikring mod arbejdsskader i Om bestemmelsen er i de specielle bemærkninger til lovforslaget anført følgende:
11 Bestemmelsens stk. 2, som er ny, må ses i sammenhæng med den gældende lovs 55, efter hvilken skadelidtes krav mod en erstatningsansvarlig skadevolder nedsættes svarende til arbejdsskadeerstatningen. Den foreslåede bestemmelse tager højde for de situationer, hvor skadelidte har modtaget erstatningsbeløb fra skadevolderen eller dennes ansvarsforsikringsselskab, men endnu ingen eller kun delvis erstatning efter arbejdsskadeforsikringsloven. Bestemmelsens sigte er undgåelse af dobbelterstatning. Ved bestemmelsen pointeres, at erstatningskravet og erstatningsforpligtelsen skal vedrøre samme erstatningsart (erhvervsevnetabserstatning contra erhvervsevnetabserstatning, og så videre). Endvidere pointeres, at arbejdsskadeforsikringsselskabet kun kan forpligtes indenfor det beløb, det på tidspunktet for kravets fremsættelse stadig er pligtigt at betale efter arbejdsskadeforsikringsloven. Har skadelidte på dette tidspunkt eksempelvis fået udbetalt erhvervsevnetabserstatning som engangskapital, skal arbejdsskadeforsikringsselskabet naturligvis ikke godtgøre et fremsat krav for tab af erhvervsevne. Regressens omfang må herefter i overensstemmelse med princippet i 1995-afgørelsen fra Højesteret opgøres, efter skadelidtes krav efter arbejdsskadesikringsloven er afgjort. Regressen kan herefter ikke overstige, hvad arbejdsgiveren skal bidrage med efter nettometoden, således at skadelidtes retsstilling er upåvirket af den tilfældighed, om erhvervsevnetabet dækkes først af arbejdsgiverens ansvarsforsikring eller arbejdsskadeforsikringen. Efter sagens udfald skal Tryg Forsikring A/S som mandatar for Kuusakoski Recycling A/S betale sagsomkostninger for landsretten til 3F Fagligt Fælles Forbund som mandatar for med kr., der omfatter udgifter til advokatbistand inklusive moms. Landsretten har ved fastsættelsen af beløbet lagt vægt på sagens økonomiske værdi og karakter. T h i k e n d e s f o r r e t: Kuusakoski Recycling A/S skal til betale kr. med tillæg af procesrente fra den 27. maj Tryg Forsikring A/S som mandatar for Kuusakoski Recycling A/S skal betale sagens omkostninger for landsretten til 3F Fagligt Fælles Forbund som mandatar for med kr. Det idømte skal betales inden 14 dage.
12 Sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens 8 a. Vogter Hanne Aagaard Michael Wennicke (kst.) Udskriften udstedes uden betaling. Udskriftens rigtighed bekræftes. Vestre Landsret, Viborg den 11. december 2017 Nadia Pedersen Elev
HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 30. august 2018
HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 30. august 2018 Sag 253/2017 (2. afdeling) Tryg Forsikring A/S (advokat Christina Neugebauer) mod 3F Fagligt Fælles Forbund som mandatar for A (advokat Henrik Juel Halberg)
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt fredag den 4. april 2014
HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 4. april 2014 Sag 177/2012 (2. afdeling) Tryg Forsikring A/S (advokat Jens Andersen-Møller) mod HK som mandatar for A (advokat Asger Tue Pedersen) I tidligere instans
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 24. maj 2017
HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 24. maj 2017 Sag 96/2016 (1. afdeling) Codan Forsikring A/S som mandatar for X-firma (tidligere Y-firma) (advokat Søren Vagner Nielsen) mod Boet efter A (advokat Michael
Læs mereD O M. Afsagt den 20. januar 2014 af Østre Landsrets 10. afdeling (landsdommerne Sanne Kolmos, Karen Hald og Peter Fauerholdt Thommesen (kst.)).
D O M Afsagt den 20. januar 2014 af Østre Landsrets 10. afdeling (landsdommerne Sanne Kolmos, Karen Hald og Peter Fauerholdt Thommesen (kst.)). 10. afd. nr. B-4362-12: Fagligt Fælles Forbund som mandatar
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 18. november 2009
HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 18. november 2009 Sag 492/2007 (1. afdeling) Dansk Metalarbejderforbund som mandatar for A (advokat Asger Tue Pedersen) mod Skoventreprenør Michael Henriksen A/S (advokat
Læs mereD O M. afsagt den 24. maj 2017 af Vestre Landsrets 2. afdeling (dommerne Jens Hartig Danielsen, Esben Hvam og Anne Knie Andresen (kst.
D O M afsagt den 24. maj 2017 af Vestre Landsrets 2. afdeling (dommerne Jens Hartig Danielsen, Esben Hvam og Anne Knie Andresen (kst.)) i ankesag V.L. B 0756 16 A (advokatfuldmægtig Ida Grelk, Aarhus)
Læs mereUDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG D O M
UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG D O M Afsagt den 10. oktober 2012 af Østre Landsrets 5. afdeling (landsdommerne Thomas Lohse, Michael Kistrup og Mette Undall-Behrend (kst.)). 5. afd. nr. B-3171-11:
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 29. maj 2018
HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 29. maj 2018 Sag 223/2017 (2. afdeling) A og B (advokat Michael S. Wiisbye for begge) mod Tryg Forsikring A/S som mandatar for C og D (advokat Morten Boe Svendsen) I
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 21. marts 2017
HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 21. marts 2017 Sag 203/2016 (2. afdeling) Topdanmark Forsikring A/S (tidligere Danske Forsikring A/S) (advokat Anne Mette Myrup Opstrup) mod Aarhus Kommune (advokat Gert
Læs mereD O M. afsagt den 7. februar 2014 af Vestre Landsrets 6. afdeling (dommerne Hanne Kildal, Hanne Harritz Pedersen og Mette Vinding (kst.
D O M afsagt den 7. februar 2014 af Vestre Landsrets 6. afdeling (dommerne Hanne Kildal, Hanne Harritz Pedersen og Mette Vinding (kst.)) i ankesag V.L. B 3107 12 Sydøstjyllands Politi (Kammeradvokaten
Læs mereD O M. afsagt den 4. december 2015 af Vestre Landsrets 12. afdeling (dommerne Michael Ellehauge, Torben Geneser og Dorte Jensen) i ankesag
D O M afsagt den 4. december 2015 af Vestre Landsrets 12. afdeling (dommerne Michael Ellehauge, Torben Geneser og Dorte Jensen) i ankesag V.L. B 0699 14 Boet efter A (advokat Michael S. Wiisbye, København)
Læs mereBeskæftigelsesudvalget 2012-13 L 53, endeligt svar på spørgsmål 133 Offentligt
Beskæftigelsesudvalget 2012-13 L 53, endeligt svar på spørgsmål 133 Offentligt Folketingets Beskæftigelsesudvalg Christiansborg 1240 København K Beskæftigelsesministeriet Ved Stranden 8 1061 København
Læs merefrifundet. F havde tegnet såvel arbejdsskadeforsikring som erhvervsansvarsforsikring kom til skade ved arbejdsulykke. Iht. erhvervsansvarsforsikringen
OE2012.B-3171-11 FED2012.40 F havde tegnet såvel arbejdsskadeforsikring som erhvervsansvarsforsikring for virksomhed, hvis ansatte X kom til skade ved arbejdsulykke. Iht. erhvervsansvarsforsikringen anerkendte
Læs merePRINCIPIEL LANDSRETSDOM OM ASL OG EAL KAPITALISERET ERHVERVSEVNETABSERSTATNING
10. JANUAR 2013 PRINCIPIEL LANDSRETSDOM OM ASL OG EAL KAPITALISERET ERHVERVSEVNETABSERSTATNING Østre Landsret har taget stilling til den situation, der opstår, når et forsikringsselskab har udbetalt en
Læs mereVedrørende Vejledende udtalelse
SKAT Følgebrev Vistisen skatteadvokater Frederiksgade 21 1265 København K Att.: Eduardo Vistisen Jura Erhverv Østbanegade 123 2100 København Ø Telefon 72 221818 Skaldk 09. februar 2018 J.nr. 17-0207869
Læs mereSagen afgøres uden mundtlig hovedforhandling, jf. retsplejelovens 366.
DOM Afsagt den 7. januar 2013 i sag nr. BS 11-676/2012: Holbæk Kommune Kanalstræde 2 4300 Holbæk mod GF Forsikring A/S Jernbanevej 65 5210 Odense NV Sagens baggrund og parternes påstande Denne sag er anlagt
Læs mereUDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG DOM
B2929002 - MPN UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG DOM Afsagt den 10. april 2006 af Østre Landsrets 5. afdeling (landsdommerne Bloch Andersen, Lone Kerrn-Jespersen og Harald Micklander (kst.)). 5. afd.
Læs mereFolketinget Retsudvalget Christiansborg 1240 København K
Folketinget Retsudvalget Christiansborg 1240 København K Lovafdelingen Dato: 7. april 2011 Kontor: Formueretskontoret Sagsnr.: 2010-702-0142 Dok.: JOK41561 Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 2 vedrørende
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 18. november 2009
HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 18. november 2009 Sag 54/2008 (1. afdeling) A (advokat Henrik Juel Halberg) mod Hansen & Andersen A/S (advokat Christina Neugebauer) I tidligere instans er afsagt dom
Læs mereUdkast til. Forslag. Lov om ændring af lov om erstatningsansvar
Retsudvalget 2009-10 REU alm. del Bilag 329 Offentligt Lovafdelingen Udkast til Kontor: Formueretskontoret Sagsnr.: 2010-702-0142 Dok.: DBJ40356 Forslag til Lov om ændring af lov om erstatningsansvar (Tidspunktet
Læs mereAlm. Brand Forsikring A/S har påstået frifindelse, subsidiært betaling af et mindre beløb.
Københavns Byret Udskrift af dombogen DOM Afsagt den 1. juli 2016 i sag nr. BS 43C-7636/2015: Dansk Metalarbejderforbund som mandatar for Nyropsgade 38 1780 København V (advokat Mikkel Bensby Nøhr) mod
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 6. november 2012
HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 6. november 2012 Sag 34/2011 (2. afdeling) FOA Fag og Arbejde som mandatar for A (advokat Karsten Høj, beskikket) mod Erstatningsnævnet (kammeradvokaten ved advokat Søren
Læs merePRINCIPIEL LANDSRETSDOM KAN KOMMUNEN BLIVE ERSTATNINGSANSVARLIG OVER FOR FORSIKRINGS- SELSKABET - FORÆLDELSE AF REGRESKRAV
6. SEPTEMBER 2011 PRINCIPIEL LANDSRETSDOM KAN KOMMUNEN BLIVE ERSTATNINGSANSVARLIG OVER FOR FORSIKRINGS- SELSKABET - FORÆLDELSE AF REGRESKRAV Vestre Landsret har i en ny dom taget stilling til det principielle
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 24. maj 2016
HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 24. maj 2016 Sag 11/2015 (2. afdeling) A (advokat Lars Sandager, beskikket) mod Alm. Brand Forsikring A/S (advokat Christina Neugebauer) I tidligere instanser er afsagt
Læs mereFremsat den 9. februar 2011 af justitsministeren (Lars Barfoed) Forslag. til
Lovforslag nr. L 136 Folketinget 2010-11 Fremsat den 9. februar 2011 af justitsministeren (Lars Barfoed) Forslag til Lov om ændring af lov om erstatningsansvar og lov om arbejdsskadesikring (Tidspunktet
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt mandag den 19. august 2013
HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 19. august 2013 Sag 33/2013 Alm. Brand Forsikring A/S (advokat Michael Steen Wiisbye) mod A (advokat Keld Norup) I tidligere instanser er afsagt kendelse af Københavns
Læs mereKapitel 1. Erstatning og godtgørelse for personskade og tab af forsørger PERSONSKADE
1 Patientskadeankenævnets datasammenskrivning af lov om erstatningsansvar. Sammenskrivningen omfatter Justitsministeriets datasammenskrivning nr. 11335 af 5. oktober 1994, 2 i lov nr. 73 af 1. februar
Læs mereDenne dom indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens 218 a, stk. 2.
Retten i Glostrup DOM Afsagt den 29. februar 2016 i sag nr. BS 10B-955/2015: Vordingborg Kommune Valdemarsgade 43 4760 Vordingborg mod Tryg Forsikring A/S Klausdalsbrovej 601 2750 Ballerup Sagens baggrund
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt fredag den 11. marts 2016
HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 11. marts 2016 Sag 105/2015 (2. afdeling) A (advokat Karsten Høj, beskikket) mod Ankenævnet for Patienterstatningen (tidligere Patientskadeankenævnet) (Kammeradvokaten
Læs mereAarhus Kommunes endelige påstand er, at Danske Forsikring A/S skal anerkende, at kommunens regreskrav for sygedagpenge ikke er forældet.
DOM Afsagt den 8. januar 2015 i sag nr. BS 10F-2144/2013: Aarhus Kommune Beskæftigelsesforvaltningen Værkmestergade 15 8000 Århus C mod Danske Forsikring A/S Borupvang 4 2750 Ballerup Sagens baggrund og
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 28. august 2018
HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 28. august 2018 Sag 11/2018 (2. afdeling) Miljø-Bo A/S (advokat Carsten Pedersen og advokat Eivind Einersen) mod Focus Advokater P/S (advokat Leo Jantzen og advokat Stinne
Læs mereLærebog i personskadeerstatning
Nanna Baade og Mads Krøger Pramming Lærebog i personskadeerstatning Nanna Baade og Mads Krøger Pramming Lærebog i personskadeerstatning 1. udgave/1. oplag Karnov Group Denmark A/S, København 2017 ISBN
Læs merePRINCIPIEL SAG OM TILBAGEBETALING AF UBERETTIGET ERSTATNING
8. FEBRUAR 2011 PRINCIPIEL SAG OM TILBAGEBETALING AF UBERETTIGET ERSTATNING Østre Landsret har i en principiel dom taget stilling til, hvorvidt skadelidte, der uretmæssigt har fået udbetalt erstatning
Læs mereRETTEN I ODENSE - 5.afdeling
RETTEN I ODENSE - 5.afdeling Udskrift af dombogen DOM Afsagt den 8. september 2015 i sag nr. BS 5- /2012: P mod GF Forsikring A/S Jernbanevej 65 5210 Odense NV Sagens baggrund og parternes påstande Sagen
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 7. december 2017
HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 7. december 2017 Sag 185/2017 (2. afdeling) A (advokat Anni Nørgaard Clausen, beskikket) mod Region Syddanmark (advokat Mads Michael Brandt) I tidligere instanser er
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 10. juni 2015
HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 10. juni 2015 Sag 37/2014 (2. afdeling) FTF som mandatar for BUPL som mandatar for A (advokat Søren Kjær Jensen) mod Ankestyrelsen (Kammeradvokaten ved advokat Henrik
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt fredag den 20. december 2013
HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 20. december 2013 Sag 196/2012 (1. afdeling) Codan Forsikring A/S (advokat Christina Neugebauer) mod A (advokat Karsten Høj, beskikket) I tidligere instans er afsagt dom
Læs mereDer er mellem parterne enighed om, at kravet er undergivet en 3-årig forældelsesfrist.
Retten i Glostrup Udskrift af dombogen DOM Afsagt den 11. juli 2017 i sag nr. BS 10N-118/2013: v/ 3F Fagligt Fælles Forbund som mandatar mod Topdanmark Forsikring A/S Borupvang 4 2750 Ballerup Sagens baggrund
Læs mereBekendtgørelse af lov om erstatningsansvar
LBK nr 266 af 21/03/2014 (Gældende) Udskriftsdato: 18. juni 2016 Ministerium: Justitsministeriet Journalnummer: Justitsmin., j.nr. 2012-702-0020 Senere ændringer til forskriften LOV nr 1493 af 23/12/2014
Læs mereRetsudvalget L Bilag 17 Offentligt
Retsudvalget L 166 - Bilag 17 Offentligt Forslag til lov om ændring af forskellige lovbestemmelser om forældelse af fordringer m.v. (Ændringer som følge af en ny lov om forældelse af fodringer, ophævelse
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt fredag den 28. juni 2013
UDSKRIFT AF HØJESTERETS DOMBOG HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 28. juni 2013 Sag 282/2011 (2. afdeling) Tryg Forsikring A/S (advokat Jens Andersen-Møller) mod Aarhus Kommune (advokat Lars Gregersen)
Læs mereEn retssag om fastsættelse af omkostninger i en voldgiftssag - en kommentar til U 2011.2895 Ø
Erhvervsjuridisk Tidsskrift 2012.251 En retssag om fastsættelse af omkostninger i en voldgiftssag - en kommentar til U 2011.2895 Ø Af Steffen Pihlblad, direktør for Voldgiftsinstituttet (Resumé) I artiklen
Læs mereAfsagt den 7. juli 2017 af Østre Landsrets 22. afdeling (landsdommerne Lene Jensen, Michael Kistrup og Camilla Felbo (kst.)).
D O M Afsagt den 7. juli 2017 af Østre Landsrets 22. afdeling (landsdommerne Lene Jensen, Michael Kistrup og Camilla Felbo (kst.)). 22. afd. nr. B-191-16: 1) A 2) B (begge ved advokat Michael S. Wiisbye)
Læs mereNY HØJESTERETSDOM OM RÆKKEVIDDEN AF FAL 95 HVORNÅR KAN SKADELIDTE SAGSØGE SKADEVOLDERS FORSIKRINGSSELSKAB?
27. AUGUST 2013 NY HØJESTERETSDOM OM RÆKKEVIDDEN AF FAL 95 HVORNÅR KAN SKADELIDTE SAGSØGE SKADEVOLDERS FORSIKRINGSSELSKAB? En ny højesteretsdom har omgjort landsrettens afgørelse og fastslået, at der ikke
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 11. december 2014
HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 11. december 2014 Sag 89/2014 Sydøstjyllands Politi (kammeradvokaten ved advokat Sanne H. Christensen) mod A (advokat Niels Lindeborg Johansen, beskikket) I tidligere
Læs mereSagen vedrører spørgsmålet om Hillerød Kommune har pådraget sit et erstatningsansvar
Retten i Hillerød Udskrift af dombogen DOM Afsagt den 2. juli 2018 i sag nr. BS 43-773/2017: 3F som mandatar for mod Hillerød Kommune Att.: juridisk konsulent Trollesmindeallé 27 3400 Hillerød Sagens baggrund
Læs mereFolketinget Retsudvalget Christiansborg 1240 København K
Retsudvalget 2010-11 L 136, endeligt svar på spørgsmål 30 Offentligt Folketinget Retsudvalget Christiansborg 1240 København K Lovafdelingen Dato: 20. april 2011 Kontor: Formueretskontoret Sagsnr.: 2010-702-0142
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 12. januar 2017
HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 12. januar 2017 Sag 223/2015 (2. afdeling) Jysk Miljørens A/S (advokat Arne Paabøl Andersen) mod Fredericia Kommune (advokat Mads Kobberø) og Tryg Forsikring A/S (advokat
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 31. august 2017
HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 31. august 2017 Sag 14/2017 A (advokat Jan Presfeldt) mod B (advokat Mathias Steinø) I tidligere instans er afsagt kendelse af Østre Landsrets 4. afdeling den 31.
Læs mereUDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG D O M
B0386005 - KLA UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG D O M Afsagt den 25. januar 2016 af Østre Landsrets 22. afdeling (landsdommerne Arne Brandt, Lene Jensen og Morten Christensen). 22. afd. nr. B-386-15:
Læs mereTil brug for erstatningssagen var sagsøgeren undergivet undersøgelse af speciallæge Kaj Døssing, der afgav speciallægeerklæring den 2. januar 2007.
DOM Afsagt den 5. marts 2014 i sag nr. BS 4-535/2013: Dødsboet efter A mod Codan Forsikring A/S som mandatar for Y-firma Sagen drejer sig om differencekravserstatning. Stævning er modtaget den 7. juni
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 18. november 2009
HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 18. november 2009 Sag 440/2007 (2. afdeling) A (advokat Henrik Juel Halberg) mod Ankestyrelsen (kammeradvokaten ved advokat Henrik Nedergaard Thomsen) I tidligere instans
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 17. august 2010
HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 17. august 2010 Sag 164/2008 (2. afdeling) TrygVesta Forsikring A/S (advokat Christina Neugebauer) mod Finansforbundet som mandatar for A (advokat Søren Kjær Jensen)
Læs mereAf afgørelsen af 31. januar 2011 fra Patientforsikringen, der blev sendt direkte til A fremgår:
DOM Afsagt den 12. april 2016 i sag nr. BS 1-2241/2014: Region Syddanmark Damhaven 12 7100 Vejle (advokat Mads Brandt, Vejle) mod A vej X-by (advokat Niels L. Johansen, Vejle) Sagens baggrund og parternes
Læs mereBekendtgørelse af lov om erstatningsansvar
Bilag 1: Erstatningsansvarsloven LBK nr. 750 af 04/09/2002 (Historisk) LOV Nr. 35 af 21/01/2003 LOV Nr. 434 af 10/06/2003 LBK Nr. 885 af 20/09/2005 Forskriftens fulde tekst Senere ændringer til forskriften
Læs mereDen 27. juli 2013 var sagsøger U impliceret i et færdselsuheld.
Retten i Glostrup Udskrift af dombogen DOM Afsagt den 14. januar 2019 i sag nr. BS 10A- /2016: U mod Danske Forsikring A/S Borupvang 4 2750 Ballerup Sagens baggrund og parternes påstande Den 27. juli 2013
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 30. september 2014
HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 30. september 2014 Sag 70/2014 (1. afdeling) A (advokat Karsten Høj, beskikket) mod Topdanmark Forsikring A/S (advokat Nicolai Mailund Clan) I tidligere instanser er
Læs mere2010/1 LSF 136 (Gældende) Udskriftsdato: 2. februar Fremsat den 9. februar 2011 af justitsministeren (Lars Barfoed) Forslag.
2010/1 LSF 136 (Gældende) Udskriftsdato: 2. februar 2017 Ministerium: Justitsministeriet Journalnummer: Justitsmin., sagsnr. 2010-702-0142 Fremsat den 9. februar 2011 af justitsministeren (Lars Barfoed)
Læs mereHØJESTERETS DOM. afsagt tirsdag den 18. december 2018
HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 18. december 2018 Sag BS-12529/2018-HJR (1. afdeling) L (advokat Christina Neugebauer) mod Tryg Forsikring A/S (advokat Anja Hejde) I tidligere instanser er afsagt dom
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 20. august 2014
HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 20. august 2014 Sag 337/2012 (2. afdeling) HK som mandatar for A (advokat Jacob Goldschmidt) mod DI som mandatar for Clear Channel Danmark A/S (advokat Morten Eisensee)
Læs mereK E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har advokat [A] på vegne af [klager] klaget over tidligere advokat [indklagede].
København, den 29. februar 2016 Sagsnr. 2015-2369/GGR K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har advokat [A] på vegne af [klager] klaget over tidligere advokat [indklagede]. Klagens tema: Advokat [A]
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 27. marts 2012
HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 27. marts 2012 Sag 335/2009 (1. afdeling) A (advokat Henrik Qwist, beskikket) mod Tryg Forsikring A/S (advokat Lars Bøgh Mikkelsen) I tidligere instanser er afsagt dom
Læs merePRINCIPIEL LANDSRETSDOM OM DEN LOVPLIGTIGE ANSVARSFORSIKRING FOR MOTORKØRETØJER
NR. 14. JUNI 2010 PRINCIPIEL LANDSRETSDOM OM DEN LOVPLIGTIGE ANSVARSFORSIKRING FOR MOTORKØRETØJER Østre Landsret har den 1. juni 2010 afsagt en principiel dom om retsstillingen for dels det forsikringsselskab,
Læs mereNY LANDSRETSDOM OM PRINCIPPERNE FOR BEREGNING AF ÅRSLØN VED ERSTATNING TIL SELVSTÆNDIGE ERHVERVSDRIVENDE
9. FEBRUAR 2017 NY LANDSRETSDOM OM PRINCIPPERNE FOR BEREGNING AF ÅRSLØN VED ERSTATNING TIL SELVSTÆNDIGE ERHVERVSDRIVENDE En ny landsretsdom fastslår de principper, der skal tages udgangspunkt i, når erstatning
Læs merePRINCIPIEL LANDSRETSDOM OM FORÆLDELSE AF AR- BEJDSSKADESAGER
11. DECEMBER 2015 PRINCIPIEL LANDSRETSDOM OM FORÆLDELSE AF AR- BEJDSSKADESAGER En ny landsretsdom har afgjort det principielle spørgsmål om, fra hvilket tidspunkt den særlige 5- årige forældelsesfrist
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 11. december 2015
HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 11. december 2015 Sag 197/2014 Advokat Anne Almose Røpke kærer Vestre Landsrets afgørelse om acontosalær i sagen: Jens Nielsen mod Finansiel Stabilitet A/S. I tidligere
Læs mereRigsadvokaten Informerer Nr. 1/2003
Til samtlige statsadvokater, samtlige politimestre og Politidirektøren i København. DATO 03.01.2003 JOURNAL NR. 25/2003 BEDES ANFØRT VED SVARSKRIVELSER FREDERIKSHOLMS KANAL 16 Rigsadvokaten Informerer
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt mandag den 23. september 2013
HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 23. september 2013 Sag 326/2011 (1. afdeling) If Skadeforsikring (advokat Michael S. Wiisbye) mod A (advokat Niels Rex, beskikket) I tidligere instanser er afsagt dom
Læs merePersonskadeerstatning A-Z. - et overblik
Personskadeerstatning A-Z - et overblik Advokat Christian Bo Krøger-Petersen, Kammeradvokaten Advokat Marianne Fruensgaard, Hjulmand og Kaptain FEF Danske Advokaters Fagdag 2012 Erstatningssystemet Erstatningsansvarsloven
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 8. december 2015
HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 8. december 2015 Sag 140/2014 (1. afdeling) A (advokat Michael Christiani Havemann, beskikket) mod AIG Europe Dansk Filial af AIG Europe Limited United Kingdom (advokat
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt fredag den 10. april 2015
HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 10. april 2015 Sag 305/2013 (2. afdeling) A (advokat Marianne Fruensgaard, beskikket) mod Aarhus Universitet (advokat Karsten Hagel-Sørensen) I tidligere instanser er
Læs mereReduktion i godtgørelse og erstatning som følge af mellemkommende død.
Reduktion i godtgørelse og erstatning som følge af mellemkommende død. (Årsberetning 2005) Mellemkommende død er et erstatningsretligt begreb, der medfører, at den skadelidtes erstatnings-og godtgørelseskrav
Læs mereD O M. afsagt den 21. april 2017 af Vestre Landsrets 6. afdeling (dommerne Michael Ellehauge, Hanne Kildal og Chris Olesen) i ankesag
D O M afsagt den 21. april 2017 af Vestre Landsrets 6. afdeling (dommerne Michael Ellehauge, Hanne Kildal og Chris Olesen) i ankesag V.L. B 1220 16 HK Danmark som mandatar for A (advokat Mie Andersen,
Læs mereD O M. Afsagt den 25. januar 2016 af Østre Landsrets 22. afdeling (landsdommerne Lene Jensen, Arne Brandt og Morten Christensen).
D O M Afsagt den 25. januar 2016 af Østre Landsrets 22. afdeling (landsdommerne Lene Jensen, Arne Brandt og Morten Christensen). 22. afd. nr. B-368-15: Topdanmark Forsikring A/S (advokat Christina Neugebauer)
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 21. december 2016
HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 21. december 2016 Sag 233/2016 A, B, C, D, E, F, G, H, I, J, K, L, M, N og O kærer Østre Landsrets kendelse om afslag på beskikkelse af bistandsadvokat (advokat Brian
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 3. november 2015
HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 3. november 2015 Sag 255/2014 (1. afdeling) Busselskabet Aarhus Sporveje ved Trafikselskabet Midttrafik I/S (advokat Carsten Led-Jensen) mod A (advokat Christian Riewe)
Læs mereUDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG D O M
UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG D O M Afsagt den 11. januar 2017 af Østre Landsrets 20. afdeling (landsdommerne Henrik Bitsch, Ib Hounsgaard Trabjerg og Jesper Jarnit (kst.)). 20. afd. nr. B-583-17:
Læs merePRINCIPIEL LANDSRETSDOM OM PANTHAVERS RETSSTIL- LING - FAL 54 - GROV UAGTSOMHED
14. SEPTEMBER 2011 PRINCIPIEL LANDSRETSDOM OM PANTHAVERS RETSSTIL- LING - FAL 54 - GROV UAGTSOMHED Østre Landsret har netop afgjort et principielt spørgsmål, der gennem nogen tid har været omtvistet: Kan
Læs mereNordisk Forsikringstidskrift 2/2014. Arbejdsskadeforsikringen dækningsmæssige forhold. www.nft.nu
Arbejdsskadeforsikringen dækningsmæssige forhold KRISTIAN SVITH 1. Indledning, emneafgrænsning og disposition I henhold til Arbejdsskadesikringsloven 1 (ASL) 1, stk. 1 er en arbejdsgiver objektivt ansvarlig
Læs mereRetten på Frederiksberg
Retten på Frederiksberg Udskrift af dombogen DOM Afsagt den 26. januar 2015 i sag nr. BS Z- : mod Codan Forsikring A/S c/o Codanhus Gl. Kongevej 60 1850 Frederiksberg C Sagens baggrund og parternes påstande
Læs mereDen 8. september 2015 Udgave 6. Notat om sagsomkostninger i civile sager
Den 8. september 2015 Udgave 6 Notat om sagsomkostninger i civile sager Indledning Formålet med dette notat er at opstille nogle vejledende udgangspunkter for afgørelser om sagsomkostninger i civile sager.
Læs mereOplysningerne i sagen Denne dom indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens
Retten i Glostrup Udskrift af dombogen DOM fsagt den 3. april 2014 i sag nr. BS 10-3190/2012: Tryg Forsikring /S Klausdalsbrovej 601 2750 Ballerup mod nkestyrelsen maliegade 25 Postboks 9080 1022 København
Læs mereVestre Landsret Pressemeddelelse
Vestre Landsret Pressemeddelelse PRESSEMEDDELELSE: Danica Pension frifundet i sager om gebyrer/omkostningsbidrag på pensioner Vestre Landsrets 10. afdeling har den 28. august 2008 afsagt dom i 3 sager,
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 7. juni 2017
HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 7. juni 2017 Sag 61/2017 A (advokat Karsten Høj) mod Region Hovedstaden (advokat Tage Siboni) I tidligere instanser er afsagt kendelse af Københavns Byret den 4.
Læs mereVideregående erstatningsret 2012
Indholdsfortegnelse 1 Personskade... 5 1 a... 7 2 Tabt arbejdsfortjeneste... 9 3 Svie og smerte... 16 4 Varigt mén... 18 5 erhvervsevnetab... 21 6... 31 7... 33 8... 36 EAL 9... 37 EAL 10... 37 EAL 11
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 20. marts 2018
HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 20. marts 2018 Sag 202/2017 (2. afdeling) Ankenævnet for Patienterstatningen (advokat Sanne H. Christensen) mod A (advokat Martin Laursen) I tidligere instanser
Læs mereHØJESTERETS DOM. afsagt fredag den 3. maj I tidligere instans er afsagt dom af Østre Landsrets 16. afdeling den 29. maj 2018.
HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 3. maj 2019 Sag BS-23798/2018-HJR (1. afdeling) B som hensiddende i det uskiftede bo efter A (advokat Arvid Andersen) mod Beskæftigelsesministeriet (advokat Rass Holdgaard)
Læs mereErstatning for personskade
Erstatning for personskade Rådgivning Erstatningsspecialister Hos HjulmandKaptain har vi specialiseret os i alle forhold vedrørende erstatning ved personskade. Vi har et team af jurister, der udelukkende
Læs mereSagsøgte, Patientskadeankenævnet, har endeligt nedlagt påstand om frifindelse.
Retten i Helsingør- retsafdelingen Udskrift af dombogen DOM Afsagt den 20. marts 2014 i sag nr. BS 1-2286/2009: mod Patientskadeankenævnet Vimmelskaftet 43 1161 København K Påstande Under denne sag, der
Læs mereAfgørelse truffet af: Afgørelsesdato: Uds. dato: Nummer: J.nr. Ankestyrelsen 10-12-2012 31-01-2013 22-13 1200988-12
Afgørelse truffet af: Afgørelsesdato: Uds. dato: Nummer: J.nr. Ankestyrelsen 10-12-2012 31-01-2013 22-13 1200988-12 Status: Gældende Principafgørelse om: arbejdsskade - deltid - erhvervsevnetab - årsløn
Læs mereSærlig adgang til domstolsprøvelse af afgørelse om stempelrefusion
Særlig adgang til domstolsprøvelse af afgørelse om stempelrefusion efter stempellovens 29 Udtalt, at den af skattedepartementet anlagte fortolkning af stempelafgiftslovens 30, 2. pkt., hvorefter afgørelser
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 12. juni 2012
HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 12. juni 2012 Sag 29/2012 (1. afdeling) Patientskadeankenævnet (kammeradvokat K. Hagel-Sørensen) mod Boet efter A (advokat Karsten Høj, beskikket) I tidligere instans
Læs mereForslag til Lov om ændring af lov om arbejdsskadesikring i Grønland
1 Forslag til Lov om ændring af lov om arbejdsskadesikring i Grønland (Ændring som følge af gradvis forhøjelse af den grønlandske pensionsalder) 1 I lov om arbejdsskadesikring i Grønland, jf. lovbekendtgørelse
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 19. september 2016
HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 19. september 2016 Sag 144/2016 A og B (advokat Jakob Fastrup) mod Ringkøbing-Skjern Kommune (advokat Jens Erik Pedersen) I tidligere instanser er truffet afgørelse
Læs mereD O M. afsagt den 19. november 2015 af Vestre Landsrets 11. afdeling (dommerne Vogter, Henrik Estrup og Lisbeth Kjærgaard (kst.)) i 1.
D O M afsagt den 19. november 2015 af Vestre Landsrets 11. afdeling (dommerne Vogter, Henrik Estrup og Lisbeth Kjærgaard (kst.)) i 1. instanssag V.L. B 1181 14 A (advokat Lars Sandager, Lyngby) mod Ankestyrelsen
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 15. maj 2012
HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 15. maj 2012 Sag 361/2010 (1. afdeling) Fagligt Fælles Forbund som mandatar for A (advokat Christian Bentz) mod Ankestyrelsen (kammeradvokaten ved advokat Henrik Nedergaard
Læs merePERSON SKADE ERSTATNINGS RET
PERSON SKADE ERSTATNINGS RET Vi er eksperter i opgørelse af erstatningskrav efter personskader PISKE SMÆLD kan opstå både som en arbejdsskade og en ulykke udenfor arbejdstiden. Typisk opstår det i forbindelse
Læs mereErstatning. Erstatning ved personskade
Erstatning Erstatning ved personskade Mulighederne for at få erstatning er noget af en jungle at navigere i, og det kan være vanskeligt at finde ud af, hvor man kan få erstatning, og hvor meget man kan
Læs mereKapitel 1. Erstatning og godtgørelse for personskade og tab af forsørger. Personskade
1 Bekendtgørelse nr. 885 af 20. september 2005 af lov om erstatningsansvar med de ændringer, der følger af 6 i lov nr. 1545 af 20. december 2006 1 Erstatningsansvarsloven. (Patientskadeankenævnets Internetversion).
Læs mereD O M. afsagt den 1. juli 2016 af Vestre Landsrets 12. afdeling (dommerne Michael Ellehauge, Torben Geneser og Tine Ginnerup (kst.
D O M afsagt den 1. juli 2016 af Vestre Landsrets 12. afdeling (dommerne Michael Ellehauge, Torben Geneser og Tine Ginnerup (kst.)) i ankesag V.L. B 1985 15 3F Fagligt Fælles Forbund som mandatar for A
Læs mere