Afgørelse fra Ankenævn for biler

Transkript

1 Afgørelse fra Ankenævn for biler Klagesag nr.: Klager: N.N Indklaget: CVR-nr.: Bilmessen ApS Svoldrupvej Farsø Klagen vedrører: Køb af bil Modtagne dokumenter: 1. Forbrugerens klage 2. Virksomhedens kommentarer 3. Øvrige dokumenter modtaget i perioden fra klagens oprettelse til nævnets afgørelse fremgår af sagen på ankenævnets hjemmeside Nævnets sammensætning: Kim Rasmussen Michael Ern Nielsen Erik S. Rasmussen Afgørelsesdato: 1. juni 2018 Parternes krav Klager har krævet, at købet ophæves. Indklagede har krævet, at klageren ikke gives medhold. Sagsfremstilling Ved faktura af 22. december 2016 købte klager en brugt Mazda MX-5 1,8 roadster af indklagede for kr. Af slutsedlen fremgår, at bilen, der første gang er indregistreret den 1. maj 2002, havde kørt km. Af slutsedlen fremgår, at bilen er solgt uden garanti og reklamationsret. Bilen er sidst godkendt ved syn den 3. august 2016 med en kilometerstand på km ifølge synsrapporten. Klageren har anført følgende i forbindelse med oprettelsen af klagen: Hvad går klagen ud på? Rustskeder på bilen: 1. V for dør 3500,- 2. V A-stolpe/Rudestolpe 2800,- 3. H A-stolpe/Rudestolpe 2800,- 4. H bagskærms kant 8000,- 5. V Panel Bag 8000,- 6. V for panel v skærm 2500,- 7. V forskærmbund Hjulbuel 4000,- 8. H Forskærm bund + Hjulbue 4000,- Ankenævn for biler Lautrupvang Ballerup sekretariat@bilklage.dk

2 9. H Forvange 10000,- 10. V forvange 10000,- 11. H Inderskræm bag hjulkassedel Top 4000,- 12. V Inderskærm Bag hjulkassedel top 4000,- 13. V Inderskærm for Vangeved kabine ,- 14. Udstødning rustet fra hinanden ved bagpot 15. Gearkasse, skal have skiftet synkromesh ringe. 16. Bremsekaliber montageplade skal udskiftes i højre side foran. 17. Lås i venstre dør virker ikke. 18. temperatur måler i motor virker ikke og laver fejl ved varm start, skal udskiftning. 19. Batteri og stel forbindelser ustabile. Hvornår er der klaget til forhandleren første gang? Klagedato: Hvad er resultatet af din klage? En længere telefon opringning hvor jeg blev truet med injurie anklage og meget andet godt. Alt efterfølgende kommunikation er blevet mødt med tavshed. Det værende pr. mail, telefon, anbefalet brev. Intet er blevet svaret på. Der er i sagen fremlagt en korrespondance mellem parterne, der er ankenævnet bekendt, men som ikke gengives i denne afgørelse. Indklagede har over for ankenævnet anført: Salget starter med et telefonopkald fra N.N hvor han henvender sig på vores Mazda, som står til salg i vores udstilling til detailprisen efter købelovens garantiforhold. Men N.N ønsker at købe bilen uden garanti og reklamationsret, så han byder kr på bilen. Der svares retur på mail, at bilen kun sælges til cvr.nr. mm (se vedhæftede mailkorrespondance) Der aftales at N.N kommer til Farsø for at gennemgå bilen. N.N kommer som aftalt og tager en prøvetur, for derefter at få bilen på liften for en grundig gennemgang. N.N ringer flere steder hen, for at få en pris på reparation af påbegyndende rust i skærmkanter (ses tit og ofte på denne model) Der er tidligere lavet rustarbejde på bilen, som tidligere ejer har betalt for (se vedhæftede bilag) Bilen har stået til salg i vores udstilling, så ingen rustbunke og pæn og regulær bil. Bilen er nysynet hos FDM i Aalborg. (se vedhæftede synsrapport) N.N vil gerne købe bilen uden garanti og reklamationsret, men har ikke et cvr. nr. med, men er indforstået med hvad betingelserne er, så han skriver under på at bilen købes uden garanti & reklamationsret mm (se bilag) og ikke en slutseddel. Fra start af er det aftalt med N.N at den sælges som afhentningstilbud derfor den lave pris. Selv om bilen er købt som aftalt efter N.N ønske, leverer han efterfølgende en fuldstændig uacceptabel opførsel. N.N truer sælger og hans familie på livet. Efter adskellige trusler fra N.N, informerer sælger N.N om, at hvis det forsætter bliver han politianmeldt. bilen er solgt på købers egne betingelser. Bilen er gennem Ankenævn for biler blevet besigtiget af en bilsagkyndig. Af sagkyndigerklæringen fremgår: [Se næste side] Side 2 af 5

3 Side 3 af 5

4 Sagens øvrige bilag og indlæg mv. er ankenævnet bekendt, men gengives ikke i denne afgørelse. Ankenævnets begrundelse og afgørelse Indledningsvis bemærkes, at købelovens reklamationsregler ikke kan fraskrives i forbrugerkøb, jf. købelovens 1, stk. 2. Det må efter den sagkyndiges erklæring lægges til grund, at bilen er angrebet af rust i et sådant omfang, at den ikke vil kunne synes, ligesom rustangrebet er skjult under et meget tykt lag undervognsbehandling. Ankenævnet finder derfor, at der foreligger en mangel ved bilen, jf. købelovens 75a, stk. 2, nr. 1 og 76, stk. 1, nr. 4. Det følger af købelovens 77a, stk. 1, at afgørelsen af, om salgsgenstanden lider af en mangel, træffes ud fra dens beskaffenhed på tidspunktet for leveringen, dog at sælgeren også hæfter for en mangel, der først viser sig senere. Køberen har bevisbyrden for, at manglen var til stede på leveringstidspunktet. Der er dog en formodning for, at mangler, der viser sig inden 6 måneder efter leveringen, forelå på leveringstidspunktet, jf. 77a, stk. 3. Ankenævnet lægger i den forbindelse den sagkyndiges erklæring til grund, hvorefter rustangrebet har været til stede på leveringstidspunktet. Da manglen må anses for væsentlig, er klager berettiget til at ophæve købet, jf. købelovens 78, stk. 1, nr. 4. Ifølge købelovens 57, stk. 1, er sælgeren, hvis købet hæves, ikke berettiget til at få genstanden tilbage, medmindre han tilbagegiver, hvad han har modtaget i betaling, og køberen er ikke berettiget til at få købesummen tilbage, medmindre han tilbageleverer det modtagne i væsentlig samme stand og mængde, hvori det var ved leveringen. Klageren har herefter ved tilbagelevering af den købte bil krav på at få købesummen på kr. tilbage med et fradrag af den nytte, som han har haft af bilen. På baggrund af bilens alder og karakter finder nævnet, at der for den nytte, som klageren har haft af bilen, skal fradrages 0,50 kr. for hver kilometer, som bilen på tilbageleveringstidspunktet ifølge kilometertælleren har kørt mere end km. Købesummen forrentes som nedenfor bestemt. Da klageren har fået medhold, skal klagegebyret tilbagebetales til klageren, jf. vedtægternes 25, stk. 2, og indklagede skal betale sagsomkostninger til ankenævnet. Indklagede er medlem af en af ankenævnets brancheorganisationer og skal betale kr. ekskl. moms for sagens behandling. Sagsomkostningsbeløbet fremgår af vedtægternes 2, stk. 2, jf. bekendtgørelse nr. 127 af 15. februar 2016 om gebyrer ved godkendte, private klage- eller ankenævn. Indklagede skal endvidere betale ankenævnets udgift til indhentelse af sagkyndigerklæring med kr. ekskl. moms. A F G Ø R E L S E: Indklagede, Bilmessen ApS, skal inden 30 dage efter forkyndelse af denne afgørelse betale klageren, N.N, kr. med fradrag af 0,50 kr. pr. km, som bilen, mrk. Mazda MX-5 1,8 roadster, reg. nr. N.N, stelnr. N.N, har kørt mere end km på tidspunktet for tilbageleveringen, mod at klageren tilbageleverer bilen til indklagede kr. forrentes med Nationalbankens officielle udlånsrente med tillæg af 8 % fra den 13. november 2017 til betaling sker. Endvidere skal indklagede inden 30 dage fra forkyndelsen af denne afgørelse betale et sagsomkostningsbeløb på kr. ekskl. moms til ankenævnet. Side 4 af 5

5 Klagegebyret på 400 kr. tilbagebetales af ankenævnet til klageren. Sign. Kim Rasmussen Side 5 af 5