SKØNSERKLÆRING J.nr
|
|
- Kaare Olsen
- 5 år siden
- Visninger:
Transkript
1 1 SKØNSERKLÆRING J.nr Besigtigelsesdato: 9. januar 2017 kl Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.K.) Beskikket bygningssagkyndig: (I det følgende betegnet som indklagede / B.B.) Ansvarsforsikringsselskab: Tilstede ved skønsmødet: Bilag: Datering, navn og underskrift:
2 2 Oversigt over klagepunkter: Klagers påstand: 1. Manglende tætning/fugning under vinduer. 2. Sålbænke har utilstrækkelig indmuring. 3. Mangelfuld ventilation af tagrum. 4. Underdimensioneret facadebjælke ved carport. 5. Utæthed ved dampspærre. 6. Manglende kraver ved gennemføringer i undertag. 7. Utætheder ved rygning og grater. 8. Løse tagsten i skotrende. 9. Manglende vindbræt ved tagfod. Forholdene er ikke nævnt i tilstandsrapporten, men burde være det. Den bygningssagkyndiges forklaring: Vejret på besigtigelsestidspunktet: Kim Hansen oplyste, at firmaet har tilbudt at betale for udbedring af punkt 6 og 7, men afviser, at der skulle forelægge noget erstatningsansvar ved de øvrige punkter. 5 ºC, overskyet. Øvrige forhold: Aage Hjortshøj, der har lavet rapporten, er fratrådt sin stilling hos Boligeftersyn P/S.
3 3 Ad 1. Manglende tætning/fugning under vinduer: Ad 1. Konklusion: Ad 1. Fejl og forsømmelser: Ad 1. Punktet burde være anført Ad 1. Overslag over Der er ingen synlig fuge under vinduerne, og den maksimale afstand mellem sålbænk og vindueskarm er ca. 1 mm. Ved indstik af et stålblad under karmen konstateredes op til 5 cm til fugemateriale/lukning. Indvendigt kunne det konstateres, at bundstykker flere steder var meget kolde, hvorfor der sandsynligvis er en kuldebro her. Der er tale om 8 vinduer, hvor der kan være en skjult fejl /kuldebro ved underkanten. Der var ingen kondensskader at se, men som nævnt var bundstykket koldere end de øvrige indvendige bygningsdele omkring vinduerne. Skaden er ikke nævnt i tilstandsrapporten, men forholdet kunne have været korrekt udført med en tæt fuge bag ved den tynde plastkant yderst. Da tilstandsrapporten er udført i september, har det ikke været muligt at konstatere kuldebroen. Med den nu kendte viden burde punktet være anført under pkt. 3.4 Sålbænke: UN. Der er ikke synlig fuge under vinduerne. Note: Der er risiko for kuldebro og evt. fugtindtrængning i hulmuren. Overslaget over udbedringen vil kræve en destruktiv undersøgelse, da udbedringsforslaget afhænger af den udførte skjulte konstruktion ved de 8 vinduer. Ad 1: Forbedringer: Forbedringsværdien kan ikke fastlægges jfr. ovenstående. Ad 1. Eventuelle forligsdrøftelser: Intet.
4 4 Ad 2. Sålbænke har utilstrækkelig indmuring: Ad 2. Konklusion: Ad 2. Fejl og forsømmelser: Ad 2. Punktet burde være anført Ad 2. Overslag over Ad 3: Mangelfuld ventilation af tagrum: Ad 3. Konklusion: Ad 3. Fejl og forsømmelser: Ad 3. Punktet burde være anført Ad 3. Overslag over Ad 3: Forbedringer: Da sålbænkestenene stikker ca. 21 cm frem, er de ca. 2 cm under vindueskarmene, hvilket kan være ok, hvis der er lavet en korrekt opbygning under vinduerne. Udførelsen af sålbænkene må betragtes som værende OK. Ingen. Skal ikke anføres i rapporten. Ingen. Tagrummet virkede generelt velventileret, og ved udhænget var der ca. 1 cm lodret sprække under fodblikket, hvilket må anses for tilstrækkeligt, især da tagrummet også er i åben forbindelse med tagrummet over carporten. Ved tagfoden gik loftisoleringen dog flere steder op mod undertaget. Loftisoleringen bør lægges korrekt ved tagfoden, så der er ca. 2 cm luft op til undertaget. I tilstandsrapporten er der intet anført, men den manglende indvendige ventilation burde være nævnt. Under punkt 1.11 Ventilation burde anføres: K1. Ved tagfoden går loftventilationen flere steder op mod underkanten af undertaget. Note: Tagrum skal ventileres til det fri gennem arealer som svarer til min. 1/500 af det bebyggede areal. Udbedring af loftisolering ved tagfoden skønnes at koste kr ,- inkl. moms.
5 5 Ad 4. Underdimensioneret facadebjælke ved carport.: Ad 4. Konklusion: Ad 4. Fejl og forsømmelser: Ad 4. Punktet burde være anført Ad 4. Overslag over Ad 4: Forbedringer: Facadebjælken over carportindgangen er udført af 140 x 333 mm limtræ og har en nedbøjning på ca. 35 mm med kun egenvægtsbelastningen. Spændvidden er ca mm, hvorfor nedbøjningen vil være væsentligt mere end det normale dimensioneringskriterium på 1/200 af spændvidden, når der er fuld snelast på taget. En nærmere undersøgelse af bæreevnen viser, at bjælken heller ikke opfylder dimensioneringskriterierne herfor, men mangler 28% styrke i at opfylde de normale sikkerhedskriterier. Bjælken er altså underdimensioneret, og tegningerne viser da også, at der var regnet med en muret søjle midt under drageren. Drageren er underdimensioneret og skal udskiftes eller forstærkes, så normal sikkerhed mod brud opnås. Skaden er ikke beskrevet i tilstandsrapporten, men burde være det med karakteren K3. Punktet burde være anført under pkt. 1.8 Spær og lægter: K3. Limtræsdrager over indgangen til carporten er underdimensioneret. Note: Der er risiko for brud og nedstyrtning af tagkonstruktion. Støbning af et punktfundament og understøtning af drageren med en galvaniseret stålsøjle i midten skønnes at koste kr ,- inkl. moms. Ad 4. Eventuelt: Intet
6 6 Ad 5. Utæthed ved dampspærre: Ad 5. Konklusion: Ad 5. Fejl og forsømmelser: Ad 5. Punktet burde være anført Ad 5. Overslag over Ad 6. Manglende kraver ved gennemføringer i undertag: Ad 6. Konklusion: Ad 6. Fejl og forsømmelser: Ad 6. Punktet burde være anført Ad 6. Overslag over Ad 6: Forbedringer: Der var ingen synlige tegn på en utæt dampspærre, og den i rapporten fra KHB Consult nævnte skade er dog også først fundet ved at løfte isoleringen ved tagfoden. Der er tilsyneladende utætheder ved dampspærren, men der var ingen synlige tegn på dette, hvorfor skaden henhører under evt. ejerskifteforsikring. I tilstandsrapporten er skaden ikke nævnt, men der er heller ingen synlige tegn herpå, og det er ikke BBs pligt at lave destruktive undersøgelser. Intet Intet Der mangler kraver ved gennemføringer i undertag for stålskorsten og afkastkanal fra emhætte. Ved fugtindtrængning på undertag er der risiko for videre indtrængning i tagrummet disse steder. Forholdet er ikke nævnt i tilstandsrapporten men burde være det. Under pkt Undertag/understrygning burde anføres: K1. Der er ikke monteret kraver ved gennemføringer i undertaget. Note: Under særlige forhold kan der være risiko for fugtindtrængning i tagrummet. Udbedring skønnes at koste kr ,- inkl. moms.
7 7 Ad 7. Utætheder ved rygning og grater: Ad 7. Konklusion: Ad 7. Fejl og forsømmelser: Ad 7. Punktet burde være anført Ad 7. Overslag over Ad 7: Forbedringer: Ad 8. Løse tagsten i skotrende: Ad 8. Konklusion: Ad 8. Fejl og forsømmelser: Ad 8. Punktet burde være anført Ad 8. Overslag over Ad 8: Forbedringer: Enkelte rygnings- og gratsten ligger dårligt og der er flere steder dårlig afslutning forneden ved grater. Der var dog ikke tegn på, at der var kommet fugt ind nogen steder. Årsagen til de dårligt liggende sten kan være de storme, der har været, siden rapporten blev lavet for mere end 5 år siden. Derimod er afslutningen af tæthedsbåndet forneden en udførelsesfejl. Skaden er ikke nævnt i tilstandsrapporten, og de dårligt liggende tagsten kan også være forårsaget af forhold der har fundet sted de sidste 5 år, men den dårlige udførelse af tæthedsbåndet burde være anført Under pkt. 1.1 Tagbelægning/rygning burde anføres: K1. Der er mangelfuld udførelse af tæthedsbånd ved foden af graterne, især ved det sydøstlige hjørne. Note: Der var ingen skader at se, men der kan ske opfugtning af planker og udhæng her. Udbedring af båndet ved tagfoden skønnes at koste kr ,- inkl. moms. Der var 2 løse tagsten i den sydøstlige skotrende. Tagstenene har formentlig ikke været limet fast, men bør være det. Det kan ikke afgøres, om skaden er sket efter BBs gennemgang, da der har været flere storme siden. Under pkt. 1.3 Skotrender burde anføres: K1. Der er 2 løse tagsten/tagstensstykker i den sydøstlige skotrende. Fastlimning af de 2 tagsten skønnes at koste kr ,- inkl. moms. Ved reparationer er der ikke tale om forbedringer.
8 8 Ad 9. Manglende vindbræt ved tagfod: Ad 9. Konklusion: Ad 9. Fejl og forsømmelser: Ad 9. Punktet burde være anført Ad 9. Overslag over Ad 9: Forbedringer: Der mangler vindbræt ved carporten, og isoleringen er heller ikke ført helt ud over hulmuren her (Fælles loftrum). Hvor der var lavet destruktiv undersøgelse ved tagkanten, kunne det ses, at der heller ikke her er monteret et vindbræt. Der bør være vindbrædder hele vejen rundt langs loftkanterne for at undgå, at der kommer kold vind ind under isoleringen, så isoleringsevnen forsvinder i dette område. I tilstandsrapporten er skaden ikke nævnt, og langs tagfoden kan forholdet ikke betragtes som visuelt konstaterbart, men ved carporten er det fuldt synligt og burde være nævnt. Under pkt Isolering burde være anført: K2. Der mangler vindbrædder langs loftkanterne, og loftisoleringen er ikke ført helt ud over hulmuren ved carporten. Udbedringen langs tagkanterne skønnes at koste kr ,- og udbedringen ved carporten skønnes at koste kr ,- inkl. moms. Ad 9. Eventuelt: Intet
SKØNSERKLÆRING J.nr
1 SKØNSERKLÆRING J.nr. 17079 Besigtigelsesdato: 1. december 2017 kl. 10.00. Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.K.) Beskikket bygningssagkyndig: (I det følgende betegnet som indklagede
SKØNSERKLÆRING J.nr
1 SKØNSERKLÆRING J.nr. 16140 Besigtigelsesdato: 12. januar 2017, kl. 10.00. Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.K.) Beskikket bygningssagkyndig: (I det følgende betegnet som indklagede
SKØNSERKLÆRING J.nr
SKØNSERKLÆRING J.nr. 16035 Besigtigelsesdato: Tirsdag den 17.05.2016, kl. 14 00. Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.K.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som den
SKØNSERKLÆRING J.nr
SKØNSERKLÆRING J.nr. 13019 Besigtigelsesdato: Tirsdag den 23. april 2013 kl. 12.00 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.K.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som
SKØNSERKLÆRING J.nr. xx
SKØNSERKLÆRING J.nr. Besigtigelsesdato: Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.K.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som den bygningssagkyndige / B.S.) Ansvarsforsikringsselskab:
Skønsmandens erklæring
1 SKØNSERKLÆRING J.nr. 15127 Besigtigelsesdato: Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.K.) Beskikket bygningssagkyndig: (I det følgende betegnet som indklagede / B.B.) Ansvarsforsikringsselskab:
SKØNSERKLÆRING J.nr. 13086
SKØNSERKLÆRING J.nr. 13086 Besigtigelsesdato: Mandag d. 09-09-13 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.L.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som indklagede / B.S
SKØNSERKLÆRING J.nr
1 SKØNSERKLÆRING J.nr. 17055 Besigtigelsesdato: 20. juli 2017 kl. 09.00. Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.K.) Beskikket bygningssagkyndig: (I det følgende betegnet som indklagede
SKØNSERKLÆRING. Besigtigelsesdato: Fredag d. 27. april Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.L.)
SKØNSERKLÆRING Besigtigelsesdato: Fredag d. 27. april 2012 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.L.) Beskikket bygningssagkyndig: (I det følgende betegnet som indklagede / B.S Ansvarsforsikringsselskab:
SKØNSERKLÆRING J.nr. 18/02138
SKØNSERKLÆRING J.nr. 18/02138 Besigtigelsesdato: 15.05.2018 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.L.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som indklagede / B.S Ansvarsforsikringsselskab:
SKØNSERKLÆRING J.nr.: 16023
SKØNSERKLÆRING J.nr.: 16023 Besigtigelsesdato: 11. juli 2016 Ejendommen: xx Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.L.) xx Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som indklagede / B.S
SKØNSERKLÆRING J.nr
SKØNSERKLÆRING J.nr. 14067 Besigtigelsesdato: Ejendommen er besigtiget mandag d. 18. august 2014 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.K.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende
SKØNSERKLÆRING J.nr
SKØNSERKLÆRING J.nr. 17026 Besigtigelsesdato: Tirsdag, den 11. juli 2017, kl. 9:30 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.L.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som
SKØNSERKLÆRING J.nr. 14097
SKØNSERKLÆRING J.nr. 14097 Besigtigelsesdato: 2014-10-13 Mandag den 13. oktober 2014 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.K.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som
SKØNSERKLÆRING J.nr
SKØNSERKLÆRING J.nr. 15181 Besigtigelsesdato: Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.K.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som den bygningssagkyndige / B.B.) Ansvarsforsikringsselskab:
SKØNSERKLÆRING J.nr
SKØNSERKLÆRING J.nr. 16192 Besigtigelsesdato: 5/4-2017, kl. 9,00. Ejendommen: Klager: Beskikket bygningskyndig: Ansvarsforsikringsselskab: Tilstede ved skønsmødet: Bilag: Datering, navn og underskrift:
SKØNSERKLÆRING J.nr
SKØNSERKLÆRING J.nr. 17076 Besigtigelsesdato: Fredag den 15. september 2017 kl. 11:00 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.K.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet
SKØNSERKLÆRING J.nr
SKØNSERKLÆRING J.nr. 14075 Besigtigelsesdato: Ejendommen er besigtiget mandag d. 28. august 2014 i tidsrummet mellem kl. 14.00 og 15.45 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.K.) Beskikket
SKØNSERKLÆRING J.nr. 18/01122
SKØNSERKLÆRING J.nr. 18/01122 Besigtigelsesdato: 03.05.2018 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.L.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som indklagede / B.S Ansvarsforsikringsselskab:
SKØNSERKLÆRING J.nr. 14058
SKØNSERKLÆRING J.nr. 14058 Besigtigelsesdato: Mandag den 14.07.2014, kl. 10 00. Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.L.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som indklagede
SKØNSERKLÆRING J.nr. 13111
SKØNSERKLÆRING J.nr. 13111 Besigtigelsesdato: Tirsdag den 22. oktober 2013 kl. 10:00 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.K.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som
SKØNSERKLÆRING J.nr
SKØNSERKLÆRING J.nr. 11035 Besigtigelsesdato: Torsdag, den 16. juni 2011, kl. 14:00 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.K.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som
SKØNSERKLÆRING J.nr
SKØNSERKLÆRING J.nr. 15138 Besigtigelsesdato: Tirsdag den 08.12.2015, kl. 14 00. Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.L.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som den
SKØNSERKLÆRING J.nr. 18/
SKØNSERKLÆRING J.nr. 18/00628-10 Besigtigelsesdato: Ejendommen er besigtiget tirsdag d. 20. marts 2018 i tidsrummet mellem kl. 14:00 og 15:15. Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager /
SKØNSERKLÆRING J.nr
SKØNSERKLÆRING J.nr. 17040 Besigtigelsesdato: Den 05.07.2017 og 20.07.2017 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.K.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som den bygningssagkyndige
Skønsmandens erklæring
SKØNSERKLÆRING J.nr. 11053 Besigtigelsesdato: 2. august 2011, kl. 15.00 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.L.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som indklagede
SKØNSERKLÆRING J.nr. 14122
SKØNSERKLÆRING J.nr. 14122 Besigtigelsesdato: Den 27.11.2014 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.L.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som indklagede / B.S.) Ansvarsforsikringsselskab:
SKØNSERKLÆRING J.nr
1 SKØNSERKLÆRING J.nr. 16183 Besigtigelsesdato: 2. marts 2017 kl. 14.00 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.K.) Beskikket bygningssagkyndig: (I det følgende betegnet som indklagede
SKØNSERKLÆRING J.nr. 13025
SKØNSERKLÆRING J.nr. 13025 Besigtigelsesdato: Fredag den 17. maj 2013. Kl. 10.00. Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.K.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som
SKØNSERKLÆRING J.nr
SKØNSERKLÆRING J.nr. 13155 Besigtigelsesdato: Onsdag den 26. februar 2014 kl. 10.00 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.K.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som
SKØNSERKLÆRING J.nr
SKØNSERKLÆRING J.nr. 16184 Besigtigelsesdato: Den 24. maj 2017 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.K.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som den bygningssagkyndige
SKØNSERKLÆRING J.nr
1 SKØNSERKLÆRING J.nr. 17087 Besigtigelsesdato: 16. august 2017 kl. 14.00 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.K.) Beskikket bygningssagkyndig: (I det følgende betegnet som indklagede
Skønsmandens erklæring
1 SKØNSERKLÆRING J.nr. 16022 Besigtigelsesdato: 29. april 2016 kl. 11.00. Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.K.) Beskikket bygningssagkyndig: (I det følgende betegnet som indklagede
SKØNSERKLÆRING J.nr
SKØNSERKLÆRING J.nr. 16085 Besigtigelsesdato: Mandag, den 14. november 2016, kl. 14:30 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.L.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet
SKØNSERKLÆRING J.nr
SKØNSERKLÆRING J.nr. 18008 Besigtigelsesdato: 1. marts 2018 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.K.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som den bygningssagkyndige
SKØNSERKLÆRING J.nr
SKØNSERKLÆRING J.nr. 13140 Besigtigelsesdato: Den 16.01.2014 og 04.02.2014 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.L.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som indklagede
SKØNSERKLÆRING J.nr.: 14107
SKØNSERKLÆRING J.nr.: 14107 Besigtigelsesdato: Torsdag d. 25-09-2014 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.L.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som indklagede /
SKØNSERKLÆRING J.nr
SKØNSERKLÆRING J.nr. 17010 Besigtigelsesdato: Onsdag den 29. marts 2017 kl. 09:00 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.K.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som
SKØNSERKLÆRING J.nr
SKØNSERKLÆRING J.nr. 16170 Besigtigelsesdato: Mandag den 10. april 2017 kl. 09:00 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.K.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som
SKØNSERKLÆRING J.nr
SKØNSERKLÆRING J.nr. 16095 Besigtigelsesdato: Fredag den 19. august 2016 kl. 09:30 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.K.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som
Skønsmandens erklæring
1 SKØNSERKLÆRING J.nr. 16001 Besigtigelsesdato: 24. februar 2016 kl. 14.00. Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.K.) Beskikket bygningssagkyndig: (I det følgende betegnet som indklagede
SKØNSERKLÆRING. Besigtigelsesdato: 15. marts 2012 kl Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.K.)
1 SKØNSERKLÆRING Besigtigelsesdato: 15. marts 2012 kl. 14.00 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.K.) Beskikket bygningssagkyndig: (I det følgende betegnet som indklagede / B.B.)
SKØNSERKLÆRING. Besigtigelsesdato: Mandag, den 2. april 2012, kl. 13:00. Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.L.
SKØNSERKLÆRING Besigtigelsesdato: Mandag, den 2. april 2012, kl. 13:00 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.L.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som indklagede
SKØNSERKLÆRING J.nr
SKØNSERKLÆRING J.nr. 17020 Besigtigelsesdato: 28. april 2017. Ejendommen : Klager : (I det følgende betegnet som klager/k.k.) Beskikket bygningskyndig : (I det følgende betegnet som indklagede/b.b.) Ansvarsforsikringsselskab:
SKØNSERKLÆRING J.nr
SKØNSERKLÆRING J.nr. 16109 Besigtigelsesdato: Onsdag den 9. november 2016 kl. 13:30 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.K.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som
SKØNSERKLÆRING J.nr
SKØNSERKLÆRING J.nr. 16120 Besigtigelsesdato: Fredag, den 4. november 2016, kl. 10:00 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.L.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet
SKØNSERKLÆRING J.nr
SKØNSERKLÆRING J.nr. 17071. Besigtigelsesdato: Mandag d. 28-08-2017 kl. 12.00 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.L.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som indklagede
SKØNSERKLÆRING J.nr
SKØNSERKLÆRING J.nr. 16145 Besigtigelsesdato: Ejendommen er besigtiget tirsdag d. 22. november tidsrummet mellem kl. 10.00 til 11.20. Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.K.) Beskikket
SKØNSERKLÆRING. Besigtigelse den: 10. februar 2015 kl. 10.30. Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager)
SKØNSERKLÆRING Besigtigelse den: 10. februar 2015 kl. 10.30 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager) Klagers advokat: (I det følgende betegnet som klagers advokat) Beskikket bygningskyndig:
SKØNSERKLÆRING J.nr. 12072
1 SKØNSERKLÆRING J.nr. 12072 Besigtigelsesdato: 21.08.2012 kl. 13.00 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.K.) Beskikket bygningssagkyndig: (I det følgende betegnet som indklagede
SKØNSERKLÆRING. J.nr
SKØNSERKLÆRING J.nr. 12174 Besigtigelsesdato: Torsdag den 21. marts 2013, kl. 10.00 & Tirsdag den 23. april 2013, kl. 10.00 genbesigtigelse, grundet snedækning af taget ved første besøg. Ejendommen: Klager:
Skønsmandens erklæring
SKØNSERKLÆRING J.nr. 11012 Besigtigelsesdato: 27.04.2011 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.K.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som indklagede / B.B.) Ansvarsforsikringsselskab:
Skønsmandens erklæring
Skønsmandens erklæring Oversigt over klagepunkter: 1. Hængende gavlspær Klagers påstand: Klager mener ikke, at den bygningssagkyndige har beskrevet forholdet korrekt i tilstandsrapporten. Klager mener
SKØNSERKLÆRING. J.nr. 14139
SKØNSERKLÆRING J.nr. 14139 Besigtigelsesdato: Den 12. januar 2015 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.L.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som indklagede / B.S.)
SKØNSERKLÆRING J.nr
SKØNSERKLÆRING J.nr. 17094 Besigtigelsesdato: Den 02.10.2017 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.K.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som den bygningssagkyndige
SKØNSERKLÆRING J.nr
SKØNSERKLÆRING J.nr. 13068 Besigtigelsesdato: 2013-08-27 kl. 10.00. Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.K.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som indklagede / B.B.)
SKØNSERKLÆRING J.nr
SKØNSERKLÆRING J.nr. 17045 Besigtigelsesdato: Ejendommen er besigtiget fredag d. 5. juli 2017 i tidsrummet mellem kl. 10:00 og 11:00. Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.K.) Beskikket
-SKØNSERKLÆRING Journal nr
-SKØNSERKLÆRING Journal nr. 16.033 Besigtigelsesdato: Torsdag den 19.05.2016, kl. 16.30 Ejendommen: Klager: Beskikket bygningssagkyndig: Ansvarsforsikringsselskab: Tilstede ved skønsmødet: Bilag (herunder
SKØNSERKLÆRING. Ejendommen er besigtiget mandag d. 12. april 2012 i tidsrummet mellem kl. 10.00 til 12.20. Ejendommen:
SKØNSERKLÆRING Besigtigelsesdato: Ejendommen er besigtiget mandag d. 12. april 2012 i tidsrummet mellem kl. 10.00 til 12.20. Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.K.) Beskikket bygningskyndig:
SKØNSERKLÆRING J.nr
SKØNSERKLÆRING J.nr. 17014 Besigtigelsesdato: Tirsdag den 28.03.2017, kl. 09 30. Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.K.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som den
SKØNSERKLÆRING J.nr
SKØNSERKLÆRING J.nr. 16091 Besigtigelse den: 12. oktober 2016 kl. 10.00 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som indklagede) Ansvarsforsikringsselskab:
SKØNSERKLÆRING J.nr
SKØNSERKLÆRING J.nr. 14098 Besigtigelsesdato: Torsdag, den 25. september 2014, kl. 10:00 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.L.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet
Skønsmandens erklæring
SKØNSERKLÆRING Besigtigelsesdato: Mandag den 9. februar 2015 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.L.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som indklagede / B.S.) Ansvarsforsikringsselskab:
SKØNSERKLÆRING J.nr
SKØNSERKLÆRING J.nr. 11062 Besigtigelse den: 22. august 2011 kl. 09.00 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager) Klagers advokat: (I det følgende betegnet som klagers advokat) Beskikket
SKØNSERKLÆRING. J.nr.: 11039. Besigtigelsesdato: 06-07-2011. Ejendommen: Klager: Beskikket bygningssagkyndig: Ansvarsforsikringsselskab:
Besigtigelsesdato: 06-07-2011 Ejendommen: Klager: Beskikket bygningssagkyndig: Ansvarsforsikringsselskab: Tilstede ved skønsforretningen: Bilag: Datering, navn og underskrift: SKØNSERKLÆRING J.nr.: 11039
SKØNSERKLÆRING J.nr.: 14087
SKØNSERKLÆRING J.nr.: 14087 Besigtigelsesdato: Mandag d. 06-10-2014 kl. 10.00 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.L.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som indklagede
SKØNSERKLÆRING Journal nr
SKØNSERKLÆRING Journal nr. 16017 Besigtigelsesdato: 20.04.2016 Ejendommen: Klager: Beskikket bygningssagkyndig: Ansvarsforsikringsselskab: Tilstede ved skønsmødet: Bilag (herunder relevante tilbud): Datering,
SKØNSERKLÆRING Journal nr. 13082
SKØNSERKLÆRING Journal nr. 13082 Besigtigelsesdato: Fredag den 23. august 2013 Kl. 9.30 Ejendommen: Klager: Beskikket bygningssagkyndig: ( Ansvarsforsikringsselskab: ( Tilstede ved skønsmødet: Bilag: Datering,
SKØNSERKLÆRING. Besigtigelsesdato: Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.L.)
SKØNSERKLÆRING Besigtigelsesdato: 11.06.2012 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.L.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som indklagede / B.S Ansvarsforsikringsselskab:
SKØNSERKLÆRING J.nr. 13152
SKØNSERKLÆRING J.nr. 13152 Besigtigelsesdato: 20.02.2014 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.L.) Beskikket bygningssagkyndig: (I det følgende betegnet som indklagede / B.S.) Ansvarsforsikringsselskab:
SKØNSERKLÆRING J.nr
SKØNSERKLÆRING J.nr. 13009 Besigtigelsesdato: Fredag, den 5. april 2013, kl. 10.00 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.L.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som
SKØNSERKLÆRING J.nr
SKØNSERKLÆRING J.nr. 16162 Besigtigelsesdato: Torsdag den 30.06.2016, kl. 10 00. Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.K.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som den
SKØNSERKLÆRING J.nr. 13006
SKØNSERKLÆRING J.nr. 13006 Besigtigelsesdato: Den 04.03.2013 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.L.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som indklagede / B.S.) Ansvarsforsikringsselskab:
SKØNSERKLÆRING J.nr. xx
SKØNSERKLÆRING J.nr. Besigtigelse den: Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som indklagede) Ansvarsforsikringsselskab: (I det følgende
SKØNSERKLÆRING J.nr
SKØNSERKLÆRING J.nr. 13043 Besigtigelse d. 4. juni 2013 Ejendommen : Klager : (I det følgende betegnet som klager/k.k.) Beskikket bygningskyndig : (I det følgende betegnet som indklagede/b.b.) Ansvarsforsikringsselskab:
SKØNSERKLÆRING J.nr. 12066
SKØNSERKLÆRING J.nr. 12066 Besigtigelsesdato: Mandag den 13. august 2012 kl. 10.00 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.K.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som
SKØNSERKLÆRING J.nr
SKØNSERKLÆRING J.nr. 16116 Besigtigelsesdato: Den 28. oktober 2016 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.K.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som den bygningssagkyndige
SKØNSERKLÆRING J.nr
SKØNSERKLÆRING J.nr. 17046 Besigtigelsesdato: Mandag den 12.06.2017, kl. 11 00. Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.K.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som den
SKØNSERKLÆRING J.nr. xx
SKØNSERKLÆRING J.nr. xx Besigtigelsesdato: xx Ejendommen: xx Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.K.) xx Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som den bygningssagkyndige / B.S.)
SKØNSERKLÆRING J.nr. 13015
SKØNSERKLÆRING J.nr. 13015 Besigtigelsesdato: Mandag, den 29. april 2013, kl. 14:00 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.L.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som
Skønsmandens erklæring
7165 Oversigt over klagepunkter: 1. Ulovligt el, 2. Fugning omkring døre og vinduer, 3. Mangler ved fuger mellem klinker i køkken alrum, 4. Dårlig reparation af tagbelægning, 5. Fejlmonterede tagrender,
SKØNSERKLÆRING. J.nr. 12065. Besigtigelsesdato: Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.K.)
I SKØNSERKLÆRING J.nr. 12065 Besigtigelsesdato: Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.K.) Beskikket bygningssagkyndig: (I det følgende betegnet som indkiagede / B.B.) Ansvarsforsikringsselskab:
SKØNSERKLÆRING. Skønsmandens erklæring
SKØNSERKLÆRING J.nr. 9087 Skønsmandens erklæring Oversigt over klagepunkter: Klagers påstand: 1. Køkken, sætninger i gulve, store fuger over køkkenbord i vægfliser, sætninger i gulve i bryggers. 2. Sætninger
SKØNSERKLÆRING J.nr. 14153
SKØNSERKLÆRING J.nr. 14153 Besigtigelsesdato: 11. februar 2015 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.L.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som indklagede / B.S Ansvarsforsikringsselskab:
SKØNSERKLÆRING J.nr.16074
SKØNSERKLÆRING J.nr.16074 Besigtigelsesdato: Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.K.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som den bygningssagkyndige / B.B.) Ansvarsforsikringsselskab:
SKØNSERKLÆRING J.nr
SKØNSERKLÆRING J.nr. 11118 Besigtigelsesdato: Mandag den 14.11.2011. Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.L.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som indklagede /
SKØNSERKLÆRING J.nr
SKØNSERKLÆRING J.nr. 13139 Besigtigelsesdato: Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.L.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som indklagede / B.S Ansvarsforsikringsselskab:
SKØNSERKLÆRING J.nr. 12129
SKØNSERKLÆRING J.nr. 12129 Besigtigelsesdato: Den 08.11.2012 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.L.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som indklagede / B.S.) Ansvarsforsikringsselskab:
SKØNSERKLÆRING. J.nr.: 12084. Besigtigelsesdato: Torsdag 04-10-2012. Ejendommen: Klager: Beskikket bygningssagkyndig: Ansvarsforsikringsselskab:
SKØNSERKLÆRING J.nr.: 12084 Besigtigelsesdato: Torsdag 04-10-2012 Ejendommen: Klager: Beskikket bygningssagkyndig: Ansvarsforsikringsselskab: Tilstede ved skønsforretningen: Bilag: Datering, navn og underskrift:
SKØNSERKLÆRING J.nr. 11105
SKØNSERKLÆRING J.nr. 11105 Besigtigelsesdato: 2011-12-19 mandag. Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.K.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som indklagede / B.B.)
SKØNSERKLÆRING J.nr
SKØNSERKLÆRING J.nr. 16118 Besigtigelsesdato: Den 18. oktober 2016 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.K.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som den bygningssagkyndige
SKØNSERKLÆRING J.nr
SKØNSERKLÆRING J.nr. 13067 Besigtigelse den: 16. september 2013 kl. 10.00 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager) Klagers advokat: (I det følgende betegnet som klagers advokat) Beskikket
SKØNSERKLÆRING J.nr
SKØNSERKLÆRING J.nr. 14010 Besigtigelsesdato: Den 10.03.2014 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.L.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som indklagede / B.S.) Ansvarsforsikringsselskab:
SKØNSERKLÆRING J.nr. 14116
SKØNSERKLÆRING J.nr. 14116 Besigtigelsesdato: Onsdag den 22. oktober 2014 kl. 9.00 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.K.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som
SKØNSERKLÆRING J.nr
SKØNSERKLÆRING J.nr. 14121 Besigtigelsesdato: Den 29.10.2014 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.L.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som indklagede / B.S.) Ansvarsforsikringsselskab:
SKØNSERKLÆRING J.nr
SKØNSERKLÆRING J.nr. 16196 Besigtigelsesdato: Ejendommen er besigtiget fredag d. 16. august 2017 i tidsrummet mellem kl. 10:00 og 11:00. Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.K.)
SKØNSERKLÆRING. Besigtigelsesdato: 12. marts 2012 kl Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.L.)
SKØNSERKLÆRING Besigtigelsesdato: 12. marts 2012 kl. 14.00 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.L.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som indklagede / B.S Ansvarsforsikringsselskab:
Skønsmandens erklæring
Skønsmandens erklæring 8025 Oversigt over klagepunkter: 1. Skotrende og kip er bygget forkert: (Kip flyttes til pkt. 4) - Der er åbent for indtrængning af vand og fygesne. - Der kan stå vand i undertag,
SKØNSERKLÆRING J.nr. 11114
SKØNSERKLÆRING J.nr. 11114 Besigtigelsesdato: Den 25.10.2011 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.L.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som indklagede / B.S.) Ansvarsforsikringsselskab:
SKØNSERKLÆRING J.nr
SKØNSERKLÆRING J.nr. 14030 Besigtigelsesdato: Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.L.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som indklagede / B.S Ansvarsforsikringsselskab: