AFGØRELSE i klagesag om Allerød Kommunes afslag på landzonetilladelse til opførelse af sommerhus på Lerbjergstien, Birkerød

Transkript

1 10. november 2017 Sagsnr. NMK KlageID: MAS-NH AFGØRELSE i klagesag om Allerød Kommunes afslag på landzonetilladelse til opførelse af sommerhus på Lerbjergstien, Birkerød Allerød Kommune har den 25. april 2016 givet afslag på ansøgning om landzonetilladelse til opførelse af et sommerhus på ejendommen Lerbjergstien 16, 3460 Birkerød. Planklagenævnet har modtaget en klage over afgørelsen. Planklagenævnet stadfæster kommunens afgørelse. Det betyder, at afgørelsen gælder. PLANKLAGENÆVNET Toldboden Viborg Tlf CVR nr EAN nr nmkn@naevneneshus.dk

2 1. Klagen Ejeren af ejendommen klagede den 18. maj 2016 til Natur- og Miljøklagenævnet over kommunens afgørelse. Sagen er pr. 1. februar 2017 overført til Planklagenævnet jf. 14, stk. 2, i lov om Planklagenævnet. Klager har anført, at han tidligere har fået tilladelse til opførelse af et sommerhus på grunden, men at han ikke fik udnyttet tilladelsen. 2. Sagens oplysninger 2.1. Ansøgningen Klager har ansøgt om tilladelse til at opføre et sommerhus på 35 m 2 på ejendommen Lerbjergstien 16, 3460 Birkerød Ejendommen og området Ejendommen Lerbjergstien 16, 3460 Birkerød, matr.nr. 41ct, Blovstrød By, Blovstrød, er en ubebygget ejendom på 3500 m 2. Både i henhold til Fingerplan 2013 og er ejendommen omfattet af De ydre grønne kiler. Det fremgår af vejledningen til både Fingerplan 2013 og 2017, at de ydre grønne kiler skal friholdes for yderligere sommerhuse, bebyggelse og anlæg til beboelse, erhverv og andre bymæssige formål. I henhold til kommuneplanen er ejendommen omfattet af følgende særlige udpegninger: Bevaringsværdigt landskab (værdifulde landskaber), lavbundsareal, naturbeskyttelsesinteresser og nationalt geologisk interesseområde. Efter kommuneplanens retningslinjer, skal byggeri og anlæg på lavbundsarealer så vidt muligt undgås. 2 Inden for de nationalt geologiske interesseområder, værdifulde landskaber og områder med naturbeskyttelsesinteresser må der som hovedregel ikke planlægges eller gennemføres byggeri og anlæg ud over det, der er erhvervsmæssigt nødvendigt for driften af landbrug og skovbrug. 3 Ejendommen er i kommuneplanrammen udlagt til rekreativt område. Ejendommen ligger delvist i et Natura 2000-område, er delvist omfattet af naturbeskyttelseslovens 3 (beskyttet sø), og er i sin helhed beliggende inden for skovbyggelinjen. 1 Bekendtgørelse nr af 9. august 2013 og nr. 799 af 19. juni 2017 om hovedstadsområdets planlægning. 2 Retningslinje Retningslinje (nationalt geologiske interesseområder), (værdifulde landskaber) og (naturbeskyttelsesområder). 2

3 2.3. Kommunens afgørelse Allerød Kommune har den 25. april 2016 givet afslag på det ansøgte. Kommunen har begrundet afgørelsen med, at det ansøgte strider mod de planlægningsmæssige interesser i området og den mulige effekt på kommende sager Klagen Klager har anført, at han i 2003 rev et eksisterende sommerhus ned på grunden, og at han samtidig fik tilladelse til opførelse af et mindre sommerhus på omtrent samme placering, hvor der tidligere var opført et sommerhus. Klager fik en landzonetilladelse i 2003 til opførelse af Denne tilladelse blev imidlertid ikke udnyttet og er herefter bortfaldet Klager nåede dog ikke at udnytte tilladelsen, og kommunen meddelte ved fornyet ansøgning i 2016 et afslag. Planklagenævnets bemærkninger og afgørelse 3.1. Planklagenævnets kompetence Planklagenævnet kan tage stilling til en kommunes afgørelse efter planloven 35, stk. 1 (landzone), jf. lovens 58, stk. 1, nr Generelt om landzonebestemmelserne I landzone må der ikke uden tilladelse fra kommunen foretages udstykning, opføres ny bebyggelse eller ske ændring i anvendelsen af bestående bebyggelse og ubebyggede arealer, jf. planlovens 35, stk. 1. Der gælder efter loven en række undtagelser fra kravet om landzonetilladelse, jf. planlovens 5u og Hovedformålet med zoneinddelingen og landzonereglerne er at forhindre byspredning i det åbne land og at sikre, at egentlig bymæssig udvikling sker, hvor der gennem planlægningen er åbnet mulighed for det. Det følger af formålsbestemmelsen, at landzonereglerne skal administreres på baggrund af landskabelige, rekreative og arealressourcemæssige hensyn og andre samfundsmæssige interesser, f.eks. trafikale hensyn samt hensynet til erhvervslivets muligheder for vækst og udvikling 5. Områder i landzone skal som udgangspunkt friholdes for anden spredt og uplanlagt bebyggelse m.v. end den, der er nødvendig for driften af landbrug, skovbrug og fiskeri. Udover at værne om natur og landskab er vare- 4 Lovbekendtgørelse nr af 23. november 2015 om planlægning med senere ændringer. 5 Bemærkninger til lovforslaget, kapitel 7 (LFF nr. 76 af 23. januar 1991) og (LFF nr. 121 af 25. januar 2017). 3

4 tagelsen af de primære erhvervsinteresser blandt de hensyn, der ligger bag landzonereglerne. Efter hidtidig praksis lægges der stor vægt på lovens almene formål, uanset at den enkelte sags betydning er begrænset. I vurderingen indgår derfor overvejelser om, hvilken betydning afgørelsen kan få for fremtidige lignende sager Genopførsel af sommerhus Efter hidtidig praksis gives der almindeligvis tilladelse til opførelse af et nyt sommerhus til erstatning for et ældre, som nedrives. Det er en forudsætning, at det eksisterende hus er beboet eller har været beboet inden for de seneste år, og at det ikke er så forfaldent, at det ikke repræsenterer nogen værdi af betydning. Det er endvidere en forudsætning, at det nye hus opføres med nogenlunde samme udformning, beliggenhed og størrelse som det eksisterende gamle hus Planklagenævnets vurdering af den konkrete sag Det fulgte af den dagældende bestemmelse i planlovens 6 56, stk. 1, at en landzonetilladelse bortfaldt, hvis den ikke var udnyttet inden 3 år efter den var meddelt, eller ikke havde været udnyttet i tre på hinanden følgende år. Klager fik en landzonetilladelse i 2003 til opførelse af et mindre sommerhus. Denne tilladelse blev imidlertid ikke udnyttet og er herefter bortfaldet Det ansøgte byggeri kræver således en ny landzonetilladelse. Selv om det i et vist omfang kan tillægges vægt, at der tidligere har eksisteret et sommerhus på ejendommen finder Planklagenævnet ud fra en samlet vurdering ikke, at det ansøgte byggeri bør tillades, da væsentlige planlægningsmæssige og naturmæssige hensyn taler imod. Nævnet har lagt vægt på, at sommerhuset blev nedrevet i 2003, og at det ansøgte strider mod det udlagte anvendelsesformål i den dagældende Fingerplan 2013 og den efterfølgende Fingerplan 2017 samt kommuneplanrammen. Nævnet har desuden lagt vægt på, at det område, som ejendommen ligger i, er omfattet af særlige naturbeskyttelsesinteresser. Området er herunder udpeget til lavbundsområde, hvor byggeri så vidt muligt skal undgås, samt nationalt geografisk interesseområde, værdifulde landskaber og område med naturbeskyttelsesinteresser, hvor der som hovedregel ikke 6 Lovbekendtgørelse nr af 23. november 2015 om planlægning. 4

5 må gennemføres byggeri ud over det, der er erhvervsmæssigt nødvendigt for driften af landbrug og skovbrug Planklagenævnets afgørelse Planklagenævnet stadfæster Allerød Kommunes afgørelse af 25. april 2016 om afslag på ansøgning om landzonetilladelse til opførelse af sommerhus på ejendommen Lerbjergstien 16, 3460 Birkerød. Planklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. 3, stk. 3, i lov om Planklagenævnet 7. Eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. 3, stk. 4, i lov om Planklagenævnet. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. 4, stk. 1, i lov om Planklagenævnet. Planklagenævnet beklager den lange sagsbehandlingstid. Afgørelsen vil blive offentliggjort på Personoplysninger vil blive anonymiseret. Anja Bergman Thuesen Stedfortrædende formand Afgørelsen er sendt til: Ole Preben Camåe, Lerbjergstien 18, 3460 Birkerød, info@camae.dk Allerød Kommune, Plan og Byg, Bjarkesvej 2, 3450 Allerød, sagsnr.: , kommunen@alleroed.dk 7 Lov nr af 20. december 2016 om Planklagenævnet. 5