Den 11. juni 2012 blev der i sag nr. 72/2011. Klager. mod. statsautoriseret revisor A og statsautoriseret revisor B.

Transkript

1 Den 11. juni 2012 blev der i sag nr. 72/2011 Klager mod statsautoriseret revisor A og statsautoriseret revisor B K e n d e l s e: Ved skrivelse af 4. juli 2011 har Klager i medfør af revisorlovens 43, stk. 3, indbragt de statsautoriserede revisorer A og B for Revisornævnet. Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har oplyst, at A har været godkendt som statsautoriseret revisor fra den 21. marts A har i perioden fra den 29. januar 2008 til den 21. august 2009 og derefter igen fra den 3. august 2011 i Revireg været tilknyttet Revisionsselskab C. Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har oplyst, at B har været godkendt som statsautoriseret revisor fra den 29. januar B har fra den 29. januar 2008 i Revireg været tilknyttet Revisionsselskab C. Klagen drejer sig om, hvorvidt de indklagede har tilsidesat god revisorskik i forbindelse med afgivelse af revisorerklæring på årsregnskabet 2009 for A Invest A/S ved ikke at have opdelt opgørelsen af opkøb af jord og jordforbedringer for fast ejendom beliggende i Polen. Sagsfremstilling: De indklagede har den 5. maj 2010 afgivet revisorerklæring på koncernregnskabet for A og årsregnskabet for A Invest A/S for regnskabsåret 1. januar til 31. december Følgende fremgår blandt andet af påtegningen: Revisionen har ikke givet anledning til forbehold. Konklusion Det er vores opfattelse, at koncernregnskabet og årsregnskabet giver et retvisende billede af koncernens og selskabets aktiver, passiver og finansielle stilling pr. 31. december 2009 samt af resultatet af koncernens og selskabets aktiviteter og koncernens pengestrømme og regnskabsåret 1. januar 31. december 2009 i overensstemmelse med årsregnskabsloven. Supplerende oplysninger vedrørende forhold i koncernregnskabet og årsregnskabet Uden at det har påvirket konklusionen, henviser vi til ledelsens omtale af kapitalberedskabet i koncernregnskabets note 35, hvoraf ledelsens vurdering af kapitalberedskabet fremgår. Ledelsen vurderer, at koncernens kapitalberedskab er tilstrækkeligt, men at ændringer i høsten og andre forudsætninger vil påvirke koncernens frihedsgrader i forhold til de lagte planer. Ledelsen vurderer, at et eventuelt likviditetsbehov som følge af ændrede forudsætninger vil kunne finansieres ved 1

2 udskydelse af investeringer, hvorfor koncernregnskabet og årsregnskabet aflægges under forudsætning af fortsat drift. Udtalelse om ledelsesvurderingen Ledelsen har ansvaret for at ledelsesberetningen indeholder en retvisende redegørelse i overensstemmelse med årsregnskabsloven. Vi har i henhold til årsregnskabsloven gennemlæst ledelsesberetningen. Vi har ikke foretaget yderligere handlinger i tillæg til den gennemførte revision af koncernregnskabet og årsregnskabet. Det er på denne baggrund vores opfattelse, at oplysningerne i ledelsesberetningen er i overensstemmelse med koncernregnskabet og årsregnskabet. Det fremgår blandt andet af ledelsesberetningen følgende; Der er i årets løb i Polen kun foretaget et enkelt større køb(280ha), et opkøb hvor aftalen går tilbage til 2008, men som først er kommet på plads i 2009, samt flere små opkøb (i alt 35 ha). I Rumænien udgør det samlede areal ved årets udgang ha. De oprindelige planer for opkøb måtte nødvendigvis ændres i efteråret Der er ikke indgået nye aftaler, og eksisterende aftaler omkring opkøb er løbende blevet ændret. I årets løb er der således kun erhvervet ca ha. Der arbejdes konstant på processen omkring registrering af jorden, således at der indtil dato foreløbigt er CF-registreret ca ha. Jordforbedringer Den store tilgang af ny jord i Polen i 2006 til 2008 har ligeledes i år medført væsentlig aktivitet i forbindelse med fortsatte jordforbedringer på disse arealer. Jordforbedringer omfatter oprensning af grøfter, reetablering af dræn, brønde, rydning af bevoksninger og tilkørselsforhold m.v. Tidligere var der fast beskæftiget ca. 40 medarbejdere til disse opgaver, men i løbet af 2009 er aktiviteten væsentlig reduceret og vil fremover alene ske i perioder, hvor der er mandskab og materiel ledigt. Ved årets udgang skønnes det, at ca ha mangler den store gennemgang. Effekten af de foretagne jordforbedringer kan tydeligt aflæses ved følgende gennemsnit: Hvede Ha Ton/Ha Areal I ,06 Areal II ,50 Raps Ha Ton/Ha Areal I ,93 Areal II 211 0,76 Areal I er arealer, som har været dyrket i 3 år eller mere, og hvor der er foretaget væsentlige jordforbedringer. Areal II er arealer, der er nyere, eller arealer, hvor der ikke er foretaget jordforbedringer. Det faktiske udbytte på Areal II svinger for hveden fra 2-6 ton pr. ha. " Det fremgår af anvendt regnskabspraksis under overskriften Materielle anlægsaktiver følgende: 2

3 Materielle anlægsaktiver med undtagelse af produktionsjord måles til kostpris med fradrag af akkumulerede af- og nedskrivninger. Produktionsjord måles til dagsværdi. Der sker regelmæssige revurderinger af dagsværdien af produktionsjorden. Der afskrives ikke på produktionsjord. Et beløb svarende til opskrivningen bindes direkte på en reserve for opskrivninger under egenkapitalen. Opskrivningsreserven reduceres med den udskudte skat som kan henføres til opskrivningen. Kostprisen omfatter anskaffelsesprisen og omkostninger direkte tilknyttet anskaffelsen indtil tidspunkt, hvor aktivet er klar til brug. Foretagne jordforbedringer tillægges anskaffelsesprisen. For egen fremstillede aktiver og jordforbedringer omfatter kostpris direkte og indirekte omkostninger til materialer, komponenter, underleverandører og løn. " Af resultatopgørelsen for koncernen fremgår, at årets resultat før skat var kr. mod kr. i 2008, at materielle anlægsaktiver pr. 31. december 2009 i alt udgjorde 1.353, kr. mod kr. i 2008, og at egenkapitalen udgjorde kr. mod kr. i Af note 13 fremgår vedrørende produktionsjord, at kostprisen primo var kr., at den samlede kostpris der efter kursregulering og tilgang i årets løb i Polen (for kr.) og Rumænien (for kr.) udgjorde kr., at den regnskabsmæssige værdi efter opskrivninger udgjorde kr., samt at den regnskabsmæssige værdi udgjorde kr. vedrørende ejet jord i Polen og kr. vedrørende ejet jord i Rumænien. Under et møde i nævnet har klager i det væsentlige henholdt sig til sine skriftlige indlæg. Klagen: Klager har formuleret klagen således, at revisorerne ikke burde have godkendt, at der i årsregnskabet i note 13 produktionsjord står skrevet: Tilgang i årets løb i Polen kr , da dette ikke er købesummen for det købte areal med tillæg af diverse omkostninger ved købet. Parternes bemærkninger: Klager har gjort gældende, at det fremgår af årsrapporten for 2009 for A Invest, at selskabet har købt ca. 280 ha jord, og det fremgår under årsregnskabets note 13 vedrørende produktionsjord, at tilgangen i Polen i årets løb er kr., hvilket vil sige, at de 280 ha jord i Polen gennemsnitlig står til ca kr. pr ha. Det beløb kan ikke være korrekt. På generalforsamlingen i 2010 kunne hverken bestyrelsen eller andre give en forklaring på dette. Årsrapporten for 2009 har været mere vildledende end vejledende, og resultatet er blevet det, at selskabet er nødlidende og aktiekursen på ca. 1 år er faldet fra kurs 340 til kurs 140. Egenkapitalen er faldet med ca kr., og de 2 største aktionærer, der hver ejede 10 % af aktiekapitalen, har hver mistet ca kr. 3

4 Klager har videre anført, at selskabet efterfølgende anfører, at købesummen for de 280 ha jord er forhøjet med jordforbedringer, der er udført på anden jord, der kan være beliggende i en afstand på flere hundrede km fra den købte jord på de 280 ha. Klager ønsker i den forbindelse oplyst, hvorfor jordforbedringer på anden jord skal tillægges købesummen for de i 2009 købte ca. 300 ha. De indklagede har anført, at det fremgår af ledelsesberetningen i årsrapporten for 2009 for A Invest A/S, at der i 2009 udover det store opkøb af 280 ha er foretaget flere små opkøb på i alt 35 ha. Jordforbedringen er ud over årets tilgang blevet udført på den tilgang af ny jord, der blev købt i Polen i årene 2006 til Jordforbedringen har blandt andet omfattet omkostninger, herunder egne lønomkostninger, til oprensning af grøfter, retablering af dræn, brønde, rydning af bevoksninger og tilkørselsforhold. De i årets tilgang indregnede omkostninger har fundet sted på baggrund af analyser af forbedringernes effekt på udbyttet af produktionsjorden og andrager i de første 3 år efter erhvervelsen af jord 52 % af produktionsomkostningerne. De indklagede har videre i tilknytning til note 13 i årsrapporten for 2009 for A Invest A/S oplyst, at tilgangen i kostprisen vedrørende Polen i 2009 er specificeret således, at kr. er tilgang af jord købt i årets løb, og kr. vedrører jordforbedringer foretaget på polsk ejendom inklusive arealer købt forud for i Gennemsnitsprisen for det i årets løb tilkøbte jord er således kr. pr. ha. De indklagede har videre anført, at de i forbindelse med revisionen af koncernregnskabet for 2009 har gennemgået koncernens forretningsgange og procedurer for indregning af egne omkostninger vedrørende jordforbedringer, herunder efterprøvet modellens konsistens i forhold til tidligere år. De indklagede har endvidere stikprøvevis påset, at de indregnede omkostninger behørigt er dokumenteret. De indklagede har afslutningsvis gjort gældende, at indregningen af året tilgang vedrørende produktionsjord i Polen er i overensstemmelse med såvel årsregnskabslovens regler som den af selskabet anvendte og beskrevne regnskabspraksis, og revisionen vedrørende årets tilgang på 71,6 mio. kr. har været udført i overensstemmelse med god revisorskik, og revisionspåtegningen er korrekt og uden fejl og mangler. Revisornævnets begrundelse og afgørelse: Den manglende registrering af A i Revireg på erklæringstidspunktet og dermed en overtrædelse af bekendtgørelsen om Revireg er ikke gjort gældende som et klagepunkt, og nævnet har ikke fundet ex officio at burde inddrage forholdet under sagen. Nævnet bemærker indledningsvist, at det er ledelsen i selskabet, der aflægger regnskabet. Revisornævnet finder, at de indklagedes oplysninger i denne sag kan lægges til grund, idet oplysningerne stemmer med de oplysninger, der fremgår af koncernregnskabet og årsregnskabet for A Invest A/S for regnskabsåret Henset hertil og til, at klager ikke på anden måde har godtgjort, at den afgivne revisorerklæring ikke er i overensstemmelse med god revisorskik, frifindes de indklagede. Det bemærkes, at Revisornævnet ikke afgiver svar på specifikke spørgsmål fra en klager, men alene træffer afgørelse i konkrete klagesager. Thi bestemmes: 4

5 Indklagede, statsautoriseret revisor A, frifindes. Indklagede, statsautoriseret revisor B, frifindes. Kendelsen offentliggøres, jf. revisorlovens 44, stk. 6. Karen Duus Mathiesen 5