Rute 52 fra Demstrup til Skægkær

Transkript

1 Lokalrådene i Sjørslev/Demstrup Vinderslev Kjellerup og Skægkær området har sammen drøftet udfordringerne omkring rute 52. Følgende blev drøftet: a. Flere bilister vælger rute 52 når de skal fra Viborg og mod Århus. b. Viborg by har befolkningsvækst i samme takt som Silkeborg by, så vi kan forvente at der vil komme flere bilister derfra. c. Ifølge kommunens vækstplan, skal Kjellerup også vækste, hvilket naturligvis vil give mere trafik til og fra Kjellerup d. Der er ikke noget der tyder på, at rute 26 (Viborg-Aarhus) bliver ændret, så den vil blive mere attraktivt at benytte. Så her er ingen hjælp at hente. e. Den trafiksikkerhedsplan Silkeborg kommune har, er udarbejdet før Silkeborgmotorvejen blev åbnet, og trafiksikkerhedsprioriteringerne afspejler ikke den øgede trafik på rute 52 og de ulykker der er sket siden åbningen af Silkeborg-motorvejen f. Flere bilister vælger alternative ruter for at undgå at skal krydse rute 52. Det er ofte små veje der vælges. De er bare ikke forberedt på den øgede trafik. Flere af disse veje er skoleveje og derfor vil der være mange bløde trafikanter. Det er ikke hensigtsmæssig.

2 Demstrup I Demstrup er på det seneste ændret på de hvide streger, så overhaling er forbudt fra Nørrevangsvej i nord til krydset Demstrupvej/Sognegårdsvej. Hastigheden er på strækningen høj. 75% overskrider hastighedsbegrænsningen. Der er mange skolebørn der skal krydse rute 52. Vi vil foreslå, at der kommer en lysregulering her. Det vil sikkert også nedsætte hastigheden. Hvilket vil give en mere sikker skolevej.

3 Kjellerup Krydset ved Industrivej. Her er der opsat intelligente hastighedsbegræsninger. Er der kendskab til om de virker efter hensigten? De har nu været ude af drift i længere tid.

4 Haurbak krydset ved Vinderslev a. Haurbak krydset ved Vinderslev Vi kan forstå, at beslutningen om lysregulering er fremskudt. Det sætter vi naturligvis stor pris på. b. Vi skal sikre, at der fortsat er lastbiler forbudt på Haurbakvej. c. Der er en øget Trafik på Vinderslevvej som er en 2-1 vej. Det er ikke hensigtsmæssigt, når er er mange bløde trafikanter (skolebørn) d. Vi har et ønske om etablering af cykelsti på Silkeborgvej, fra Vinderslevvej frem til Søndergade. Ca. 1.1 km.

5 Krydset ved Tandskov / Serup Krydset blev ændret, så sidevejen ikke er over for hinanden. Dette giver en stor usikkerhed i forbindelse med venstresving for bilister der kommer fra Tandskov og Serup. Det må gerne føres tilbage.

6 Resdal Der er iværksat handlinger med svingbaner. Flyttes trafikken andre steder hen og har man tænkt på det? Vi kan godt frygte, at noget af trafikken flyttes til Skægkærvej. Som er en 2-1 vej, med mange bløde trafikanter. (skolebørn)

7 Skægkær. a. Skægkærvej mellem Sejling og Skægkær er en 2 1 vej. b. Vejen er ramt af den ændrede trafik. Bilister fra Resdal og Serup fortrækker den. Her er mange bløde trafikanter. (skolebørn) c. Der har tidlige været tale om, at føre en sti NØ om byen, fra naturstien i nord, frem til cykelsti til skolen. Det vil give god mening at tage den op igen. d. Der er tung trafik fra grusgraven i Sinding gennem byen og forbi skolen. e. Ca bilister i døgnet gennem byen

8 a. Vi ønsker en helhedsplan for hele strækningen b. At der udarbejdes en ny krafiksikkerhedsplan c. At der i samarbejde med de enkelte lokalråd, udarbejdes nye trafikmålinger på strækningen. d. Vi kan ikke stoppe den øgede trafikmængde, så må vi gøre det mere sikker at færdes der.

9 Lokalrådene fra: Sjørslev/Demstrup Kjellerup Vinderslev og Skægkær området. Siger tak fordi i ville afsætte tid til at lytte til os.

10 Kommentar fra Plan og vejudvalget. a. Vi fik fremlagt vores arbejde. Det blev godt modtaget og vi fik fra udvalget stor ros for vores arbejde. Udvalget er ikke uenig i det vi kom med. Følgende blev efterfølgende drøftet med udvalget: b. Der kommer nok ikke lysregulering i Demstrup krydset. Der skal følges op på, om udstyr virker som det skal. c. Der arbejdes på en anden løsning ved Industrivej i Kjellerup. Der er der store udfordringer med de fartregulerende skilte. De har aldrig virket særlig godt. Derfor ved de heller ikke om de har haft nogen virkning. d. Ved krydset ved Haurbak, er forventningen, at der ultimo 2019 er etableret lysregulering. Vi ønsker, at der forsat er kørsel med tung trafik forbudt på Haurbakvej. Det var der dog ikke helt enighed om. Vi påpegede, at det er for at sikre skolevejen og undgå for meget tung trafik gennem Vinderslev. Så det skal vi lige holde lidt øje med. e. Der ligger allerede i kommuneplanen, at der skal føres en cykelsti fra Vinderslevvej frem til Søndergade. Der kom vist ikke nogen dato på. Det skal vi også holde øje med. f. Tandskov krydset blev lavet som det er, lige netop for at gøre krydset mere sikker. Det har vist sig, at der er færre ulykker på stedet. Så der ændret ikke noget. Der er ringe udsigtsforhold. Det vil der blive set på. g. Resdal krydset forventes også færdig med svingbaner ultimo h. Skægkær. Her er alle enige om, at det ikke holder i længden. Det var som der var åbning for at gøre noget omkring naturstien, så det er mere sikkert for cykellister at passere rute 52. Om de er villige til at føre stien under vejen var lidt svær at fange, men det skal der naturligvis følges op på. Vores forslag om at føre stien NØ om byen, var de mere tilbageholden med. Så fik vi vist at der arbejdes på en omfartsvej, enten øst eller vest om byen. Men der vil komme noget mere konkret til foråret. i. Sidst blev vi opfordret til at bruge giv et tip når noget ikke er som det burde være. j. Efter mødet blev vi enige om, at de 4 lokalråd fortsat holder kontakten og hjælper hinanden igennem udfordringen med rute 52