Vandindvinding af overfladevand med en spærrende opstemning i et habitatudpeget

Transkript

1 Esbjerg Kommune Torvegade Esbjerg Vingsted den 27. Maj Danmarks Sportsfiskerforbund ønsker redegørelse vedrørende Jedsted Mølle Dambrug. Danmarks Sportsfiskerforbund anmoder hermed Esbjerg Kommune om en skriftlig redegørelse i forbindelse med Kommunens sagsbehandling herunder godkendelse af driften på Jedsted Mølle Dambrug v/ Kongeåen. I de 4 år Esbjerg Kommune har været ansvarlig myndighed både hvad angår godkendelse af produktionen, samt som ansvarlig myndighed på vandløbs og naturbeskyttelsesområdet, kan vi ikke se Kommunen aktivt har arbejdet for en løsning til gavn for Kongeåen og de benyttelses og beskyttelsesinteresser, der er ifølge lovgivningen. Vi forventer at modtage en redegørelse indenfor 3 uger efter Kommunens modtagelse af dette brev. Vi ønsker svar på følgende 12 spørgsmål Fed kursiv: Vandindvinding af overfladevand med en spærrende opstemning i et habitatudpeget vandløb. 1. Hvad har Esbjerg Kommune foretaget sig i forhold til at godkende den nuværende intensive fiskeproduktion på Jedsted Mølle Dambrug og hvad har Kommunen gjort for at sikre målopfyldelse for Kongeåen i forbindelse med denne godkendelse? 2. Vil Kommunen forklare hvordan vandindvinding af overfladevand, forsat kan ske ved en spærrende opstemning ved Jedsted Mølle Dambrug, når dambrug opstrøms i en længere årrække har indtaget vand UDEN spærrende opstemning? I svaret bedes godtgjort om Jedsted Mølle Dambrug har dokumenteret, at det var nødvendigt at indvinde vand ved en spærrende opstemning.

2 Alle dambrugs tilladelser til vandindvinding udløb i foråret Ribe Amt forlængede vandindvindingstilladelsen i 5 år til 1. januar 2010 for samtlige dambrug beliggende i det tidligere Ribe Amt. Vandindvindingstilladelse fra 13. oktober 2006 fra Ribe Amt, er ved brev af 6. november 2006 påklaget af Danmarks Sportsfiskerforbund til Skov- og Naturstyrelsen. Klagen er endnu ikke afgjort. Uagtet denne klagesag og uagtet at der ikke blev foretaget en VVMscreening i 2006, forlænger Esbjerg Kommune denne ulovlige vandindvindingstilladelse med en begrundelse mens kommunens behandling af ansøgning og VVM-anmeldelse pågår skriver Esbjerg Kommune i brev af 19. januar 2010 til ejerne af Jedsted Mølle Dambrug. Når vi kalder vandindvindingstilladelsen ulovlig, skyldes det at der ikke på noget tidspunkt er foretaget en VVMscreening. Der har siden 2005 været meget fokus på den spærrende opstemning ved Jedsted Mølle Dambrug, og det er grotesk at passageproblemer er løst ved andre dambrug opstrøms Jedsted bl.a. ved Nielsby- og Kongeåens Dambrug. Afkommet efter de få fisk der kommer forbi spærringen ved store vandføringer og når gydepladserne lider samme skæbne, som når der udsættes yngel og ungfisk, de driver med vandet gennem dambrugets vandindtag og ender inde på dambruget og går til. Snæbel og 3 lampretarter er en del af udpegningsgrundlaget for Kongeåen. Esbjerg Kommune har siden 2007 været ansvarlig myndighed på bl.a. dambrugs og naturområdet, herunder vandløbs- og naturbeskyttelseslov. Vi kan ikke se at Kommunen har foretaget sig noget for at afhjælpe problemerne omkring den spærrende opstemning ved Jedsted Mølle. Der er ikke udarbejdet en konsekvensvurdering af dambrugets påvirkning af habitatområde 80 Kongeåen. I National Forvaltningsplan for Snæbel fra 2003 er beskrevet hvordan snæbellarverne ender og dør inde på Jedsted Mølle Dambrug. I dag 8 år efter udgivelsen af Den Nationale Snæbel Forvaltnings plan, er der intet sket og Snæbellarverne driver forsat ind på dambruget og dør. 3. Hvad agter Esbjerg kommune at foretage sig i forhold til at vandindtaget forsat foregår med en spærrende opstemning v Jedsted og hvornår kan der forventes en løsning? Snæblen er en del af udpegningsgrundlaget for habitatområde H 80 Kongeåen. Den er på habitatdirektivets bilag IV liste. Snæblen er sjælden og akut truet, og ethvert indgreb, der kan forringe eller ødelægge forholdene for arten, skal undgås. Alle kendte vigtige yngle- og rasteområder for snæbel er udpeget som Natura 2000-områder, hvor der gælder særlige regler for administration og planlægning. Blandt andet skal myndigheden foretage en konsekvensvurdering som beskrevet i BEK nr. 408 af 01/05/2007 Bekendtgørelse om udpegning og administration af internationale naturbeskyttelsesområder samt beskyttelse af visse arter hvor der i 7 stk. 2 står: Hvis myndigheden vurderer, at projektet kan påvirke et Natura 2000-område væsentligt, skal der foretages en nærmere konsekvensvurdering af projektets virkninger på Natura 2000-området under hensyn til bevaringsmålsætningen for det pågældende område. Viser vurderingen, at projektet vil skade det internationale naturbeskyttelsesområde, kan der ikke meddeles tilladelse, dispensation eller godkendelse til det ansøgte. Forsømmelse og manglende handling Danmarks Sportsfiskerforbund er overbeviste om at Esbjerg kommune har handlepligt efter naturbeskyttelses lovens 19 c 19 f. Heri er fastsat regler, der forpligter Esbjerg Kommune til at indgå aftaler eller træffe andre foranstaltninger med henblik på at beskytte Natura områderne mod forringelser og væsentlige forstyrrelser. Desuden har Kommunen pligt til at skabe grundlag for at iværksætte de nødvendige bevaringsforanstaltninger blandt andet på at sikre gunstig bevaringsstatus for snæblen. I høringssvar af 8. november 2010 konstateres ejers advokat: Vedrørende opstemningen ved Jedsted Mølle har myndighederne siden 2006 haft fokus på passageproblematikken, uden der for indeværende er truffet afgørelse efter vandløbsloven. Forholdene må dog ikke være afgørende for habitatområdet, idet myndighederne i givet fald i henhold til naturbeskyttelseslovens bestemmelser har handlepligt 4. Er Esbjerg Kommune enig med Forbundet om Kommunens handlepligt og i bekræftende fald ønsker en forklaring på hvorfor Esbjerg Kommune IKKE har udvist denne handlepligt? Får advokatens høringssvar juridiske konsekvenser for det videre sagsforløb?

3 Esbjerg Kommune i flere sammenhænge har erkendt problemet. I) På møde i Miljøstyrelsen den 26. december 2009, var Kommunen repræsenteret af miljø- og kontorchef, sender Esbjerg Kommune en mail med en tidsplan for behandling af vandindvindingssager ved kommunes 4 dambrug - blandt andet Jedsted Mølle Dambrug. 5. Hvad er begrundelse for at den i 2009 udmeldte tidsplan for behandling af vandindvindingssager ved Esbjerg Kommunes 4 dambrug ikke er overholdt? II) Esbjerg Kommune skriver i mail af 13. januar 2010: Grundet sammenhæng med opstemning (spærring) forventes resultatet af screeningen som udgangspunkt at blive en afgørelse om VVM-redegørelsespligt, bl.a. på baggrund af habitatdirektivforpligtigelserne. Da der ikke forventes at kunne meddeles tilladelse p.g.a. habitatdirektivforpligtigelserne, gældende planretningslinjer m.v., vil kommunen samtidigt anmode om nye ansøgninger, som ikke baserer sig på en spærrende opstemning, og ellers måtte give afslag på ansøgningen om vandindvinding. VVM-sag og tilladelsessag forsøges samkørt, således at fælles offentliggørelse er mulig, for hermed at mindske tidstab under evt. klagebehandling Idet forvaltningen ikke har bemyndigelse fra byrådet til direkte at træffe disse afgørelser, forventes sagerne at skulle forelægges det politiske udvalg (Plan- og Miljøudvalget). Dette samt efterfølgende udsendelse af afgørelser forventes at kunne ske senest ultimo april. (2010) III) 19. januar 2010 skriver Esbjerg kommune til ejerne i Status vedr. ansøgning om tilladelse til vandindvinding fra vandløb blandt andet: Hvis vandindvindingen forsætter under overholdelse af de vilkår, som er anført i den midlertidige tilladelse fra Ribe Amt af 13. oktober 2006, mens kommunens behandling af ansøgning og VVManmeldelse pågår, finder kommunen ikke at der for nuværende er grundlag for at gribe ind over for forsat indvinding. Esbjerg kommune forlænger en ulovlig givet vandindvindingstilladelse, der kort forinden er påklaget af Danmarks Sportsfiskerforbund og der er ikke foretaget en VVM- 6. Hvorfor skriver Esbjerg Kommune ikke at der også skal foretage en konsekvensvurdering i forhold til habitatdirektivet? VVM-screeningen som Esbjerg Kommune foretager i Hvorfor er Udkast til afgørelse VVM-pligt for vandindvindingstilladelse til Jedsted Mølle Dambrug sags-id aldrig sendt til ejerne? Det fremgår af sagsakterne, at udkast til afgørelse den 14. oktober 2010 er fremsendt til ejers konsulent AQUA-DAM for kommentarer. I Kommunens redegørelse ønsker vi belyst hvorfor Esbjerg Kommune aldrig har fremsendt afgørelsen om VVM-pligt til ejer efter den har været til kommentering hos ejers konsulent.

4 Nødvendigt med en screening af HELE produktionsanlægget: Danmarks Sportsfiskerforbunds er af den opfattelse at Esbjerg Kommune er forpligtet til at foretage en screening af hele dambrugsproduktionen, herunder ansøgning om vandindvindingstilladelse. Udgangspunktet for en screening må være vandløbet uden dambrugsproduktion, herunder vandindvinding, udledning af forurenende stoffer mv. Dette er nødvendigt da Danmarks Sportsfiskerforbund kan konstatere, at dambruget alene producerer på dambrugsbekendtgørelsens regelsæt og endnu ikke har opnået en egentlig miljøgodkendelse, jf. Miljøbeskyttelses-lovens kapitel 5. Der har således ikke været gennemført en egentlig VVM vurdering af dambruget i sin helhed, som det er krævet i bekendtgørelse nr af 15. december Begrebet intensivt fiskeopdræt dækker over samtlige regulerede aktiviteter, uanset hvilken lovgivning de reguleres efter. Det fremgår ikke af bekendtgørelsen, at VVM reglerne kan anvendes separat over for enkeltelementer i en dambrugsproduktion. Følgelig er det et retsligt spørgsmål at få fastslået, at det er hele anlægget og dets produktionsforhold, der skal vurderes efter VVM reglernes bestemmelser. I særlig grad set i relation til, at dambruget i sin helhed i forvejen ikke har gennemgået en VVM screening i forbindelse med en miljøgodkendelsesprocedure. Det vil anses for meningsløst at foretage vurderinger særskilt fra delelement til delelement både af ressourcemæssige årsager og af substansmæssige årsager, idet delelementer hver for sig kan være uden væsentlig betydning for miljøet, men samlet set kan være af stor betydning (kumulation). 8. Er Esbjerg Kommune enig i ovenstående og har Kommunen anmodet ejerne om at fremsende et samlet projekt for en fiskeproduktion på Jedsted Mølle Dambrug? Konsekvens af manglende løsning: Kongeåen fjernes fra listen over danske laksevandløb ved udgangen af Afslutningsvis må vi konstatere, at det grundet Esbjerg Kommunes manglende handlekraft nu også snart er slut med forsøget på at reetablere en laksebestand i Kongeåen. Det er direkte beskæmmende når DTU-Aqua s fiskeplejekonsulenter skriver følgende til de lokale Sportsfiskerforeninger: På den baggrund kan i godt udsætte de års laks i år(2011) som oprindeligt aftalt. Med hensyn til fremtiden: Da udsætningerne i Kongeåen, som nævnt, desværre ikke har bestandsdannende virkning på grund af problemerne ved Jedsted Mølle, og udsætningerne foregår på lavvandede stryg, er udsætningerne i 2012 fastsat til stk. ½-års laks. Såfremt der ikke ultimo 2012 foreligger en plan for løsningen af problemerne ved Jedsted Mølle, indstilles udsætningerne af laks i Kongeåen indtil der er skabt tilfredsstillende passage. Det på grund af Esbjerg Kommunes smøl med at løse passage for fiskene ved Jedsted Mølle Dambrug, nu besluttet at DTU AQUA vil beskære udsætninger af laks med 25 % i 2012 og helt stoppe, hvis der ikke forinden er foretaget de nødvendige og som ansvarlig myndighed helt nødvendige tiltag for at løse problemet med passage ved Jedsted. 9. Vil Esbjerg Kommune inden udgangen af 2012 løse passage problemerne ved Jedsted Mølle og sikre Kongeåen på listen over danske vandløb, der har potentiale til at have en selvreproducerende laksebestand?

5 10. Vil Esbjerg Kommune foretage det nødvendig for at medvirke til at opfylde den Nationale Laksehandlings-plan fra 2004 fsva. ophjælpning af en bestand af danske laks i Kongeåen? Danmarks Sportsfiskerforbund er af den overbevisning at Esbjerg Kommune er ansvarlig, og skal træffe de nødvendige foranstaltninger, der skal til for at beskytte snæblen og de øvrige dyr og planter der er en del af udpegningsgrundlaget for habitatområde 80 Kongeåen. Esbjerg Kommune har forsømt at leve op til sit ansvar som myndighed. Nu foreligger Natura planerne snart, og indtil den endelige vedtagelse pålægger naturbeskyttelsesloven (lovens 19 f) Esbjerg Kommune at gribe ind, hvis man i forbindelse med behandlingen af en ansøgning opdager, at den nuværende drift påvirker Natura 2000-området i strid med Habitatdirektivet, og vurderer, at en afhjælpning af dette forhold ikke kan afvente Natura 2000-planen. 11. Har Esbjerg Kommune foretaget sig det nødvendige for at afhjælpe en uhensigtsmæssig produktions negative påvirkning af et Natura 200 område? Generel beskyttelse af snæbel efter Habitatdirektivet Ved administrationen af naturbeskyttelseslovens 3 skal kommunen være opmærksom på, at snæblen som bilag IV art er beskyttet efter artikel 12, hvor der blandt andet står: For dyrearterne forbydes: forsætlig forstyrrelse af disse arter, i særdeleshed i perioder hvor dyrene yngler, udviser yngelpleje, overvintrer eller vandrer Beskyttelsen indebærer, at der ikke må gives tilladelse, godkendelse eller dispensation til planer og projekter, som vil kunne beskadige eller ødelægge yngle- eller rasteområder i det naturlige udbredelsesområde for bl.a. snæbel, der er listet i habitatdirektivets bilag IV a. 12. Har Esbjerg Kommune foretaget sig det nødvendige for at leve til sine forpligtigelser i forbindelse med beskyttelse af snæblen som beskrevet i habitatdirektivets bilag 12 i forbindelse med sagsbehandling ag Jedsted Mølle Dambrugs vandindvinding med en spærrende opstemning den vigtigste spærrende opstemning i Kongeåen? Vi ser frem til at læse Esbjerg Kommunes redegørelse. Med venlig hilsen Lars Brinch Thygesen Miljøkonsulent Kopi til: Formand for Plan- & Miljøudvalg John Snedker Miljøchef Søren Lunde Kontorchef Henrik Kikkenborg