AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO

Transkript

1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: og Klageren: XX på vegne af sønnen YY 2200 Kbh. N Indklagede: Metroselskabet I/S v/metro Service og DSB CVRnumre: og Klagen vedrører: Parternes krav: Kontrolafgift udstedt i metroen på 750 kr. for manglende gyldigt Ungdomskort og to rykkergebyrer á 100 kr., i alt 950 kr. DSB er medindklaget, da klageren gør gældende, at DSB ikke sendte faktura til betaling af Ungdomskortet, og at fakturaer har betalingsdag samme dag, som den sendes. Klageren ønsker kontrolafgiften annulleret Metro Service fastholder denne DSB gør gældende, at de ikke kan gøres ansvarlig for det manglende Ungdomskort, og at der er rimeligt grundlag for at sætte fakturaens betalingsdag til samme dag som modtagelsen. Ankenævnets sammensætning: Nævnsformand, landsdommer Tine Vuust Torben Steenberg Alice Stærdahl Andersen Ankenævnet for Bus, Tog og Metro har på sit møde den 15. maj 2017 truffet følgende AFGØRELSE: Metro Service berettiget til at opretholde kravet om betaling af kontrolafgiften på 750 kr., samt rykkergebyrerne på i alt 200 kr., svarende til 950 kr. Klagerens søn skal betale beløbet til Metro Service, som sender et girokort til klagerens søn. Da klageren ikke har fået medhold i klagen, tilbagebetales klagegebyret ikke, jf. ankenævnets vedtægter 24, stk. 2, modsætningsvist. DSB har på tilstrækkelig vis godtgjort, at fakturaen blev sendt til klagerens søn, hvorfor DSB ikke kan gøres ansvarlig for klagerens manglende betaling for Ungdomskortet. - ooo - 1

2 Hver af parterne kan anlægge sag ved domstolene om de forhold, som klagen har vedrørt. Klageren henvises til at søge yderligere oplysning om eventuel bistand i forbindelse med sagsanlæg på og /eller eget forsikringsselskab om eventuel forsikringsretshjælp. SAGENS OMSTÆNDIGHEDER: -ooo- Klagerens søn er godkendt til at bestille Ungdomskort i perioden den 21. juli 2015 til den 30. juni DSB har oplyst, at der er bestilt Ungdomskort med gyldighedsperioder á 3 måneders varighed. Ved bestillingen har klagerens søn tilvalgt at betale for Ungdomskortene med almindelig faktura. DSB sender herefter på mail en faktura til den mailadresse, som er blevet oplyst ved bestillingen. Fakturaen udsendes 14 dage før Ungdomskortets gyldighedsstart. DSB har fremlagt en log, som viser, at der til klagerens søn blev fremsendt en faktura på mail den 27. april 2016 kl. 11:09 for Ungdomskort med gyldighed fra den 9. maj 30. juni DSB har yderligere fremlagt log fra afsendelse af en sms til det telefonnummer, som blev indtastet ved bestillingen, om at fakturaen var afsendt fra DSB. Logs fra DSB s økonomisystem viser afsendelsestidspunkt: 2

3 Logs fra DSB s økonomisystem viser modtager mailadresse og mobilnr.: Klageren gør gældende, at de ikke fra DSB modtog nogen mail med faktura til fornyelse af kortet. DSB har oplyst, at de ikke har mulighed for at afdække, hvad der kan have været årsag til, at mailen ikke er blevet modtaget hos klageren. Den 17. maj 2016 rejste klagerens søn med metroen, hvor hans rejsehjemmel blev kontrolleret, og da han ikke foreviste nogen rejsehjemmel, blev han pålagt en kontrolafgift på 750 kr. På denne noterede stewarden som årsag: Glemt kort. Ifølge DSB kontaktede klageren dem samme dag vedrørende den manglende faktura, hvorfor de den 18. maj 2016 sendte en faktura til klagerens søn - til samme , som var registreret i systemet. Klageren har bekræftet, at denne faktura blev modtaget. 3

4 Logs fra DSB s økonomisystem viser afsendelsestidspunkt: Eksempel på faktura sendt til klagerens søn: Den 19. maj 2016 udfyldte klageren Metro Services online klageformular vedrørende kontrolafgiften og anførte, at fejlen lå hos DSB, som hun havde skrevet til, men som havde lang svarfrist. Metro Service anmodede den 23. maj 2016 klageren om at indsende kopi af gyldigt Ungdomskort på kontrolafgiftstidspunktet. Ifølge DSB modtog de ikke betaling for Ungdomskortet til perioden 9. maj 30. juni 2016, hvorfor de annullerede kortet den 12. juni

5 Den 30. juni 2016 sendte Metro Service en betalingspåmindelse til klagerens søn med et rykkergebyr på 100 kr., hvorefter han skyldte 850 kr. Den 7. juli 2016 skrev klageren til Metro Service, at DSB havde glemt at sende Ungdomskortet. Metro Service fastholdt kravet på betaling af i alt 850 kr. den 20. juli 2016 og anførte, at de havde kontaktet DSB Ungdomskort, som havde oplyst, at kortet ikke var blevet fornyet efter udløb den 8. maj Klageren skrev på ny til Metro Service den 24. august 2016, at DSB ikke havde udstedt kortet i tide og havde en sagsbehandlingsperiode på 14 dage for at rette op på det. I brev samme dag fastholdt Metro Service atter kontrolafgiften. Den 29. august 2016 meddelte klageren Metro Service, at hun nu havde klaget til ankenævnet og DSB s Kundeambassadør. Da beløbet på 850 kr. ikke blev betalt, og Metro Service ikke hørte yderligere, sendte de en betalingspåmindelse med endnu et rykkergebyr på i alt 950 kr. den 6. oktober Sagen blev herefter sendt til inddrivelse i et inkassofirma. Den 21. december 2016 blev klagen oprettet i ankenævnet og sendt i høring hos Metro Service. Under sagen spurgte sekretariatet klageren om følgende: Hvad gjorde I i perioden frem til den 17. maj for at skaffe rejsehjemmel til din søn?. Klageren svarede følgende: DSB skal jo sende en mail med girokort til fornyelse og det skete IKKE! Og det er jo skidt! Denne gang har de f.eks. sendt mailen, den samme dag, som underbetalingen skal falde!!!! ANKENÆVNETS BEGRUNDELSE: Vedrørende Ungdomskortet: DSB har fremlagt elektroniske logs, som viser, at de den 27. april 2016 til klagerens søn sendte en faktura på og en sms-besked vedrørende betaling af hans Ungdomskort med gyldighed fra den 9. maj Fakturaen blev ikke betalt. DSB har endvidere fremlagt log fra udsendelsen af faktura den 18. maj Denne faktura blev heller ikke betalt. Klageren har oplyst, at de ikke har modtaget den første , men kun nr. 2. Begge s er sendt til samme adresse, som klagerens søn indtastede i den oprindelige ansøgning om Ungdomskort. 5

6 Ankenævnet lægger herefter til grund, at det beroede på forhold hos klagerens søn, at han ikke modtog en den 27. april Klageren har ikke gjort gældende, at sms-beskeden ikke blev modtaget. På baggrund af det ovennævnte er det ankenævnets opfattelse, at DSB ikke er ansvarlig for klagerens søns manglende betaling af Ungdomskortet med gyldighed fra den 9. maj Ungdomskortsystemet er bygget således op, at kortet ikke produceres, før DSB Ungdomskort har modtaget betalingen, hvilket skal ske senest 14 dage før første gyldighedsdato, for at DSB kan nå at producere og udsende kortet. Herefter findes det ikke kritisabelt, at betalingsdagen er fastsat til samme dag, som fakturaen sendes pr. mail, idet dette sker for at sikre, at ekspeditionen kan ske i rette tid, således at modtageren kan anvende kortet i den bestilte og betalte periode. Vedrørende kontrolafgiften: Som nævnt lægger ankenævnet til grund, at det beroede på forhold hos klagerens søn, at han ikke modtog en faktura, betalte eller modtog et Ungdomskort efter udløb af det forrige kort den 8. maj Da han ved kontrollen den 17. maj 2016 ikke foreviste gyldig rejsehjemmel, blev kontrolafgiften pålagt med rette. Klagerens søn betalte ikke kontrolafgiften inden for den fastsatte frist, hvorfor Metro Service var berettiget til at sende ham en rykkerskrivelse henholdsvis den 30. juni og 6. oktober RETSGRUNDLAG: Vedrørende kontrolafgiften: Ifølge 2, stk. 1, jf. 3 nr. 3 i lovbekendtgørelse nr. 686 af 27. maj 2015 om lov om jernbaner, gælder loven også for metroen. Af 14 stk. 1, fremgår jernbanevirksomhedernes adgang til at opkræve kontrolafgift og ekspeditionsgebyr for passagerer, der ikke foreviser gyldig rejsehjemmel (billetter og kort). Jf. 14 stk. 4, fastsætter transportministeren nærmere regler om jernbanevirksomhedens adgang til at opkræve kontrolafgift og ekspeditionsgebyr, jf. stk. 1. I henhold til 4 i bekendtgørelse nr.1132 om kontrolafgifter af 08. september 2010, fastsætter jernbanevirksomheden bestemmelser om kontrolafgift i forretningsbetingelserne. Trafikselskaberne i Hovedstadsområdet har vedtaget fælles rejseregler, hvori hjemmelen til udstedelse af kontrolafgift fremgår. Det anføres således bl.a., at passageren skal have gyldig rejsehjemmel til hele rejsen, og at denne skal kunne vises frem for kontrolpersonalet under hele rejsen, ved udstigning, i metroen indtil metroens område forlades, og i S-tog og lokalbanetog indtil perronen forlades. Passagerer, der ikke på forlangende viser gyldig billet eller kort, herunder korrekt ind-checket rejsekort, skal betale en kontrolafgift på 750 kr. 6

7 Vedrørende ungdomskort og betaling: Bekendtgørelse om Ungdomskort I medfør af tekstanmærkning nr. 126 ad på finanslov for finansåret 2014 fastsættes efter bemyndigelse: 1. Ungdomskortet er et periodekort til befordring i bus, tog og metro i den offentlige servicetrafik. Ungdomskortet tilbydes med virkning fra 1. august 2013 til: 1) Uddannelsesøgende, der er omfattet af kapitel 2 i lov om befordringsrabat til uddannelsessøgende i ungdomsuddannelser m.v. 2) Studerende, der er omfattet af 1, stk. 3 og 4 i lov om befordringsrabat til studerende ved videregående uddannelser. 3) 16 til 19-årige, som er bosiddende i Danmark, ifølge Det Centrale Personregister (CPR)... Bestillingssystem. 4. Bestilling af Ungdomskortet håndteres i det system, som er opbygget til at håndtere det nye Ungdomskort. Styrelsen for Videregående Uddannelser (UDS) bekræfter efter forespørgsel retten til Ungdomskort til personer, der er omfattet af 1, stk. 1, nr. 1 og 2. Stk. 2. Bestilling af Ungdomskort sker elektronisk i det dertil indrettede system. Det forudsættes, at Ungdomskortet bestilles via brug af NemID. Administration 5. Administrationen af Ungdomskortet, herunder regler om kompensation, aftaler om fælles markedsføring og rejseregler for at bruge Ungdomskort, aftales mellem Trafikstyrelsen og de befordringsansvarlige (Trafikselskaberne, Bornholms Regionskommune, Metroselskabet I/S og de virksomheder, der udfører offentlig servicetrafik på kontrakt med staten) samt mellem Trafikstyrelsen og UDS Fra DSB Ungdomskort: Plastikkort (med fakturabetaling) Når du i bestillingssystemet har valgt fakturabetaling vil du modtage et indbetalingskort, der sendes til den adresse, du har oplyst. Faktura sendes ca. to uger før kortet har første gyldighedsdato og skal betales hurtigst muligt. Der må påregnes op til 5 bankdage fra du har betalt faktura, til DSB har registreret indbetalingen. Bemærk der kan være et gebyr forbundet med fakturabetaling. Fra Ungdomskort.dk: Du kan tidligst have dit Ungdomskort 14 dage efter du har bestilt det hos dit trafikselskab, så søg i god tid. PARTERNES ARGUMENTER OVER FOR ANKENÆVNET: Klageren anfører følgende: 7

8 Vi klager over både DSB og Metro, idet min søn fik en bøde, da hans ungdomskort ikke virkede, hvilket skyldes DSB. Klager er ikke skyldig i ikke, at have korrekt kort, idet DSB har fejlet, de har ikke sendt mailen, førend at vi beder dem om det, hvor det er alt for sent! DSB kan ikke bevise, at den er sendt om tvivlen må komme klager til gode. Klager har ikke betalt, da han jo ikke har gjort noget forkert og derfor reagerer han jo ikke på forsendelser med indbetalinger! Det er hans bedste overbevisning, at han ikke har skyld heri og derfor ikke skal betale dette! DSB skal jo sende en mail med girokort til fornyelse og det skete IKKE! Og det er jo skidt! Denne gang har de f.eks. sendt mailen, den samme dag, som underbetalingen skal falde!!!! Fakturaer sendes enten slet ikke eller samme dag, som de skal betales!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Dem, som vi har modtaget, skal betales samme dag!!!!!! Hvis man overhovedet modtager dem. DSB ordningen skulle jo gerne fungere uden problemer, men sådan er det jo ikke. Metro Service anfører følgende: Metroen kører i lighed med de øvrige kollektive trafikmidler i Hovedstadsregionen - efter et selvbetjeningssystem, hvor det er passagerens eget ansvar selv at sørge for gyldig billet eller kort, som kan forevises på forlangende. I tilfælde hvor der ikke på forlangende kan fremvises gyldig rejsehjemmel, må det accepteres, at skulle betale en kontrolafgift, der for en voksen udgør kr. 750,-. Denne grundregel er en forudsætning for det selvbetjeningssystem, der gælder for rejser med kollektiv transport i Hovedstadsregionen. Dette fremgår dels på de opsatte informationstavler, der findes på alle vore stationer og dels af de fælles rejseregler for DSB, Metro og Movia, som er tilgængelig på vores hjemmeside og på DOTs hjemmeside Kontrolafgiften er i den konkrete sag udstedt den 17. maj 2016, kl. 16:13, idet klagers søn ikke på forlangende kunne fremvise gyldig rejsehjemmel. Klagers søn fremsender anke til os den 19. maj 2016 denne besvarer vi den 23. maj 2016, hvor vi beder om en kopi af det gyldige Ungdomskort. Vi hører intet og fremsender derfor den 30. juni 2016 Betalingspåmindelse 1 tillagt kr. 100,-. Den 7. juli 2016 skriver klagers søn til os igen og henviser til, at DSB havde glemt at sende Ungdomskortet. I forbindelse med sagsbehandlingen af denne seneste henvendelse vælger vi at kontakte DSB Ungdomskort for at høre, om klagers søn havde et gyldigt Ungdomskort på tidspunktet for kontrolafgiftens udstedelse. Ved den telefoniske henvendelse den 20. juli 2016 får vi at vide, at det seneste Ungdomskort klagers søn havde haft, var gyldigt i perioden fra den 9. februar 2016 til og med den 8. maj Herefter var der ikke sket nogen fornyelse. På baggrund af de foreliggende oplysninger fastholdes kontrolafgiftens fulde beløb. 8

9 Klagers søn henvender sig så igen den 1. august 2016, hvor der henvises til, at det er DSB, der ikke har udsendt kortet. Den 24. august 2016 fastholder vi så igen kontrolafgiften og fremsender et nyt girokort; med betalingsfrist den 16. september Klager henvender sig til os igen via vores hjemmeside - den 29. august Her skriver klager igen det samme, som ved sine tidligere henvendelser, dog er det denne gang anført at sagen er videregivet til Ankenævn og kundeambassadør. Denne henvendelse besvarer vi ikke, da henvendelsen ikke indeholder noget nyt, og oplysningen om at klager er gået videre med sagen til ankenævnet, af os opfattes som ren information. Idet vi fortsat ikke modtager betaling for kontrolafgiften, fremsender vi den 6. oktober 2016 Betalingspåmindelse 2, tillagt yderligere kr. 100,-. Denne betalingsfrist overholdes heller ikke, hvorfor vi den 30. november 2016 overdrager sagen til det af os benyttede inkassofirma - Intrum Justitia - for inddrivelse af udestående som på dette tidspunkt udgør kr. 950,-. Baseret på ovenstående er det uomtvisteligt, at klager ikke på billetteringstidspunktet kunne fremvise gyldig rejsehjemmel, hvorfor vi anser kontrolafgiften udstedt på korrekt grundlag. Vi fastholder således vort krav på kr. 950,-. For god ordens skyld kan vi oplyse, at sagen, i forbindelse med oprettelsen hos Ankenævnet, er sat i bero hos inkassoselskabet Af det fremsendte kan vi ikke se, at klager har besvaret det af Ankenævnet stillede spørgsmål: Hvad gjorde I i perioden frem til den 17. maj for at skaffe rejsehjemmel til din søn?. Vi skal igen henvise til, at klagers søns ungdomskort gyldig fra den 9. februar 2016 udløb den 8. maj 2016, og vi har ved opringning til DSB den 20. juli 2016 ikke kunne få bekræftet, at dette kort var blevet fornyet. Vi finder ikke, at en eventuel manglende mail fra DSB skulle ændre på det faktum, at klager og/eller klagers søn var vidende om, at sønnen ikke havde et gyldigt ungdomskort, som kunne fremvises på tidspunktet for billettering i metroen den 17. maj Vi finder således forsat kontrolafgiften udstedt på korrekt grundlag, idet klagers søn er påsteget metroen uden gyldig rejsehjemmel, hvorfor vi fastholder kontrolafgiftens beløb, de tilskrevne rykkergebyrer samt diverse omkostninger, der måtte være påløbet i forbindelse med overdragelse, oprettelse og inddrivelse af fordringen hos inkassoselskabet Intrum Justitia, hvor sagen p.t. ligger i bero indtil afgørelse foreligger. DSB anfører følgende: DSB kan oplyse, at klagers søn i forbindelse med sin Ungdomsuddannelse er godkendt til at bestille Ungdomskort til perioden 21. juli 2015 til 30. juni Der er med denne godkendelse bestilt Ungdomskort med gyldighedsperioder á 3 måneders varighed. Ved bestillingen har klager tilvalgt at betale for Ungdomskortene med almindelig faktura. DSB sender derfor på mail en faktura til den mailadresse, som er blevet oplyst ved bestillingen. Fakturaen udsendes 14 dage før Ungdomskortets gyldighedsstart. 9

10 DSB s log viser, at der for Ungdomskortet, der var gyldigt til perioden 9. maj 30. juni 2016, blev fremsendt en faktura på mail den 27. april 2016 kl. 11:09. Der blev samtidig hermed sendt en sms om, at fakturaen var afsendt fra DSB. På baggrund af DSB s dokumentation, kan det konkluderes, at faktura og sms er blevet sendt til kundens mail og mobiltelefon. DSB har ikke mulighed for at afdække, hvad der kan have været årsag til, at mailen ikke er blevet modtaget. Først den 17. maj 2016 kontaktede klager DSB vedrørende den manglende faktura. På denne baggrund genfremsendte DSB fakturaen den 18. maj. Klager har bekræftet, at denne faktura er modtaget. Da DSB fortsat ikke havde modtaget betaling for Ungdomskortet til perioden 9. maj 30. juni 2016, blev det annulleret den 12. juni DSB kan oplyse, at betalingsfristen for Ungdomskort er samme dag, som fakturaen sendes til kundens mail. Som det ses herunder, fremgår betalingsfristen tydeligt af fakturaen. Kunden har mulighed for at ændre i sin bestilling af Ungdomskort indtil 14 dage før kortets gyldighedsstart. Kunden vil derfor først 13 dage før kortets gyldighedsstart modtage fakturaen. For at sikre tid til at producere og levere kortet til kunden inden gyldighedsstart, skal fakturaen betales samme dag, som den modtages. DSB leverer først et Ungdomskort til kunden, når der er modtaget betaling. Det er DSB s opfattelse, at der på baggrund af ovenstående er et rimeligt grundlag for at kræve, at fakturaen for et Ungdomskort skal betales samme dag, som den modtages, såfremt kunden vil være sikker på at modtage sit Ungdomskort inden gyldighedsstart. På ankenævnets vegne Tine Vuust Nævnsformand 10