HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 23. oktober 2018

Størrelse: px
Starte visningen fra side:

Download "HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 23. oktober 2018"

Transkript

1 HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 23. oktober 2018 Sag 86/2018 Anklagemyndigheden mod T (advokat Jesper Storm Thygesen, beskikket) I tidligere instans er afsagt kendelse af Østre Landsrets 13. afdeling den 22. december I påkendelsen har deltaget fem dommere: Poul Dahl Jensen, Henrik Waaben, Michael Rekling, Jens Kruse Mikkelsen og Anne Louise Bormann. Påstande T har nedlagt påstand om, at landsrettens kendelse af 22. december 2017 ophæves, og at sagen hjemvises til fornyet behandling i landsretten. Anklagemyndigheden har påstået stadfæstelse, subsidiært ophævelse af landsrettens kendelse og hjemvisning til fornyet behandling af spørgsmålet om afvisning. Sagsfremstilling T blev den 1. marts 2016 ved Retten i Helsingør dømt for grov vold i gentagelsestilfælde, jf. straffelovens 245, stk. 1, jf. 247, stk. 1, og idømt en fællesstraf af fængsel i 7 måneder, der omfattede en reststraf på 38 dage, jf. straffelovens 40, stk. 1, og 61, stk. 2. T ankede den 13. marts 2016 dommen med påstand om frifindelse, subsidiært formildelse. Anklagemyndigheden kontraankede dommen med påstand om domfældelse i overensstemmelse med anklageskriftet og skærpelse.

2 - 2 - Ankesagen blev berammet til hovedforhandling i landsretten den 8. september T mødte ikke, og forsvareren oplyste, at han var udeblevet på grund af sygdom. Landsretten (uden medvirken af domsmænd) meddelte T en frist til at indlevere en lægeattest samme dag. Den 12. september 2016 besluttede landsretten (uden medvirken af domsmænd) på grundlag af en lægeattest af 8. september 2016, at T måtte anses for at have haft lovligt forfald den 8. september Det fremgår af lægeattesten, at T var syg med en maveinfektion med opkastninger, og at sygdommen vurderedes at være til hinder for fremmøde i retten. Sagen blev herefter berammet til den 16. januar T mødte ikke den 16. januar 2017, idet han telefonisk til sin forsvarer havde oplyst, at han var syg og derfor ikke kunne møde i retten. Anklagemyndigheden anmodede om, at anken blev afvist, idet anklagemyndigheden i så fald ville frafalde kontraanken. Landsretten (under medvirken af domsmænd) afsagde herefter kendelse om afvisning af anken i medfør af retsplejelovens 920, stk. 2, idet T var udeblevet uden lovligt forfald, og idet forhandlingen ikke med nytte kunne fremmes i hans fravær. Den 24. januar 2017 genoptog landsretten (uden medvirken af domsmænd) sagen, idet landsretten havde modtaget en lægeattest af 16. januar 2017, hvoraf det fremgår, at T havde feber, ondt i halsen og hoste med blodigt opspyt, og at sygdommen vurderedes at være til hinder for fremmøde i retten. Sagen blev derefter berammet til den 15. juni T mødte ikke denne dag, og han havde telefonisk oplyst til sin forsvarer, at han var syg og derfor ikke kunne møde i retten. Anklagemyndigheden anmodede om, at anken blev afvist. Landsretten (under medvirken af domsmænd) afsagde derefter kendelse om afvisning af anken i medfør af retsplejelovens 920, stk. 2. Samme dag genoptog landsretten (uden medvirken af domsmænd) sagen, idet der var fremlagt en lægeattest af 15. juni 2017, der dokumenterede lovligt forfald. Det fremgår af lægeattesten, at T havde et mavetilfælde med opkastninger og diarré samt svimmelhed, og at sygdommen vurderedes at være til hinder for fremmøde i retten. Landsretten bemærkede i retsbogen, at det nu var tredje gang, at T ifølge lægeerklæringer var ramt af kortvarig sygdom i forbindelse med den berammede hovedforhandling, og at det måtte forventes, at en sædvanlig

3 - 3 - lægeerklæring ikke ville være tilstrækkelig til at dokumentere lovligt forfald, såfremt tiltalte skulle blive syg ved den nye hovedforhandling. Sagen blev derefter berammet til den 15. december Den 15. december 2017 blev retten sat uden domsmænd, og T var ikke mødt. Forsvareren fremlagde en lægeattest af 15. december 2017, hvoraf det fremgår, at T havde en maveinfektion med opkastninger, mavesmerter og diarré, og at sygdommen vurderedes at være til hinder for fremmøde i retten. Af retsbogen fremgår det bl.a., at landsretten tre gange tidligere havde måttet aflyse hovedforhandlingen på grund af Ts sygemelding. Landsretten anførte herefter bl.a.: Landsretten har i retsbogen den 15. juni 2017 bemærket, at det måtte forventes at en sædvanlig lægeerklæring ikke ville være tilstrækkelig til at dokumentere lovligt forfald, såfremt tiltalte skulle blive syg ved den nye hovedforhandling. Landsretten finder blandt andet på den baggrund, at den nu fremlagte lægeattest ikke udgør fornøden dokumentation for, at tiltalte i dag har lovligt forfald og skal derfor anmode om, at tiltaltes sædvanlige læge afgiver en uddybende udtalelse om tiltaltes helbredsforhold. Til brug herfor fremsendes de fire afgivne lægeerklæringer til lægen. Lægen anmodes herunder om at oplyse, hvor konsultationen den 15. december 2017 fandt sted, hvad tid den fandt sted, og hvor længe konsultationen varede. Endvidere bedes anført en nærmere angivelse af symptomer, herunder smerternes placering, den målte feber og infektionstal, lægens diagnose og oplysninger om den iværksatte behandling. Endelig anmodes lægen om at oplyse, hvor mange henvendelser tiltalte har haft til lægen med lignende sygdomme som nævnt i de fire erklæringer inden for det sidste 1½ år og tidspunktet for disse henvendelser. Sagen blev derefter udsat til den 19. december 2017 på lægens udtalelse. Fristen blev senere forlænget. Den 22. december 2017 afsagde landsretten (uden medvirken af domsmænd) kendelse om at afvise Ts anke. Af den indhentede lægeerklæring af 20. december 2017, som er gengivet i landsrettens retsbog, fremgår: Til rette vedkommende Angående konsultation den hvor patienten mødte op kl Angav at have kastet op hele natten og haft mavesmerter samt ublodig diarré. Ingen feber eller andre symptomer.

4 - 4 - Ved objektiv undersøgelse fandtes normale forhold. Der blev ikke taget infektionstal eller øvrige prøver. Attesten blev derfor udfærdiget på grundlag af hvad patienten fortalte at have af symptomer. Der blev på det foreliggende ikke iværksat nogen form for behandling, men aftalt at han måtte komme igen hvis det ikke gik over af sig selv i løbet af nogle dage. Der har ikke været andre henvendelser med lignende symptomer ved gennemgang af patientens journal, ud over de gange hvor han ikke har kunnet møde op i retten. I landsrettens kendelse er herefter anført bl.a.: Efter de foreliggende oplysninger finder landsretten det ikke dokumenteret, at domfældte havde lovligt forfald ved hovedforhandlingen den 15. december Landsretten har herved navnlig lagt vægt på, at lægeattesten af 15. december 2017 blev udfærdiget efter, at lægen ved objektiv undersøgelse fandt normale forhold, at der ikke blev taget prøver, og at attesten derfor blev udfærdiget på grundlag af hvad patienten fortalte at have af symptomer. Domfældtes sygehistorie omfatter ikke andre henvendelser med lignende symptomer ud over de gange, hvor han ikke kunne møde op i retten, hvilket i sig selv rejser alvorlig tvivl om, hvorvidt domfældte også ved disse sygemeldinger reelt var syg. Da domfældte herefter må anses for udeblevet uden oplyst lovligt forfald, og da forhandlingen ikke med nytte har kunnet fremmes i hans fravær, afvises bevisanken i medfør af retsplejelovens 920, stk. 2. Anklageren og forsvareren har i denne situation frafaldet udmålingsanke. Anbringender T har anført navnlig, at landsretten ikke burde have foretaget en bedømmelse af de medicinske aspekter af sagen, idet vurderingen heraf bør foretages af læger med den fornødne faglige baggrund. Landsretten har i kendelsen lagt til grund, at han ikke var syg, og underkender således det medicinske skøn. Det er den behandlende læge, der på baggrund af konsultationen skal vurdere, om der medicinsk er noget til hinder for, at den pågældende kan møde op i retten. Hvis lægen vurderer, at patienten er syg og derfor ikke kan møde, er dette den fagligt relevante vurdering. Det må således også antages, at den behandlende læge ikke ville have udstedt lægeerklæringen, hvis der ikke var grundlag herfor.

5 - 5 - Han mødte til samtale hos sin behandlende læge, der udfærdigede en sædvanlig lægeerklæring, og retten og anklagemyndigheden blev orienteret så hurtigt som muligt herom. Han har derfor foretaget sig, hvad der kan forventes af ham, og han har fulgt den almindelige procedure for udeblivelse ved sygdom. Det har ikke været hans beslutning, om der skulle tages prøver eller måles temperatur. Det bør ikke komme ham til skade, at lægeerklæringen efter landsrettens vurdering ikke er tilstrækkeligt grundig. Han har ikke nogen indflydelse på behandlingen og har ikke nogen forudsætninger for at vurdere, om lægeerklæringen er tilstrækkelig til at opfylde kravene til dokumentation for lovligt forfald. Landsretten burde have fastsat en kort frist med henblik på, at T kunne have indhentet en specificeret lægeerklæring. Der burde desuden have medvirket domsmænd ved landsrettens kendelse af 22. december 2017, da kendelsen blev afsagt under hovedforhandlingen af sagen, og anken blev afvist ved kendelsen. Anklagemyndigheden har til støtte for den principale påstand anført navnlig, at T tre gange forud for den berammede hovedforhandling den 15. december 2017 var udeblevet fra en hovedforhandling på grund af kortvarig sygdom, og der var derfor behov for at kræve yderligere dokumentation for lovligt forfald i form af en uddybende lægeerklæring i forbindelse med hans udeblivelse fra den berammede hovedforhandling den 15. december Landsretten opstillede i retsbogen af 15. december 2017 en række krav til, hvad den uddybende lægeerklæring skulle omfatte, men lægeerklæringen af 20. december 2017 indeholder ikke alle de oplysninger, som landsretten udbad sig. Det fremgår af lægeerklæringen, at lægen ved undersøgelse af T fandt normale forhold og ikke iværksatte nogen form for behandling. Det fremgår endvidere, at den blev udfærdiget alene på baggrund af Ts egne oplysninger. Han har derfor ikke dokumenteret lovligt forfald. Det er en retlig vurdering, om T på baggrund af de foreliggende lægelige oplysninger kan anses for at have dokumenteret lovligt forfald. Det er anerkendt i retspraksis, at domstolene kan efterprøve, om en lægeerklæring udgør tilstrækkelig dokumentation for lovligt forfald, og

6 - 6 - i benægtende fald efter en konkret vurdering afvise tiltaltes anke. Anken kunne ikke med nytte behandles uden Ts tilstedeværelse. Til støtte for den subsidiære påstand har anklagemyndigheden anført navnlig, at landsrettens afgørelse burde være truffet under medvirken af domsmænd, idet sagen skulle behandles med domsmænd, jf. retsplejelovens 689, stk. 3, nr. 2 og 3, og landsrettens kendelse må anses for at være afsagt under hovedforhandlingen, jf. retsplejelovens 91, stk. 2, jf. herved også præmisserne i Højesterets kendelse af 23. august 2017 (UfR ). Højesterets begrundelse og resultat Sagens problemstilling Sagen angår, om landsretten med rette har afvist Ts anke som følge af udeblivelse uden oplyst lovligt forfald, og om afgørelsen om afvisning skulle være truffet under medvirken af domsmænd. Lovligt forfald Højesteret finder, at en lægeerklæring som den foreliggende, hvor lægen har undersøgt tiltalte den dag, hvor han skulle være mødt i retten, og har erklæret, at sygdom er til hinder for fremmøde i retten, herunder også et kortvarigt fremmøde af op til en times varighed, som udgangspunkt må anses for dokumentation for lovligt forfald. Dette udgangspunkt gælder også, når lægens vurdering som i det foreliggende tilfælde alene hviler på tiltaltes egne oplysninger om sine symptomer. Højesteret finder, at udgangspunktet må fraviges, bl.a. hvis der foreligger særlige omstændigheder, der giver grundlag for at betvivle rigtigheden af tiltaltes oplysninger til lægen. Sådanne særlige omstændigheder kan f.eks. foreligge, hvis der er oplysninger om tiltaltes aktiviteter, der må anses for uforenelige med oplysningerne om hans sygdom, eller hvis tiltalte som i den foreliggende sag gentagne gange udebliver fra en berammet hovedforhandling, fordi den pågældende angiveligt er ramt af akut sygdom, uden at der foreligger oplysninger om tiltaltes helbredsforhold, der kan forklare, hvorfor den pågældende gentagne gange på tidspunktet for en berammet hovedforhandling skulle blive syg. Herefter og i øvrigt af de grunde, som landsretten har anført, tiltræder Højesteret, at T må anses for at være udeblevet uden oplyst lovligt forfald, jf. retsplejelovens 920, stk. 2, og at

7 - 7 - hans bevisanke afvises. Da han i denne situation har frafaldet sin udmålingsanke og anklagemyndigheden sin kontraanke, skal anken i det hele afvises. Domsmænds medvirken Da byrettens afgørelse i sagen mod T er truffet under medvirken af domsmænd, skulle domsmænd medvirke i ankesagen, jf. retsplejelovens 689, stk. 3, nr. 2. Efter retsplejelovens 91, stk. 2, virker domsmænd med samme beføjelse som dommere under hovedforhandlingen og i de i forbindelse med denne stående afgørelser, men deltager ikke i andre under sagen forefaldende retshandlinger eller afgørelser. Domsmænd medvirker således ikke i afgørelser, der træffes forud for hovedforhandlingens begyndelse. Ved kendelse af 23. august 2017 (UfR ) ophævede Højesteret landsrettens afgørelse om afvisning af en anke i medfør af retsplejelovens 920, stk. 3. Landsretten havde i den pågældende sag dagen før den berammede hovedforhandling afvist anken efter 920, stk. 3, idet det ikke havde været muligt at forkynde indkaldelsen til hovedforhandlingen for tiltalte, fordi hun havde skiftet bopæl eller opholdssted uden at give den nødvendige meddelelse herom. Tiltalte var trods den manglende forkyndelse bekendt med tidspunktet for hovedforhandlingen, men havde oplyst, at hun havde lovligt forfald på grund af sygdom, og landsretten havde ikke taget stilling til spørgsmålet om lovligt forfald efter retsplejelovens 920, stk. 2. Højesteret udtalte, at i hvert fald under de foreliggende omstændigheder kunne landsretten først tage stilling til spørgsmålet om afvisning af tiltaltes anke under hovedforhandlingen, forudsat at hun ikke gav møde, og at afgørelsen i givet fald skulle træffes under medvirken af domsmænd, jf. retsplejelovens 91, stk. 2. Landsretten skulle i den forbindelse tage stilling til spørgsmålet om lovligt forfald. Højesteret finder i overensstemmelse hermed, at en afgørelse om afvisning af en anke som følge af, at tiltalte er udeblevet uden oplyst lovligt forfald, jf. retsplejelovens 920, stk. 2, som udgangspunkt bør træffes under hovedforhandlingen, hvor afgørelsen skal træffes under medvirken af domsmænd. Højesteret finder imidlertid, at i et tilfælde som det foreliggende, hvor det på det tidspunkt, hvor hovedforhandlingen skulle begynde, konstateres, at tiltalte ikke er mødt og har angivet at

8 - 8 - have lovligt forfald, men landsretten finder, at der er behov for at indhente yderligere oplysninger for at godtgøre dette, kan landsretten undlade at indlede hovedforhandlingen og i stedet udsætte sagen på indhentelse af de nødvendige oplysninger. Under de foreliggende omstændigheder var landsretten derfor berettiget til den 15. december 2017 uden medvirken af domsmænd at udsætte sagen og til den 22. december 2017 uden medvirken af domsmænd at afvise Ts anke. Konklusion Højesteret stadfæster herefter landsrettens kendelse. Thi bestemmes: Landsrettens kendelse stadfæstes. T skal betale sagens omkostninger for Højesteret.

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 23. oktober 2018

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 23. oktober 2018 HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 23. oktober 2018 Sag 133/2018 Anklagemyndigheden mod T (advokat Ole Bjørn Christensen, beskikket) I tidligere instans er afsagt kendelse af Vestre Landsrets 6. afdeling

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 23. august 2017

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 23. august 2017 HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 23. august 2017 Sag 20/2017 Anklagemyndigheden mod T (advokat Stig Lynghøj Nielsen, beskikket) I tidligere instans er afsagt kendelse af Vestre Landsrets 3. afdeling

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 13. februar 2018

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 13. februar 2018 HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 13. februar 2018 Sag 205/2017 Anklagemyndigheden mod T (advokat Henrik Hougaard) I tidligere instans er afsagt kendelse af Vestre Landsrets 13. afdeling den 20.

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 23. august 2017

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 23. august 2017 HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 23. august 2017 Sag 7/2017 Anklagemyndigheden mod T (advokat Simon Bernard Clark, beskikket) I tidligere instans er afsagt kendelse af Østre Landsrets 12. afdeling

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 23. februar 2017

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 23. februar 2017 HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 23. februar 2017 Sag 250/2016 Anklagemyndigheden mod T (advokat Henrik Rasmussen, beskikket) I tidligere instans er afsagt kendelse af Østre Landsrets 18. afdeling

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 1. maj 2019

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 1. maj 2019 HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 1. maj 2019 Sag 206/2018 Anklagemyndigheden mod T (advokat Mikkel Holm Nielsen) I tidligere instanser er afsagt kendelse af Østre Landsrets 22. afdeling den 29. juni

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 19. februar 2019

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 19. februar 2019 HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 19. februar 2019 Sag 152/2018 Anklagemyndigheden mod T (advokat Knud Ole Ravn Meden) I tidligere instans er afsagt kendelse af Østre Landsrets 18. afdeling den 2.

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 27. november 2017

HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 27. november 2017 HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 27. november 2017 Sag 164/2017 A (selv) mod B og C (advokat Bjarke Madsen for begge) I tidligere instans er afsagt kendelse af Østre Landsrets 21. afdeling den 27.

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 19. februar 2018

HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 19. februar 2018 HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 19. februar 2018 Sag 209/2017 Anklagemyndigheden mod A (advokat Karoly Németh) I tidligere instans er truffet beslutning af Vestre Landsrets 7. afdeling den 14. juni

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 6. oktober 2015

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 6. oktober 2015 HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 6. oktober 2015 Sag 56/2015 Advokat A kærer Østre Landsrets kendelse om rejseforbehold i sagen: Anklagemyndigheden mod T (advokat A) I tidligere instans er afsagt

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 5. oktober 2016

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 5. oktober 2016 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 5. oktober 2016 Sag 26/2016 (2. afdeling) Anklagemyndigheden mod T1 (advokat Hanne Reumert, beskikket) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Næstved den 21.

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 19. januar 2016

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 19. januar 2016 HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 19. januar 2016 Sag 258/2015 Anklagemyndigheden mod T (advokat Michael Juul Eriksen, beskikket) Sagen angår spørgsmålet om varetægtsfængsling af T under anke af

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 27. marts 2014

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 27. marts 2014 HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 27. marts 2014 Sag 28/2014 Anklagemyndigheden mod T (advokat Michael Juul Eriksen, beskikket) I tidligere instanser er afsagt kendelser af Retten på Frederiksberg

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 11. april 2016

HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 11. april 2016 HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 11. april 2016 Sag 41/2016 Anklagemyndigheden mod T (advokat Ole Schmidt) I tidligere instans er afsagt kendelse af Vestre Landsrets 10. afdeling den 16. december

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 20. februar 2014

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 20. februar 2014 HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 20. februar 2014 Sag 275/2013 Anklagemyndigheden mod T (advokat Peter Ølholm, beskikket) I tidligere instanser er afsagt kendelse af Retten i Glostrup den 16. maj

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 11. marts 2019

HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 11. marts 2019 HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 11. marts 2019 Sag 93/2018 A (advokat Henrik Ehlers) mod B (advokat Anne Broksø) I tidligere instanser er afsagt kendelse af Retten i Lyngby den 26. oktober 2017

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 11. februar 2015

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 11. februar 2015 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 11. februar 2015 Sag 219/2014 (2. afdeling) Anklagemyndigheden mod T (advokat Birger Hagstrøm, beskikket) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten på Frederiksberg

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 27. september 2016

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 27. september 2016 HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 27. september 2016 Sag 115/2016 (2. afdeling) Anklagemyndigheden mod T (advokat Hanne Reumert, beskikket) I tidligere instanser er afsagt kendelse af Retten i Glostrup

Læs mere

UDSKRIFT AF DOMBOGEN FOR GRØNLANDS LANDSRET

UDSKRIFT AF DOMBOGEN FOR GRØNLANDS LANDSRET UDSKRIFT AF DOMBOGEN FOR GRØNLANDS LANDSRET Den 4. maj 2016 blev af Grønlands Landsret i sagen sagl.nr. K 056/16 (Sermersooq Kredsrets sagl.nr. SER-AMM-KS-0015-2009) Anklagemyndigheden (J.nr. 5516-98791-00001-07)

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 13. februar 2019

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 13. februar 2019 HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 13. februar 2019 Sag 113/2018 A (advokat Henrik Ehlers) mod Ringsted Kommune (selv) I tidligere instans er afsagt kendelse af Østre Landsrets 21. afdeling den 21.

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 27. juni 2018

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 27. juni 2018 HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 27. juni 2018 Sag 31/2018 T (advokat Betina Hald Engmark) mod Anklagemyndigheden I tidligere instanser er afsagt kendelse af Østre Landsrets 5. afdeling den 13. november

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 21. juni 2011

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 21. juni 2011 HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 21. juni 2011 Sag 360/2010 (2. afdeling) Rigsadvokaten mod T1 (advokat Henrik Stagetorn, beskikket), T2 (advokat Merethe Stagetorn, beskikket) og T3 (advokat Michael

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 15. november 2012

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 15. november 2012 HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 15. november 2012 Sag 188/2012 Anklagemyndigheden mod T1 (advokat Casper Andreasen, beskikket) og T2 (advokat Hanne Rahbæk, beskikket) I tidligere instans er afsagt

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 24. april 2012

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 24. april 2012 HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 24. april 2012 Sag 240/2010 Anklagemyndigheden mod T (advokat Mette Grith Stage, beskikket) I tidligere instans er afsagt kendelse af Østre Landsrets 1. afdeling

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 11. marts 2015

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 11. marts 2015 HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 11. marts 2015 Sag 256/2014 Anklagemyndigheden mod T (advokat Tage Siboni, beskikket) I påkendelsen har deltaget tre dommere: Michael Rekling, Lars Hjortnæs og Oliver

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 7. juni 2017

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 7. juni 2017 HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 7. juni 2017 Sag 61/2017 A (advokat Karsten Høj) mod Region Hovedstaden (advokat Tage Siboni) I tidligere instanser er afsagt kendelse af Københavns Byret den 4.

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 24. juli 2017

HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 24. juli 2017 HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 24. juli 2017 Sag 110/2017 A (advokat Charlotte Castenschiold, beskikket) mod B I tidligere instanser er afsagt kendelser af Retten i Svendborg den 14. november 2016

Læs mere

K E N D E L S E. Advokatrådet har nedlagt påstand om, at [indklagede] idømmes en disciplinær sanktion efter retsplejelovens 147 c, stk. 1.

K E N D E L S E. Advokatrådet har nedlagt påstand om, at [indklagede] idømmes en disciplinær sanktion efter retsplejelovens 147 c, stk. 1. København, den 26. juni 2015 Sagsnr. 2015-215/CHN 6. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har Advokatrådet klaget over [indklagede], [bynavn]. Sagsfremstilling: Ved anklageskrift af

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 26. februar 2010

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 26. februar 2010 HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 26. februar 2010 Sag 331/2009 (1. afdeling) Rigsadvokaten mod T (advokat Steffen Thorborg, beskikket) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Glostrup den 24.

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 11. januar 2017

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 11. januar 2017 HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 11. januar 2017 Sag 221-231/2016 Advokaterne Steen Leonhardt Frederiksen, Mette Lauritzen, Michael Steffensen, Daniel Rosenkilde Larsen, Hugo Steinmetz, Rolf Lindegaard

Læs mere

Rigsadvokaten Informerer Nr. 17/2010

Rigsadvokaten Informerer Nr. 17/2010 Til samtlige statsadvokater, samtlige politidirektører, Politimesteren i Grønland og Politimesteren på Færøerne DATO 1. december 2010 JOURNAL NR. RA-2010-131-0003 BEDES ANFØRT VED SVARSKRIVELSER RIGSADVOKATEN

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 22. februar 2019

HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 22. februar 2019 HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 22. februar 2019 Sag 101/2018 Anklagemyndigheden mod X-Bank A/S (advokat Lotte Eskesen) og T (advokat Jakob Lund Poulsen) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 15. november 2012

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 15. november 2012 HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 15. november 2012 Sag 151/2012 (2. afdeling) Rigsadvokaten mod T (advokat Georg Lett, beskikket) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Glostrup den 17. oktober

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 6. april 2016

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 6. april 2016 HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 6. april 2016 Sag 199/2015 Advokat A kærer Vestre Landsrets kendelse om afbeskikkelse af ham som forsvarer i sagen: Anklagemyndigheden mod T og Sag 200/2015 Advokat

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE

HØJESTERETS KENDELSE HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 11. april 2019 Sag BS 37557/2018 HJR (1. afdeling) A (advokat Flemming Jensen) mod Kurator for I/S X under konkurs, advokat Trine Hasselbalch (selv) og Sag BS 37560/2018

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 27. marts 2018

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 27. marts 2018 HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 27. marts 2018 Sag 237/2017 A (advokat Helle Larsen) mod B (advokat Lis Sørensen) I tidligere instans er afsagt kendelse af Vestre Landsrets 14. afdeling den 31.

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 20. april 2012

HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 20. april 2012 HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 20. april 2012 Sag 238/2011 Anklagemyndigheden mod A A/S (advokat Jakob S. Arrevad) I tidligere instanser er truffet afgørelse af Retten i Helsingør den 13. oktober

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 19. august 2015

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 19. august 2015 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 19. august 2015 Sag 71/2015 (1. afdeling) Anklagemyndigheden mod T (advokat Henrik Karl Nielsen, beskikket) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten på Frederiksberg

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 25. februar 2011

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 25. februar 2011 HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 25. februar 2011 Sag 280/2009 (1. afdeling) Rigsadvokaten mod T (advokat Kåre Pihlmann, beskikket) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Glostrup den 16. marts

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 14. september 2017

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 14. september 2017 HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 14. september 2017 Sag 101/2017 Anklagemyndigheden mod T1 og T2 A/S (advokat Jesper Baungaard, beskikket for begge) I tidligere instanser er afsagt kendelse af Retten

Læs mere

VEJLEDNING I UDFØRELSE AF STRAFFESAGER I HØJESTERET

VEJLEDNING I UDFØRELSE AF STRAFFESAGER I HØJESTERET VEJLEDNING I UDFØRELSE AF STRAFFESAGER I HØJESTERET Maj 2008 - 2-1. Sagsgangen forud for hovedforhandlingen i Højesteret Sagsgangen forud for hovedforhandlingen i Højesteret tilrettelægges i samarbejde

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 30. marts 2011

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 30. marts 2011 UDSKRIFT AF HØJESTERETS ANKE- OG KÆREMÅLSUDVALGS DOMBOG HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 30. marts 2011 Sag 69/2011 Anklagemyndigheden (statsadvokaten for Nordsjælland og København) mod Christoffer

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 12. juni 2019

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 12. juni 2019 HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 12. juni 2019 Sag 5/2019 Anklagemyndigheden mod T (advokat Jakob Lund Poulsen) I tidligere instanser er afsagt kendelse af Københavns Byret den 4. oktober 2018 og

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 27. juli 2016

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 27. juli 2016 HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 27. juli 2016 Sag 64/2016 A og B (advokat Michael E. Hansen for begge) mod Boet efter C ved D og E (advokat Mogens Vinther) I tidligere instanser er afsagt kendelse

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 16. november 2018

HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 16. november 2018 HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 16. november 2018 Sag 98/2018 Anklagemyndigheden mod T1 og T2 (for begge advokat Morten Knoth Knudsen) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Odense den

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 26. februar 2019

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 26. februar 2019 HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 26. februar 2019 Sag 68/2018 Anklagemyndigheden mod T (advokat Martin Cumberland) I tidligere instanser er afsagt kendelse af Retten i Svendborg den 1. februar 2018

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 31. oktober 2018

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 31. oktober 2018 HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 31. oktober 2018 Sag 13/2018 Anklagemyndigheden mod T (advokat Morten Wosylus Kamp) I tidligere instans er afsagt kendelse af Østre Landsrets 3. afdeling den 18.

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 15. februar 2019

HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 15. februar 2019 HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 15. februar 2019 Sag 173/2018 Anklagemyndigheden mod T (advokat Erbil Gökhan Edge Kaya) I tidligere instanser er afsagt kendelse af Københavns Byret den 13. juni

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 10. juni 2015

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 10. juni 2015 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 10. juni 2015 Sag 37/2014 (2. afdeling) FTF som mandatar for BUPL som mandatar for A (advokat Søren Kjær Jensen) mod Ankestyrelsen (Kammeradvokaten ved advokat Henrik

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 12. juni 2019

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 12. juni 2019 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 12. juni 2019 Sag 23/2019 (1. afdeling) Anklagemyndigheden mod T (advokat Michael Harms, beskikket) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Glostrup den 31. maj

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 20. februar 2015

HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 20. februar 2015 HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 20. februar 2015 Sag 233/2014 Telia Danmark Filial af Nättjanster Norden AB (advokat Kim Breide Ulrich) mod HS 5 ApS (advokat Sophie Becher) I tidligere instans er

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 23. august 2011

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 23. august 2011 HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 23. august 2011 Sag 224/2010 (1. afdeling) A (advokat Christian Riewe) mod Rederiforeningen af 2010 (tidligere Rederiforeningen for mindre Skibe) som mandatar for Esvagt

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 13. december 2012

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 13. december 2012 HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 13. december 2012 Sag 216/2012 Anklagemyndigheden mod T (advokat Jan Schneider) I tidligere instanser er afsagt kendelser af Retten i Århus den 15. februar 2012

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 27. februar 2014

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 27. februar 2014 HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 27. februar 2014 Sag 186/2013 Advokat Trine Nytrup kærer Vestre Landsrets kendelse om salærfastsættelse i sagen: Anklagemyndigheden mod T (advokat Trine Nytrup,

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 16. november 2017

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 16. november 2017 HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 16. november 2017 Sag 291/2016 (2. afdeling) Advokat Dan Terkildsen, Michael Eide, Revisor Flemming Sivertsen, Selskabet af 23. april 2008 ApS (tidligere Plen 10

Læs mere

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG D O M

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG D O M S293200K - KSJ UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG D O M Afsagt den 23. april 2012 af Østre Landsrets 10. afdeling (landsdommerne M. Stassen, Michael Kistrup og Lotte Wetterling med domsmænd). 10. afd.

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 21. december 2016

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 21. december 2016 HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 21. december 2016 Sag 233/2016 A, B, C, D, E, F, G, H, I, J, K, L, M, N og O kærer Østre Landsrets kendelse om afslag på beskikkelse af bistandsadvokat (advokat Brian

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 20. marts 2018

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 20. marts 2018 HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 20. marts 2018 Sag 202/2017 (2. afdeling) Ankenævnet for Patienterstatningen (advokat Sanne H. Christensen) mod A (advokat Martin Laursen) I tidligere instanser

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 19. december 2012

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 19. december 2012 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 19. december 2012 Sag 189/2012 (2. afdeling) Rigsadvokaten mod T (advokat Kåre Pihlmann, beskikket) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Glostrup den 20. december

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 14. februar 2017

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 14. februar 2017 HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 14. februar 2017 Sag 130/2016 A (advokat Tue Askeland, beskikket) mod Kurator i X ApS under konkurs (advokat Boris Frederiksen) og Sag 131/2016 A (advokat Tue Askeland,

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 9. januar 2012

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 9. januar 2012 HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 9. januar 2012 Sag 263/2011 (2. afdeling) Rigsadvokaten mod T (advokat Lars Nauheimer, beskikket) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Sønderborg den 17. december

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 19. februar 2016

HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 19. februar 2016 HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 19. februar 2016 Sag 248/2015 A kærer landsrettens afvisning af at behandle en kæresag om afslag på fri proces i en sag om forældremyndighed mv. (advokat Henrik Ehlers)

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 29. november 2012

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 29. november 2012 HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 29. november 2012 Sag 180/2012 Anklagemyndigheden mod T1 (advokat J. Korsø Jensen) T2 (advokat Niels Ulrik Heine) T3 (advokat Lars Kjeldsen) T4 (advokat Niels Forsby)

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 31. august 2017

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 31. august 2017 HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 31. august 2017 Sag 14/2017 A (advokat Jan Presfeldt) mod B (advokat Mathias Steinø) I tidligere instans er afsagt kendelse af Østre Landsrets 4. afdeling den 31.

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 15. maj 2018

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 15. maj 2018 HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 15. maj 2018 Sag 33/2018 (1. afdeling) Anklagemyndigheden mod T (advokat Henrik Dupont Jørgensen, beskikket) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Nykøbing

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 13. september 2013

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 13. september 2013 HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 13. september 2013 Sag 306/2012 (1. afdeling) A (advokat Gunnar Homann) mod Justitsministeriet (kammeradvokat K. Hagel-Sørensen) Biintervenient til støtte for appellanten:

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 29. oktober 2015

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 29. oktober 2015 HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 29. oktober 2015 Sag 201/2015 LIP Regnskab & Consult ved Lisbeth Irene Vedel Pedersen, Advokat Lisbeth Pedersen ApS og Lipsen Holding ApS (advokat Lisbeth Pedersen

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 7. oktober 2016

HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 7. oktober 2016 HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 7. oktober 2016 Sag 152/2016 Anklagemyndigheden mod T (advokat Michael Juul Eriksen) I tidligere instans er afsagt kendelse af Østre Landsrets 23. afdeling den 14.

Læs mere

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG D O M

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG D O M S025000A- CNI UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG D O M Afsagt den 25. april 2012 af Østre Landsrets 10. afdeling (landsdommerne Michael Kistrup, M. Stassen og Christina Breinstrup (kst.) med domsmænd).

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 16. september 2011

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 16. september 2011 HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 16. september 2011 Sag 367/2010 (1. afdeling) Rigsadvokaten mod T (advokat Jakob Warrer, beskikket) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Roskilde den 18. maj

Læs mere

H Ø J E S T E R E T S K E N D E L S E

H Ø J E S T E R E T S K E N D E L S E H Ø J E S T E R E T S K E N D E L S E afsagt fredag den 29. marts 2019 Sag BS 30204/2018 HJR A (advokat Christina Neugebauer) mod B (advokat Poul Westergaard) I tidligere instanser er afsagt kendelse af

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 22. september 2014

HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 22. september 2014 HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 22. september 2014 Sag 36/2014 Anklagemyndigheden mod T (advokat Jakob S. Arrevad, beskikket) I tidligere instanser er afsagt kendelse af Retten i Horsens den 13.

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 30. august 2016

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 30. august 2016 HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 30. august 2016 Sag 192/2016 A kærer bortvisningen af ham fra et retsmøde i sagen: Anklagemyndigheden mod T Kæren angår bortvisningen af A fra et retsmøde i en straffesag

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 29. september 2017

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 29. september 2017 HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 29. september 2017 Sag 161/2017 (2. afdeling) Anklagemyndigheden mod T (advokat Erbil Kaya, beskikket) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Lyngby den 24. oktober

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 2. maj 2017

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 2. maj 2017 HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 2. maj 2017 Sag 149/2016 NT 2014 ApS (advokat Søren Bagger) mod Region Syddanmark (advokat Kim Trenskow) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Kolding

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 1. juni 2016

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 1. juni 2016 HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 1. juni 2016 Sag 347/2011 A ønsker tilladelse til at indtræde i og videreføre sagen: A under konkurs A Holding A/S under konkurs A Ejendomme A/S under konkurs A A/S

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 19. november 2014

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 19. november 2014 HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 19. november 2014 Sag 135/2014 A (advokat Svend-Aage Dreist Hansen, beskikket) mod Faxe Vandforsyning A/S (advokat Sten Corfix Jensen) I tidligere instanser er afsagt

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE

HØJESTERETS KENDELSE HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 1. oktober 2019 Sag BS-15560/2019-HJR Etex Nordic A/S (tidligere Ivarsson A/S) (advokat Jacob Thomsen) mod A og B (advokat Bjarne Dalsgaard Aarup for begge) I tidligere

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 20. marts 2019

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 20. marts 2019 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 20. marts 2019 Sag 112/2018 (2. afdeling) Anklagemyndigheden mod T1 (advokat Stine Gry Johannessen, beskikket) og T2 (advokat Martin Cumberland, beskikket) I tidligere

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 25. april 2012

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 25. april 2012 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 25. april 2012 Sag 139/2011 (1. afdeling) Generalauditøren mod T (advokat Jens Christensen, beskikket) I tidligere instanser er afsagt dom af Københavns Byret den 10.

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 17. februar 2017

HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 17. februar 2017 HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 17. februar 2017 Sag 127/2016 og 128/2016 A (advokat Peter Schradieck) mod Teoplyy dom LRS (advokat Jakob Rosing) I tidligere instanser er afsagt kendelse af Fogedretten

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 17. juni 2013

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 17. juni 2013 HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 17. juni 2013 Sag 270/2012 (2. afdeling) 2840 Incorporated ApS (advokat Michael Elkiær Andersen) mod G-Star Denmark (advokat Morten Schwartz Nielsen) I tidligere instanser

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 6. august 2015

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 6. august 2015 HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 6. august 2015 Sag 139/2015 Advokat Mogens Olesen kærer Vestre Landsrets kendelse i sagen: A (advokat Mogens Olesen) mod B (advokat Hanne Louise Mikkelsen) I tidligere

Læs mere

Oversigt over bestemmelser i retsplejeloven om meddelelse af appeltilladelse

Oversigt over bestemmelser i retsplejeloven om meddelelse af appeltilladelse Oversigt over bestemmelser i retsplejeloven om meddelelse af appeltilladelse Civile sager 2. instans Anke 368, stk. 2, jf. stk. 1, 2. pkt. 368, stk. 8, jf. 371 (Sø- og Handelsrettens afgørelser) Straffesager

Læs mere

D O M. Sagen er i landsretten behandlet sammen med sagerne S , S og S

D O M. Sagen er i landsretten behandlet sammen med sagerne S , S og S D O M Afsagt den 16. januar 2018 af Østre Landsrets 8. afdeling (landsdommerne Julie Skat Rørdam, Søren Schou Frandsen (kst.) og Christian Schrøder (kst.) med domsmænd). 8. afd. nr. S-2438-17: Anklagemyndigheden

Læs mere

D O M. Afsagt den 19. januar 2018 af Østre Landsrets 13. afdeling (landsdommerne Frosell, John Mosegaard og Agnete Ergarth Skouv (kst.) med domsmænd).

D O M. Afsagt den 19. januar 2018 af Østre Landsrets 13. afdeling (landsdommerne Frosell, John Mosegaard og Agnete Ergarth Skouv (kst.) med domsmænd). D O M Afsagt den 19. januar 2018 af Østre Landsrets 13. afdeling (landsdommerne Frosell, John Mosegaard og Agnete Ergarth Skouv (kst.) med domsmænd). 13. afd. nr. S-2518-17: Anklagemyndigheden mod T (cpr.nr.

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 26. februar 2015

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 26. februar 2015 HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 26. februar 2015 Sag 230/2014 Journalist Niels Northroup og DR (advokat Tyge Trier) kærer Østre Landsrets kendelse om navneforbud i sagen Anklagemyndigheden mod

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 10. august 2018

HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 10. august 2018 HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 10. august 2018 Sag 36/2018 A (advokat Peter Frederiksen) mod B (advokat Finn Roger Nielsen) I tidligere instans er afsagt kendelse af Østre Landsrets 7. afdeling

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 12. februar 2018

HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 12. februar 2018 HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 12. februar 2018 Sag 234/2017 HK/Danmark som mandatar for A (advokat Tina Sejr Gad) mod B (advokat Peter Blenstrup Nielsen) I tidligere instans er afsagt dom af Sø-

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 10. oktober 2016

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 10. oktober 2016 HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 10. oktober 2016 Sag 82/2016 (1. afdeling) Anklagemyndigheden mod T (advokat Henrik Stagetorn, beskikket) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Lyngby den 20.

Læs mere

afsagt onsdag den 19. december 2018

afsagt onsdag den 19. december 2018 HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 19. december 2018 Sag BS-36847/2018-HJR Nissan Nordic Europe Oy (advokat Christian Karhula Lauridsen) mod Daugaard Biler A/S (advokat Peter Stig Jakobsen) I tidligere

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 12. marts 2015

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 12. marts 2015 HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 12. marts 2015 Sag 196/2014 Munck Consult ved Helge Munck (advokat Mette Højberg) mod Golfbox A/S (advokat Dan Terkildsen) I tidligere instanser er truffet beslutning

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 27. august 2019

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 27. august 2019 HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 27. august 2019 Sag 204/2018 (1. afdeling) Boet efter A (advokat Karsten Høj, beskikket) mod Ankenævnet for Patienterstatningen (advokat Sanne H. Christensen) I tidligere

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 11. juli 2017

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 11. juli 2017 HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 11. juli 2017 Sag 275/2016 X-firma A/S under konkurs kærer Østre Landsrets kendelse i sagen: X-firma A/S under konkurs (v/kurator, advokat Andreas Kærsgaard Mylin)

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 20. december 2016

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 20. december 2016 HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 20. december 2016 Sag 190/2016 Ankenævnet for Patienterstatningen (Kammeradvokaten ved advokat Flemming Orth) mod A (advokat Søren Kroer) I tidligere instans er

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 5. november 2010

HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 5. november 2010 HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 5. november 2010 Sag 250/2010 A (advokat Tyge Trier, beskikket) mod Forsvarsministeriet (kammeradvokaten ved advokat Peter Biering) og Sag 255/2010 Journalisterne

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 30. maj 2011

HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 30. maj 2011 HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 30. maj 2011 194/2010 Anklagemyndigheden mod A (advokat Jens Bruhn-Petersen, beskikket) I tidligere instanser er afsagt kendelse af Københavns Byret den 22. januar

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 8. august 2016

HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 8. august 2016 HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 8. august 2016 Sag 75/2016 Anklagemyndigheden mod T (advokat Jakob Lund Poulsen, beskikket) I tidligere instanser er der truffet beslutning af Sermersooq Kredsret

Læs mere

D O M. Retten i Sønderborg har den 3. september 2015 afsagt dom i 1. instans (rettens nr. K /2015).

D O M. Retten i Sønderborg har den 3. september 2015 afsagt dom i 1. instans (rettens nr. K /2015). D O M afsagt den 12. februar 2016 af Vestre Landsrets 3. afdeling (dommerne Lisbeth Parbo, Thomas Jønler og Michael Klejs Pedersen (kst.) med domsmænd) i ankesag V.L. S 1750 15 Anklagemyndigheden mod E2

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 15. januar 2018

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 15. januar 2018 HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 15. januar 2018 Sag 139/2017 Frese A/S (advokat Thea Præstmark) mod FlowCon International ApS (advokat Preben Kønig) I tidligere instanser er afsagt dom af Sø- og Handelsretten

Læs mere