Retten i Herning. Udskrift af dombogen DOM

Transkript

1 .. Retten i Herning Udskrift af dombogen DOM Afsagt den 14.juni 2017 i sag nr. BS /2016: A 7400 Herning mod Ankestyrelsen Aalborg Nytorv Aalborg Sagens baggrund og parternes påstande Denne sag, der er anlagt den 29. september 2016, drejer sig om forlængelse af sygedagpenge i medfør af sygedagpengelovens 27, stk. l, nr. 4. Sagsøgeren, A, har nedlagt påstand om, at Ankestyrelsens afgørelse om ophør af sygedagpenge fra den 23. oktober 2014 kendes ugyldig og hjemvises til fornyet behandling. Sagsøgte, Ankestyrelsen, har påstået frifindelse. Oplysningerne i sagen Denne dom indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens 218 a, stk. 2. A har retshjælpsdækning. A blev i 2012 s ygemeldt. Den 24. september 2014 ændrede Ankestyrelsen en afgørelse truffet af Herning Kommune om afslag på forlængelse af sygedagpenge, således at A havde ret til sygedagpenge efter den 30. august Afgørelsen blev truffet i medfør af sygedagpengelovens 27, stk. l, nr. 2, idet Ankestyrelsen vurderede, at det var nødvendigt at få klarlagt As arbejdsevne på det tidspunkt, hvor kommunen standsede udbetalingen af hendes sygedagpenge, og at det var sandsynligt, at afklaringen kunne gennemføres inden for 39 uger. Den 23. oktober 2014 traf Herning Kommune afgørelse om ophør af sygedagpenge med sidste udbetalingsdag den 31. maj Den 5. januar 2016 ændrede Ankestyrelsen delvist afgørelsen, således at A fortsat ikke havde ret til sygedagpenge efter den 23. oktober 2014, men dog frem til denne dato.

2 Side 2/4 A var i virksomhedspraktik hos Stof og Stil fra den 15. september 2014 til den 14. december Praktikken blev efter indhentelse af ergoterapeutisk vurdering forlænget til den 15. marts Der er herefter udarbejdet en funktionsbeskrivelse af hendes arbejdsevne. I perioden blev hendes ugentlige arbejdstid øget fra 8 timer til 11 timer og 15 minutter. Effektiviteten vurderedes at være 30 % svarende til 3 timer effektiv arbejdsevne pr. uge. A har forklaret, at hun kommer fra Phillipinerne, og at hendes sygehistorie er som beskrevet i den generelle helbredsattest i bilag l. Efter hendes opfattelse var der ikke nogen realistisk mulighed for, at hun kunne vende tilbage til det ordinære arbejdsmarked, da hun startede i virksomhedspraktikken hos Stof og Stil. Hendes sygdom er og var kronisk, og hun har så mange smerter. Ergoterapeuten sørgede for en særlig stol, men kunne ellers ikke gøre noget for hende. Årsagen til, at hun skulle til en neurologisk behandling den 9. december 2014 i Holstebro, var, at hun tidligere havde gået til behandling for sin migræne i Vejle, men at det var for hårdt at køre helt dertil. Det var nemmere at komme til Holstebro, hvorfor hun prøvede det. Hun har været der to gange, men de har heller ikke kunnet hjælpe hende mere. Det var en egentlig undersøgelse, som hun var til den 9. december. Hendes mave kunne ikke tåle den medicin, som hun havde f å e t i Vejle, og de valgte at ophøre med den behandling. Hun er stadig på kontanthjælp. Hun er den 28. marts 2017 startet i en anden arbejdsprøvning, hvor hun arbejder 3 timer 4 dage om ugen. Parternes synspunkter A har gjort gældende, at hendes arbejdsevne var endelig afklaret den 23. oktober 2014 i forhold til hendes muligheder for at vende tilbage til arbejdsmarkedet på normale vilkår. Det har Ankestyrelsen selv lagt til grund ved en tidligere sag, og der var ingen ændring i de lægelige oplysninger. Hun havde været igennem et længerevarende sygdomsforløb og havde en kronisk lidelse. Det er ikke noget krav, at der har været iværksat arbejdsprøvning, og under alle omstændigheder skyldes det kommunens egen nøl, at denne ikke havde været iværksat tidligere. Virksomhedspraktikken var i realiteten formålsløs i forhold til, om hun kunne opnå eller fastholde beskæftigelse på normale vilkår, og der var derfor tale om indhentelse af unødvendige oplysninger. Funktionsbeskrivelsen bekræftede da også kun de oplysninger, som kommunen havde i forvejen. Virksomhedspraktikken var kun af betydning for at vurdere, om hun var berettiget til fleksjob eller til førtidspension, og betingelsen i sygedagpengelovens 27, stk. l, nr. 4 var derfor opfyldt. Ankestyrelsen har gjort gældende, at der ikke er tilvejebragt et sikkert grundlag for at tilsidesætte Ankestyrelsens afgørelse, hvorefter A ST007Sj69-SO 1-STO 1-K 19-4-T 1-L1-1-MO 1 1'02 \K25

3 Side 3/4 ikke havde ret til sygedagpenge efter den 23. oktober Selvom hun havde været syg i længere tid, var hendes arbejdsevne ikke endelig afklaret, idet hun kun lige var startet virksomhedspraktik, hvilken praktik i øvrigt blev forlænget med den begrundelse, at der var behov for yderligere afklaring. Hertil kommer, at hun også fortsat var i gang med helbredsmæssig udredning, idet hun blandt andet afventede en neurologisk undersøgelse, der var planlagt den 9. december Da As arbejdsevne og helbredsmæssige forhold således ikke var endeligt afklaret på standsningstidspunktet, var der ikke grundlag for at behandle sagen hos rehabliteringsteamet med henblik på en vurdering af berettigelse til ressourceforløb, fleksjob eller førtidspension, jf. sygedagepengelovens 27, stk. l, nr. 4. Det fremgår da også af forarbejderne til denne bestemmelse, at det var en forudsætning for anvendelse af denne forlængelsesmulighed, at sagen kunne behandles i rehabliteringsteamet indenfor en periode på 4 uger, og at der ikke skulle indhentes nye læglige oplysninger til brug for teamets behandling. Endelig skal vurderingen foretages på baggrund af de oplysninger, der forelå på tidspunktet for kommunens afgørelse. Det er uden betydning for afgørelsen af, om betingelserne for forlængelse af sygedagpenge var til stede, om kommunen evt. har handlet ansvarspådragende. Sådanne synspunkter må i givet fald fremføres i en erstatningssag mod kommunen. Rettens begrundelse og afgørelse Ankestyrelsen afslog at forlænge As sygedagpenge med hjemmel i sygedagpengelovens 27, stk. l, nr. 4 med følgende begrundelse: "Kommunen havde i forbindelse med revurdering af sagen inden ophør af sygedagpengeudbetalingen vurderet, at sagen ikke skulle behandles i rehabliteringsteamet med henblik på en vurdering af berettigelse til ressourceforløb, fleksjob eller førtidspension. Der kunne derfor ikke ske forlængelse efter denne bestemmelse. Vi har lagt vægt på, at der var behov for yderligere afklaring af arbejdsevnen, og at det ikke kunne udelukkes, at du efter genoptræning ville kunne vende tilbage til arbejdsmarkedet." Ved langt de fleste sygdomme er det ved vurderingen af arbejdsevnen ikke tilstrækkeligt med lægelige oplysninger, som derfor må suppleres af arbejdsprøvninger. A var kronisk syg, men var kun lige påbegyndt en sådan arbejsprøvning, og retten finder ikke, at der efter de lægelige oplysninger er et sådan sikkert grundlag for at tilsidesætte Ankestyrelsens vurdering af, at der i hendes tilfælde burde indhentes yderligere oplysninger, herunder fra den iværksatte virksomhedspraktik. Retten har herved lagt vægt på, at de lægelige oplysninger ikke udelukker, at A kan have nogen arbejdsevne, og at de lægelige oplysninger kun beskriver skånehensyn, men ikke omfanget af arbejdsevnen. Ankestyrelsens vurdering understøttes yderligere af, at virksomhedspraktikken blev forlænget for at vurdere resultatet af blandt andet ergoterapeutiske tiltag, og af at A heller STD075j69-SO 1-STO 1-K l J-l-T 1-Ll-1-MO 1-1'01-\K!S

4 Side 4/4 ikke efter den afsluttede virksomhedspraktik blev indstillet til behandling i rehabiliteringsteamet. Som følge af det anførte frifindes Ankestyrelsen. Da A har tabt sagen, skal hun betale kr. i sagsomkostninger til Ankestyrelsen. Beløbet udgør et skønsmæssigt beløb til advokat og er inklusiv moms. Der er lagt vægt på sagens skønnede værdi og omfang. Thi kendes for ret: Sagsøgte, Ankestyrelsen, frifindes. Inden 14 dage skal sagsøgeren, A, betale kr. i sagsomkostninger til Ankestyrelsen. Sagsomkostningerne forrentes i medfør af rentelovens 8a. ID07S;6?-SOI-STOI-K l <JT 1-LU MO 1 1"0! \K S

5 Publiceret til portalen d kl. 18:05 Modtagere: Appellant A