Ny dagligvarebutik i Skallebølle

Transkript

1 Ny dagligvarebutik i Skallebølle Trafiksikkerhedsrevision, Trin 2 Januar 2017 PROJEKTERENDES SVAR AF Bygherres beslutning af

2 PROJEKT Ny dagligvarebutik i Skallebølle Trafiksikkerhedsrevision, trin 2 Projekt nr Dokument nr Version 4 Udarbejdet af THPO Kontrolleret af PTK Godkendt af THPO NIRAS A/S CVR-nr T: D: Ove Gjeddes Vej 37 Tilsluttet FRI E: niras@niras.dk M: Odense SØ E: thpo@niras.dk

3 INDHOLD 1 Indledning Baggrund for revisionsprocessen Revisionsgrundlaget Rapportens indhold Problemer Mindste afstand mellem vejmidtelinjer, generelt Vigepligtsforhold i rundkørslen Bemærkninger Vejadgang fra Langesøvej Revisionsafhandling Revisionspåtegning Virkninger af revisionen (udfyldes af projekterende) Sluterklæring (udfyldes af revisor)... 9 Bilag vedlagt af projekterende : Tegningsbilag situationsplan af Tegningsbilag arealbehovskurver af

4 1 INDLEDNING 1.1 Baggrund for revisionsprocessen har modtaget et skitseprojekt for adgangsforhold til ny dagligvarebutik i Skallebølle. Bygherre har foreslået etablering af et 5. ben i eksisterende rundkørsel på ldv. 501 Odense Middelfart ved Tommerupvej og Langesøvej. Krydset er beliggende i åbent land, med en lokal hastighedsbegrænsning på 60 km/t. har stor fokus på trafiksikkerheden og har derfor ønsket, at der bliver udarbejdet en trafiksikkerhedsrevision af projektet, med særlig fokus på placering af vejadgang og forhold for cyklister. Revisionen er udført på trin 2 skitseprojekt og er gennemført efter de principper som er beskrevet i Vejdirektoratets Trafiksikkerhedsrevision, Marts Revisionen er udført af eksamineret trafiksikkerhedsrevisor Thomas Povlsen, NIRAS, Odense. Revisor har ikke deltaget i projekteringen og er således uafhængig af projektet. Trafiksikkerhedsrevision er en kvalitetsmæssig granskning af alle trafiksikkerhedsforhold i projektet. Der er således ikke taget hensyn til eventuelle projektmæssige forudsætninger og bindinger, såsom økonomi, interesser, æstetik osv. De projekterende er ansvarlige for (i samarbejde med bygherren og vejmyndigheden), at tage stilling til revisionskommentarerne, og skriftligt redegøre for de beslutninger og projektændringer, som revisionsrapporten medfører. Den skriftlige redegørelse fremsendes til trafiksikkerhedsrevisoren, som efterfølgende erklærer trafiksikkerhedsrevisionen for afsluttet. Det er således revisoren, der formelt afslutter en trafiksikkerhedsrevision. 1.2 Revisionsgrundlaget Til brug for revisionen har revisoren modtaget følgende materiale: Tegningsbilag i mål 1:500, dateret Orbicons notat vedr. skitseforslag, omplacering af cykelstier, dateret Orbicons notat vedr. 5- benet rundkørsel, dateret Orbicons notat vedr. kapacitetsberegninger for Skallebølle rundkørsel, dateret Uheldsoplysninger har ikke indgået i revisionen. Området er besigtiget den 6. januar Der er ikke udarbejdet trafiksikkerhedsrevision af projektet i en tidligere fase. 1.3 Rapportens indhold Rapportens kommentarer er inddelt i henholdsvis problemer og bemærkninger. 1

5 Problemer er de forhold i projektet som: Kan dokumenteres at medføre en forhøjet uheldsrisiko, og som derfor må medføre projektændringer, der kan eliminere, eller afgørende formindske denne risiko. Er i strid mod gældende normer og vejledninger i vejreglerne eller mod nyeste viden om trafiksikkerhed. Til alle problemer vil der være tilknyttet et løsningsforslag, som kan afhjælpe problemet eller alternativt mindske de uheldige trafiksikkerhedsmæssige konsekvenser af problemet. Løsningsforslagene vil illustrere, at det er muligt at forbedre projektet, men det er de projekterendes opgave at projektere ændringerne. Bemærkninger er de forhold i projektet som: Erfaringsmæssigt har betydning for trafiksikkerheden, men ikke kan dokumenteres at føre til en forhøjet risiko for trafikuheld. Kan forbedres yderligere mht. trafiksikkerhed i den videre projektering og anbefales gennemført i en efterfølgende projektfase eller udførelsesfase. Til hver af bemærkningerne er anført en anbefaling, der kan afhjælpe problemet ved den konstaterede bemærkning. 2

6 2 PROBLEMER 2.1 Mindste afstand mellem vejmidtelinjer, generelt Afstanden mellem midterlinjer er mindre end 20 m, for henholdsvis Langesøvej, Odensevej og den skitserede adgang til dagligvarebutikken. Den korte afstand mellem vejgrenene medfører en delstrækning i cirkulationsarealet, hvor både ind- og udkørende trafikanter skal forholde sig til flere forhold over en for kort strækning. Derved øges risiko for fejltolkning mellem trafikanter, som følge af den forringede orienteringsmulighed. Rundkørsler i åbent land, marts 2015, s. 22: Afstanden mellem to nabo vejgrenes midterlinjer, målt retlinjet mellem midterlinjernes skæringer med cirkulationsarealets ydre begrænsningslinje, bør være mindst 25 m - ifølge en dansk undersøgelse af sikkerhedseffekterne i rundkørsler fra ( Evaluering af effekter af rundkørsler med forskellig udformning, Trafitec, April 2013) Tilslutning af et ekstra ben i rundkørslen øger generelt risiko for uheld. Påkørsel af cyklister i cirkulationsarealet er søgt håndteret ved, at trække ny cykelsti tilbage i 4 af de 5 vejgrene. Tilbagetrukket cykelsti løser imidlertid ikke problemet med forringet orienteringsmulighed ved den korte afstand mellem vejegrenene. Problematikken for cyklister behandles særskilt herunder i afsnit 2.2. Men samlet set vil det 5. ben i rundkørslen øge risiko for uheld. Løsningsforslag Vejadgang til dagligvarebutik direkte til rundkørslen sløjfes og erstattes af den viste vejadgang til Langesøvej. 3

7 Det bemærkes at der er stor niveauforskel mod Langesøvej. Ved tilslutning af ny vejadgang til Langesøvej skal det sikres, at niveauforskellen udlignes og at oversigtsforholdene følger Vejreglernes anbefalinger. Projekterendes svar Den foreslåede projektændring har tidligere været belyst, og er ikke et mulig alternativ. Der ønskes ikke bygget en dagligvare butik med den foreslåede forringede adgangsmulighed for de handlende, og dermed vil den foreslåede løsning resultere i, at projektet ikke udføres. Det foreslås, som et alternativ hertil, at den ekstra vejadgangen i rundkørslen, ændres så den udelukkende vil fungere som indkørsel for personbiler. Udkørsel for personbiler, flyttes til adgangen på Langesøvej, hvor ind og udkørsel af vareleverancer ligeledes fastholdes. En stor del af trafikken flyttes herved væk fra rundkørslen. Rundkørslen tænkes udvidet så den får et mere ovalt udtryk, og derved opnår de 25 m mellem vejgrenene. Se vedlagt skitse, dateret Ind- og udkørende trafikanter, i rundkørslen, skal derfor ikke forholde sig til flere forhold over en for kort strækning og risikoen for uheld mindskes. Rundkørslen beholder ligeledes sit eksisterende udtryk, mht. bredder af hhv. cirkulationsareal, overkørselsareal og cykelbane. Eksisterende tilstødende vejgrene, og størstedelen af eksisterende rundkørsel, fastholdes og ændres derved mindst muligt. Bygherres/Vejmyndigheds beslutning Bygherre: Bygherre tilslutter sig projekterendes forslag til alternativ udformning. Vejmyndighed:. 2.2 Vigepligtsforhold i rundkørslen Skitseforslaget indebærer en kombineret løsning med tilbagetrukket cykelsti i 4 af 5 vejgrene. Ved tilbagetrukket cykelsti pålægges cyklister vigepligt ved krydsning af vejgrene. 4

8 Ved Tommerupvej medfører eksisterende bygninger, at cykelstien ikke kan trækkes tilbage. Der etableres almindelig vigepligt, hvor bilister skal vige for cyklister i cirkulationsarealet. Forslaget medfører en række problematiske forhold: a) Eksisterende cykelbane på tværs af Tommerupvej suppleres med blå markering. Forslaget indebærer at cyklister er pålagt vigepligt i alle vejgrene, undtagen på Tommerupvej. Forslaget vurderes derfor, at medføre usikkerhed om cyklisters placering og vigepligtsforhold i rundkørslen. Blå cykelfelter frarådes generelt i rundkørsler (Planlægning af vejkryds i åbent land, oktober 2012, s. 51: Uhelds- og adfærdsanalyser viser samstemmende, at farvede cykelarealer som f.eks. blå cykelfelter i rundkørsler mellem og på tværs af vejgrenene tilsyneladende forværrer cyklisters sikkerhed. ) b) Vejforløbet fra Tommerupvej mod Odense er etableret ret dynamisk. Bilister kan derfor opnå ret høj hastighed. På cykelstien ved Middelfartvej er indarbejdet en venstresvingsbane, hvor cyklister kan afvente ophold i trafikken. Bygningen på Odensevej 171 medfører begrænset oversigt ad Tommerupvej, for cyklister der skal orientere sig fra venstresvingsbanen på cykelstien. Samlet medfører den skitserede udformning risiko for, at cyklister som krydser Middelfartvej overser trafikanter fra Tommerupvej. Begrænset oversigt ad Tommerupvej c) Cyklister i østgående retning pålægges vigepligt for cirkulerende cyklister. Vigepligten etableres tilsyneladende fordi der mangler den fornødne plads til en støttehelle mellem kørebane og cykelsti. De unormale vigepligtsforhold medfører risiko for uheld. Enten blandt cyklister, fordi vigepligten kommer uventet for cyklister i østgående retning, eller fordi cirkulerende cyklister afventer cyklister i østgående retning med risiko for påkørsel på kørebanen. 5

9 Løsningsforslag Revisor anbefaler at der sikres ensartede vigepligtsforhold ved alle vejgrene i rundkørslen. Vejadgang til dagligvarebutik bør derfor etableres ved den viste vejadgang på Langesøvej. Eksisterende cykelbane langs cirkulationsarealet bør overvejes ombygget til cykelsti. Planlægning af vejkryds i åbent land, oktober 2012, s om rundkørsler: Hvor der er cykelstier eller -baner på vejgrenene, er der ud fra hensyn til cyklisters trafiksikkerhed følgende etplansløsninger i prioriteret rækkefølge: 1. Cykelsti i rundkørslen, adskilt fra cirkulationsarealet af en skillerabat, sammen med tilbagetrukne stikrydsninger, hvor cyklister pålægges vigepligt 2. Cykelsti langs cirkulationsarealet. 3. Ingen cykelarealer Der er etableret bump / hævede flader i de to tilfarter på Odensevej og Tommerupvej. Cykelsti i cirkulationsarealet kan supplere hastighedsdæmpningen i til- og frafarterne. Projekterendes svar Som tidligere kommenteret, vil det ikke være en mulig løsning, at flytte vejadgangen 100% til Langesøvej. Men ved det foreslåede alternativ, hvor der udelukkende er indkørsel til dagligvarebutikken fra rundkørslen, vil det kun være den situation der vil blive ændret i forhold til den nuværende udformning. Projekterende vil medgive revisor, at den foreslåede løsning med delvist tilbagetrukket cykelsti giver ulogiske vigepligtsforhold, og projekterende er bekendt med, at den blå markering ikke øger sikkerheden, men udelukkende henleder opmærksomheden. Projekterende er dog ikke enig i, at en cykelsti vil sikre cyklisterne bedre end f.eks. en cykelbane. Det vil udelukkende fungere som en større sikkerhed, ved cirkulation, ikke ind/ud af rundkørslen, fordi det må forventes at cykelstien skal føres ned i kørebaneniveau, ved til-/frakørsel. Dermed er det ikke projekterendes opfattelse, at den foreslåede cykelsti, vil afhjælpe en evt. konfliktrisiko. 6

10 Det er desuden angivet i vejreglerne at der ikke ses den store forskel, om der er etableret cykelsti eller bane. Byernes Trafikarealer, vejkryds afsnit angiver: Der foreligger ikke tilstrækkelig viden om uheld i rundkørsler til at vælge mellem cykelbane, cykelsti eller ingen af delene i cirkulationsarealet Derfor foreslås at fastholde det nuværende cirkulationsprincip i rundkørslen, hvor cyklister cirkulerer i en cykelbane. Dette giver entydige vigepligtsforhold, der er ensartet for alle vejgrene. Det giver god oversigt til og fra tilstødende veje, samt en placering af cyklister, som ikke er uventet. Dette princip kan fastholdes ved den foreslåede alternative ovale udformning. Det er projekterendes opfattelse, at når vejadgangen til dagligvarebutikken etableres udelukkende med indkørsel fra rundkørslen, vil det samlet set, give den bedste løsning, både iht. sikkerhed og kapacitet. Bygherres/Vejmyndigheds beslutning Bygherre: Bygherre tilslutter sig projekterendes forslag til alternativ udformning. Vejmyndighed:.. 7

11 3 BEMÆRKNINGER 3.1 Vejadgang fra Langesøvej Der er skitseret 3 stk. heller med beplantning og p-båse i vejlinjen for vejadgang mod Langesøvej. Revisor anbefaler Indretning af p-plads tilpasses placering af vejadgang. Projekterendes svar Indarbejdes i forbindelse med detailprojektering. Bygherres/Vejmyndigheds beslutning Bygherre: Bygherre tilslutter sig projekterendes svar. Vejmyndighed:.. 8

12 4 REVISIONSAFHANDLING 4.1 Revisionspåtegning Revisionen er foretaget af: NIRAS A/S Ove Gjeddes vej Odense SØ Dato: 16. januar 2017 Thomas Povlsen Trafiksikkerhedsrevisor 4.2 Virkninger af revisionen (udfyldes af projekterende) Revisionens ændringer er anført under de enkelte punkter Orbicon A/S Hollufgårds Allé Odense SØ Dato : Ditte Bøgh Asaa Projekterende 4.3 Sluterklæring (udfyldes af revisor) Trafiksikkerhedsrevisoren har gennemgået ovennævnte projektændringer og kan hermed erklære revisionen for afsluttet. NIRAS A/S Ove Gjeddes vej Odense SØ Dato: Thomas Povlsen Trafiksikkerhedsrevisor 9