Afgørelse af klage over Odsherred Kommunes udgiftsfordeling ved istandsættelse af Thorsvej

Transkript

1 Dato 4. november 2014 Sagsbehandler Bjarne Jess Vennike Mail Telefon Dokument 14/ Side 1/6 Afgørelse af klage over Odsherred Kommunes udgiftsfordeling ved istandsættelse af Thorsvej Vejdirektoratet har behandlet din klage af 22. september 2014 over Odsherred Kommunes udgiftsfordeling ved istandsættelse af Thorsvej. Din klage Du har klaget over, at Odsherred Kommune har inddraget kr. til beskæring af bevoksningen i deres endelige afgørelse af 3. september De kr. fremgår ikke af høringsbrevet, men indgår i den endelige afgørelse. Kommunen oplyser, at udgiften til beskæring på kr. efterfølgende har vist sig at være 7800 kr., af hvilket du skal betale 0,25 %, svarende til 19,50 kr. Vores afgørelse Udgiftsfordelingen i Odsherred Kommunes afgørelse af 3. september 2014 er ikke lovlig. Vi skal derfor bede kommunen om at udlade at opkræve udgifterne til beskæringsarbejderne efter privatvejslovens regler, fordi beskæringsarbejderne ikke er oplyst i høringen over den påtænkte beslutning og heller ikke kan rummes inden for beskrivelsen af de påtænkte arbejder. De kan derfor ikke lovligt inddrages i de samlede udgifter. Hvad kan Vejdirektoratet tage stilling til Vi kan tage stilling til, om kommunen har truffet en lovlig afgørelse (retlige spørgsmål) efter vejlovgivningen 1, her privatvejsloven 2, men vi kan ikke tage stilling til kommunens vurderinger (skøn) inden for lovens rammer. Det fremgår af privatvejslovens 87, stk. 2. Det betyder, at vi kan vurdere, om kommunen i forbindelse med sagsbehandlingen har fulgt privatvejsloven, forvaltningsloven 3 og almindelige forvaltningsretlige regler. 1 Vejloven, privatvejsloven, vejbidragsloven og vintervedligeholdelsesloven. 2 Lov nr af 21. december 2010 om private fællesveje, som ændret ved Lov nr. 379 af 2. maj 2011 og lov nr. 552 af 2. juni Lovbekendtgørelse nr. 433 af 22. april Niels Juels Gade København K Telefon bjv@vd.dk vejdirektoratet.dk SE EAN

2 Sagens baggrund Thorsvej er en privat fællesvej beliggende i et sommerhusområde, der skal administreres efter privatvejslovens afsnit III om private fællesveje i byer og bymæssig bebyggelse, jf. privatvejslovens 3, stk. 2. Beslutningen om at administrere Thorsvej som privat fællesvej i by og bymæssigt område blev truffet den 8. september 1981 af den daværende Nykøbing-Rørvig Kommune. Beslutningen blev offentliggjort i 7 forskellige aviser, hvoraf de 4 har nationale oplag. Trafikteamet i Odsherred Kommune havde modtaget en række henvendelser fra vejberettigede på Thorsvej vedrørende huller i vejen. Odsherred Kommune besluttede i medfør af privatvejslovens 45, stk. 1, at Thorsvej skulle istandsættes. Odsherred Kommune iværksatte den 4. august 2014 en partshøring vedrørende istandsættelsen af den private fællesvej Thorsvej og de hermed forbundne udgifter. Odsherred Kommune havde inden da besigtiget forholdene på Thorsvej. Kommunen valgte herefter at gennemføre en skriftlig procedure efter privatvejslovens 48, stk. 1, idet en redegørelse fra en landinspektør havde vist, at der var 252 bidragspligtige ejendomme, hvorfor den skriftlige procedure var at foretrække fremfor et møde eller vejsyn. I høringsnotatet anslår kommunen istandsættelsen til koste ca kr.. I redegørelsen for den påtænkte beslutning fremgår det, at Med hensyn til Thorsvej så vil eksisterende huller i belægningen blive lappet, og der foretages en opretning af vejen, således at denne fremstår som tilnærmelsesvis plan i bredden. Herefter vil der på vejen blive udlagt et OB (et lag bindemiddel, der afdækkes med et lag enskornet stenmateriale). Ved partshøringen om istandsættelsen af Thorvej var Odsherred Kommune dog ikke opmærksom på behovet for beskæring, men blev gjort opmærksom på dette af den entreprenør, som var blevet valgt i forbindelse med licitationen af vejens vedligeholdelse. Entreprenøren mente, at beskæringen var nødvendig, da en række træer langs vejen skyggede for vejen, og dette ville forhindre asfalten i at tørre ordentligt og binde sig til underlaget. Dette forhold blev efterfølgende verificeret af Odsherred Kommunes driftsteam. Odsherred Kommune konkluderede, at beskæringen ikke var trafikalt begrundet og var et led i istandsættelsen af Thorsvej, idet den krævede beskæring af træer i over 4,2 meters højde. Vi forstår dette således, at beskæringen af træer var vejteknisk påkrævet. Prisen for beskæringen anslås til at blive , hvilket kommunen inddrager i deres afgørelse af 3. september 2014, hvor de samlede udgifter anslås til ca kr. 2

3 Udgiften til beskæring - det vil sige oplysningen om, at træerne skulle beskæres for at sikre sig, at belægningsarbejderne kunne gennemføres - indgik således ikke i høringsbrevet af 4. august 2014, men udelukkende i afgørelsen af 3. september Odsherred Kommune har foretaget en udgiftsfordeling i henhold til reglerne i privatvejslovens 45, stk. 7 og 49, stk. 7. Det fremgår af udgiftsfordelingen, at de ubebyggede grunde bidrager med 0 andele. Kommunen har vurderet at de 4 ubebyggede grunde, hvoraf de 3 matrikler ligger i tilknytning til en bebygget matrikel med samme ejer(kreds), der herved bidrager til vejens vedligeholdelse. For så vidt angår den 4. ubebyggede grund, så er kommunen ved at vurdere, hvorvidt den er bidragspligtig. Kommunens partshøringsbemærkninger til udkastet Odsherred Kommune har ved mail af 21. oktober 2014 forklaret, at den 4. ubebyggede grund indledningsvist var sat til en bidragspligt som sommerhus (2 andele). Dette var der under høringen ingen bemærkninger til. Efter afgørelsen af 3. september 2014 henvendte en grundejer sig til kommunen, og gjorde opmærksom på, at matriklen stod registreret som ubebygget i BBR. Kommunen er af den forståelse, at dette er en fejl i BBR, idet sommerhuset burde være byggesagsbehandlet. Dette er dog endnu ikke meddelt borgeren. For så vidt angår beskæringen er Odsherred Kommune som udgangspunkt enig i, at de udførte arbejder skal indeholdes i beskrivelsen af arbejdet. Kommunen mener dog, at beskæringen er en forudsætning for en forsvarlig udførelse af arbejdet. Kommunen påpeger, at der i de påtænkte arbejder heller ikke er taget stilling til, hvad der påtænkes at gøre ved vejbrønde, eller om der skal etableres kantfyld. Kommunen bemærker, at det i partshøringsskrivelsen klart blev tilkendegivet, at kommunen påregner, at reetablere Thorsvej til den tidligere standart, og det tilsigtes således ikke at etablere forhold, der ligger udover en istandsættelse. Odsherred Kommune pointerer, at de er villig til at afholde udgifterne til beskæring, men at de ikke mener, at sagen bør hjemvise til fornyet behandling. Forvaltningsretlige regler Undersøgelsespligt Ifølge dansk forvaltningsret skal en sag oplyses og undersøges af den kompetente forvaltning så langt, som det er nødvendigt i det enkelte tilfælde for at træffe en forsvarlig og lovlig afgørelse. Det er et helt grundlæggende princip i dansk forvaltningsret, at det påhviler den enkelte forvaltningsmyndighed selv, eventuelt i samarbejde med andre myndigheder, at fremskaffe de fornødne oplysninger om den foreliggende sag eller at foranledige, at private, navnlig 3

4 parterne, yder medvirken til sagens oplysning, således at der kan træffes den materielt rigtige afgørelse. Hvis en sag ikke er tilstrækkeligt undersøgt og oplyst, herunder at udtrykkelige procedurebestemmelser følges, bliver afgørelsen som hovedregel ulovlig. Partshøring efter forvaltningsloven Kommunen må ikke træffe afgørelse, før den har gjort parten bekendt med det faktiske oplysningsgrundlag i sagen og har givet parten lejlighed til at fremkomme med en udtalelse. Det gælder dog kun, hvis parten ikke kan antages at være bekendt med, at kommunen er i besiddelse af bestemte oplysninger om sagens faktiske omstændigheder. Det er endvidere en betingelse, at disse oplysninger skal være af væsentlig betydning for sagens afgørelse og til ugunst for den pågældende part. Dette fremgår af forvaltningslovens 19, stk. 1. Privatlovsretlige regler Reglerne i privatvejslovens 48 om redegørelsen for den påtænkte beslutning Det fremgår af partshøringsforpligtelsen i privatvejslovens 48, stk. 4, at kommunalbestyrelsen ved den skriftlige procedure skal gøre enhver, som vil blive berørt af den påtænkte beslutning, bekendt med indholdet af beslutningen. Med indholdet af beslutningen menes de enkelte arbejder, som skal udføres som led i det samlede arbejde. Vejdirektoratet anerkender, at der kan forekomme tilfælde, hvor en række mindre arbejder først dukker op, når vedligeholdelsesarbejdet påbegynder. Disse tillægsarbejder skal dog kunne holdes inden for beskrivelsen af de mangler, kommunalbestyrelsen ønsker at udbedre. Vores vurdering Udgiften til beskæring Odsherred Kommune har gennemført en skriftlig procedure i henhold til privatvejslovens 48, stk. 4, jf. 48, stk. 1, hvor der er redegjort for indholdet af den påtænkte beslutning. Der er intet til hinder for, at beskæring af træer kan indgå i udgiftsfordelingen for det samlede arbejde, hvis kommunen vurderer, at beskæringen ikke er omfattet af grundejernes forpligtelser efter privatvejslovens 61, stk. 2, men derimod er en påkrævet del af vejens istandsættelse. Dette arbejde skal dog fremgå af høringen jf. privatvejslovens 48, stk. 3 for så vidt angår vejsyn og møder, og 48, stk. 4, for så vidt angår den skriftlige procedure. De påtænkte arbejder er i høringsbrevet af 4. august 2014 beskrevet således, Med hensyn til Thorsvej, så vil eksisterende huller i belægningen blive lappet og der foretages en opretning af vejen, således at denne fremstår som tilnærmelsesvis plan i bredden. Herefter vil der på vejen blive udlagt et OB (et lag bindemiddel, der afdækkes med et lag enskornet stenmateriale). 4

5 Det understreges samtidig i høringsnotatet, at det påhviler den enkelte grundejer at beskære beplantningen, således at der opstår en frit rum med en bredde på 4,5 meter og en frihøjde på 4 meter. I det konkrete tilfælde kan tillægsarbejdet med beskæring ikke anses for at være indeholdt i beskrivelsen af de påtænkte arbejder. I udgangspunktet må kommunen ikke efter forvaltningsloven træffe en afgørelse før parten er bekendt med det faktiske oplysningsgrundlag, og efter de har givet parten lejlighed til at komme med en udtalelse. I den konkrete sag har Odsherred Kommune fremlagt en forventet udgift på ca kr., hvorfor en udgiftsændring på kr. ikke er af væsentlig betydning for sagens afgørelse efter forvaltningslovens 19, stk. 1. Privatvejslovens 48, stk. 4 opstiller dog i dette tilfælde en partshøringsforpligtelse som rækker længere end forvaltningslovens 19, stk. 1, hvorfor denne bestemmelse skal iagttages og tillægsarbejdet burde derfor have været i høring, da det ikke kan anses for indeholdende i beskrivelsen af de påtænkte arbejder. Odsherred Kommunes bemærkninger af 21. oktober 2014 giver ikke Vejdirektoratet anledning til at ændre ved den ovenstående vurdering, da det fortsat er Vejdirektoratets vurdering, at beskæring ikke kan anses for at være indeholdt i beskrivelsen af de påtænkte arbejder. Vejbrønde og kantfyld kan derimod anses som værende indeholdt i beskrivelsen af en opretning af vejen. Udgiftsfordelingen Odsherred Kommune har i deres udgiftsfordeling vurderet, at de 3 ubebyggede grunde ikke skal bidrage, idet de for 3 af grundenes vedkommende er ejet af grundejere, der i forvejen bidrager, da de er ejere af yderligere en vejberettiget grund. Ifølge privatvejslovens 49, stk. 7, så kan kommunalbestyrelsen fordele udgifterne til et samlet arbejde på veje omfattet af 45, stk. 7, mellem de vejberettigede grundejere i forhold til deres brug af vejen. Da det må antages, at de vejberettigede grundejere til de ubebyggede grunde ikke benytter vejen i videre omfang end andre vejberettigede, så mener Vejdirektoratet, at kommunens vurdering, at der ikke skal fastsættes et selvstændigt bidrag for de 3 ubebyggede grunde, ligger inden for lovens rammer. For så vidt angår den 4. ubebyggede grund, som kommunen er ved at vurdere om er bidragspligtig, så oplyser Odsherred Kommune, at grunden er blevet pålagt at bidrage med 2 andele ved afgørelsen af 3. september Det er således Vejdirektoratets opfattelse, at kommunens bemærkninger af 21. oktober 2014 viser, at kommunen har oplyst sagen så fuldstændigt som muligt, men at senere henvendelser har givet grundlag for at vurdere grunden endnu en gang. Vejdirektoratet er ligeledes blevet gjort opmærksom på, at den ubebyggede grund er sat som bidragspligtig. 5

6 Odsherred Kommune har en pligt til at oplyse en sag fuldstændig inden den træffer en afgørelse, og det er således Vejdirektoratets opfattelse, at Odsherred Kommune har oplyst sagen til fulde inden udgiftsfordelingen blev udsendt ved afgørelsen af 3. september Konklusion Udgiftsfordelingen i Odsherred Kommunes afgørelse af 3. september 2014 er ikke lovlig. Vi skal derfor bede kommunen om at udlade at opkræve udgifterne til beskæringsarbejderne efter privatvejslovens regler, fordi beskæringsarbejderne ikke er oplyst i høringen over den påtænkte beslutning og heller ikke kan rummes inden for beskrivelsen af de påtænkte arbejder. De kan derfor ikke lovligt inddrages i de samlede udgifter. Odsherred Kommune skal ikke genoptage, men må påtage udgifterne til beskæringsarbejdet. 6