Du har på vegne af K1 ApS søgt om optagelse i som henholdsvis pengeoverførelsesvirksomhed og Udbyder af tjenesteydelser.

Transkript

1 Kendelse af 15. februar 2008 (J.nr ). Optagelse i hvl-registeret nægtet samt adgang til registrering i webreg lukket. Hvidvaskningslovens 31, stk. 2. (Finn Møller, Anders Hjulmand og Steen Mejer Hansen) Ved skrivelse af 4. september 2007 har K1 ApS klaget over Erhvervs- og Selskabsstyrelsens afgørelse af 30. august 2007, hvorved styrelsen afslog at imødekomme en ansøgning om optagelse i hvl-registeret, og Erhvervs- og Selskabsstyrelsens afgørelse af 3. september 2007, hvorved selskabets adgang til at foretage registreringer i webreg blev lukket. Sagens omstændigheder: I Erhvervs- og Selskabsstyrelsens afgørelse af 30. august 2007, stilet til K2, anføres: Du har på vegne af K1 ApS søgt om optagelse i som henholdsvis pengeoverførelsesvirksomhed og Udbyder af tjenesteydelser. Det fremgår af sagen, at du er direktør for selskabet. I henhold til 31, stk. 2, i hvidvaskloven, lov om forebyggende foranstaltninger mod hvidvask af udbytte og finansiering af terrorisme, lovbekendtgørelse nr. 442 af 11. maj 2007, skal Erhvervs- og Selskabsstyrelsen nægte at registrere virksomheder, såfremt bl.a. medlemmer af ledelsen, herunder direktionen, er dømt for et strafbart forhold, og det udviste forhold begrunder en nærliggende fare for misbrug af hvervet, jf. 78, stk. 2, i straffeloven. I forbindelse med selskabets ansøgning om optagelse i hvl-reg., har Erhvervs- og Selskabsstyrelsen indhentet en straffeattest, hvoraf det fremgår, at du er dømt for et forhold, der efter Erhvervs- og Selskabsstyrelsens opfattelse begrunder en sådan nærliggende fare for misbrug af hvervet, som nævnt i straffelovens 78, stk. 2, og hvidvasklovens 31, stk. 2. Erhvervs- og Selskabsstyrelsen skal derfor meddele, at Erhvervs- og Selskabsstyrelsen ikke kan imødekomme selskabets anmodning om optagelse i hvl-reg., jf. hvidvasklovens 31, stk. 2. Det kan oplyses at afgørelser truffet af Erhvervs- og Selskabsstyrelsen i henhold til hvidvaskloven kan indbringes for Erhvervsankenævnet Erhvervs- og Selskabsstyrelsen traf i forlængelse heraf den 3. september 2007 følgende afgørelse: Under henvisning til Erhvervs- og Selskabsstyrelsens afgørelse af 30. august 2007, hvor K1 ApS, CVR-NR., er nægtet optagelse i hvl-registeret, og derfor ikke må oprette eller anmelde selskaber, er selskabets adgang til at lave registreringer i webreg i dag lukket. Ved skrivelse af 4. september 2007 har K1 ApS klaget over afgørelserne. I klagen anføres det: Vi kan meddele, at vi har kontaktet vores advokat, som er A i X-by, og vi har faxet brev af 30. august 2007 og faxer nu også brev af 3. september Ifølge samtale med A, er det ikke korrekt som Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har foretaget sig, og han mener ikke at de kan foretage sig det de har gjort, men de vil modtage en redegørelse fra A, hvis ikke allerede dette er modtaget. De skal være opmærksom på, at man faktisk fra Erhvervs- og Selskabsstyrelsen, er i gang med at destruerer vores virksomhed, og har lagt forhindringer i vejen, og muligvis kan forvente erstatningssager fra vores kunder.

2 Vi mener, at dette er i strid mod grundloven, da Erhvervs- og Selskabsstyrelsen er ved at ødelægge vores eksistens, hvori man har den frie ret til at drive virksomhed, såfremt man følger loven. Jeg har ikke på noget som helst tidspunkt, givet dem mulighed for, at der har været nogen overtrædelser, andet end der har været nogen forviklinger, vedrørende nogle skrivefejl og hvis Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har bedt om dokumentation så har de fået dette. Dermed mener vi at det er misbrug fra Erhvervs- og Selskabsstyrelsens side, at bruge Hvidvaskningsloven på denne måde. I to i det væsentlige enslydende skrivelser af 25. september 2007 har advokat A på vegne af K1 ApS til støtte for klagerne over styrelsens afgørelser anført: Erhvervs- og Selskabsstyrelsens afslag er tilsyneladende begrundet i at K2 af Venstre Landsret den 2/2-99 er dømt for et strafbart forhold. Det pågældende forhold drejede sig om at K2 havde afgivet urigtige oplysninger om en række selskabers kapitalforhold, herunder værdien af apportindskud der senere konstateredes ikke at være til stede. K2 støttede sig i den forbindelse til værdierklæringer som to registrerede revisorer afgav. Disse revisorer blev ligeledes dømt i denne sag. De pågældende forhold er i det væsentligste tilbage fra K2 blev dengang frakendt retten til at udøve virksomhed som revisor, men han blev ikke frakendt retten til at være stifter, direktør eller bestyrelsesmedlem i et selskab. Da der er tale om et gammelt forhold og da der ikke senere har været sager, bestrides det, at disse gamle forhold i sig selv kan begrunde nærliggende fare for misbrug af stilling eller erhverv. Hertil kommer i øvrigt, at K2 via forskellige selskaber har været stifter af mange selskaber uden problemer efter I anledning af klagen har Erhvervs- og Selskabsstyrelsen i skrivelse af 25. oktober 2007 udtalt: Sagens faktiske omstændigheder: Den 1. juli 2007 anmodede klageren Erhvervs- og Selskabsstyrelsen om at blive registreret i som udbyder af tjenesteydelser og som pengeoverførselsvirksomhed, jf. hvidvasklovens 31, stk. 1. Kopi af ansøgningen vedhæftes. I forbindelse med behandlingen af sagen indhentede Erhvervs- og Selskabsstyrelsen en straffeattest på selskabets direktør K2. Kopi af attesten vedhæftes. Da det fremgik af attesten, at K2 var blevet straffet i 1998 undersøgte Erhvervs- og Selskabsstyrelsens sagsbehandler nærmere, hvad det var for forhold, K2 var blevet straffet for. Undersøgelsen viste, jfr. Vedhæftede dom, at det drejede sig om, at K2 var blevet straffet for at havde afgivet urigtige oplysninger til Erhvervs- og Selskabsstyrelsen om et selskabs kapitalforhold i forbindelse med K2s virksomhed som selskabsfabrikant. K2 blev endvidere ved samme lejlighed på ubestemt tid fradømt retten til at virke som revisor. Det fremgår endvidere af dommen, at K2 tidligere er straffet efter kildeskatteloven og skatteministeriets bekendtgørelse om opkrævning af indkomst og formuebeskatning. Herefter traf Erhvervs- og Selskabsstyrelsen de påklagede afgørelser af 30. august og 3. september 2007 om henholdsvis ikke at registrere K1 ApS i og om at udelukke selskabet fra at benytte selvbetjeningsløsningen webreg.

3 Sagens retlige omstændigheder: Reglerne om forebyggende foranstaltninger mod hvidvask af udbytte og finansiering af terrorisme blev radikalt ændret ved lov nr. 117 af 27. februar 2006, der trådte i kraft den 1. marts 2006, nu lovbekendtgørelse nr. 442 af 11. maj Loven er en implementering af 3. hvidvaskdirektiv 2005/60 (EUT 2005 L 309/15). 3. hvidvaskdirektiv er blevet til på baggrund af FATF s (Finansiel Action Task Force on Money Laundering) 49 rekommandationer. Formålet med at ændre loven var, jf. de almindelige bemærkninger i L 47/2005 side 13, spalte 1, at indføre skærpede krav til forebyggende foranstaltninger som led i den fortsatte indsats med bekæmpelse af hvidvask og terrorfinansiering. I loven er det blandt andet bestemt, at udbydere at tjenesteydelser, jf. lovens 1, nr. 18, og 3, nr. 5, som noget nyt skal registreres særskilt for lovligt at kunne udøve denne form for virksomhed, jf. lovens 31, stk. 1. Det er endvidere bestemt, at personer og virksomheder, der driver sådan virksomhed skal være under tilsyn af Erhvervs- og Selskabsstyrelsen, jf. lovens 32, stk. 1. Udbydere at tjenesteydelser omfatter blandt andet de såkaldte selskabsfabrikanter, jf. lovens 3, nr. 5, litra a), det vil sige virksomheder, der opretter virksomheder for andre. Pengeoverførselsvirksomheder skal ifølge loven også registreres særskilt og være under tilsyn af Erhvervs- og Selskabsstyrelsen, men dette gjaldt også efter den hidtidige lov. De virksomheder, der er omfattet af hvidvaskloven skal indberette kunder til hvidvasksekretariatet hos Statsadvokaten for Særlig Økonomisk Kriminalitet, hvis de har eller får mistanke om, at kunders aktivitet har tilknytning til hvidvask eller terrorfinansiering, jf. kapitel 3 i hvidvaskloven. De omfattede virksomheder har endvidere pligt til at registrere en række oplysninger om deres kunder og opbevare dem i 5 år, således at oplysningerne er til rådighed for politi og anklagemyndighed i tilfælde af, at der senere iværksættes nærmere undersøgelser af kunder. Endvidere skal virksomhederne sørge for at identificere kunder, indhente oplysninger om formålet med forretningsforbindelsen og løbende overvåge kundeforholdet, jf. lovens kapitel 4. Erhvervs- og Selskabsstyrelsen fører som nævnt tilsyn med, at udbydere af tjenesteydelser og pengeoverførselsvirksomheder den form for virksomhed, som klageren har anmodet om tilladelse til lever op til de krav, der er fastsat i loven. I den forbindelse skal virksomhederne give Erhvervs- og Selskabsstyrelsen de oplysninger, der er nødvendige til brug for tilsynet, jf. lovens 32, stk. 3, herunder til brug for at undersøge, om virksomhederne overholder sine pligter i henhold til loven, særlig pligten til at være opmærksom på kunders mistænkelige aktiviteter og pligten til i visse tilfælde at indberette kunder til hvidvasksekretariatet. Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har oprettet et særligt register, hvor Erhvervs- og Selskabsstyrelsen registrerer personer og virksomheder, der skal registreres i henhold til hvidvaskloven. Erhvervs- og Selskabsstyrelsen må i henhold til lovens 31, stk. 2, ikke registrere virksomheder i hvis medlemmer af ledelsen er dømt for et strafbart forhold, og udviste forhold begrunder en nærliggende fare for misbrug af stillingen. Klageren har henvist til, at da styrelsens afgørelse tilsyneladende er begrundet i et gammelt forhold, og da K2 via mange forskellige selskaber har været stifter af mange selskaber uden problemer efter 1999, kan der ikke være tale om, at forholdet kan begrunde en nærliggende fare for misbrug af stillingen. I øvrigt støttede K2 sig til værdierklæringer afgivet af to revisorer forud for afgivelsen af de ulovlige oplysninger om kapitalforhold til Erhvervs-

4 og Selskabsstyrelsen. Klageren henviser endvidere til, at K2 ikke blev fradømt retten til at være direktør i et selskab. Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har følgende kommentarer hertil: Det er Erhvervs- og Selskabsstyrelsens opfattelse, at styrelsen som udgangspunkt, jf. lovens 31, stk. 2, ikke må registrere personer eller virksomheder, hvis ledelse er dømt for som selskabsfabrikant at have afgivet urigtige oplysninger om et selskabs kapitalforhold til Erhvervs- og Selskabsstyrelsen, fordi det udviste forhold i så fald begrunder en nærliggende fare for misbrug af stillingen. I forbindelse med den konkrete vurdering af, hvorvidt K1 ApS skal registreres, er det efter Erhvervs- og Selskabsstyrelsen opfattelse ikke afgørende, om forholdet er begået indenfor en vis periode før registreringstidspunktet. Et strafbart forhold begået for nogen tid siden kan godt afstedkomme en nærliggende fare for misbrug. Ved vurderingen heraf er det efter styrelsens opfattelse vigtigt at foretage en konkret vurdering af sagens samlede aspekter, herunder sammenholde det begåede forhold og dommens præmisser med karakteren af de pligter og opgaver, som K2 ville blive pålagt i henhold til hvidvaskloven, hvis K1 ApS blev registreret i Det er i forbindelse med en sådan konkret vurdering af sagen, at Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har skønnet, at K2 og dermed K1 ApS ikke bør registreres i Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har i den forbindelse anlagt et forsigtigt skøn med baggrund i lovens formål. Erhvervs- og Selskabsstyrelsen vurdering af sagen understøttes af, at K2 i sin tid på ubestemt tid blev fradømt retten til at virke som revisor. Det var netop som led i driften af virksomheden B ApS, at K2 udøvede selskabsfabrikantvirksomhed på ulovlig måde. Styrelsen går ud fra, da andet ikke er oplyst, at forbudet mod at K2 ikke må udøve virksomhed som revisor ikke er ophævet, jf. straffelovens 79, stk. 3. Opmærksomheden henledes i øvrigt på den under ankenævnets j.nr verserende ankesag. Af denne sag fremgår det, at K2 driver eller har drevet virksomhed omfattet af hvidvaskloven via selskabet C Ltd., uden at dette selskab er eller har været registreret i og uden at dette sker via en filial som krævet i aktieselskabsloven 147, stk. 1. Endvidere viser sagen, at K2 driver virksomhed under navnet C Ltd. trods det, at K2 ikke må virke som revisor. Med hensyn til klagerens oplysning om, at K2 i forbindelse med afgivelsen af de ulovlige oplysninger støttede sig til erklæringer fra to revisorer, skal styrelsen blot bemærke, at Retten dømte K2 for at afgive ulovlige oplysninger. At K2 ikke efter straffelovens 79, stk. 2, blev fradømt retten til f.eks. at være direktør i et selskab er efter styrelsens opfattelse ikke relevant for denne sag. Det denne sag handler om er, hvorvidt K2 opfylder kravet i hvidvasklovens 31, stk. 2, til at være direktør i et selskab, der skal virke som udbyder af tjenesteydelser, jf. lovens 1, nr. 18 og 3, nr. 5, litra a. Det mener Erhvervs- og Selskabsstyrelsen, som vi nærmere har redegjort for ovenfor, ikke. Afgørelsen om at udelukke K1 ApS fra at benytte den elektroniske selvbetjeningsløsning webreg er truffet med hjemmel i anmeldelsesbekendtgørelsens 49, stk. 2. Afgørelsen er en konsekvens af ikke at registrere K1 ApS i Når K1 ikke er registreret i hvidvaskregisteret, må selskabet ikke drive virksomhed med at oprette virksomheder for andre, og har dermed heller ikke professionelt behov for at kunne bruge den elektroniske selvbetjeningsløsning. Endvidere kan der med baggrund i de forhold K2 er dømt for, være grund til at befrygte, at K2 i givet fald ville misbruge muligheden for at registrere selskaber elektronisk, hvis denne fortsat bestod. Det bemærkes, at det fortsat vil være muligt for K1 ApS at benytte papirblanketter ved anmeldelser for egne forhold.

5 Klager er ikke fremkommet med yderligere bemærkninger. Ankenævnet udtaler: K2 blev ved Vestre Landsrets dom af 2. februar 1999 idømt fængsel i 6 måneder for i forbindelse med stiftelsen og salget af en række anpartsselskaber at have afgivet urigtige oplysninger til Erhvervs- og Selskabsstyrelsen om selskabernes kapitalforhold, herunder værdien af apportindskud, der konstateredes ikke at have været til stede. K2 blev i forbindelse med dommen tillige frakendt retten til at udøve virksomhed som revisor indtil videre. K2 har efterfølgende i regi af selskabet C Ltd. drevet erhvervsmæssig virksomhed med oprettelse af selskaber for tredjemand, uden at C Ltd. eller K2 efter ikrafttrædelsen af hvidvaskningsloven på noget tidspunkt har været registreret i hvilket efter loven er en betingelse for at udøve nævnte virksomhed. Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har som følge af den manglende registrering i registeret ved skrivelser af 22. juni 2007 til K2 afvist at realitetsbehandle anmeldelsen af registreringen af stiftelsen af flere selskaber. K2 har herefter på vegne K1 ApS, i hvilket selskab han er direktør, søgt om optagelse i hvl-registeret pr. 1. juli 2007 som pengeoverførselsvirksomhed og udbyder af tjenesteydelser. Erhvervsankenævnet finder særlig efter det strafbare forholds nærmere karakter og K2s personlige forhold, at der uanset den periode, der er forløbet siden afsigelsen af dommen for det strafbare forhold - er konkret grund til at antage en risiko for misbrug af den søgte optagelse i hvl-registeret for K1 ApS. Der er herved lagt vægt på karakteren af de pligter og opgaver, som K2 ville blive pålagt efter hvidvaskningsloven, hvis K1 ApS blev optaget i nævnte register. Erhvervsankenævnet tiltræder derfor, at Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har afvist at registrere K1 ApS i hvlregisteret, jf. hvidvaskningslovens 31, stk. 2, og som følge heraf har lukket for selskabets adgang til at foretage registreringer i webreg. Ankenævnet stadfæster herefter Erhvervs- og Selskabsstyrelsens afgørelser af 30. august og 3. september 2007.