Nedlæggelse og omlægning af den private fællesvej Værftsvej

Transkript

1 Dato 17. december 2015 Sagsbehandler Tom Løvstrand Mortensen Mail Telefon Dokument 15/ Side 1/6 Nedlæggelse og omlægning af den private fællesvej Værftsvej Vejdirektoratet har behandlet din klage af 10. august 2015 på vegne af K, Værftsvej 23A, matr. nr. 102b, over Aalborg Kommunes afgørelse af 14. juli 2015 om nedlæggelse og omlægning af den private fællesvej Værftsvej, der ligger på matr. nr. 160a Aalborg Markjorder. Du skriver blandt andet, at: der ikke foreligger en overkørselstilladelse til Nyhavnsgade eller en regulering af færdslen på den omlagte Værftsvej langs Havnepromenaden. Det reelle indhold af de ændrede vejadgangsforhold var derfor ikke afklaret, inden kommunen traf afgørelse om nedlæggelse og omlægning af Værftsvej grundejeren ikke er gjort bekendt med de færdselsmæssige forhold for så vidt angår reguleringen af den omlagte Værftsvej, jf. privatvejslovens 57 og færdselslovens 92a. kommunen kan først træffe sin afgørelse om nedlæggelse og omlægning, når øvrige tilladelser foreligger, og at der gælder en aktualitetsbetingelse som en del af hjemmelsgrundlaget for at træffe afgørelsen. Vi har den 24. november 2015 sendt udkast til afgørelse. Du har i mail af 9. december 2015 sendt bemærkninger til udkastet. Du skriver blandt andet, at omlægningen ikke kan ske som en erstatningsfri regulering der skal foreligge et retvisende bedømmelsesgrundlag for at kunne tage stilling til vejens vigtighed kommunen kun har fremlagt oplysninger om den stedlige forandring af Værftsvejs placering. Der burde have været partshørt om indretningen og den færdselsmæssige regulering af den omlagte vej for at kunne vurdere spørgsmålet om, hvorvidt omlægningen er en erstatningsfri regulering. Vejdirektoratets afgørelse Kommunens afgørelse af 14. juli 2015 er lovlig. Vejdirektoratet Niels Juels Gade København K Telefon vd@vd.dk vejdirektoratet.dk SE EAN

2 Baggrund Det fremgår af sagen, at kommunen den Aalborg Kommune den 14. juli 2015 traf afgørelse om, at den del af den private fællesvej Værftsvej, der forløber over matr. nr. 160a Aalborg Markjorder, blev nedlagt. Afgørelsen betyder, at den private fællesvej på matr. nr. 160a nedlægges fra skellet ved matr. nr. 102b frem til matr. nr. 160a s vestskel, syd vest for Soyagade. Der skabes adgang til matr. nr. 102b ad en vej, der forløber øst og nord for matr. nr. 130 og som udmunder i Rapsgade. Som betingelse for nedlæggelsen skal der etableres en permanent vejadgang til matr. nr. 102b, i overensstemmelse med projekt for omlægning af adgangsvej for matr. nr. 102a, og der skal etableres en permanent overkørsel for særtransporter fra Nyhavnsgade til matr. nr. 102b i overensstemmelse med projekt for etablering af overkørsel fra Nyhavnsgade til Værftsvej 23A. Hvad kan Vejdirektoratet tage stilling til Vi kan tage stilling til, om kommunen har truffet en lovlig afgørelse (retlige spørgsmål) efter vejlovgivningen 1, her privatvejsloven. Men vi kan ikke tage stilling til kommunens vurderinger (skøn) inden for lovens rammer. Det følger af privatvejslovens 2 87, stk. 2. Det betyder, at vi kan vurdere, om kommunen i forbindelse med en sådan afgørelse har fulgt vejlovgivningen, forvaltningsloven 3 og almindelige forvaltningsretlige regler. Men vi kan ikke tage stilling til, om kommunens afgørelse er rimelig eller hensigtsmæssig. Vi kan heller ikke tage stilling til, om kommunen har iagttaget god forvaltningsskik. God forvaltningsskik omfatter blandt andet, hvordan kommunen tilrettelægger et sagsforløb, herunder sagsbehandlingstiden, og hvordan kommunen besvarer borgernes henvendelser. Reglerne om nedlæggelse af private fællesveje i by Kommunen skal tage stilling til, om en privat fællesvej kan nedlægges, hvis en grundejer med den fornødne interesse i spørgsmålet beder kommunen om det. Det fremgår af privatvejslovens 72, stk. 1. Spørgsmålet, om der efter lovens 72, stk. 1, konkret skal gives tilladelse til hel eller delvis nedlæggelse af en privat fællesvej, afhænger af kommunens skøn. Ved denne vurdering skal kommunen varetage almene offentligretlige hensyn, først og fremmest af færdselsmæssig og vejteknisk art. Herunder kan kommunen vurdere, om nedlæggelsen vil være uhensigtsmæssig eller til gene for visse grupper af trafikanter. 1 Vejloven og privatvejsloven 2 Lov nr af 21. december 2010 om private fællesveje, som ændret ved Lov nr. 379 af 2. maj 2011 og lov nr. 552 af 2. juni Ændringerne i 141 i lov nr af 27. december 2014 om offentlige veje mv. finder ikke anvendelse i denne sag, fordi sagen er påbegyndt inden 1. juli 2015, jf. 140, stk. 3, i lov nr Lovbekendtgørelse nr. 433 af 22. april

3 Hvis ingen almene offentligretlige hensyn taler imod nedlæggelsen, skal kommunen vurdere, om den private fællesvej er eneste adgangsvej til en ejendom eller er af vigtighed for en ejendom med vejret til vejen. En privat fællesvej skal således helt eller delvist opretholdes, hvis den efter matrikelkortet er eneste adgangsvej til en ejendom eller nogen af dens lodder, og der ikke samtidig etableres anden vejadgang. Den skal også helt eller delvist opretholdes, hvis den i øvrigt er af vigtighed for en ejendom med vejret til vejen. Dette fremgår af privatvejslovens 72, stk. 2. I tilfælde hvor vejen hverken er eneste adgangsvej eller af vigtighed for en ejendom eller dens lodder, skal kommunen foretage en konkret afvejning af parternes interesser dels i at bevare vejen og dels i at nedlægge den. Kommunalbestyrelsen skal offentliggøre en påtænkt beslutning om nedlæggelse af en vej eller dele af den. Beslutningen skal samtidig meddeles til ejere af tilgrænsende ejendomme, ejere af ejendomme, hvis adkomst eller rettigheder til vejen er tinglyst, og ejere af ejendomme, som må antages at have vejret til vejen. Der skal give en frist på mindst 8 uger til at fremkomme med indsigelser og ændringsforslag. Det fremgår af privatvejslovens 73, stk. 1 og 2. Hvis den påtænkte afgørelse om nedlæggelse af en vej efter kommunens vurdering kun kan have betydning for ejerne af de tilgrænsende ejendomme finder 73 ikke anvendelse. I de tilfælde, skal kommunalbestyrelsen meddele den påtænkte beslutning til de berørte grundejere, og disse skal have en frist på 3 uger til at fremkomme med indsigelser og ændringsforslag. Det fremgår af privatvejslovens 74, stk. 1 og 2. Procedurebestemmelserne i privatvejslovens 73 eller 74 sikrer efter Vejdirektoratets opfattelse sagens parter en mindst lige så god retsstilling som partshøringsbestemmelserne i forvaltningslovens 19 og 21. Vores vurdering Kommunens interesseafvejning Vi forstår kommunens afgørelse således, at den ikke mener, at der er offentligretlige hensyn, der taler imod en nedlæggelse af den private fællesvej. Kommunen har i forbindelse med behandlingen af sagen afvejet de vejberettigedes interesser i at bevare den private fællesvej i forhold til ansøgers ønske om at nedlægge vejen. På den ene side har A. på vegne af ejeren af matr. nr. 160a Aalborg Markjorder ønsket at nedlægge den private fællesvej Værftsvej på matr. nr. 160a med henblik på at virkeliggøre vejbetjening af området. Nedlæggelsen af det pågældende vejstykke er af betydning for ejerens mulighed for at kunne realisere byggemulighederne i området jf. lokalplan Nedlæggelse af Værftsvej er en forudsætning for, at der kan ske en virkeliggørelse af lokalplanen. 3

4 Nedlæggelsen af Værftsvej langs Nyhavnsgade betyder, at din klients vejadgang til en offentlig vej via Musikkens Plads ikke er mulig. Derimod opnår din klient som ejer af matr. nr. 102b adgang til offentlig vej ved udlæg og anlæg af en ny privat fællesvej som beskrevet ovenfor. Kommunen har vurderet, at hensynet til vejejerens mulighed for at udnytte sin ejendom i forbindelse med opfyldelsen af lokalplan vejer tungere end hensynet til, at dine klienter har adgang til sin ejendom ad den private fællesvej langs Nyhavnsgade. Kommunen har endvidere vurderet, at nedlæggelsen af den private fællesvej sker med henblik på at varetage et alment hensyn i form af en mere hensigtsmæssig trafikbetjening og afvikling i forbindelse med realisering af kommunens lokalplanlægning. Det fremgår af sagen, at kommunen har sikret, at din klient efter omlægningen fortsat vil have vejadgang ad den omlagte vej. Kommunen mener derfor, at det nedlagte vejstykke ikke er af en sådan vigtighed for din klient, at omlægning ikke kan ske. Kommunen har truffet afgørelse på baggrund af en interesseafvejning af de forskellige parters modstående interesser i vejstrækningen. Den har i den forbindelse vurderet, at din klients ulemper ved omlægningen af Værftsvej ikke er så tungtvejende, at det kan medføre, at Værftsvej ikke skal omlægges. Vi har ikke grund til at antage, at kommunen med afgørelsen har varetaget usaglige hensyn. Vi kan ikke tage stilling til kommunens skøn, herunder interesseafvejningen. Spørgsmål om vejens vigtighed og eventuel erstatning Det er taksationsmyndighederne, der kan tage stilling til om vejen skal opretholdes i sit oprindelige tracé, fordi vejen er af vigtighed for en lodsejer. Såfremt de i 72, stk. 2, nævnte forhold ikke taler imod en omlægning er omlægningen set fra vejmyndighedens side principielt en erstatningsfri regulering af private rettigheder. Dette fremgår af privatvejslovens 91, stk. 2, nr. 2). Som det fremgår ovenfor har vi taget stilling til kommunens interesse afvejning af vejejers ønske om at omlægge vejen, og din klients ønske om at bevare Værftsvej i sin oprindelige tracé. Vi kan ikke tage stilling til om din klient har krav på erstatning eller om vejens vigtighed for din klient. Dette kan taksationsmyndighederne/domstolene. Vi forstår din oplysning i din mail af 9. december 2015 om, at du vil udarbejde en redegørelse vedrørende lovgrundlaget vedrørende erstatningsfrie reguleringer således, at denne er til brug for taksationskommissionens behandling af sagen. Manglende overkørselstilladelser Der er ikke i privatvejsloven krav om, at samtlige nye overkørselstilladelser skal foreligge på tidspunktet for kommunens afgørelse om omlægning af en privat fællesvej. 4

5 Det fremgår af sagen, at kommunen har beskrevet, hvor den omlagte vej skal tilsluttes Rapsgade, og hvor der vil blive mulighed for at anlægge overkørsler til særtransporter. Dette har været fremlagt for din klient, inden kommunen traf sin afgørelse. Vi forstår kommunen således, at kommunen vil meddele de endelige overkørselstilladelser i forbindelse med ibrugtagningen af den omlagte vej. Færdselsafvikling på den omlagte vej og indretning af vejen - partshøring Det fremgår af sagen, at Nordjyllands Politi ikke har haft bemærkninger til en projektplan, der ligger til grund for trafikafviklingen på den omlagte vej. Vi forstår sagen således, at kommunen har vurderet, at de vejtekniske forhold for anlæg af den nye private fællesvej er i overensstemmelse med privatvejsloven anlægsbestemmelser i kapitel 8. Kommunen skal i forbindelse med selve anlægget af den nye private fællesvej eller ibrugtagningen heraf godkende et detailprojekt. Endvidere skal kommunen i forbindelse med godkendelsen, efter forhandling med politiet, tage stilling til spørgsmål om færdselsregulering eller færdselsindskrænkninger på vejen. Det fremgår af privatvejslovens 41 stk. 1 og 2. Det vil i forbindelse med anlægget eller ibrugtagningen være nødvendigt, at kommunen foretager partshøring om ovenstående. Vi kan ikke tage stilling til kommunens skøn, om vejens indretning. Vi mener ikke, på baggrund af ovenstående, og med henvisning til ovenfor for om kommunens interesseafvejning, at der er sket partshøringsfejl i forbindelse med behandlingen af ansøgningen om omlægningen af Værftsvej. Vejledning om Shared Space Vi kan oplyse, at anvisningerne i Vejledning om anvendelse af Shared Space af december 2013 alene er anbefalinger til f.eks. trafikplanlæggere og projekterende, som ingeniører og arkitekter. Vejledningen er således anvisninger til, hvorledes en bys trafiksystem shared space kan anvendes, og hvilke trafikale og andre funktionelle forudsætninger, der bør være opfyldt, herunder hvordan skiltning kan ske. Kommunen er således ikke forpligtet til tage hensyn til vejledningen i forbindelse med omlægningen af anlæg af en ny adgangsvej. Konklusion Kommunens afgørelse af 14. juli 2015 er lovlig. Vi foretager os ikke mere i sagen. 5

6 Frist for anlæg af sag ved domstolene Hvis din klient ønsker, at domstolene skal tage stilling til kommunens afgørelse eller til vores afgørelse i klagesagen, skal søgsmål være anlagt inden 6 måneder efter modtagelsen af denne afgørelse, jf. privatvejslovens 88, 2. pkt. 6