Typer af magtanvendelse: 125 Personlige alarm- og pejlesystemer

Transkript

1 Magtanvendelse psykiatri og handicap 2013 Dato: 26. maj Lovhjemmel I Serviceloven pålægges kommunerne at yde hjælp til borgere med betydelig nedsat psykisk funktionsevne, der ikke kan tage vare på egne interesser, uanset om der foreligger samtykke fra borgeren. I særlige situationer kan det være nødvendigt at anvende magt i for at kunne yde hjælpen. Personalet kan altså i særlige situationer være forpligtet til at anvende magt for at leve op til lovens krav for indsatsen overfor borgeren. Reglerne er dog meget restriktive, og der er en række bestemmelser, der regulerer personalets anvendelse af magt. Sagsnummer: 14/9437 Forfatter: Rune Winther Emne: Magtanvendelse psykiatri og handicap 2013 Det overordnede formål med reglerne om magtanvendelse er at begrænse brugen af magt og andre indgreb i selvbestemmelsesretten til et minimum, og kun det mest nødvendige. Der må således aldrig benyttes magt, såfremt handlingen kunne være erstattet med pædagogiske hjælpemidler eller almen omsorg. Derudover skal personalet forud for enhver magtanvendelse og andre indgreb i selvbestemmelsesretten, altid forsøge at opnå borgerens frivillige medvirken til en nødvendig foranstaltning. Hvis borgeren giver sit udtrykkelige og gyldige samtykke, er der ikke tale om en magtanvendelse. Anvendelsen af magt skal altid stå i rimelighed i forhold til hvad der ønskes opnået. Magtanvendelsen skal desuden altid udøves så skånsomt som muligt i en så kort periode som muligt, og der skal altid tages størst mulig hensyn til den pågældende, således at der ikke forvoldes unødig krænkelse eller ulempe. Reglerne om magtanvendelse gælder ikke for alle. Det er et krav, at en borger skal have betydelig og varig psykisk funktionsnedsættelse, for at kan anvendes magt i visse situationer. Derudover er det et krav, at borgeren får hjælp af kommunen efter nogle bestemte paragraffer i Serviceloven, og at der foreligger dokumentation for den nedsatte psykiske funktionsevne. Typer af magtanvendelse: 125 Personlige alarm- og pejlesystemer 126 Anvendelse af fysisk magt i form af fastholdelse i personlige hygiejnesituationer eller føre en person til et andet opholdsrum. 127 Anvendelse af fysisk magt i form af at hindrer en person i at forlade boligen eller føre denne tilbage til boligen. 128 Anvendelse af bløde stofseler (Fastspænding af person til kørestol, seng mv.) 129 Optagelse af person i bestemt botilbud

2 Som udgangspunkt er al magtanvendelse, der ikke udtrykkeligt er nævnt som lovligt efter , at betragte som værende ulovligt. Yderligere skal det bemærkes at Straffelovens almindelige bestemmelser om nødværge og nødret altid vil være gældende. Side2/5 2. Indberetningspligten Center for Handicap og Psykiatri skal udfylde registreringsskemaer for alle magtanvendelser, der foretages i henhold til i Serviceloven. Derpå sendes de til Center for Social- og Sundhedsmyndighed for juridisk vurdering af indgrebet i forhold til den gældende lovgivning på området. Indberetningerne journaliseres herefter i borgerens journal og indgår i helhedsvurderingen i sagsbehandlingen af borgerens sag. Center for Social- og Sundhedsmyndighed samler op på alle magtanvendelsesindgreb én gang årligt ift. afrapportering til Socialudvalget. 3. Ændrede retningslinjer i 2012 I løbet af 2012 har Socialstyrelsen præciseret fortolkningen af reglerne om sagsbehandling af magtanvendelsesindberetninger i Servicelovens kapitel 24. Tidligere har de fleste kommuner tolket loven således, at det var beliggenhedskommunen, der skulle vurdere, om en indberettet akut eller ikkegodkendt magtanvendelse var i overensstemmelse med lovgivningen. Socialstyrelsen har nu præciseret at denne type magtanvendelser skal vurderes af borgerens handlekommune. Endvidere er det præciseret, at den årlige orientering til det politiske niveau både skal omhandle de magtanvendelser, hvor Frederikshavn Kommune er handlekommune, og de magtanvendelser, hvor Frederikshavn Kommune er beliggenhedskommune. Socialstyrelsens retningslinjer er dog ikke fuldt ud implementeret i alle kommuner, så nogle kommuner samt Region Nordjylland behandler fortsat indberetninger på borgere, som Frederikshavn Kommune er handlekommune for. Denne årsrapport er derfor delt i to dele Afsnit 4 omhandler de magtanvendelser, som Frederikshavn Kommunes personale har indberettet. Disse er interessante i forhold til Center for Handicap- og Psykiatris rolle som driftsherre for de medarbejdere, der foretager og indberetter magtanvendelserne. Dertil er de interessante for Center for Social- og Sundhedsmyndigheds personrettede tilsyn med borgerens sag. Afsnit 5 omhandler de magtanvendelser, som er indberettet af tilbud, der ligger i andre kommuner, men hvor Frederikshavn Kommune er handlekommune. Disse er interessante for Frederikshavn Kommunes rolle som køber af pladser på de pågældende tilbud, og for det personrettede tilsyn, der løbende skal følge op på borgerens sag. 4. Magtanvendelser i Frederikshavn Kommunes tilbud I 2012 var der 33 magtanvendelser i Frederikshavn Kommunes tilbud. I 2013 skete der en ganske markant stigning til 75 magtanvendelser.

3 Tabel 1: Magtanvendelsesindberetninger Side3/5 Frederikshavn Kommunes tilbud Andre kommuners tilbud Akutte magtanvendelser og 127 Som det fremgår af tabel 2, skyldes stigningen i det samlede antal magtanvendelser en stigning i magtanvendelser efter 126 og 127. Der er tale om akutte magtanvendelser, hvor en beboer enten fastholdes, føres til et andet opholdsrum eller tilbageholdes i boligen for at undgå nærliggende risiko for væsentlig personskade. Der er altså tale om akutte situationer, hvor personalet er forpligtet til at gribe ind akut for at afværge væsentlig personskade på enten beboeren, personalet eller andre beboere. Tabel 2: Magtanvendelser i Frederikshavn Kommunes tilbud, 2013 Ande a t I alt I alt To særligt udfordrende borgere Stigningen kan tilskrives to bestemte beboere i Frederikshavn Kommunes tilbud, der til sammen tegner sig for 44 af de 69 magtanvendelser af denne type. Ses der bort fra disse to beboere, ligger antallet på niveau med de tidligere år. Det er altså udviklingen i disse borgeres adfærd, der har nødvendiggjort en stigning i personalets anvendelse af magt. Ulovlige magtanvendelser 10 af de 75 magtanvendelser har dog ikke været i overensstemmelse med reglerne. I 3 tilfælde har personalet låst døren til beboerens lejlighed op, uden at der har været nærtliggende risiko for væsentlig personskade. Ledelsen har i den forbindelse indskærpet, at dette ikke må finde sted, og det er heller ikke sket siden. Dertil er der ét tilfælde, hvor der er blevet anvendt en ureglementeret metode til at tilbageholde en borger i eget hjem. Konkret blev der i en tilspidset situation sat en stol for døren, hvilket ikke er lovligt under nogen omstændigheder. Da der var nærliggende risiko for væsentlig personskade, var det berettiget at tilbageholde borgeren i eget hjem, men det skulle have været gjort på anden vis. Efterfølgende læring i personalegruppen har sikret, at alle nu har kendskab til reglerne og de metoder, der skal anvendes. Der er derudover to tilfælde, hvor beskrivelsen i indberetningen ikke har kunnet godtgøre, at der skulle have været nærliggende risiko for væsentlig personskade i den pågældende situation, og at det derfor ikke var berettiget at anvende magt. Dette kan enten skyldes, at risikoen ikke var til stede, eller det kan skyldes, at

4 beskrivelsen i indberetningen ikke har været tilstrækkeligt dækkende for situationens forløb. Side4/5 De resterende 4 ulovlige magtanvendelser er magtanvendelser, der er sket i forbindelse med nødvendig behandling i sundhedsvæsnet. I disse situationer står kommunens og sundhedsvæsnets personale overfor et dilemma. Der er nemlig ikke hjemmel i Serviceloven til at anvende magt i forbindelse med sundhedsfaglig behandling. Og den hjemmel, der er i Sundhedsloven træder først i kraft i akutte situationer, når døden er nært forestående. Dette betyder, at der principielt ikke må anvendes magt, uanset hvor nødvendig den sundhedsfaglige behandling er, i de tilfælde hvor den ikke er akut livsnødvendig. I 4 tilfælde har kommunens personale anvendt magt, således at nødvendig behandling af borgere kunne gennemføres. 4.2 Alarm og pejlesystemer De 3 tilladelser, der er givet efter 125, omhandler personlige alarm- og pejlesystemer, der anvendes til at sikre, at borgere, der ikke er trafiksikre mv. ikke forlader tilbuddet uden opsyn. Tilladelserne er altid tidsbegrænsede, med mindre, at borgeren er dement. Der er givet én ny tilladelse i 2013, mens to andre er blevet forlænget. 4.3 Fastholdelse i hygiejnesituationer - 126a I særlige tilfælde kan der gives tilladelse til at fastholde borgere i hygiejnesituationer, hvis dette er absolut nødvendigt for at udføre hygiejneopgaven, så borgeren ikke kommer til skade. Tilladelsen kan maksimalt gives for to perioder på 3 måneder. Den ene tilladelse blev givet for at sikre, at manglende hygiejne ikke førte til infektioner. Den anden blev givet i samråd med en tandlæge for at sikre tandbørstning på en beboer, der var udadreagerende på grund af tandsmerter. Sidstnævnte blev givet i to perioder på 3 måneder. I begge tilfælde fandt personalet i perioden andre måder at gribe opgaverne an på, således, at der ikke længere var behov for magtanvendelserne. 5. Magtanvendelser i andre kommuner Som det fremgår af tabel 1, blev Frederikshavn Kommune orienteret om 19 magtanvendelser i andre kommuner i I 2013 var dette tal steget til 118. Magtanvendelserne er alle fastholdelse eller føren efter 126 i Serviceloven. Stigningen primært to borgere, som er placeret i botilbud i en anden kommune. Disse to borgere tegner sig til sammen for 108 af de 118 indberetninger. Der var få indberetninger på de to borgere i 2012, og der er en markant ændring i borgernes adfærd i Personalet i tilbuddene har haft vanskeligt ved at håndtere denne adfærd uden anvendelse af magt. Der arbejdes løbende med metoder til at begrænse anvendelsen af magt overfor borgerne.

5 De indberetninger, der kommer fra andre kommuner anvendes til at følge borgernes sager tæt. Som handlekommune vurderer Center for Social- og Sundhedsmyndighed løbende, om borgerne er placeret i det rette tilbud, eller om der skal iværksættes anden hjælp. Side5/5 8 af de 118 indberetninger fra andre kommuner er vurderet som ulovlige magtanvendelser. Når indberetningerne er vurderet af Frederikshavn Kommune, sendes de tilbage til den kommune, der har indberettet magtanvendelsen, således at der kan drages læring og praksis kan rettes til, så der altid handles i overensstemmelse med lovgivningen. 6. Konklusion Der er sket en markant stigning i antallet af magtanvendelser i både Frederikshavn Kommunes tilbud og de tilbud, hvor Frederikshavn Kommune har placeret borgere i andre kommuner. Stigningen skyldes at nogle få borgere har ændret adfærd, som nødvendiggør anvendelse af magt for at undgå risiko for personskade. Personalet arbejder løbende med at finde metoder til at håndtere disse få og særligt udfordrende borgeres adfærd uden at anvende magt. 13% af indberetningerne fra tilbud i Frederikshavn Kommune har ikke været i overensstemmelse med lovgivningen, mens 7% af indberetningerne fra andre kommuner tilsvarende har været ulovlige magtanvendelser. Arbejdet med indberetningerne anvendes til læring med det formål, at magtanvendelser skal ske i overensstemmelse med lovgivningen.