Statsforvaltningens brev af 12. juni 2009 til to kommunalbestyrelsesmedlemmer

Transkript

1 Statsforvaltningens brev af 12. juni 2009 til to kommunalbestyrelsesmedlemmer T I L S Y N E T I h ar so m m edlem m er af Vej le Byråd i et u dat eret brev modtaget af statsforvaltningen den 12. november 2008 anmodet om en vurdering af et spørgsmål om inhabilitet i fo rbindelse m ed den po lit iske beh andling af fo rslag t il kommuneplan for M E D K O M M U N E R N E I R E G I O N S Y D D A N M A R K S T A T S F O R V A L T N I N G E N S Y D D A N M A R K S T O R E T O R V A A B E N R A A Baggrunden har været, at Vagn Åge Jensen blev anset for inhabil ved udvalgsbehandlingen og udkast til kommuneplanen, og at både Vagn Åge Jensen og Peder Hummelmose blev anset for inhabile ved Byrådets temamøde om kommuneplanen den 29. oktober Det fremgår af Byrådets udtalelse til statsforvaltningen af 12. december 2008, at I som ejere af en række ejendomme på i alt henholdsvis m2 og m2, som i følge udkast til kommuneplanen udlægges til byudviklingsformål, har en ganske særlig økonomisk interesse i det foreliggende forslag. Eft er Byrådet s o pfat t else er der derfo r u d fra en g enerel v u rdering risiko fo r, at I v il ku nne lade j er påv irke h eraf ved stillingtagen til kommuneplanforslaget, og I er derfor anset for inhabile i medfør af forvaltningslovens 3, stk. 1, nr. 1. I har i oven for nævnte brev til statsforvaltningen erklæret j er enig e i, at der fo relig g er inh abilit et v ed beh andling en af arealudlægget til fremtidig byudvikling, men finder ikke, at det gør jer inhabile ved behandlingen af den samlede kommuneplan. J O U R N A L N R. : / S A G S B E H A N D L E R : O D S O E D I R E K T E T E L E F O N : T E L E F O N : T E L E F A X : E A N - N R S E - N R t i l s y n s y s t a t s f o r v a l t n i n g. d k w w w. s t a t s f o r v a l t n i n g. d k E K S P E D I T I O N S T I D : M A N D A G - O N S D A G : T O R S D A G : F R E D A G : T E L E F O N T I D : M A N D A G - O N S D A G : T O R S D A G : F R E D A G : I finder derfor, at behandlingen af forslaget til kommuneplan m å ku nne split t es o p i flere dele, således at de t o området, hvor I har særlige interesser, fremgår af særskilt e sag er, m en således at I er beret t ig ede t il at delt ag e i behandlingen af den øvrige kommuneplan.

2 I m ener således, at I ikke kan v aret ag e j eres po lit iske hverv på den tilsigtede måde, hvis inhabilitet i enkeltområder skal forhindre jer i at varetage jeres vælgeres interesser i resten af kommunen. Byrådet har om spørgsmålet om opsplitning af kommuneplanen i flere dele ved sin beslutning forudsat, at en kommuneplan er én helhed, der indeholder fastlæggelse af en hovedstruktur for kommunen og samtidig lægger rammerne for den senere lokalplanlægning. Der h ar således ifø lg e Byrådet s u dt alelse i sag en v æ ret forudsat, at udvalg og Byråd skal tage stilling til kommuneplanen i sin helhed. Byrådet har i lighed med jer et ønske om at få det kommunale tilsyns vurdering af, om en kommuneplan kan opsplittes i 2 dele, f.eks. i hovedstruktur og arealudlæg. Statsforvaltningen har i et brev af 3. februar 2009 anmodet By - og Landskabsstyrelsen om en vurdering af muligheden for, at et forslag til kommuneplan kan opsplittes i to dele efter planloven. By - og Landskabsstyrelsen har i en mail af 16. april givet følgende svar, som I er gjort bekendt med : Styrelsen skal om planlovens regler for vedtagelse af kommuneplaner udtale følgende: En kommuneplan forudsættes i loven at være et sammenfattende og logisk indbyrdes sammenhængende dokument ( fysisk evt. i flere dokumenter/papirer, hvorfor en kommuneplan forudsættes vedtaget i én samlet beslutning, omfattende en række lag, jfr. lovens 11). Kommuneplantillæg er mere begrænsede mht. indhold og lag, men forudsættes ligeledes vedtaget i én samlet beslutning for alle de forhold, der indgår i tillægget. Styrelsen er således enig med byrådets synspunkter, som anført i kommunens brev side 3, nederste afsnit og side 4 øverste afsnit. (----) I har ikke kommenteret styrelsens svar. 3, stk. 1 og stk. 3 i forvaltningsloven, jf. lovbekendtgørelse nr af 7. december 2007 er sålydende: S I D E 2

3 3. Den, der virker inden for den offentlige forvaltning, er inhabil i forhold til en bestemt sag, hvis 1) vedkommende selv har en særlig personlig eller økonomisk interesse i sagens udfald eller er eller tidligere i samme sag har været repræsentant for nogen, der har en sådan interesse, (----) Stk. 3. Den, der er inhabil i forhold til en sag, må ikke træffe afgørelse, deltage i afgørelsen eller i øvrigt medvirke ved behandlingen af den pågældende sag. 14 i styrelsesloven, jf. lovbekendtgørelse nr. 696 af 27. juni 2008 med senere ændringer er sålydende: 14. Kommunalbestyrelsen træffer beslutning om, hvorvidt et medlem har en sådan interesse i en sag, at han er udelukket fra at deltage i kommunalbestyrelsens forhandling og afstemning om sagen. Stk. 2. Et medlem skal underrette kommunalbestyrelsen, hvis der foreligger forhold, der kan give anledning til tvivl om hans habilitet. Stk. 3. Når et medlem må forventes at blive erklæret for inhabilt i forhold til en sag, der skal behandles i kommunalbestyrelsens møde, jf. stk. 1, kan de medlemmer, der er valgt på den pågældende kandidatliste, kræve stedfortræderen indkaldt til at deltage i sagens behandling. Stk. 4. Hvis kommunalbestyrelsen træffer beslutning om et medlems inhabilitet, uden at stedfortræderen er indkaldt, kan de medlemmer, der er valgt på den pågældende kandidatliste, kræve sagen udsat til det efterfølgende møde. Udsættelse kan dog ikke ske, hvis 2/3 af de tilstedeværende medlemmer modsætter sig dette, eller hvis udsættelse vil medføre overskridelse af frister, der er fastsat i lovgivningen eller af andre myndigheder. 11 i planloven, jf. lovbekendtgørelse nr af 20. oktober 2008 med senere ændringer lyder som følger: 11. For hver kommune skal der foreligge en kommuneplan. Kommuneplanen skal omfatte en periode på 12 år. Stk. 2. Kommuneplanen fastlægger på grundlag af en samlet vurdering af udviklingen i kommunen 1) en hovedstruktur, som angiver de overordnede mål for udviklingen og arealanvendelsen i kommunen, 2) retningslinjer for arealanvendelsen m.v., jf. 11 a, og 3) rammer for lokalplanernes indhold for de enkelte dele af kommunen, jf. 11 b. Statsforvaltningen lægger til grund, at I er enige med Byrådet i, at der efter forvaltningslovens 3, stk. 1, nr. 1 fo- S I D E 3

4 religger inhabilitet i forbindelse med indholdet i kommuneplanforslaget om arealudlæg af jeres ejendomme til fremtidig byudvikling. Statsforvaltningen har noteret sig, at Byrådets opfattelse er i overensstemmelse med den praksis, der fremgår af en højesteretsdom refereret i Ugeskrift for Retsvæsen, 1989, side 753 ff. om inhabilitet som følge af en aktuel og væsentlig økonomisk interesse i en kommuneplans gennemførelse, o g so m Byrådet h ar h env ist t il i sin u dt alelse t il statsforvaltningen. Dommen vedrører inhabilitet i forbindelse med en endelig vedtagelse af kommuneplanen, mens spørgsmålet om inh abilit et i den ko nkret e sag er o pst ået allerede i fo rbindelse m ed de indledende drø ft elser af ko m m u neplanen i fagudvalg og byråd. Forvaltningslovens 3, stk. 3 sammenholdt med ordlyden af styrelseslovens 14, stk. 1 indebærer imidlertid, at et inh abilt ko m m u nalbest yrelsesm edlem er u delu kket fra at deltage i sagens behandling i alle sagens stadier. Der henvises til Lov om kommunernes styrelse med kommentarer af Hans B. Thomsen, m.fl. 2004, side 76. Dommen vil således også være retningsgivende i den heromhandlede sag. Statsforvaltningen finder af disse grunde ikke nogen anledning t il næ rm ere at fo rh o lde sig sag ens enkelt h eder i relation til spørgsmålet om speciel inhabilitet hos kommunalbestyrelsesmedlemmer ved vedtagelse af kommuneplaner. Statsforvaltningen tager således alene stilling til spørgsmålet om, hvorvidt der i planloven er hjemmel til at opsplitte et forslag til kommuneplan med den virkning, at et inhabilitetsbegrundende forhold i forbindelse med forslag et s reg u lering af den frem t idig e arealanv endelse er t il hinder for, at de berørte byrådsmedlemmer kan tage stilling til den øvrige del af kommuneplanen. By - og Landskabsstyrelsen har i sin udtalelse af 16. april 2009 forudsat, at en kommuneplan i planloven forudsættes at være en sammenfattende og logisk indbyrdes sammenhængende dokument, og at en kommuneplan derfor også forudsættes vedtaget i én samlet beslutning. Styrelsen har derfor erklæret sig enig i Byrådets opfattelse af, at både u dv alg o g Byråd skal t ag e st illing t il ko m- muneplanen i sin helhed. S I D E 4

5 Statsforvaltningen finder på denne baggrund, at der ikke er grundlag for at antage, at planloven giver adgang til at opsplitte kommuneplanen med mulighed for, at I kan deltage i behandlingen af dele af planforslaget. Udvalgenes og Byrådets beslutning om at behandle kommuneplanen under eet har således været i overensstemmelse med lovgivningen. Kopi af dette brev er sendt til Vejle Byråd. Udtalelsen vil snarest blive offentliggjort på statsforvaltningens hjemmeside på internettet ( Med venlig hilsen Ninna Würtzen direktør /Ole Dupont fuldmægtig S I D E 5