HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 21. maj 2010

Transkript

1 HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 21. maj 2010 Sag 339/2009 (1. afdeling) Rigsadvokaten mod T (advokat Henrik Garlik Jensen, beskikket) og A (advokat Søren Isaksen, beskikket) mod T (advokat Henrik Garlik Jensen, beskikket) og TrygVesta Forsikring A/S (advokat Jesper Ravn) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Århus, 3. afdeling, den 8. januar 2009 og af Vestre Landsrets 8. afdeling den 7. oktober I pådømmelsen har deltaget ni dommere: Per Sørensen, Peter Blok, Børge Dahl, Poul Søgaard, Jytte Scharling, Poul Dahl Jensen, Henrik Waaben, Michael Rekling og Hanne Schmidt.

2 - 2 - Påstande Dommen er anket af T med påstand om formildelse, herunder at frakendelse af førerretten sker betinget. Anklagemyndigheden har påstået skærpelse af straffen og frakendelsestiden. Forurettede, A, har gentaget sin påstand om betaling af kr. i godtgørelse efter erstatningsansvarslovens 26 a. T og TrygVesta Forsikring A/S har heroverfor påstået stadfæstelse, subsidiært betaling af et mindre beløb end kr. Anbringender T har anført, at årsagen til uheldet var, at hun faldt i søvn, og at hun ikke bevidst har sat sig ud over hensynet til andres sikkerhed. Kørslen kan derfor ikke anses for at være sket på særlig hensynsløs måde, og der bør ske en væsentlig nedsættelse af straffen. Vedrørende førerretten har hun anført, at denne alene bør frakendes betinget, da ulykken var forårsaget af overtrædelsen af færdselslovens 54, stk. 2 (føreevnekriteriet), og der således ikke foreligger flere forhold, der hver for sig er omfattet af færdselslovens 125, stk. 1, nr. 1-9, jf. 126, stk. 1, nr. 7. Anklagemyndigheden har anført, at det følger af forarbejderne til lov nr. 380 af 6. juni 2002 om ændring af bl. a. straffelovens 241, at straffen for uagtsomt manddrab i forbindelse med overtrædelse af færdselslovens 54, stk. 2, som udgangspunkt er ubetinget fængsel i måneder. Da Ts kørsel må karakteriseres som særlig hensynsløs, jf. straffelovens 241 og færdselslovens 126, stk. 1, nr. 5, bør der udmåles en straf, der er højere end dette udgangspunkt. Der bør ske ubetinget frakendelse af førerretten efter færdselslovens 126, stk. 1, nr. 5, om særlig hensynsløs kørsel, og dette bør føre til en forlængelse af frakendelsestiden i forhold til

3 - 3 - landsrettens dom, hvor der alene skete frakendelse af førerretten i medfør af færdselslovens 126, stk. 1, nr. 7. Der er også grundlag for ubetinget frakendelse i medfør af 126, stk. 1, nr. 7, om flere forhold, der hver for sig er omfattet af færdselslovens 125, stk. 1, nr Der foreligger både et forhold omfattet af 125, stk. 1, nr. 1, i forbindelse med overtrædelsen af færdselslovens 15, stk. 1, og et forhold omfattet af 125, stk. 1, nr. 9, i forbindelse med overtrædelsen af færdselslovens 54. Selv om Højesteret måtte finde, at kørslen ikke kan karakteriseres som særlig hensynsløs, bør der i en sag som den foreliggende ske en skærpelse af den frakendelsestid på 2 år, som er fastsat af landsretten. A har anført, at hun som forsædepassager i familiens bil på allernærmeste hold oplevede, at hendes ægtefælle, B, afgik ved døden som følge af de skader, han påførtes ved sammenstødet med Ts bil. Ts kørsel i forbindelse med ulykken må karakteriseres som særlig hensynsløs, og hendes uagtsomhed må under alle omstændigheder karakteriseres som grov. Ved ulykken påførtes A en helt ekstraordinær psykisk og følelsesmæssig belastning, og hun har derfor krav på godtgørelse i medfør af erstatningsansvarslovens 26 a. TrygVesta Forsikring A/S har som ansvarsforsikringsselskab for den bil, som T kørte i, anført, at det efter erstatningsansvarslovens 26 a, stk. 1, er en betingelse for godtgørelse, at skaden er forvoldt ved grov uagtsomhed. A har ikke godtgjort, at Bs død er forvoldt ved grov uagtsomhed. Betingelserne for godtgørelse efter erstatningsansvarslovens 26 a, stk. 2, 1. led, er heller ikke til stede. En eventuel godtgørelse bør ikke overstige kr. Retsgrundlaget Straffelovens 241 Ved lov nr. 380 af 6. juni 2002 forhøjedes strafferammen i straffelovens 241 for uagtsom forvoldelse af en andens død under skærpende omstændigheder fra fængsel i 4 år til fængsel i 8 år. I lovforslaget hertil hedder det i de almindelige bemærkninger (Folketingstidende (2. samling), tillæg A, L 118, s og s f.) bl.a.: 1.2. Hovedtræk af forslagene

4 - 4 - Som anført ovenfor er det i en række tilfælde i lovforslagets bemærkninger nærmere angivet, hvilket forhøjet strafniveau der tilsigtes med forslaget. Det skal samtidig bemærkes, at fastsættelse af straffen fortsat vil bero på domstolenes konkrete vurdering i det enkelte tilfælde af samtlige sagens omstændigheder, og at de angivne strafniveauer vil kunne fraviges i op- eller nedadgående retning, hvis der i den konkrete sag foreligger skærpende eller formildende omstændigheder Retspraksis Uagtsomt manddrab Af en redegørelse af 3. januar 2002 udarbejdet af Rigsadvokaten om strafniveauet for overtrædelse af straffelovens bestemmelser om uagtsomt manddrab, grov uagtsom legemsbeskadigelse og forsætlig farefremkaldelse i færdselssager, der er optaget som bilag 4 til lovforslaget, fremgår, at det normale strafniveau for uagtsomt manddrab ved spirituskørsel indtil maj 1996 var fængsel i 4-6 måneder. Ved en dom af 8. maj 1996 (Ugeskrift for Retsvæsen 1996, s. 1017) tog Højesteret stilling til det generelle strafniveau i sager om uagtsomt manddrab i forbindelse med førstegangstilfælde af spirituskørsel. Med denne dom blev normalstrafniveauet forhøjet til fængsel i 6-8 måneder. Normalstrafniveauet omfatter tilfælde, hvor gerningsmanden ikke tidligere har gjort sig skyldig i spirituskørsel, og hvor der ikke foreligger skærpende omstændigheder, således som det eksempelvis vil være tilfældet, hvis kørslen i sig selv er foregået på særlig hensynsløs måde. Hvis der foreligger skærpende omstændigheder, herunder hvis gerningsmanden tidligere er straffet for spirituskørsel, og/eller kørslen i sig selv er foregået på særlig hensynsløs måde, vil straffen blive udmålt i niveauet omkring 1 års fængsel. I særligt grove tilfælde kan der desuden blive tale om at udmåle en væsentlig højere straf. I Rigsadvokatens redegørelse er nævnt et tilfælde, hvor der blev udmålt en straf på fængsel i 2 år og 6 måneder. Den skærpelse af straffen for uagtsomt manddrab i forbindelse med spirituskørsel, der er sket i nyere retspraksis, synes også at have fået betydning for strafudmålingen ved tilsvarende forhold i forbindelse med overtrædelse af færdselslovens 54, stk. 1. Efter denne bestemmelse må et motordrevet køretøj ikke føres af nogen, som på grund af mangel på søvn, påvirkning af opstemmende eller bedøvende midler eller af lignende årsager er ude af stand til at føre køretøjet på betryggende måde. Rigsadvokaten har i sin redegørelse af 3. januar 2001 også foretaget en gennemgang af en række domme om uagtsomt manddrab begået uden spirituskørsel. Rigsadvokaten anfører på den baggrund, at gennemgangen synes at vise, at uagtsomt manddrab uden spirituskørsel straffes med bøde, hvis kørslen ikke kan karakteriseres som særlig hensynsløs. Der er dog eksempler på anvendelse af frihedsstraf i sådanne sager. Hvis kørslen i sig selv kan karakteriseres som særlig hensynsløs, vil der ifølge Rigsadvokaten blive udmålt en væsentligt højere straf formentlig i niveauet omkring 3-4 måneders fængsel Justitsministeriets overvejelser Hensynsløs og farlig adfærd i trafikken medfører ofte meningsløse dødsfald og meget alvorlige skader. Når et menneske bliver dræbt eller kommer alvorligt til skade i trafikken, er det en menneskelig tragedie for både ofret og dennes pårørende.

5 - 5 - Det nuværende strafniveau i sager om uagtsomt manddrab, uagtsom legemsbeskadigelse og forsætlig fareforvoldelse, der sker i forbindelse med samtidig overtrædelse af færdselsloven, afspejler efter Justitsministeriets opfattelse ikke i tilstrækkelig grad den krænkelse af ofret, der finder sted. Samfundets klare afstandtagen fra denne form for kriminalitet bør derfor i højere grad komme til udtryk i straffelovens strafferammer. På den baggrund foreslår Justitsministeriet, at strafmaksimum i straffelovens 241, 249 og 252 sættes op fra de nuværende 4 år til 8 års fængsel. Med forslaget forudsættes det, at der i retspraksis sker en forhøjelse af strafudmålingsniveauet i sager om uagtsomt manddrab ved spirituskørsel (her i bemærkningerne anvendt som samlebetegnelse for både spiritus- og promillekørsel), således at straffen for uagtsomt manddrab ved spirituskørsel i normaltilfældene forhøjes fra fængsel i 6-8 måneder til fængsel i måneder. Der kan være skærpende omstændigheder, som gør, at forholdet skal bedømmes strengere end normalniveauet. En skærpende omstændighed kan f.eks. være, at gerningsmanden tidligere er straffet for spirituskørsel. Det vil også være en skærpende omstændighed, hvis kørslen i sig selv er foregået på særlig hensynsløs måde. Som det fremgår af pkt , vil straffen i sådanne tilfælde blive udmålt i niveauet omkring 1 års fængsel. Det forudsættes, at der i sager, hvor der er tale om uagtsomt manddrab i forbindelse med spirituskørsel, og hvor kørslen i sig selv er foregået på en særlig hensynsløs måde, fremover fastsættes en straf, der er markant højere end de ovenfor angivne måneder. Endvidere forudsættes det, at straffen for uagtsomt manddrab uden spirituskørsel forhøjes fra det nuværende strafniveau på 3-4 måneders fængsel til 6-8 måneders fængsel i tilfælde, hvor kørslen i sig selv har karakter af at være særlig hensynsløs. Lovforslaget tilsigter endvidere som udgangspunkt en tilsvarende forholdsmæssig forhøjelse i sager om uagtsom betydelig legemsbeskadigelse (straffelovens 249) og forsætlig fareforvoldelse (straffelovens 252), der sker i forbindelse med spirituskørsel, overtrædelse af færdselslovens 54, stk. 1, eller særlig hensynsløs kørsel. Eksempelvis forudsættes det, at der i sager om betydelig legemsbeskadigelse ved spirituskørsel, som i dag straffes med 1-3 måneders fængsel, efter lovændringen skal straffes med omkring 2-5 måneders fængsel. Ud over de ovenfor nævnte forhøjelser tilsigter forslaget ikke nogen forhøjelser af strafudmålingsniveauet i sager om overtrædelse af straffelovens 241, 249 og 252. I de specielle bemærkninger til forslaget om ændring af 241 hedder det bl.a. (s f.): Det foreslås at forhøje strafferammen i straffelovens 241 om uagtsomt manddrab fra de nuværende 4 år til fængsel indtil 8 år. Forslaget skal ses i sammenhæng med forslaget om tilsvarende forhøjelser af strafferammerne i straffelovens 249 om uagtsom betydelig legemsbeskadigelse og 252 om forsætlig fareforvoldelse.

6 - 6 - Formålet med den foreslåede forhøjelse af strafferammerne er at skærpe straffen for uagtsomt manddrab, uagtsom betydelig legemsbeskadigelse og forsætlig fareforvoldelse, der sker i forbindelse med spirituskørsel eller særlig hensynsløs kørsel. Det forudsættes således, at straffen for uagtsomt manddrab ved spirituskørsel (her i bemærkningerne anvendt som samlet betegnelse for spiritus- og promillekørsel), der i normaltilfældene i dag af domstolene straffes med 6-8 måneders fængsel, i retspraksis forhøjes til fængsel i måneders fængsel. Det er hensigten, at forhøjelsen også skal slå igennem i sager om uagtsomt manddrab i forbindelse med overtrædelse af færdselslovens 54, stk. 1. Der kan være skærpende omstændigheder, som gør, at forholdet skal bedømmes strengere end normalniveauet. En skærpende omstændighed kan f.eks. være, at gerningsmanden tidligere er straffet for spirituskørsel. Det vil også være en skærpende omstændighed, hvis kørslen i sig selv er foregået på særlig hensynsløs måde. Som det fremgår af pkt i de almindelige bemærkninger, vil straffen i sådanne tilfælde, hvor der er tale om uagtsomt manddrab i forbindelse med spirituskørsel, og hvor kørslen i sig selv er foregået på en særlig hensynsløs måde, i dag blive udmålt i niveauet omkring 1 års fængsel. Det forudsættes, at der i sager af denne karakter fremover fastsættes en straf, der er markant højere end de ovenfor angivne måneder. Endvidere forudsættes det, at straffen for uagtsomt manddrab uden spirituskørsel forhøjes fra det nuværende strafniveau på 3-4 måneders fængsel til 6-8 måneders fængsel, hvor kørslen i sig selv har karakter af at være særlig hensynsløs. Færdselslovens 54 Den gældende færdselslov stammer fra Som bilag 15 til Retsudvalgets betænkning af 6. juni 1975 over forslaget til færdselslov i Folketingsåret er optaget en udtalelse af 7. maj 1975 fra Rigsadvokaten til Justitsministeriet. I udtalelsen hedder det bl.a. (Folketingstidende (1. samling), tillæg B, L 117, sp ): 2. De tilstande, der beskrives i forslagets 52 (træthedstilstande m.v.) kan som anført i de indhentede erklæringer rumme samme risiko for færdselssikkerheden som påvirkethed af spiritus. De repræsenterer imidlertid i modsætning til spirituspåvirkethed en række forskelligartede tilstande både i henseende til den fare de repræsenterer, og den måde de er opstået på, således at de af denne grund ikke kan sidestilles med spirituspåvirkning. Ved lov nr. 524 af 6. juni 2007 om ændring af færdselsloven (Alkoholkoncentration i udåndingsluft, nulgrænse for euforiserende stoffer mv.) skærpedes sanktionerne for kørsel under påvirkning af andet end alkohol, således at de blev tilnærmet sanktionerne for spirituskørsel. Lovforslaget byggede på betænkning nr. 1486/2007 om alkohol i udåndingsluft og en nulgrænse for euforiserende stoffer mv. I denne betænkning hedder det på side 116 under pkt.

7 om overtrædelse af færdselslovens 54, stk. 1 (som svarer til det gældende stk. 2) bl.a.: Den gældende bestemmelse i færdselslovens 54, stk. 1, omfatter kørsel i tilstande, der skyldes en række forskellige årsager, herunder sygdom, træthed samt påvirkning af opstemmende eller bedøvende midler. Det er derfor ikke muligt at gennemføre retningslinjer om strafudmålingen for overtrædelse af færdselslovens 54, stk. 1, der hviler på føreevnekriteriet, på samme måde som ved spirituskørsel efter færdselslovens 53, stk. 1, hvor strafudmålingen i førstegangstilfælde er afhængig af alkoholpromillens størrelse. En tilnærmelse af strafniveauet for spirituskørsel efter færdselslovens 53, stk. 1, og overtrædelse af færdselslovens 54, stk. 1, forudsætter, at der opstilles regler, der tilstræber at differentiere strafudmålingen efter grovheden af overtrædelserne. Højesterets begrundelse og resultat Straffen På ulykkestidspunktet befandt T sig på grund af mangel på søvn i en sådan tilstand, at hun var ude af stand til at føre bilen på fuldt betryggende måde. Ulykken indtraf ved, at hun faldt i søvn og mistede kontrollen over bilen, som kørte over i den modsatte kørebanehalvdel og her stødte sammen med den modkørende bil og yderligere en bil. Der er ikke oplysninger om, at hendes kørsel på et tidligere tidspunkt havde været påvirket af søvnmangel, og der er heller ikke oplysninger om, at hun inden ulykken havde mærket søvnen presse sig på. Højesteret tiltræder, at Ts kørsel ikke kan anses for en sådan bevidst tilsidesættelse af hensynet til andres sikkerhed, at den kan karakteriseres som særlig hensynsløs. I forarbejderne til lov nr. 380 af 6. juni 2002 om ændring af bl. a. straffelovens 241 om uagtsomt manddrab er det anført, at normalstraffen i sager om uagtsomt manddrab ved spirituskørsel skal være fængsel i måneder. Anklagemyndigheden har gjort gældende, at bemærkningerne i forarbejderne om straffen ved overtrædelse af straffelovens 241 i forbindelse med overtrædelse af færdselslovens 54, stk. 2, skal forstås således, at normalstraffen generelt også skal være fængsel i måneder i disse tilfælde. Færdselslovens 54, stk. 2, omfatter imidlertid tilfældegrupper af meget forskellig karakter, hvoraf nogle, men ikke alle, kan sidestilles med spirituskørsel, og forarbejderne udelukker efter Højesterets opfattelse ikke, at der tages hensyn hertil ved straffastsættelsen. Det foreliggende tilfælde af overtrædelse af færdselslovens 54, stk. 2, kan ikke sidestilles med spirituskørsel, og Højesteret finder, at straffen for overtrædelse af straffelovens 241

8 - 8 - mv. passende kan fastsættes til fængsel i 4 måneder. Der er ikke grundlag for at gøre straffen betinget. Frakendelse af førerretten Højesteret tiltræder, at T ved sin kørsel har gjort sig skyldig i flere forhold, der hver for sig er omfattet af færdselslovens 125, stk. 1, nr. 1-9, nærmere bestemt nr. 1 og nr. 9, og at hun derfor i medfør af færdselslovens 126, stk. 1, nr. 7, skal frakendes førerretten ubetinget. Højesteret finder frakendelsestiden på 2 år passende bestemt. Godtgørelse T er fundet skyldig i uagtsomt manddrab, jf. straffelovens 241, i forbindelse med overtrædelse af færdselslovens 54, stk. 2, og hun idømmes en ikke ubetydelig fængselsstraf herfor. Højesteret finder, at hun på denne baggrund må anses at have forvoldt Bs død ved grov uagtsomhed i den forstand, hvori dette udtryk anvendes i erstatningsansvarslovens 26 a. A befandt sig i den bil, som blev påkørt af bilen ført af T, og hun overværede sin ægtefælles død. Højesteret finder, at hun under disse omstændigheder blev påført en sådan særlig følelsesmæssig belastning, at det i medfør af 26 a bør pålægges T (TrygVesta Forsikring A/S) at betale en godtgørelse til hende. Godtgørelsen findes passende at kunne fastsættes til kr. Thi kendes for ret: T straffes med fængsel i 4 måneder. Retten til at føre motordrevet køretøj, hvortil der kræves kørekort, frakendes T i 2 år regnet fra Højesterets dom. TrygVesta Forsikring A/S skal til A inden 14 dage efter denne højesteretsdoms afsigelse betale kr. med procesrente fra den 8. januar Statskassen skal betale sagens omkostninger for Højesteret.

9 - 9 - I forholdet mellem TrygVesta Forsikring A/S og A skal ingen af parterne betale sagsomkostninger til den anden part eller til statskassen. Landsrettens afgørelser om sagsomkostninger for byret og landsret stadfæstes.