2.2. Forslag til fælles evalueringsspørgsmål til den efterfølgende evaluering af programmerne for udvikling af landdistrikter

Transkript

1 2.2. Forslag til fælles evalueringsspørgsmål til den efterfølgende evaluering af programmerne for udvikling af landdistrikter Revideret udgave af de fælles evalueringsspørgsmål På grundlag af de erfaringer, der blev gjort i forbindelse med midtvejsevalueringen, er den fælles overvågnings- og evalueringsrammes oprindelige liste med 150 fælles evalueringsspørgsmål blevet forenklet og reduceret i forhold til det behov for viden, som er vigtigst, set fra et europæisk perspektiv. Dette gøres for at styrke sammenligneligheden af evalueringsrapporterne. Målet er ligeledes at tilskynde medlemsstaterne eller regionerne til i højere grad at benytte programspecifikke evalueringsspørgsmål, således at der fokuseres på det pågældende særlige program. Den reviderede og reducerede liste gør det muligt at samle vigtige oplysninger på EU-niveau og giver oplysninger om, hvordan resultater er nået. Den giver ligeledes medlemsstaternes myndigheder mere spillerum til at anvende programspecifikke evalueringsspørgsmål i tilfælde af, at de fælles evalueringsspørgsmål ikke berører den pågældende medlemsstats eller det pågældende landdistriktsudviklingsprograms særlige behov vedrørende evaluering. Det indrømmes, at denne liste har sine begrænsninger og ikke udtrykkeligt dækker temaer som kohærens, gennemførelsesmekanismer og ligestilling mellem kønnene. Det var et bevidst valg af spørgsmål, der skal stilles på EU-niveau, med henblik på at begrænse de fælles evalueringsspørgsmål til en enkel, overkommelig liste, som medlemsstaterne kunne godkende, og som evalueringerne kan forventes at give svar på. Såfremt medlemsstaterne anser nogle af de temaer, der er udeladt i listen over fælles evalueringsspørgsmål, for at være vigtige for deres landdistriktsudviklingsprogrammer, bør de medtage dem i de programspecifikke spørgsmål. For sammenfatningen på EU-niveau af efterfølgende evalueringer foreslås det at tage disse udeladte temaer op i form af casestudier sammenholdt med evalueringerne af landdistriktsudviklingsprogrammet og overvågningsdata, så der kan drages konklusioner vedrørende disse temaer. Desuden omfatter den fælles liste ikke spørgsmål vedrørende landdistriktsudviklingsprogrammers indirekte virkninger, som for eksempel dødvægt, fortrængning, multiplikatoreffekter osv., da disse allerede er omfattet af analyser, der gennemføres, inden evalueringsspørgsmålene besvares. Den fælles liste omfatter heller ikke evalueringsspørgsmålet om synergivirkninger mellem akser og foranstaltninger, eftersom synergiaspektet allerede er dækket af den foreslåede fælles liste. 28

2 Der er tre grupper fælles evalueringsspørgsmål i den reviderede liste (Tabel 4). Den første gruppe af fælles evalueringsspørgsmål vedrører programmets niveau og er baseret på Lissabon-traktaten, prioriteringer i fællesskabets strategiske retningslinjer for landdistriktsudvikling 65, sundhedstjekket af reformen af den fælles landbrugspolitik, de 7 fælles effektindikatorer, teknisk bistand, nationale landområdenetværk og effektiviteten af gennemførelsen af landdistriktsudviklingsprogrammet. Den anden gruppe af fælles evalueringsspørgsmål vedrører foranstaltningsniveauet og efterspørger oplysninger om, hvorledes foranstaltninger hjælper med til at nå målene for akserne. Den tredje gruppe af fælles evalueringsspørgsmål vedrører akse 4 og efterspørger oplysninger om Leader-aksens bidrag til fællesskabets strategiske prioriteter, resultaterne vedrørende målene for landudviklingen samt gennemførelse af Leader-metoden. Der bør anvendes fælles virknings- og resultatindikatorer til besvarelse af fælles evalueringsspørgsmål. De akserelaterede fælles virkningsindikatorer bør anvendes ved evalueringen på to niveauer: som et bidrag til besvarelse af evalueringsspørgsmål på programniveau sammenholdt med de relevante virkningsindikatorer, navnlig i forbindelse med etableringen af nettovirkningen af landdistriktsudviklingsprogrammerne, og på akseniveau, hvor de kan vise resultaterne på hver enkelt akse og bidrage til verificering af de relative resultater af de foranstaltninger, der gennemføres for hver akse. Tabel 4 Revideret udgave af de fælles evalueringsspørgsmål til efterfølgende evaluering Programrelaterede fælles evalueringsspørgsmål 1. I hvilket omfang har landdistriktsudviklingsprogrammet bidraget til væksten i den samlede landbrugsøkonomi? (Lissabon-mål; relaterede virkningsindikatorer 1: Økonomisk tilvækst og 3: Arbejdsproduktivitet) 2. I hvilket omfang har landdistriktsudviklingsprogrammet bidraget til jobskabelse? (Lissabon-mål; relateret virkningsindikator 2: Jobskabelse) 3. I hvilket omfang har landdistriktsudviklingsprogrammet bidraget til at beskytte og forbedre natulige ressourcer og landskaber, herunder biodiversitet og land- og skovbrug af høj naturværdi? (Fællesskabets strategiske prioritet, Biodiversitet er også et mål om sundhedstjek; relaterede virkningsindikatorer 4: Farmland Bird Index (indeks over fugle på landbrugsjord), 5: Land- og skovbrug af høj naturværdi og 6: Vandkvalitet) 4. I hvilket omfang har landdistriktsudviklingsprogrammet bidraget til levering af 65 Fællesskabets strategiske retningslinjer for landdistriktsudvikling, 2006/144/EF. 29

3 vedvarende energi? (Mål om sundhedstjek; relateret virkningsindikator 7: Forøgelse af produktionen af vedvarende energi) 5. I hvilket omfang har landdistriktsudviklingsprogrammet bidraget til at forbedre konkurrenceevnen i landbrugssektoren og skovbrugssektoren? (Fællesskabets strategiske prioritet) 6. I hvilket omfang er landdistriktsudviklingsprogrammet blevet fulgt op af omstrukturering i mejerisektoren? (mål om sundhedstjek) 7. I hvilket omfang har landdistriktsudviklingsprogrammet bidraget til begrænsning og tilpasning af klimaændringer? (mål om sundhedstjek) 8. I hvilket omfang har landdistriktsudviklingsprogrammet bidraget til forbedring af vandforvaltning (kvalitet, anvendelse og kvantitet)? (mål om sundhedstjek) 9. I hvilket omfang har landdistriktsudviklingsprogrammet bidraget til at forbedre livskvaliteten i landbrugsområder og tilskyndet til diversificering af landbrugsøkonomien? (Fællesskabets strategiske prioritet) 10. I hvilket omfang har landdistriktsudviklingsprogrammet bidraget til indførelse af innovative tilgange? (mål om sundhedstjek) 11. I hvilket omfang har landdistriktsudviklingsprogrammet bidraget til skabelse af adgang til internet via bredbånd (herunder opgradering) (mål om sundhedstjek) 12. I hvilket omfang har det nationale landdistriktsnetværk bidraget til at nå landdistriktsudviklingsprogrammets mål? 13. I hvilket omfang har den tekniske støtte bidraget til at nå landdistriktsudviklingsprogrammets mål? 14. Hvor effektive er de ressourcer, der blev tildelt landdistriktsudviklingsprogrammet, blevet anvendt til at nå de forventede resultater? Foranstaltningsrelaterede fælles evalueringsspørgsmål For hver enkelt af akse 1-foranstaltningerne, der indgår i 15. Hvordan og i hvilket omfang har foranstaltningen bidraget til at forbedre støttemodtagernes konkurrenceevne? (Hvor det er relevant, bør svarene på dette fælles evalueringsspørgsmål stilles, således at bidraget til landbrugssektoren og skovbrugssektoren kan aflæses hver for sig) For hver enkelt af akse 2-foranstaltningerne, der indgår i 16. Hvordan og i hvilket omfang har foranstaltningen bidraget til at forbedre miljøsituationen? 30

4 For hver enkelt af akse-3-foranstaltningerne (artikel 52, litra a)), der indgår i 17. Hvordan og i hvilket omfang har foranstaltningen bidraget til støttemodtagernes økonomiske diversificering? For hver enkelt af akse-3-foranstaltningerne (artikel 52, litra b)), der indgår i 18. Hvordan og i hvilket omfang har foranstaltningen bidraget til at forbedre støttemodtagernes livskvalitet? For hver enkelt af akse-3-foranstaltningerne (artikel 52, litra c) og d)), der indgår i 19. I hvilket omfang har foranstaltningen forbedret støttemodtagernes evne til at forbedre den økonomiske diversificering og livskvaliteten i landområderne? For hver enkelt af akse-1-3-foranstaltningerne i 20. Hvilke andre virkninger, herunder dem, der vedrører andre mål/akser, forbindes med gennemførelsen af denne foranstaltning (indirekte, positive/negative virkninger for støttemodtagere, ikke-modtagere, på lokalt plan)? Akse 4-(Leader)-relaterede fælles evalueringsspørgsmål 21. I hvilket omfang har landdistriktsudviklingsprogrammet bidraget til opbygning af lokal kapacitet til beskæftigelse og diversificering gennem LEADER? (Fællesskabet strategiske prioritet) 22. I hvilket omfang har de lokale aktionsgrupper bidraget til at nå målene i den lokale strategi og i landdistriktsudviklingsprogrammet? 23. I hvilket omfang er Leader-metoden blevet gennemført? 24. I hvilket omfang har gennemførelsen af Leader-metoden bidraget til at forbedre de lokale styreformer? (Fællesskabet strategiske prioritet) I Tabel 5 gives en oversigt over, hvordan evalueringsspørgsmålene, de relaterede bedømmelseskriterier og de fælles og programspecifikke resultater og virkningsindikatorer er anført i overensstemmelse med de politiske mål. Vurderingsmanden for det enkelte landdistriktsudviklingsprogram kan udfylde kolonnen til højre med de specifikke programrelaterede indikatorer og yderligere oplysninger. 31

5 Tabel 5 Oversigt over politiske mål, fælles evalueringsspørgsmål, bedømmelseskriterier og indikatorer Mål Fælles (program/horisontale, evalueringsspør akserelaterede ) gsmål Bedømmelseskr evalueringsram iterier Indikatorer for den fælles overvågnings-og indikatorer og me Programspecif ikke yderligere oplysninger 32