Videokonsultation i somatikken - Hvad viser forskningen? Kristian Kidholm, Forskningsleder, Ph.D.

Transkript

1 Videokonsultation i somatikken - Hvad viser forskningen? Kristian Kidholm, Forskningsleder, Ph.D.

2 Indhold 1. Hvorfor forskning det er jo bare videosamtaler? 2. Eksempel 1: Det virtuelle diabetesambulatorium 3. Eksempel 2: Ambulante videosamtaler, Greenhalgh et al. (2018)? 4. Konklusion?

3 Hvorfor forskning? 1. Stort politisk pres for øget brug af video og telemedicin 2. Manglende national regulering af telemedicin i Danmark 3. Mange typer af forskning: Clinical problem Design Assessment Implementation Routine Participatory Design Qualitative research Optimisation studies Technical research Clinical reserach Health economics RCTs Observational studies Implementation science Interviews Surveys Observational studies

4 Det Virtuelle Diabetesambulatorium Intervention: Software fra ViewCare: 1. Registreringsmail sendes til patienten 2. Patienten oprettes på platformen CareRoom 3. Patienten modtager med instruktion og brugernavn 4. Patient tilgår Web-baseret video-klient (venteværelse) via link/app 5. Patienten bruger egen PC/tablet/Smart phone Personalet kan via LiveCare tilgå virtuelt venteværelse og modtage opkald To elementer: Fysisk konsultation blev omlagt til videokonsultation Et ambulant besøg mindre over 12 måneder (fra 2 til 1 årligt besøg) Afd. M på OUH Fonden for Velfærdsteknologi.

5 Det Virtuelle Diabetesambulatorium Login vindue Kontakt knap Virtuelt venteværelse

6 Det Virtuelle Diabetesambulatorium Udvalgte forsknings-spørgsmål: I hvilken udstrækning er videokonsultationer etableret? Hvordan har den digitale løsning fungeret for hhv. personale og patienter? Hvad er ressourceforbruget ved videokonsultationer vs. ambulante fremmøder? Metode: Randomiseret studie

7 Det Virtuelle Diabetesambulatorium Udvalgte resultater: Inklusion: Færre patienter end ventet var klar til brug af videosamtaler: - Ud af screenede patienter opfyldte (69%) kravene (37%) af patienterne ønskede ikke at deltage. - Heraf 70% pga. ønske om fysisk fremmøde. Patienten: Mindre fald i tilfredshed med kommunikation med læge Klinisk: Ingen ændring i livskvalitet eller HbA1c Organisatorisk: Tekniske problemer ved hver 5. samtale. Læge-patient relation skal etableres før videokonsultation Økonomi: Stort set samme tidsforbrug per samtale (16 vs. 20 min) Store merudgifter til teknologien.

8 Hvad er typiske resultatet fra studier af videosamtaler? 1. Design: Kohorte studie eller randomiseret studie 2. Klinisk effekt er primært outcome 3. Tid: De første 3-12 mdr. efter indførelsen 4. Resultat: Ingen forbedring i kliniske effekter Tilfredshed blandt brugerne er OK Færre patienter end forventet Betydelige merudgifter for hospitalet

9 Men måske er problemet ikke teknologien? 1. For hurtigt måske måler man bare indkøringsproblemer? 2. Andre primære effektmål? Patienttilfredshed Deltagelse i behandling Egenomsorgsevne 3. Implementering : Det kræver uddannelse at få personalet med 4. Pas på prisen på udstyret 5. Få patienter Høje omkostninger per patient

10 Greenhalgh (2018): Real-World implementation of video outpatient consultation Formål: Definere god praksis og god implementering af video (Skype) i ambulant behandling Undersøge opskalering og skabelse af rutiner ved brug af video Setting: hospitaler i Barts Health, London inner-city - 3 hospitals afdelinger: Diabetes, prænatal diabetes, cancer kirurgi Metode: - Interview med 24 medarabejdere og 50 patienter timers observation on the job

11 Greenhalgh (2018): Real-World implementation of video outpatient consultation Resultater: (interview) Diabetes: 22% af ambulante besøg blev gennemført med video Prænatal diabetes: 2% + Stoppet pga. travlhed + prob. m. multidisciplinære teams Cancer: 20% af ambulante besøg blev gennemført med video Det vides ikke, om videosamtaler erstatter eller er supplement til fysiske besøg Virker bedre når klinikere og patienter kender og stoler på hinanden Færre ældre over 55 år valgte video Mange tekniske udfordringer, men de kunne ofte løses af patienterne.

12 Greenhalgh (2018): Real-World implementation of video outpatient consultation Resultater: (Observation) Videosamtaler starter på en anden måde: Teknisk status og problemløsning. Indhold og flow af samtaler var generelt ens Risiko for afbrydelser: tab af lyd, telefonopkald, familiebesøg 13% kortere samtaler (ikke statistisk signifikant)

13 Greenhalgh (2018): Real-World implementation of video outpatient consultation Konklusion: But:.. some staff members choose not to participate,.. patients for whom video consultation were deemed appropriate represent a fraction of the overall clinical workload.. proved far more complex and time consuming than anticipated

14 Greenhalgh (2018): Real-World implementation of video outpatient consultation Anbefalinger: 1. Introducer video langsomt og trinvist 2. Involver personalet for at sikre forenelighed med eksisterende praksis 3. Giv tid til diskussion med personale og patienter om betydning af teknologien 4. Samarbejde med IT-afdelingen 5. Brug video i forståelse med patienternes liv og håndtering af sygdom 6. Sikre fleksibilitet i brug af video tilpasset til patienternes behov

15 Konklusion 1. Brugen af video i patientbehandling vil vokse i Vi har gode rammer for brugen af video: Gode internetforbindelser Stor andel af befolkningen med PC/Smart Phone Ramme-financieret sundhedsvæsen 3. Vi har mange (danske) studier, der viser god patientoplevelse for veldefinerede patientgrupper 4. Men vi mangler viden om stor-skala udbredelse: Hvilke patienter OG hvilke ambulante besøg er ikke egnede? Hvordan skal vi implementere? Hvordan skal vi uddanne store personalegrupper? Hvilken IT-løsning er bedst og mest omkostnings-effektiv?