AFGØRELSE i sag om Helsingør Kommunes afgørelse om opsætning af hegn på ejendommen Grønnegangen 42, 3070 Snekkersten

Transkript

1 Rentemestervej København NV Telefon: nmkn@nmkn.dk 2. august 2013 J.nr.: NMK Ref.: HO AFGØRELSE i sag om Helsingør Kommunes afgørelse om opsætning af hegn på ejendommen Grønnegangen 42, 3070 Snekkersten Natur- og Miljøklagenævnet har truffet afgørelse efter planlovens 58, stk. 1, nr Natur- og Miljøklagenævnet ophæver Helsingør Kommunes afgørelse af 11. marts 2013 om, at opsætning af hegn på ejendommen Grønnegangen 42, 3070 Snekkersten er umiddelbart tilladt efter Lokalplan nr Natur- og Miljøklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. 17 i lov om Natur- og Miljøklagenævnet 2. Eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. planlovens 62, stk. 1. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. 9 i lov om Natur- og Miljøklagenævnet. 1 Bekendtgørelse nr. 587 af 27. maj 2013 om lov om planlægning 2 Lov nr. 483 af 11. maj 2010 om Natur- og Miljøklagenævnet med senere ændringer

2 Klagen til Natur- og Miljøklagenævnet Ved brev af 21. marts 2013 har Snekkersten Borgerforening v/jan Horn Petersen klaget over Helsingør Kommunes afgørelse af 11. marts 2013 om, at opsætning af hegn på ejendommen Grønnegangen 42, 3070 Snekkersten er umiddelbart tilladt efter Lokalplan nr Klager gør navnlig gældende - At der efter klagers opfattelse ikke er hjemmel i Lokalplan nr for Det gamle Snekkersten til at opsætte et hegn i form af et rionet (jernarmeringsnet) - At hegn i form af rionet ikke kan sidestilles med løvfældende hæk og henviser til lokalplanens 12, stk. 8 - At der er tale om en overtrædelse af bestemmelserne for terrænregulering og henviser til lokalplanens 12, stk At klager har fulgt sagens udvikling og håbet, at kommunen ville håndhæve lokalplanen, men det har ikke været tilfældet. Sagens oplysninger Ejendommen er beliggende Grønnegangen 42, 3070 Snekkersten og er omfattet af Lokalplan nr Det gamle Snekkersten. Lokalplanens 12 omhandler ubebyggede arealer. Det fremgår af 12, stk. 5, at Terrænreguleringer nærmere skel end 1,0 m må ikke finde sted. Terrænregulering på mere end plus/minus 0,5 m i forhold til naturligt terræn må kun finde sted efter byrådets forudgående godkendelse. I henhold til lokalplanen er haven på Grønnegangen 42 en lukket have, jf. bilag 5. Det fremgår af 12, stk. 8, at De lukkede haver som er indtegnet på kortbilag 5, er omfattet af følgende bestemmelser. I skel mod vej, sti og offentlige arealer skal der være løvfældende hække (hvidtjørn, bøg m.fl.) med en maksimal højde på 1,8 m eller et stakit med en maksimal højde på 1,2 m placeret foran et levende hegn. Mure, faste hegn (undtagen stakitter nævnt ovenfor) og stengærder er ikke tilladt. Den 28. marts 2011 anmeldte ejeren Thomas Græbe til Helsingør Kommune opsætning af hegn på sin ejendom beliggende Grønnegangen 42. Det fremgik bl.a. af anmeldelsen, at hegnet ville blive udført fra 100 til 180 cm over skel og følge terræn. Det ville blive udført som rionet bundet på galvaniserede vandrør som pæle. Der ville blive plantet slyngplanter og klatreroser i hegnet. Ved mail af 8. juni 2011 oplyste Helsingør Kommune, at der var intet til hinder i lokalplanen for at opsætte hegn i form af rionet, og det ansøgte var dermed godkendt. Ved brev af 10. januar 2012 gjorde klager kommunen opmærksom på, at ejeren var i gang med at opsætte et 2 meter højt hegn, som i løbet af 5-6 år skulle være dækket af vedbed. Klager anførte, at højden på hegnet samt den valgte bevoksning ikke var i overensstemmelse med lokalplanen. 2

3 Ved brev af 16. november 2012 klagede klager til kommunen over udførte terrænændringer i forbindelse med opsætning af hegn på ejendommen. Ved Helsingør Kommunes afgørelse af 11. marts 2013 til klager oplyste kommunen med hensyn til trådhegnet bl.a., at ved syn den 30. oktober 2012 konstaterede kommunen, at trådhegnet var ca. 1,5 m højt på den del, som skulle have været 1,0 m, og at beplantningen i/på hegnet var skjult af sort plast. Efterfølgende bad kommunen ejeren om, at lovliggøre hegnet. Den 12. december 2012 meddelte ejeren kommunen, at hegnet nu var blevet afkortet, og at det sorte plast næsten var fjernet. Kommunen oplyste i sin afgørelse med hensyn til terræn, at grunden var meget skrånede, og der var foretaget terrænændringer i forbindelse med opførelsen af nyt enfamiliehus på ejendommen i Disse terrænarbejder var dog udført før, at lokalplanen blev vedtaget. Ejeren havde til kommunen oplyst, at der i forbindelse med etablering af hegnet ikke var udført terrænarbejde. Der lå imidlertid træflis på ejendommen, som på grund af vejrlig endnu ikke var sunket, og at der langs grunden ud mod stien på Gydestien stadig stod jernstolper fra 1886, som viste/dokumenterede, at grunden/terrænet omkring det opsatte hegn var uændret. I henhold til lokalplanens vejledningstekst var bestemmelserne om terræn medtaget for at sikre, at ændringer af terræn ikke var til gene for naboer. Terrænet lå både til vej og sti. Mellem stiens belægning og grundgrænsen til ejendommen var der et grønt bælte med beplantning, som var ejet og vedligeholdt af kommunen. Samlet anførte kommunen, at kommunen havde været på ejendommen igen den 15. januar 2013, og at hegnet nu var ændret og således godkendt under indtryk af, at det ansøgte hegn med beplantning ville fremstå eller kunne sidestilles med løvfældende hække som, der var tilladt i lokalplanen. Kommunen vurderede, at der i forbindelse med etableringen af hegnet, ikke var foretaget terrænændringer inde på grunden, som var mere end 0,50 m eller ændringer af terræn ud over 2m2 mod vej, som efter lokalplanens bestemmelser i givet fald ville kræve kommunens tilladelse. Området foran hegnet (kommunal areal) ville i løbet af en kort årrække blive dækket af beplantning, som helt ville skjule/dække den nederste del af hegnet. Kommunen havde meddelt ejeren, at det opførte hegn var i overensstemmelse med 12, stk. 8 i lokalplanen. Ved brev af 6. maj 2013 udtalte kommunen på baggrund af klagen bl.a., der ikke var fremkommet nye oplysninger, som kunne ændre grundlaget for meddelte afgørelse. Ved brev af 17. maj 2013 fremkom klager med bemærkninger til kommunens udtalelse. Klager anførte bl.a., at klager var uenig i, at det opsatte rionet på galvaniserede vandrør kunne sidestilles med løvfældende hække. Rionettet var flere steder fortsat højere end 1,80 meter og flere steder forstærket med jernstivere. Klager er uenig i, at der ikke var udført terrænændringer i forbindelse med opførsel af hegnet. Klager oplyste, at det fremgik af fotodokumentation, at der var forsøgt at nivellere terrænet helt op til hegnet på ejerens matrikel, hvilket var nærmere skel end 1 meter. Natur- og Miljøklagenævnets bemærkninger og afgørelse Efter planlovens 58, stk. 1, nr. 4, kan Natur- og Miljøklagenævnet tage stilling til retlige spørgsmål i forbindelse med en kommunes afgørelse efter planloven. Det er et retligt spørgsmål, om det påklagede hegn er umiddelbart tilladt i medfør af lokalplanens bestemmelser. 3

4 Natur- og Miljøklagenævnet skal indledningsvis bemærke for så vidt angår spørgsmålet om terræn, at Helsingør Kommune oplyser i sin afgørelse af 11. marts 2013 samt udtalelse af 6. maj 2013, at kommunen har været på ejendommen igen den 15. januar 2013, og at kommunen vurderer, at der ikke er foretaget terrænændringer, og at terrænarbejdet er i overensstemmelse med lokalplanen. Nævnet har ikke nogen mulighed for at foretage en egentlig fysisk bevismæssig vurdering af disse terrænoplysninger, og nævnet må derfor lægge det af kommunen oplyste til grund. For så vidt angår spørgsmålet om hegnet i form af rionet, så følger det af planlovens 18, at bestemmelserne i en lokalplan er bindende over for borgerne. Det betyder, at dispositioner, der er i overensstemmelse med lokalplanen, er umiddelbart tilladt. Derimod forudsætter dispositioner, der ikke er i overensstemmelse med lokalplanen, at kommunen kan og vil dispensere fra lokalplanbestemmelsen. En bestemmelse i en lokalplan må derfor for at kunne håndhæves som en bindende bestemmelse være så klart og præcist formuleret, at der ikke kan herske tvivl om, hvorvidt den er overholdt eller ej. Det fremgår af Helsingør Kommunes afgørelse af 11. marts 2013 samt udtalelse af 6. maj 2013, at kommunen har lagt til grund, at det ansøgte hegn i form af trådhegn i rionet opsat på galvaniserede vandrør med beplantning vil fremstå som eller kan sidestilles med løvfældende hække, som er tilladt i medfør af 12, stk. 8 i lokalplanen. Der findes hverken i planloven eller i vejledninger i tilknytning hertil en definition af, hvad der skal forstås ved et levende hegn. Heller ikke hegnsloven indeholder en sådan definition. Hegn kan herefter være levende hegn eller faste hegn. Levende hegn er typisk hække. Faste hegn er typisk plankeværker, hegnsmur, trådhegn samt sten og jorddiger. Natur- og Miljøklagenævnet finder, at et levende hegn må karakteriseres som et hegn, der er plantet og består af levende træer, buske eller planter, der er i stand til at klare sig uden et fast hegn som støtte, evt. bortset fra en korterevarende etableringsperiode. Et rionet med beplantning er ikke et levende hegn, uanset om et rionet ikke i sig selv måtte være særligt iøjefaldende eller om en beplantning med tiden ville dække rionettet hele året. Et trådhegn i rionet opsat på galvaniserede vandrør med beplantning er ikke umiddelbart tilladt efter lokalplanens 12, stk. 8. Natur- og Miljøklagenævnet ophæver derfor Helsingør Kommunes afgørelse af 11. marts 2013 om, at rionet er umiddelbart tilladt i medfør af lokalplanen. Sagen hjemvises til fornyet behandling i Helsingør Kommune. Natur- og Miljøklagenævnet skal i den forbindelse bemærke, at det følger af planlovens 3 19, stk. 1, at en kommune kan dispensere fra en lokalplan eller byplanvedtægt, hvis dispensationen ikke er i strid med planens principper. En plans principper er efter lovens forarbejder planens formålsbe- 3 Bekendtgørelse nr. 587 af 27. maj 2013 om lov om planlægning 4

5 stemmelser og de anvendelsesbestemmelser der er fastsat ud fra formålet med planen. Principperne omfatter også den planlagte struktur, fordeling mellem friarealer og bebyggede arealer. Fra bebyggelsesregulerende bestemmelser - herunder bestemmelser om karakteren af hegn - vil der almindeligvis kunne meddeles dispensation efter en konkret vurdering, medmindre de detaljerede regler netop er fastlagt for at fastholde en særlig udformning af bebyggelsen. Lise Marie Buhl Ankechef / Henriette Oldager Fuldmægtig Afgørelsen er sendt pr. til: Helsingør Kommune, Center for Teknik og Miljø - Team Byg 2, sagsnr Acadrenr. 13/6562, mail@helsingor.dk og cc: swc51@helsingor.dk Snekkersten Borgerforening v/jan Horn Petersen, janhorn@teliamail.dk og pr. brev til: Thomas Græbe Grønnegangen Snekkersten 5