HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 29. august 2016

Størrelse: px
Starte visningen fra side:

Download "HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 29. august 2016"

Transkript

1 HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 29. august 2016 Sag 218/2015 (2. afdeling) Custom House ApS (advokat Lotte Noer) mod Vejdirektoratet (advokat Jacob Schall Holberg) I tidligere instans er afsagt dom af Østre Landsrets 19. afdeling den 15. september I pådømmelsen har deltaget fem dommere: Lene Pagter Kristensen, Jon Stokholm, Vibeke Rønne, Oliver Talevski og Jens Kruse Mikkelsen. Påstande Appellanten, Custom House ApS, har gentaget sin principale påstand om, at indstævnte, Vejdirektoratet, skal anerkende, at Københavns Kommune den 22. januar 2013 har truffet en ulovlig afgørelse ved at nægte forkøbsret efter den dagældende vejlovs 91, stk. 1, ved nedlæggelse af vejarealet Havnegade 44, 1058 København K. Custom House har subsidiært nedlagt påstand om, at Vejdirektoratet ved behandlingen af klagesagen mod Københavns Kommune skal anerkende, at selskabets ejerskab af Toldkammerbygningen er omfattet af den dagældende vejlovs 91, stk. 1. Mere subsidiært har Custom House påstået, at Vejdirektoratet skal realitetsbehandle selskabets klage af 30. januar 2013, og at følgende afsnit i Østre Landsrets dom af 15. september 2015 ikke skal indgå i realitetsbehandlingen:

2 - 2 - Ved vurderingen af om Toldkammerbygningen er en tilgrænsende ejendom, der omfattes af den nævnte 91, stk. 1, lægger landsretten vægt på, at bestemmelsen som anført under afsnittet om retsgrundlaget videreførte vejbestyrelseslovens 20, hvorefter det nedlagte vejareal (jordareal) skal tilbydes de tilgrænsende lodsejere. Betegnelsen lodsejere var i overensstemmelse med det anførte i lov om bestyrelsen af vejvæsenet fra Efter en sædvanlig sproglig forståelse er en lodsejer en ejer af en jordlod. Det må tillige tillægges betydning, at 91, stk. 3, taler om grundejere. Landsretten finder på denne baggrund, at der ikke er grundlag for at tilsidesætte Vejdirektoratets vurdering, hvorefter Custom House ApS ejerskab af Toldkammerbygningen ikke kan anses for omfattet af den dagældende vejlovs 91, stk. 1, der efter lovforarbejderne angår tilgrænsende grunde eller grundstykker. Denne afgrænsning af bestemmelsen ændres efter landsrettens opfattelse ikke af formuleringen i den dagældende vejlovs 108, stk. 1, hvorefter der på "ejendomme, herunder bygninger, langs en offentlig vej" kan anbringes nærmere angivne opsætninger til brug for færdselstavler m.v., idet angivelsen af "bygninger" i denne bestemmelse må anses for at have nær sammenhæng med bestemmelsens færdselsmæssige betydning. Det forhold, at Toldkammerbygningen efter tinglysningslovens 19 har eget ejendomsblad og i tinglysningsmæssig henseende behandles som en selvstændig fast ejendom fører ikke landsretten til en anden vurdering. Mest subsidiært har Custom House påstået stadfæstelse. Vejdirektoratet har påstået frifindelse, subsidiært stadfæstelse. Endvidere har Vejdirektoratet nedlagt en mere subsidiær påstand, hvorefter der over for Custom Houses principale påstand påstås frifindelse, subsidiært stadfæstelse, mens der over for Custom Houses øvrige påstande påstås afvisning, subsidiært frifindelse. Anbringender Custom House har navnlig anført, at landsretten vel har anerkendt selskabets klageret, men da landsretten samtidig i sine præmisser har fastslået en retstilstand, efter hvilken selskabet ikke har forkøbsret efter den dagældende vejlovs 91, stk. 1, er realiteten den, at landsretten anerkender selskabets ret til at klage, men samtidig statuerer, at selskabet ikke har noget at klage over. Selskabet har som følge heraf været nødsaget til at nedlægge en flerhed af påstande for Højesteret. Påstandene sigter til at opnå Højesterets afgørelse af, om Custom House har forkøbsret, subsidiært, om toldkammerbygningen er en tilgrænsende bygning. Vejdirektoratet har ved sin afgørelse af 6. juni 2013 forholdt sig til lovligheden og retmæssigheden af Københavns Kommunes afgørelse af 22. januar 2013, og direktoratets afgørelse skal

3 - 3 - derfor anses for en realitetsafgørelse, selv om den i formen fremstår som en formalitetsafgørelse. Højesteret kan dermed foretage en realitetsprøvelse af, om Custom Houses ejerskab af Toldkammerbygningen er omfattet af den dagældende vejlovs 91, stk. 1. En korrekt fortolkning af vejloven og dens forarbejder fører til, at Toldkammerbygningen skal anses for at være en tilgrænsende ejendom i medfør af 91, stk. 1, i den dagældende vejlov. Der er tale om en udstykning af vejarealet under Toldkammerbygningen, mens det resterende, omkringliggende vejareal er opretholdt som offentlig vej. Det nedlagte vejareal er afgrænset af soklen på Toldkammerbygningen, og der er derfor ikke andre ejere af tilgrænsende ejendomme end Custom House. En bygning er også begrebsmæssigt en ejendom og dermed omfattet af ordlyden i den dagældende vejlovs 91, stk. 1. Det fremgår endvidere af vejlovens 108, stk. 1, at der med ejendomme også forstås bygninger, hvilket ligeledes er i overensstemmelse med begrebsanvendelsen i andre love, herunder tinglysningsloven. Der er ikke grund til at se bort fra, at den dagældende 91, stk. 1, rent faktisk anvender formuleringen tilgrænsende ejendomme frem for den tidligere formulering tilgrænsende lodsejere i vejbestyrelseslovens 20. Bemærkningen i forarbejderne til 1972-ændringen af vejloven om, at bestemmelserne i svarer til vejbestyrelseslovens 20, nødvendiggør ikke, at tilgrænsende ejendomme skal fortolkes indskrænkende. Formålet med bestemmelsen er at sikre ejerne af de tilgrænsende ejendomme en forkøbsret, hvis arealet ikke længere skal anvendes til offentlig eller privat vej, fordi disse som ejere af de tilgrænsende ejendomme har en særlig interesse i at erhverve det tidligere vejareal til egen brug. Undtagelsen fra forkøbsret i den dagældende vejlovs 91, stk. 3, finder ikke anvendelse. Bestemmelsen undtager forkøbsret i de tilfælde, hvor planmæssige hensyn medfører, at kommunen har behov for fortsat at råde over vejarealet til andre formål. Nedlæggelse af vejarealet under Toldkammerbygningen er ikke forudsat i nogen lokalplan, og Københavns Kommune har ikke haft behov for fortsat at råde over vejarealet til andre offentlige formål, men har afhændet dette. Custom House er i øvrigt klageberettiget. Selskabets væsentlige, individuelle og direkte interesse i sagen følger allerede af selskabets ejerskab til en tilgrænsende ejendom, der som nævnt omfattes af 91, stk. 1, i den dagældende vejlov. Hertil kommer, at Custom Houses væsent-

4 - 4 - lige, individuelle og direkte interesse i sagen følger af, at Custom House er lejer af det omtvistede areal, der ligger direkte under og er afgrænset af soklen til Toldkammerbygningen, der ejes af selskabet. Der er ikke grundlag for at afvise Custom Houses subsidiære og mere subsidiære påstand med henvisning til retsplejelovens 369, stk. 1. Der tilsigtes netop en ændret domskonklusion. Landsrettens præmisser indeholder en afgørelse af det retlige spørgsmål, om Custom Houses ejerskab af Toldkammerbygningen kan anses for omfattet af den dagældende vejlovs 91, stk. 1. Custom House har en retlig interesse i at opnå Højesterets prøvelse af dette spørgsmål. En hjemvisning af sagen til Vejdirektoratet til realitetsbehandling uden Højesterets stillingtagen til, om den dagældende vejlovs 91, stk. 1, hjemler forkøbsret for Custom House, vil henset til landsrettens præmisser i den indankede dom være ensbetydende med, at Custom House reelt fratages adgangen til at opnå en egentlig realitetsprøvelse ved domstolene af, om Custom House med føje kan påberåbe sig forkøbsretsbestemmelsen i den dagældende vejlovs 91, stk. 1. Vejdirektoratet har navnlig anført, at Custom House ikke har den fornødne væsentlige, individuelle og direkte interesse i spørgsmålet om tilbudspligt efter den dagældende vejlovs 91, stk. 1, og derfor ikke er klageberettiget i forhold til Københavns Kommunes afgørelse af 22. januar 2013 om nedlæggelse af det omtvistede vejareal. Vejdirektoratets afgørelse af 6. juni 2013 er korrekt, og Custom House har ikke løftet bevisbyrden for, at afgørelsen er forkert. Der er kun to muligheder for, at Custom House har en klageadgang enten at Custom House har en til vejen grænsende ejendom efter den dagældende vejlovs 91, stk. 1, eller at Custom House på andet grundlag har en væsentlig, individuel og direkte interesse i sagen. Custom House har ikke en til vejen grænsende ejendom, selv om Toldkammerbygningen fysisk er placeret lige oven på vejarealet, da bygningen ikke er en ejendom som omhandlet i vejlovens 91. Af ordlyden og hensynet bag bestemmelserne fremgår, at hensigten har været, at tilbudspligten i givet fald skulle udløses i forhold til naboer til vejarealet og ikke til overboere. Trods

5 - 5 - ændring af ordlyden fra vejbestyrelsesloven af 1867 til lov om offentlige veje fra 1972 er det den samme hensigt, der har motiveret tilbudspligtreglerne frem til og med vejlovens 91. Betegnelsen lodsejere i vejbestyrelsesloven af 1867 må forstås som en person, der ejer et jordstykke, altså en grundejer. I forarbejderne til afløseren for i vejloven af 2014 omtales de pågældende tilsvarende som grundejere. Ligeledes støtter reglerne om vejbidrag, at en til vejen grænsende ejendom efter 91 ikke omfatter en bygning på lejet grund. Der kan heller ikke andre steder i vejlovgivningen findes støtte for at anse en bygning på lejet grund som en ejendom. Endelig tales der i vejlovens 108 om ejendomme, herunder bygninger, hvilket netop indikerer, at bygningerne er en bestanddel af ejendommen, og ikke en selvstændig ejendom i vejlovgivningens forstand. Der er ikke grundlag for at foretage en udvidende fortolkning af ejendomsbegrebet i vejlovgivningen. Toldkammerbygningens tilstedeværelse hviler alene på en ret til råden over vejarealet efter vejlovens 102 om anbringelse af genstande på vejareal. Tilladelsen indebærer en brugsret, ikke en ejendomsret. Hvis Custom House blev indrømmet en forkøbsret til vejarealet, ville tilladelsen efter vejlovens 102 reelt blive udhulet Custom House ville indtræde i arealaftalen med sig selv, og hjemfaldspligten ville føre til, at Custom House kunne forene Toldkammerbygningen og grunden som én samlet fast ejendom. Det har aldrig været hensigten med vejlovens 91, at en sådan manøvre skulle være mulig. Vejdirektoratet kan ikke tiltræde landsrettens præmisser om, at Custom House på andet grundlag skulle have den nødvendige væsentlige, individuelle og direkte interesse i sagen. Både under den administrative sag og under retssagen har Custom House selv kun peget på en interesse efter vejlovens 91. De almindelige bevisregler fører derfor til, at Custom House herefter skal føre bevis for, at Vejdirektoratets afgørelse er forkert, og herunder skal godtgøre, at selskabet rent faktisk har en sådan interesse i sagen, der er baseret på andet end en 91- interesse. Landsretten har imidlertid vendt bevisbyrden. Den fysiske placering af bygningen kan ikke i sig selv danne grundlag for en væsentlig, individuel og direkte interesse. Custom House bør ikke tillægges klageret som følge af en interesse, der alene knytter sig til en retsvildfarelse om at være begunstiget af en retsstilling, som ikke er til stede. Det blotte forhold,

6 - 6 - at Custom House er ejer af bygningen på den lejede grund, skaber ikke en sådan interesse. Custom Houses lejeforhold for så vidt angår arealet under Toldkammerbygningen er uændret, idet der ikke er sket ændringer i de fysiske eller juridiske vilkår for lejemålet, uanset hvem der begunstiges af en forkøbsret. Et rent økonomisk ønske konkret at en aftalt hjemfaldspligt til en bygning ikke udløses hører ikke til de hensyn, der er beskyttet af vejlovgivningen. Vejdirektoratet har ikke materielt taget stilling til spørgsmålet om tilbudspligt. Hvis Højesteret finder, at Københavns Kommunes afgørelse er forkert, er den rette retsvirkning hjemvisning til Vejdirektoratet for realitetsbehandling. Landsretten bestemte ved den indankede dom, at Vejdirektoratet skulle realitetsbehandle Custom Houses klage. Det fremgår af retsplejelovens 369, stk. 1, at anke kan ske til forandring, ophævelse eller hjemvisning. Custom Houses subsidiære påstande må imidlertid forstås således, at selskabet ikke ønsker en ændring af den indankede dom, men derimod ønsker, at Højesteret ændrer landsrettens præmisser for resultatet. Allerede fordi landsrettens præmisser i dommen ikke indeholder en sådan endelig afgørelse, må Custom Houses subsidiære påstande afvises. Højesterets begrundelse og resultat Sagens baggrund Custom House ApS er ejer af den tidligere Toldkammerbygning beliggende Havnegade 44 i København. Arealet, som bygningen ligger på, var indtil 2013 et vejareal, som Custom House havde brugsret til efter en såkaldt tilladelse til at råde over vejareal. Københavns Kommune havde opsagt brugsretten til ophør pr. 1. august Københavns Kommune meddelte ved brev af 22. januar 2013 stilet til Custom House, at kommunen havde besluttet at nedlægge arealet som vejareal, og kommunen fastholdt i den forbindelse, at Custom House ikke havde forkøbsret til arealet i medfør af den dagældende vejlovs 91, stk. 1, om forkøbsret for ejerne af tilgrænsende ejendomme. Custom House klagede over afgørelsen om at nægte forkøbsret til Vejdirektoratet, som den 6. juni 2013 afviste klagen med henvisning til, at Custom House ikke var ejer af en ejendom, som grænser til det nedlagte vejareal, og derfor ikke var klageberettiget efter vejloven.

7 - 7 - Klageret Efter den dagældende vejlovs 4, stk. 1, kunne kommunalbestyrelsens afgørelser efter loven påklages til transportministeren for så vidt angik retlige spørgsmål. Efter de dagældende administrative forskrifter behandlede Vejdirektoratet på transportministerens vegne klager efter 4. Lovbestemmelsen regulerer kun, hvad der kan klages over, men ikke hvem der kan klage. Dette må derfor afgøres efter almindelige forvaltningsretlige principper, hvorefter den, som har en væsentlig, individuel interesse i sagens udfald, er klageberettiget. I sin klage til Vejdirektoratet påberåbte Custom House sig, at Københavns Kommune med urette havde nægtet selskabet forkøbsret til det nedlagte vejareal under Toldkammerbygningen i medfør af den dagældende vejlovs 91, stk. 1. Højesteret finder, at Københavns Kommunes meddelelse i brevet af 22. januar 2013 om, at kommunen ikke var forpligtet til at tilbyde Custom House en forkøbsret til arealet efter den dagældende vejlovs 91, stk. 1, må anses for en afgørelse som nævnt i vejlovens 4, stk. 1. Custom House var adressat for kommunens afgørelse og havde efter Højesterets opfattelse allerede som følge heraf en væsentlig, individuel interesse i at få Vejdirektoratet til at realitetsbehandle selskabets klage over kommunens afgørelse. Dette gælder, uanset om Vejdirektoratet var enig med kommunen i, at Custom House ikke havde forkøbsret. Denne materielle vurdering er således ikke relevant for spørgsmålet om klageret. Vejdirektoratet har efter det anførte ved sin afgørelse af 6. juni 2013 med urette fastslået, at Custom House ikke var klageberettiget. Hjemvisning eller realitetsprøvelse Custom House ønsker med sine påstande en realitetsprøvelse af, om selskabet er omfattet af vejlovens 91, stk. 1. Vejdirektoratet har som led i sin vurdering af, om Custom House var klageberettiget, fastslået, at selskabet ikke i vejlovgivningens forstand ejer en ejendom, som grænser til det nedlagte vejareal.

8 - 8 - Selv om Vejdirektoratet i sin konklusion alene angiver at have taget stilling til spørgsmålet om klageret, finder Højesteret, at direktoratet reelt har truffet en materiel afgørelse om Custom Houses retsstilling efter den dagældende vejlovs 91, stk. 1, der kan prøves af Højesteret som påstået af selskabet. Forkøbsret Højesteret er af de grunde, der er anført af landsretten, enig i Vejdirektoratets fortolkning af den dagældende vejlovs 91, stk. 1, hvorefter Custom Houses ejerskab af Toldkammerbygningen ikke kan anses for omfattet af bestemmelsen, fordi bestemmelsen angår tilgrænsende grunde eller grundstykker. Konklusion Højesteret frifinder herefter Vejdirektoratet. Sagsomkostninger Da Vejdirektoratet ikke har fået medhold i spørgsmålet om Custom Houses klageret, er sagsomkostningerne for landsret og Højesteret fastsat til delvis dækning af advokatomkostninger med kr. Thi kendes for ret: Vejdirektoratet frifindes. I sagsomkostninger for landsret og Højesteret skal Custom House ApS betale kr. til Vejdirektoratet. Det idømte sagsomkostningsbeløb skal betales inden 14 dage efter denne højesteretsdoms afsigelse og forrentes efter rentelovens 8 a.

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 10. juni 2015

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 10. juni 2015 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 10. juni 2015 Sag 37/2014 (2. afdeling) FTF som mandatar for BUPL som mandatar for A (advokat Søren Kjær Jensen) mod Ankestyrelsen (Kammeradvokaten ved advokat Henrik

Læs mere

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG D O M

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG D O M B1773006 - KLA UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG D O M Afsagt den 15. september 2015 af Østre Landsrets 19. afdeling (landsdommerne Katja Høegh, Linde Jensen og Jakob Bjerre (kst.)). 19. afd. nr. B-1773-14:

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 4. februar 2015

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 4. februar 2015 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 4. februar 2015 Sag 146/2013 (1. afdeling) Vognmandsforeningen NORTRA ved formand Lars Hirsch som mandatar for Jørn Færch (advokat Nikolaj Nikolajsen) mod Trafikstyrelsen

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 4. marts 2013

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 4. marts 2013 HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 4. marts 2013 Sag 116/2011 (1. afdeling) Halmtorvet 29 A/S (advokat Carsten Lorentzen) mod Rebekka Nørgaard Bach (advokat Karsten Cronwald) I tidligere instanser er afsagt

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 31. marts 2017

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 31. marts 2017 HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 31. marts 2017 Sag 100/2016 (1. afdeling) Frode Sejr Hansen (advokat Jørgen Iversen, beskikket) mod Esbjerg Kommune (advokat Hans Peter Storvang) og Vejdirektoratet (Kammeradvokaten

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 19. august 2014

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 19. august 2014 HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 19. august 2014 Sag 288/2013 (1. afdeling) A og B (advokat Søren Kjær Jensen, beskikket) mod Ankestyrelsen (kammeradvokat K. Hagel-Sørensen) Biintervenient til støtte

Læs mere

HØJESTERETS DOM. afsagt onsdag den 19. september 2018

HØJESTERETS DOM. afsagt onsdag den 19. september 2018 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 19. september 2018 Sag BS 9506/2018 HJR (2. afdeling) Disciplinærnævnet for Ejendomsmæglere (advokat Henrik Nedergaard Thomsen) mod X ApS (advokat René Offersen) I tidligere

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 29. maj 2018

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 29. maj 2018 HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 29. maj 2018 Sag 223/2017 (2. afdeling) A og B (advokat Michael S. Wiisbye for begge) mod Tryg Forsikring A/S som mandatar for C og D (advokat Morten Boe Svendsen) I

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 31. august 2017

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 31. august 2017 HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 31. august 2017 Sag 14/2017 A (advokat Jan Presfeldt) mod B (advokat Mathias Steinø) I tidligere instans er afsagt kendelse af Østre Landsrets 4. afdeling den 31.

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 27. januar 2012

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 27. januar 2012 HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 27. januar 2012 Sag 356/2010 (1. afdeling) Foreningen af Minoritetsaktionærer i banktrelleborg (advokat Eigil Lego Andersen, beskikket) mod Sydbank A/S (advokat Jens Rostock-Jensen)

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 4. december 2017

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 4. december 2017 HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 4. december 2017 Sag 74/2017 (1. afdeling) Josefine Breinholdt Andersen (advokat Lars Langkjær, beskikket) mod Frederiksberg Boligfond (advokat Anne Louise Husen) I tidligere

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 5. september 2013

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 5. september 2013 HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 5. september 2013 Sag 189/2011 (1. afdeling) A/B Klodsen (advokat Niels Hupfeld) mod A (advokat Janus Fürst, beskikket) I tidligere instans er afsagt dom af Østre Landsrets

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 7. december 2017

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 7. december 2017 HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 7. december 2017 Sag 185/2017 (2. afdeling) A (advokat Anni Nørgaard Clausen, beskikket) mod Region Syddanmark (advokat Mads Michael Brandt) I tidligere instanser er

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 9. juni 2010

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 9. juni 2010 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 9. juni 2010 Sag 221/2009 (1. afdeling) Jørn Astrup Hansen (advokat Eskil Trolle, beskikket, og advokat John Korsø Jensen, beskikket) mod TryghedsGruppen s.m.b.a. (advokat

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 23. oktober 2018

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 23. oktober 2018 HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 23. oktober 2018 Sag 51/2018 (1. afdeling) Radius Elnet A/S (advokat Erik Bertelsen) mod Transport-, Bygnings- og Boligministeriet (advokat Sarah Jano) Biintervenient

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 8. maj 2018

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 8. maj 2018 HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 8. maj 2018 Sag 246/2017 (2. afdeling) Location A/S (advokat Lars Langkjær) mod Grundejernes Investeringsfond (advokat Erik Wendelboe Christiansen) I tidligere instanser

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 13. august 2014

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 13. august 2014 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 13. august 2014 Sag 297/2011 (1. afdeling) VOS Transport B.V. (advokat Philip Graff) mod Skatteministeriet (kammeradvokaten ved advokat Peter Biering) I tidligere instans

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 19. september 2016

HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 19. september 2016 HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 19. september 2016 Sag 144/2016 A og B (advokat Jakob Fastrup) mod Ringkøbing-Skjern Kommune (advokat Jens Erik Pedersen) I tidligere instanser er truffet afgørelse

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 16. november 2017

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 16. november 2017 HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 16. november 2017 Sag 291/2016 (2. afdeling) Advokat Dan Terkildsen, Michael Eide, Revisor Flemming Sivertsen, Selskabet af 23. april 2008 ApS (tidligere Plen 10

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 22. november 2017

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 22. november 2017 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 22. november 2017 Sag 305/2016 (2. afdeling) Finanssektorens Arbejdsgiverforening som mandatar for A A/S (advokat Merete Preisler) mod Finansforbundet som mandatar for

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 19. februar 2016

HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 19. februar 2016 HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 19. februar 2016 Sag 248/2015 A kærer landsrettens afvisning af at behandle en kæresag om afslag på fri proces i en sag om forældremyndighed mv. (advokat Henrik Ehlers)

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 5. september 2014

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 5. september 2014 HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 5. september 2014 Sag 179/2012 (1. afdeling) As Fond (advokat Christian Harlang) mod Civilstyrelsen (kammeradvokaten ved advokat Thorbjørn Sofsrud) I tidligere instans

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 22. maj 2018

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 22. maj 2018 HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 22. maj 2018 Sag 142/2017 (2. afdeling) Salar Ahmad Shareef, Rikke Munk, Jutta Rasmussen, Gitte Fischer, Hanne Smidt Møller Kjærgaard, Jon Silberg, Susanne Syberg, Susanne

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 26. september 2011

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 26. september 2011 HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 26. september 2011 Sag 204/2010 Ejendomsselskabet Kirsten Bang ApS (advokat Kristian Mølgaard) mod Isenkræmmer Lars Bjørn Hansen (advokat Lars Langkjær) I tidligere instanser

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 30. august 2013

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 30. august 2013 HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 30. august 2013 Sag 108/2011 (2. afdeling) Bettina Anderson Houlberg Lauritzen og Anders Houlberg Lauritzen (advokat Palle Møller Jørgensen for begge, beskikket) mod Annette

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 21. december 2009

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 21. december 2009 HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 21. december 2009 Sag 212/2007 (2. afdeling) Jürgen Carsten Thews og Fiberline Composites A/S (advokat Ulrik Christrup for begge) mod Energiklagenævnet og Energistyrelsen

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 7. februar 2017

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 7. februar 2017 HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 7. februar 2017 Sag 55/2016 (2. afdeling) A (advokat Eduardo Vistisen) mod Skatteministeriet (Kammeradvokaten ved advokat Steffen Sværke) I tidligere instans er afsagt

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 28. maj 2015

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 28. maj 2015 HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 28. maj 2015 Sag 64/2014 (2. afdeling) Grundejerforeningen Elgårdsminde (advokat Lone Møller) mod Kurt Oxvig (advokat Niels Lomborg, beskikket) I tidligere instanser

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 5. februar 2016

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 5. februar 2016 HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 5. februar 2016 Sag 49/2015 (1. afdeling) Forsyningssekretariatet, Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen (Kammeradvokaten ved advokat Sune Fugleholm) mod Slagelse Kommune

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 15. januar 2018

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 15. januar 2018 HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 15. januar 2018 Sag 139/2017 Frese A/S (advokat Thea Præstmark) mod FlowCon International ApS (advokat Preben Kønig) I tidligere instanser er afsagt dom af Sø- og Handelsretten

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 28. marts 2017

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 28. marts 2017 HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 28. marts 2017 Sag 116/2016 (2. afdeling) Landbrug & Fødevarer og Sydvestjysk Landboforening som mandatarer for I/S Sommersgård (advokat Håkun Djurhuus) mod Miljø- og

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 21. juni 2016

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 21. juni 2016 HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 21. juni 2016 Sag 194/2015 (2. afdeling) Dorthe Agerskov (advokat Carsten Grosen) mod Grundejerforeningen Planetbyen (advokat Michael S. Wiisbye) I tidligere instanser

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 30. juni 2015

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 30. juni 2015 HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 30. juni 2015 Sag 202/2014 (2. afdeling) Viggo Larsen (advokat Eduardo Vistisen) mod Skatteministeriet (Kammeradvokaten ved advokat Steffen Sværke) I tidligere instanser

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 22. november 2017

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 22. november 2017 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 22. november 2017 Sag 300/2016 (2. afdeling) HK/Danmark som mandatar for A (advokat Peter Breum) mod Finanssektorens Arbejdsgiverforening som mandatar for B A/S (advokat

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 16. februar 2018

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 16. februar 2018 HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 16. februar 2018 Sag 78/2017 (1. afdeling) Forenede Danske Motorejere som mandatar for Jesper Petersen (advokat Lennart Fogh) mod Bilhuset Laursen A/S (advokat Jesper

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 21. september 2017

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 21. september 2017 HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 21. september 2017 Sag 26/2017 (1. afdeling) Rokkevænget Middelfart ApS (advokat Bjarne Aarup) mod Elly Mortensen og Aage Mortensen (advokat Steen Jørgensen, beskikket

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 19. august 2013

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 19. august 2013 HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 19. august 2013 Sag 33/2013 Alm. Brand Forsikring A/S (advokat Michael Steen Wiisbye) mod A (advokat Keld Norup) I tidligere instanser er afsagt kendelse af Københavns

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 9. marts 2018

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 9. marts 2018 HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 9. marts 2018 Sag 137/2017 (1. afdeling) A (advokat René Bjerre) mod Skatteministeriet (advokat Sune Riisgaard) I tidligere instanser er afsagt dom af Københavns Byret

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 1. oktober 2014

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 1. oktober 2014 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 1. oktober 2014 Sag 322/2012 (1. afdeling) Ligebehandlingsnævnets sekretariat som mandatar for A B C D E F (kammeradvokaten ved advokat Niels Banke) mod Scandinavian Airlines

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 11. september 2013

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 11. september 2013 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 11. september 2013 Sag 356/2012 Ejendomsselskabet X-gade ApS (advokat Carsten Led-Jensen) mod A (advokat Jesper Bang) og B (advokat Anne Louise Husen) I tidligere instanser

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 27. november 2013

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 27. november 2013 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 27. november 2013 Sag 32/2012 (2. afdeling) Skatteministeriet (kammeradvokaten ved advokat Steffen Sværke) mod JBN Invest ApS og A (advokat Søren Aagaard for begge) I

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 2. juni 2016

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 2. juni 2016 HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 2. juni 2016 Sag 236/2014 Boet efter A (tidligere A) (advokat Hans Sønderby Christensen) mod Transportministeriet (Kammeradvokaten ved advokat Sune Fugleholm) I tidligere

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 3. november 2016

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 3. november 2016 HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 3. november 2016 Sag 264/2015 (2. afdeling) Tomas Hansen (advokat Thomas V. Bonnor) mod Preben Vibe-Petersen (advokat Carsten Pedersen) I tidligere instanser er afsagt

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 22. november 2011

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 22. november 2011 HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 22. november 2011 Sag 285/2008 (1. afdeling) Søren Theill Jensen og Anne Margrethe Heidner (advokat Preben Kønig, beskikket for begge) mod Miljøstyrelsen (kammeradvokaten

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 27. januar 2014

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 27. januar 2014 HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 27. januar 2014 Sag 85/2012 (1. afdeling) Takeda A/S (tidligere Nycomed A/S og før det Nycomed Holding ApS) og Takeda Pharma A/S (tidligere Nycomed Danmark ApS) (advokat

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 13. september 2013

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 13. september 2013 HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 13. september 2013 Sag 306/2012 (1. afdeling) A (advokat Gunnar Homann) mod Justitsministeriet (kammeradvokat K. Hagel-Sørensen) Biintervenient til støtte for appellanten:

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 8. oktober 2014

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 8. oktober 2014 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 8. oktober 2014 Sag 311/2012 (1. afdeling) FOA Fag og Arbejde som mandatar for A (advokat Jacob Sand) mod Y Kommune (advokat Yvonne Frederiksen) I tidligere instans er

Læs mere

HØJESTERETS DOM. afsagt fredag den 3. maj I tidligere instans er afsagt dom af Østre Landsrets 16. afdeling den 29. maj 2018.

HØJESTERETS DOM. afsagt fredag den 3. maj I tidligere instans er afsagt dom af Østre Landsrets 16. afdeling den 29. maj 2018. HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 3. maj 2019 Sag BS-23798/2018-HJR (1. afdeling) B som hensiddende i det uskiftede bo efter A (advokat Arvid Andersen) mod Beskæftigelsesministeriet (advokat Rass Holdgaard)

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 20. juni 2018

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 20. juni 2018 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 20. juni 2018 Sag 18/2017 (2. afdeling) Statsborgerforeningen som mandatar for Sarah Abdul Hadi, Bilal Abdul Hadi, Mossa Abdel Razzak Merhi, Abdullah Chehade, Mohammad

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 16. juni 2014

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 16. juni 2014 HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 16. juni 2014 Sag 101/2012 (2. afdeling) Tommy Lund, Anna Fuhlendorf og Palle Kløve Pedersen (advokat Jørgen Chr. Dan-Weibel for alle) mod Randers Kommune (advokat Per

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 19. september 2017

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 19. september 2017 UDSKRIFT AF HØJESTERETS DOMBOG HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 19. september 2017 Sag 270/2016 (1. afdeling) Jette Sebbelov og Lars Erik Sebbelov (advokat Kasper Meedom Westberg for begge) mod Andelsboligforeningen

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 31. maj 2011

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 31. maj 2011 HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 31. maj 2011 Sag 263/2009 (1. afdeling) Skagerak Fiskeeksport A/S (advokat Poul Bostrup) mod Skatteministeriet (kammeradvokaten ved advokat Steffen Sværke) I tidligere

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 20. april 2016

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 20. april 2016 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 20. april 2016 Sag 94/2015 (2. afdeling) PE Holding, Hemmet ApS (advokat Henrik Thorstholm) mod Konrad Krogh Stigsen (advokat Kim Stensgård, beskikket) I tidligere instanser

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 17. november 2016

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 17. november 2016 HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 17. november 2016 Sag 72/2016 Advokat Dan Terkildsen (selv) mod Processelskabet af 28. august 2009 ApS (advokat Tage Siboni) I tidligere instanser er afsagt kendelse

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 1. april 2014

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 1. april 2014 HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 1. april 2014 Sag 213/2012 (1. afdeling) Codan Forsikring A/S og Codan A/S (advokat Bente Møll Pedersen for begge) mod Skatteministeriet (kammeradvokaten ved advokat

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 12. januar 2017

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 12. januar 2017 HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 12. januar 2017 Sag 182/2016 IWT LLC ApS (advokat Jens Rysgaard) mod Scharf GmbH (advokat Jakob Blicher Ravnsbo) I tidligere instanser er truffet beslutning af Skifteretten

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 24. juli 2017

HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 24. juli 2017 HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 24. juli 2017 Sag 110/2017 A (advokat Charlotte Castenschiold, beskikket) mod B I tidligere instanser er afsagt kendelser af Retten i Svendborg den 14. november 2016

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 15. februar 2013

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 15. februar 2013 HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 15. februar 2013 Sag 75/2011 (2. afdeling) A (advokat Finn Roger Nielsen, beskikket) mod Justitsministeriet (tidligere Ministeriet for Flygtninge, Indvandrere og Integration)

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 3. december 2014

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 3. december 2014 HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 3. december 2014 Sag 131/2014 Jumbo Stillads A/S (advokat Ole Bjørn Christensen) mod LogiCon Nordic A/S (advokat Jakob B. Ravnsbo) I tidligere instanser er afsagt

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 14. december 2011

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 14. december 2011 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 14. december 2011 Sag 212/2009 (1. afdeling) Jimmi Bisgaard Christensen (advokat Karsten Thygesen) mod Palle Bruus Jensen (advokat Steen Jørgensen) I tidligere instanser

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 3. november 2014

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 3. november 2014 HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 3. november 2014 Sag 235/2013 (2. afdeling) A, B, C, D, E, F, G og H (advokat Gert M. Lund for alle) mod Haderslev Kommune (advokat Erik Gram) I tidligere instanser er

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 14. maj 2012

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 14. maj 2012 HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 14. maj 2012 Sag 223/2010 (2. afdeling) HK Danmark som mandatar for A (advokat Peter Breum) mod Dansk Erhverv som mandatar for B (advokat Peter Vibe) I tidligere instans

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 12. december 2017

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 12. december 2017 HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 12. december 2017 Sag 237/2016 (2. afdeling) Advokatnævnet (advokat Martin Simonsen) mod A (advokat Claus Bonnez) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Horsens

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 1. december 2017

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 1. december 2017 HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 1. december 2017 Sag 55/2017 (2. afdeling) Advokat A (advokat Morten Samuelsson) mod Advokatnævnet (advokat Martin Simonsen) I tidligere instanser er afsagt dom af Københavns

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 14. august 2014

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 14. august 2014 HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 14. august 2014 Sag 79/2014 A og B (advokat Peter Vilsøe) kærer afgørelse om nægtelse af genoptagelse i sagen: C (advokat Lars Langkjær) mod D (selv) I tidligere

Læs mere

UDSKRIFT AF SØ- & HANDELSRETTENS DOMBOG

UDSKRIFT AF SØ- & HANDELSRETTENS DOMBOG JF UDSKRIFT AF SØ- & HANDELSRETTENS DOMBOG Den 20. november 2008 blev af retten i sagen U 5 07 Viasat Broadcasting UK Ltd. (Advokat Simon Evers Hjelmborg ved advokat Michael Honoré) mod Konkurrencerådet

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 28. august 2018

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 28. august 2018 HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 28. august 2018 Sag 11/2018 (2. afdeling) Miljø-Bo A/S (advokat Carsten Pedersen og advokat Eivind Einersen) mod Focus Advokater P/S (advokat Leo Jantzen og advokat Stinne

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 24. november 2017

HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 24. november 2017 HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 24. november 2017 Sag 175/2017 IBM Danmark ApS (advokat Jess Thiersen) mod Skatteministeriet (Kammeradvokaten ved advokat David Auken) I tidligere instanser er afsagt

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 22. februar 2013

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 22. februar 2013 HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 22. februar 2013 Sag 285/2011 (1. afdeling) Folke Greisen (advokat Lars Langkjær) mod Hellebo Park Helsingør ApS (advokat Anne Louise Husen) I tidligere instans er afsagt

Læs mere

H Ø J E S T E R E T S K E N D E L S E

H Ø J E S T E R E T S K E N D E L S E H Ø J E S T E R E T S K E N D E L S E afsagt fredag den 29. marts 2019 Sag BS 30204/2018 HJR A (advokat Christina Neugebauer) mod B (advokat Poul Westergaard) I tidligere instanser er afsagt kendelse af

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 27. juli 2016

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 27. juli 2016 HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 27. juli 2016 Sag 64/2016 A og B (advokat Michael E. Hansen for begge) mod Boet efter C ved D og E (advokat Mogens Vinther) I tidligere instanser er afsagt kendelse

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 10. september 2015

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 10. september 2015 HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 10. september 2015 Sag 205/2014 (2. afdeling) 3F som mandatar for A (advokat Marie-Louise Ehmer) mod Ankestyrelsen (Kammeradvokaten ved advokat Kristine Schmidt Usterud)

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 19. juni 2013

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 19. juni 2013 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 19. juni 2013 Sag 127/2010 SlipCon ApS og Poul Lundum (advokat Claes Wildfang for begge) mod Flex Trim A/S (advokat Niels W. Kjærgaard) I tidligere instans er afsagt dom

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 30. august 2018

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 30. august 2018 HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 30. august 2018 Sag 253/2017 (2. afdeling) Tryg Forsikring A/S (advokat Christina Neugebauer) mod 3F Fagligt Fælles Forbund som mandatar for A (advokat Henrik Juel Halberg)

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 29. oktober 2015

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 29. oktober 2015 HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 29. oktober 2015 Sag 201/2015 LIP Regnskab & Consult ved Lisbeth Irene Vedel Pedersen, Advokat Lisbeth Pedersen ApS og Lipsen Holding ApS (advokat Lisbeth Pedersen

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 16. oktober 2014

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 16. oktober 2014 HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 16. oktober 2014 Sag 89/2013 (2. afdeling) A (advokat Carsten Lyngs) mod Advokatnævnet (advokat Dorthe Horstmann) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Holstebro

Læs mere

D O M. afsagt den 24. maj 2017 af Vestre Landsrets 2. afdeling (dommerne Jens Hartig Danielsen, Esben Hvam og Anne Knie Andresen (kst.

D O M. afsagt den 24. maj 2017 af Vestre Landsrets 2. afdeling (dommerne Jens Hartig Danielsen, Esben Hvam og Anne Knie Andresen (kst. D O M afsagt den 24. maj 2017 af Vestre Landsrets 2. afdeling (dommerne Jens Hartig Danielsen, Esben Hvam og Anne Knie Andresen (kst.)) i ankesag V.L. B 0756 16 A (advokatfuldmægtig Ida Grelk, Aarhus)

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 24. maj 2017

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 24. maj 2017 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 24. maj 2017 Sag 96/2016 (1. afdeling) Codan Forsikring A/S som mandatar for X-firma (tidligere Y-firma) (advokat Søren Vagner Nielsen) mod Boet efter A (advokat Michael

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 15. maj 2012

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 15. maj 2012 HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 15. maj 2012 Sag 361/2010 (1. afdeling) Fagligt Fælles Forbund som mandatar for A (advokat Christian Bentz) mod Ankestyrelsen (kammeradvokaten ved advokat Henrik Nedergaard

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 27. marts 2012

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 27. marts 2012 HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 27. marts 2012 Sag 335/2009 (1. afdeling) A (advokat Henrik Qwist, beskikket) mod Tryg Forsikring A/S (advokat Lars Bøgh Mikkelsen) I tidligere instanser er afsagt dom

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 20. maj 2010

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 20. maj 2010 HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 20. maj 2010 Sag 9/2009 (2. afdeling) E-Bolig A/S (advokat John Bjerre Andersen) mod Knud Erik Mathiasen (advokat Lars Helms, beskikket) I tidligere instanser er afsagt

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 1. maj 2018

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 1. maj 2018 HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 1. maj 2018 Sag 235/2017 (1. afdeling) Fyns Almennyttige Boligselskab (advokat Iben Lindhardt Olsson) mod L (advokat Vilhelm Dickmeiss, beskikket) I tidligere instanser

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 22. september 2016

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 22. september 2016 HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 22. september 2016 Sag 40/2016 K/S A (advokat Flemming Bastholm) mod B (advokat Michael Serring) I tidligere instanser er afsagt kendelse af Sø- og Handelsrettens

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 22. januar 2013

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 22. januar 2013 HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 22. januar 2013 Sag 276/2010 (2. afdeling) Aarhus Værft A/S under konkurs (advokat Claes Wildfang) mod Johnson Controls Denmark ApS (advokat Lotte Eskesen) I tidligere

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 18. marts 2011

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 18. marts 2011 HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 18. marts 2011 Sag 183/2009 (2. afdeling) Konkurrencerådet (kammeradvokaten ved advokat Jacob Pinborg) mod Viasat Broadcasting UK Ltd. (advokat Peter Stig Jakobsen) Biintervenient

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 22. oktober 2013

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 22. oktober 2013 HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 22. oktober 2013 Sag 302/2011 (2. afdeling) Jeudan V A/S (advokat Christian Alsøe) mod Ejerforeningen matr.nr. 669 Sankt Annæ Vester Kvarter (advokat Erik Kjær-Hansen)

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 28. november 2017

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 28. november 2017 HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 28. november 2017 Sag 81/2017 A (advokat Peter Carlstedt Nørtved, beskikket) mod Danske Bank A/S (advokat Poul Helmuth Petersen) I tidligere instanser er afsagt

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 16. juni 2010

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 16. juni 2010 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 16. juni 2010 Sag 151/2007 (1. afdeling) Nordjysk Lift A/S (advokat Henrik Hougaard) mod VMC Pitzner A/S (advokat K.L. Németh) I tidligere instans er afsagt dom af Vestre

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 15. april 2013

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 15. april 2013 HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 15. april 2013 Sag 237/2011 (2. afdeling) A (advokat Søren Kjær Jensen, beskikket) mod Ankestyrelsen (kammeradvokaten ved advokat Benedicte Galbo) I tidligere instans

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 27. november 2017

HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 27. november 2017 HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 27. november 2017 Sag 164/2017 A (selv) mod B og C (advokat Bjarke Madsen for begge) I tidligere instans er afsagt kendelse af Østre Landsrets 21. afdeling den 27.

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 23. august 2011

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 23. august 2011 HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 23. august 2011 Sag 224/2010 (1. afdeling) A (advokat Christian Riewe) mod Rederiforeningen af 2010 (tidligere Rederiforeningen for mindre Skibe) som mandatar for Esvagt

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 22. februar 2012

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 22. februar 2012 UDSKRIFT AF HØJESTERETS DOMBOG HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 22. februar 2012 Sag 104/2010 (1. afdeling) A/S Roskilde og Omegns Fællesbageri (advokat Jens Ahrendt) mod Aktieselskabet Arbejdernes Landsbank

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 18. december 2014

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 18. december 2014 HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 18. december 2014 Sag 26/2013 (2. afdeling) Rambøll Grønland A/S (advokat Claus Berg) mod Avannaa Arkitekter og Planlæggere ApS under konkurs (advokat Niels Hansen Damm)

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 10. september 2010

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 10. september 2010 HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 10. september 2010 Sag 30/2009 (1. afdeling) Helle Midtgaard, Jesper Levin Aamand og Luke Simmonds (advokat Jens Jordahn for alle) mod Nykredit Forsikring A/S og Lokal

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 2. februar 2017

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 2. februar 2017 HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 2. februar 2017 Sag 84/2016 (1. afdeling) A under konkurs (advokat Jes Andersen) mod B (advokat Asger Toft, beskikket) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 18. oktober 2016

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 18. oktober 2016 HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 18. oktober 2016 Sag 39/2016 Haderslev Kommune (advokat Jesper Bang) mod Nordea Bank Danmark A/S og Nordea Bank Finland Plc. (advokat Peter Schradieck for begge)

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 13. maj 2015

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 13. maj 2015 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 13. maj 2015 Sag 5/2014 (2. afdeling) Advokat Hans Boserup (selv) mod Kenneth Bøttcher og Maria Todsen (advokat Jesper Baungaard for begge) I tidligere instanser er afsagt

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 18. maj 2018

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 18. maj 2018 HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 18. maj 2018 Sag 196/2017 (1. afdeling) Arriva Danmark A/S (advokat Peter Schradieck) mod Københavns Kommune (advokat Anders Valentiner-Branth) I tidligere instans er

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 5. april 2016

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 5. april 2016 HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 5. april 2016 Sag 230/2015 Anklagemyndigheden mod T1 og T2 (advokat Kristian Mølgaard for begge) I tidligere instanser er afsagt kendelse af Retten i Hillerød den

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 23. marts 2017

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 23. marts 2017 HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 23. marts 2017 Sag 159/2016 (1. afdeling) John Hejlesen, Inger Kristensen, Edvind Kristensen, Mogens Skibsted, Gert Grube og Arne Heilsen (advokat Nikolaj Nikolajsen

Læs mere