Ligebehandlingsnævnets afgørelse om alder - social oprindelse - ansættelse - medhold
|
|
- Bjørn Brodersen
- 4 år siden
- Visninger:
Transkript
1 KEN nr af 30/09/2011 (Gældende) Udskriftsdato: 18. juli 2019 Ministerium: Journalnummer: Økonomi- og Indenrigsministeriet Senere ændringer til afgørelsen Ingen Ligebehandlingsnævnets afgørelse om alder - social oprindelse - ansættelse - medhold J.nr En kvinde på 50 år klagede over, at hun havde fået afslag på en stilling som tjener. Indklagede havde i sin stillingsannonce skrevet, at der søgtes efter "unge tjenerafløsere". Klagen drejede sig om forskelsbehandling på grund af alder samt social oprindelse. Ligebehandlingsnævnet fandt, at indklagede havde handlet i strid med forskelsbehandlingsloven. Nævnet fandt dog ikke, at der var sket forskelsbehandling på grund af social oprindelse. Klager blev tilkendt en godtgørelse på kr. for overtrædelsen af forbuddet mod forskelsbehandling på grund af alder. Indklagede har handlet i strid med forskelsbehandlingsloven. Indklagede skal inden 14 dage betale en godtgørelse til klageren på kr. med procesrenter fra den 12. januar 2011, hvor klagen er modtaget i Ligebehandlingsnævnet. Sagsfremstilling Klager er en kvinde på 50 år. I november 2010 søgte indklagede efter "unge tjenerafløsere til brunch og fester". Af en fremlagt stillingsannonce fremgår det blandt andet, at "... gør at vi har brug for at udvide vores stab af faste unge tjenerafløsere. Du vil primært komme til at arbejde i weekenderne og på hverdagsaftener! Har du personlighed og humor, og kunne du tænke dig at være en del af teamet på Danmarks bedste arbejdsplads, så send en kort ansøgning...". Den 2. december 2010 søgte klager stillingen. Dagen efter modtog hun afslag på sin ansøgning via mail fra restaurantchefen. Parternes bemærkninger Klager påstår, at hun er blevet udsat for forskelsbehandling på grund af alder i forbindelse med sin jobansøgning. Hun er også blevet udsat for forskelsbehandling på grund af social oprindelse, idet indklagede ved udvælgelsen af ansøgere lagde vægt på et bopælskriterium. Klager er berettiget til en godtgørelse på kr. for den krænkelse, hun har været udsat for. 1
2 Allerede med annonceringen efter "unge" medarbejdere handlede indklagede i strid med loven. Forløbet med de hurtige afslag og oplysningerne om, at indklagede havde søgt "6 unge under 18 år" og "5 over 18 år", og at der kun var blevet indkaldt ansøgere mellem 16 og 40 år viser med al tydelighed, at ansøgere over 40 år ikke opfyldte indklagedes kvalifikationskrav om at være ung. Indklagede søgte i slutningen af november 2010 ved flere gentagne indrykninger i de lokale ugeaviser efter "unge tjenerafløsere til brunch og fester". Klager skrev i sin ansøgning af 2. december 2010, at hun var "en frisk dame på 50 år, let til bens og meget serviceminded". Allerede dagen efter modtog hun afslag på sin ansøgning. I fremlagt mail af 6. december 2010 bad klager om en uddybende begrundelse og præciserede, at hun var meget serviceminded, god til at tale med mennesker og havde stor intuition for ønsker og behov. Cirka to timer senere modtog klager en fastholdelse af afslaget med den begrundelse, at indklagede havde kunnet vælge mellem rigtig mange, som havde erfaring fra restaurationsbranchen. Det fremgik også, at indklagede skulle bruge 6 unge under 18 år og 5 over 18 år. Med baggrund i de meget hurtigt modtagne afslag på ansøgningen sammenholdt med annoncens formulering og begrundelsen for afslaget, rettede klager henvendelse til indklagede med påstand om, at der var sket en overtrædelse af forbuddet mod forskelsbehandling. I brev af 8. december 2010 kontaktede klagers advokat indklagede vedrørende sagen. I mail af 15. december 2010 fastholdt indklagede, at klagers alder ikke havde haft nogen betydning, og at de indkaldte ansøgere var mellem 16 og 40 år. Det fremgik også, at de nuværende tjeneres alder var mellem 27 og 62 år. Klager har noteret sig, at indklagede har oplyst, at tjenerstaben før ombygningen havde været på 20 medarbejdere mellem 16 og 22 år. Det forklarer naturligvis, hvorfor indklagede i annoncerne søgte efter "unge" tjenerafløsere. Man ønskede således at have unge mennesker ansat. Det legitimerer imidlertid ikke ønsket om, at tjenerafløsere skal være unge. Det forhold, at tjenerafløsere gennemsnitligt kun arbejder 15 timer om måneden med en bruttoløn på cirka kroner pr. måned legitimerer heller ikke, at medarbejderne skal være unge. "&Aelig; ldre mennesker" kan også have behov for at supplere deres løn/pension eller de kan - efter en afskedigelse - sammenstykke deres indtjening med flere beskæftigelsesforhold, fordi arbejdsgiverne sjældent ønsker at fastansætte ældre. Indklagede har anført 3 ansættelseskriterier. Ingen af disse kriterier fremgår dog af stillingsopslaget, hvor kvalifikationerne alene er angivet som "personlighed og humor". Vedrørende kriteriet "tidligere tjenererfaring" har indklagede oplyst, at arbejdet bestod i afrydningsopgaver og lettere tjenerarbejde. Henset til at tjenererfaring ikke fremgår som et kvalifikationskrav af annoncen, og det må antages, at en kvinde på 50 år uden problemer kan klare afrydning og lettere tjenerarbejde, må det afvises, at et krav om tjenererfaring kan være den gyldige begrundelse for den forhåndssortering af klager, som åbenbart har fundet sted, men at det hurtige afslag alene kan tilskrives klagers alder. 2
3 Hertil kommer også klagers oplysning i den fremlagte oversigt over ansøgere om, at man eksempelvis har vægtet personer på 16, 17 og 18 år som havende tjenererfaring. Begrundelsen "manglende tjenererfaring" fremgår hverken af indklagedes første afslag eller af det uddybende afslag. Heraf fremgår, at man havde haft rigtig mange ansøgere med erfaring fra restaurationsbranchen, hvilket kunne være både opvask og regnskab. Af den uddybende begrundelse fremgår, at man skulle bruge "unge" henholdsvis under 18 år og over 18 år. Vedrørende kriteriet "bopæl" kendte indklagede ikke klagers bopæl, som ikke fremgik af hendes ansøgning. Frasortering som følge af bolig må i øvrigt ud fra en bred fortolkning være i strid med forskelsbehandlingslovens begreb "social oprindelse". Det virker som om, at indklagede har den opfattelse, at man kun ansætter personer fra området, så tjenerafløserne kan matche kunderne. Kriteriet "anden beskæftigelse" er ikke nærmere kvalificeret, men indklagedes henvisning til at "tjenerafløsere er unge mennesker, der ønsker at tjene penge ved siden af studierne", synes igen at indebære en frasortering på grund af social oprindelse. Indklagede har tilsyneladende en opfattelse af, at når de lokale borgere spiser hos indklagede, vil de gerne betjenes af naboens studerende gymnasiedatter, men ikke af en efterlønner fra en anden del af landet med rynker og åreknuder. Indklagede påstår frifindelse. Det bestrides, at klager har påvist faktiske omstændigheder, der giver anledning til at formode, at indklagede har udøvet forskelsbehandling ved at undlade at indkalde klager til samtale på grundlag af hendes ansøgning om ansættelse som tjenerafløser. Det forhold, at indklagede har søgt efter "unge" tjenerafløsere, er ikke i sig selv tilstrækkeligt til at anse formodningsreglen for opfyldt. Vedrørende forskelsbehandling på grund af social oprindelse synes klager at være uvidende om, at ikke alle, der bor i samme område som indklagede, er velhavere eller tilhører højere socialklasser. Bopælskriteriet er et relevant ansættelseskriterium, fordi medarbejdernes arbejdstid ofte vil være afgørende for, hvorvidt en medarbejder, der tilkaldes - ofte med kort varsel - har mulighed for at møde og/eller er interesseret i at møde. I den forbindelse bemærkes det, at vagterne nogle gange kun strækker sig over få timer. Hvis nævnet måtte finde, at klager har påvist faktiske omstændigheder, der giver anledning til at formode, at der er udøvet forskelsbehandling, så har indklagede bevist, at klager blev stillet på samme måde som de øvrige ansøgere uden tjenererfaring, der alle modtog afslag. Alder er derfor ikke indgået som et kriterium, der er tillagt betydning ved beslutningen om ikke at indkalde klager til samtale. Indklagede indrykkede den 25. og 30. november 2010 et stillingsopslag i udvalgte lokalaviser. Det skete med det formål på ny at kunne råde over et større antal tjenerafløsere efter en længere periode med ombygning. Indklagede planlagde at ansætte cirka 5 afløsere under cirka 18 år til afrydningsopgaver og 5 afløsere over cirka 18 år til lettere tjenerarbejde. Indklagedes lokaliteter havde været under ombygning siden april 2010, hvor man havde bragt størsteparten af alle ansættelsesforhold af tjenerafløsere til ophør. Det var gjort med henblik på i ombygningsperioden, hvor aktiviteter og omsætning var begrænset, hovedsagligt at gøre brug af fastansatte tjenere i restauranten, og man undgik derved afskedigelser blandt de fastansatte. 3
4 Før ombygningen blev igangsat, havde staben af tjenerafløsere været på cirka 20 medarbejdere, som alle var mellem 16 og 22 år. Det har typisk været unge mennesker, der ønskede at tjene penge ved siden af studierne. Lønnen udgør typisk mellem 82 og 127 kroner/timen, afhængig af kvalifikationer. Tjenerafløsere er løst ansatte medarbejdere, der vagtsættes og tilkaldes efter behov. De bruges til forskellige opgaver som afrydning af konferencelokaler, gå til hånde ved konferencer og fester og til arbejde under weekendens brunch arrangementer. Den månedlige arbejdstid udgør i gennemsnit 15 timer, men store variationer forekommer. Vagtplanering foregår løbende. Ved afbud findes en afløser ofte med meget kort varsel - nogle gange indenfor få timer. Indklagede beklager, hvis stillingsopslaget med betegnelsen "unge tjenerafløsere" har givet det indtryk, at man ikke ville ansætte ældre tjenerafløsere. Som følge af jobbets karakter af fritidsjob fandt man, at annoncen nok mest ville appellere til unge, hvilket var den eneste grund til, at annoncen omtalte "unge tjenerafløsere". Betegnelsen "unge tjenerafløsere" er alene brugt, fordi denne type arbejde betragtes som fritidsarbejde og erfaringsmæssigt langt overvejende søges og dermed også besættes af unge mennesker, der dels har mulighed for at arbejde på "skæve" tidspunkter og med kort varsel, dels modtager SU og alene anvender den svingende indtægt som supplement hertil. Stillingerne er derfor kun sjældent attraktive for voksne, her forstået som mennesker, der har afsluttet en uddannelse og indgår fuldt i arbejdsstyrken. På baggrund af de indrykkede stillingsannoncer modtog indklagede et stort antal ansøgninger. Indklagede vurderer, at det i alt drejede sig om ansøgninger. Størsteparten var skriftlige og blev fremsendt elektronisk, men der var også et betydeligt antal, der ansøgte telefonisk. De 3 første ansøgninger var modtaget, før stillingerne blev annonceret. De øvrige ansøgninger blev modtaget i tidsrummet fra den 25. november til den 30. december Ansøgninger modtaget efter den 13. december 2010 blev ikke taget i betragtning. Af fremlagt oversigt over ansøgere fremgår det blandt andet, at langt størsteparten af ansøgerne - nemlig 37 - var under 20 år, 13 var i 20 erne, 2 var i 30 erne, 1 var i 40 erne og en var i 50 erne (klager). Det bemærkes, at listen ikke er komplet, da der var enkelte ansøgninger, der vurderedes ikke at være seriøse. De blev derfor ikke gemt. 21 ansøgere blev indkaldt til samtale. De blev udvalgt på baggrund af 3 kriterier: a. Tidligere tjenererfaring, b. Bopæl (for at undgå for lang transporttid), og c. Anden beskæftigelse (hvor længe ville ansættelsen med overvejende sandsynlighed vare). Tidligere tjenererfaring blev vægtet meget højt. Alder indgik ikke som et kriterium ved udvælgelsen, hvilket blandt andet fremgår af, at 6 ansøgere, der ikke havde oplyst alder i ansøgningen, blev indkaldt til samtale. Af de 21 var 3 under 18 år, 1 var 18 år, og 11 var over 18 år. Blandt sidstnævnte var den ældste 35 år. 14 af de 21 ansøgere, der var til samtale, blev ansat. 10 havde stor erfaring fra tjenerfaget, mens de øvrige 4 kun havde lidt erfaring. Der blev ikke ansat nogen uden erfaring. 4
5 Derudover var der i alt 4 ansøgere med stor erfaring, der ikke blev ansat. Den ene var 31 år. Hun skulle kontakte indklagede med henblik på ansættelse, men gjorde det ikke. Den anden var 18 år gammel, men skulle aftjene værnepligt fra april Den tredie var 22 år, men havde for lang transporttid. Den fjerde var 44 år, men søgte først efter, at udvælgelsesprocessen var afsluttet. Af de ansatte tjenerafløsere var der 3, der ikke oplyste deres alder i forbindelse med ansøgningen. 2 af disse var i tyverne, og 1 var under 18 år. Aldersmæssigt blev resultatet sådan, at indklagede ansatte 3 afløsere under 18 år, 3 afløsere mellem 18 og 19 år, 7 afløsere i 20 erne og 1 afløser i 30 erne. Klager sendte sin ansøgning den 2. december Ansøgningen var meget kortfattet og oplyste intet om erfaring fra tidligere tjenerjobs. Hendes ansøgning blev derfor rubriceret under kategorien "ingen erfaring". Klagers adresse fremgik heller ikke af ansøgningen. Klager modtog afslag dagen efter. Det var ikke kun klager, men også 6 andre ansøgere, der havde ansøgt samme dag som klager, der modtog et afslag dagen efter. Fælles for dem alle var, at de ikke havde tjenererfaring. Den omstændighed, at klager modtog et hurtigt svar er alene udtryk for, at indklagede generelt prioriterede det højt at svare ansøgerne. Da klager den 6. december 2010 bad om en begrundelse, modtog hun samme dag en mail, hvor indklagede forklarede, at man havde haft mulighed for at vælge mellem rigtig mange med erfaring fra restaurationsbranchen, og at man havde set det som en stor fordel. Bemærkningen om, at man skulle bruge et antal ansøgere under 18 år og et antal over 18 år kan ikke forstås som andet end en oplysning om, at der alene har været et bestemt antal pladser ledige til besættelse for ansøgere over 18 år. Der kan derfor ikke indlæses en betingelse om, at alene personer, der kunne betragtes som "unge" over 18 år, ville komme i betragtning. De tre ansættelseskriterier fremgik ikke af stillingsannoncen. Det skyldtes, at indklagede ikke havde nogen fornemmelse af, hvor mange ansøgninger man ville få, hvorfor man på dette stadium i søgeprocessen ønskede at gå bredt ud. En oplysning om, hvorvidt en ansøger har erfaring inden for det relevante jobområde, er naturligvis altid relevant. Kriteriet vedrørende anden beskæftigelse er begrundet i indklagedes ønske om stabil arbejdskraft. Hvis en ansøgers anden beskæftigelse giver grund til at tro, at ansættelsesperioden kun vil være kortvarig, er der tale om et for ansættelsesbeslutningen sagligt og relevant forhold. Ligebehandlingsnævnets bemærkninger og konklusion Det fremgår af lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet, at der ved forskelsbehandling forstås enhver direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af race, hudfarve, religion eller tro, politisk anskuelse, seksuel orientering, alder, handicap eller national, social eller etnisk oprindelse. Der foreligger direkte forskelsbehandling, når en person på grund af blandt andet alder behandles ringere end en anden bliver, er blevet eller ville blive behandlet i en tilsvarende situation. Der foreligger indirekte forskelsbehandling, hvis en tilsyneladende neutral bestemmelse, betingelse eller praksis vil stille personer af blandt andet en bestemt alder ringere end andre personer, medmindre den 5
6 pågældende bestemmelse, betingelse eller praksis er objektivt begrundet i et sagligt formål, og midlerne til at opnå det er hensigtsmæssige og nødvendige. En arbejdsgiver må ikke forskelsbehandle ansøgere blandt andet på grund af alder og social oprindelse til ledige stillinger ved ansættelse, afskedigelse, forflyttelse, forfremmelse eller med hensyn til løn- og arbejdsvilkår. Hvis en person, der anser sig for krænket, påviser faktiske omstændigheder, som giver anledning til at formode, at der udøves direkte eller indirekte forskelsbehandling, påhviler det modparten at bevise, at ligebehandlingsprincippet ikke er blevet krænket. Indklagede har i stillingsopslaget oplyst, at de søger "unge tjenerafløsere". Der er allerede herved påvist faktiske omstændigheder, der giver anledning til at formode, at indklagede har udøvet forskelsbehandling på grund af alder. Nævnet finder ikke, at indklagede har løftet bevisbyrden for, at ligebehandlingsprincippet ikke er blevet krænket. Uanset at indklagede efterfølgende har begrundet afslaget til klager med, at hun havde indgivet en kortfattet ansøgning og ikke havde angivet at have tjenererfaring, har indklagede ikke løftet bevisbyrden for, at alder ikke har haft indflydelse på afslaget til klager. Nævnet har særligt lagt vægt på ordlyden af stillingsannoncen, herunder at indklagede kun ønskede kortfattede ansøgninger, samt alderen på de personer, der var og blev ansat. Klager får derfor medhold i sin klage på dette punkt. Nævnet finder derimod ikke, der er påvist faktiske omstændigheder, der giver grundlag for at antage, at der er sket forskelsbehandling på grund af social oprindelse. Klager får derfor ikke medhold i dette klagepunkt. Godtgørelse Klager tilkendes en godtgørelse, der passende skønsmæssigt kan fastsættes til kr. Ligebehandlingsnævnet har ved fastsættelsen af godtgørelsens størrelse taget udgangspunkt i praksis samt et skøn over sagens faktiske omstændigheder, herunder karakteren og alvoren af den skete krænkelse. Indklagede skal herefter betale kr. til klager med procesrenter fra den 12. januar 2011, hvor sagen blev indbragt for Ligebehandlingsnævnet. Beløbet skal betales inden 14 dage. < > 6
Ligebehandlingsnævnets afgørelse om religion og tro - etnisk oprindel - køn - ansættelse - medhold - parts- og vidneforklaring
KEN nr 10131 af 21/09/2016 (Gældende) Udskriftsdato: 27. februar 2019 Ministerium: Økonomi- og Indenrigsministeriet Journalnummer: 2016-6810-02947 Senere ændringer til afgørelsen Ingen Ligebehandlingsnævnets
Læs mereLigebehandlingsnævnets afgørelse om alder - national oprindelse - ansættelse - ej medhold
KEN nr 9730 af 09/08/2018 (Gældende) Udskriftsdato: 23. juni 2019 Ministerium: Journalnummer: 18-22796 Økonomi- og Indenrigsministeriet Senere ændringer til afgørelsen Ingen Ligebehandlingsnævnets afgørelse
Læs mereLigebehandlingsnævnets afgørelse om etnicitet - sagsbehandling - kommuner - medhold
KEN nr 9501 af 13/08/2010 (Gældende) Udskriftsdato: 15. marts 2019 Ministerium: Journalnummer: 2500166-09 Økonomi- og Indenrigsministeriet Senere ændringer til afgørelsen Ingen Ligebehandlingsnævnets afgørelse
Læs mereLigebehandlingsnævnets afgørelse om køn - afskedigelse under orlov - afskedigelse efter orlov - arbejdsvilkår - ej medhold - ligeløn - medhold
AFG nr 10764 af 24/06/2011 (Gældende) Udskriftsdato: 1. maj 2019 Ministerium: Journalnummer: 2500259-10 Økonomi- og Indenrigsministeriet Senere ændringer til afgørelsen Ingen Ligebehandlingsnævnets afgørelse
Læs mereLigebehandlingsnævnets afgørelse om etnisk oprindelse - uddannelse - ej medhold
KEN nr 9486 af 23/05/2019 (Gældende) Udskriftsdato: 23. juni 2019 Ministerium: Journalnummer: 19-18129 Økonomi- og Indenrigsministeriet Senere ændringer til afgørelsen Ingen Ligebehandlingsnævnets afgørelse
Læs mereat undgå diskrimination
GODE RÅD OM... at undgå diskrimination SIDE 1 indhold 3 Indledning 3 Begrebet forskelsbehandling 4 Chikane 4 Nationalitet 4 Handicap 5 Alder 6 Registrering 7 Godtgørelse for overtrædelse af loven 7 Ugyldige
Læs mereLigebehandlingsnævnets afgørelse om handicap - ej handicap - afskedigelse - ej medhold
KEN nr 9854 af 28/11/2012 (Gældende) Udskriftsdato: 23. juni 2019 Ministerium: Journalnummer: 7100310-12 Økonomi- og Indenrigsministeriet Senere ændringer til afgørelsen Ingen Ligebehandlingsnævnets afgørelse
Læs mereForskelsbehandlingsloven. Workshop TR tema kursus Svendborg MAJ2018
Forskelsbehandlingsloven Workshop TR tema kursus Svendborg MAJ2018 Hvad er forskelsbehandling? 1 Ved forskelsbehandling forstås; enhver direkte eller indirekte forskelsbehandling pga: race, hudfarve, religion
Læs mereForskelsbehandlingslove n. Handicapkonference Aalborg 7. oktober 2010 Pia Justesen, Advokat og PhD
+ Forskelsbehandlingslove n Handicapkonference Aalborg 7. oktober 2010 Pia Justesen, Advokat og PhD E-mail: pj@justadvice.dk 1 + Forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet Diskriminationsgrunde:
Læs mereLigebehandlingsnævnets afgørelse om alder - afskedigelse - kompetence - fagretlig - ej medhold
KEN nr 9543 af 08/05/2013 (Gældende) Udskriftsdato: 4. april 2019 Ministerium: Journalnummer: 7100565-12 Økonomi- og Indenrigsministeriet Senere ændringer til afgørelsen Ingen Ligebehandlingsnævnets afgørelse
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt mandag den 14. maj 2012
HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 14. maj 2012 Sag 223/2010 (2. afdeling) HK Danmark som mandatar for A (advokat Peter Breum) mod Dansk Erhverv som mandatar for B (advokat Peter Vibe) I tidligere instans
Læs mereAfgørelse nr. 18/2003. truffet af Ligestillingsnævnet den 26. november 2003
Ligestillingsnævnet Afgørelse nr. 18/2003 truffet af Ligestillingsnævnet den 26. november 2003 Ligestillingsnævnet Skindergade 38, 2 1159 København K Tlf. 3392 3311 Fax. 3391 3115 E-mail naevn@lige.dk
Læs mereLigebehandlingsnævnets afgørelse om køn - ligeløn - medhold
KEN nr 10084 af 11/12/2009 (Gældende) Udskriftsdato: 17. maj 2019 Ministerium: Journalnummer: 2500019-09 Økonomi- og Indenrigsministeriet Senere ændringer til afgørelsen Ingen Ligebehandlingsnævnets afgørelse
Læs mereKendelse af 15. april 2013 i faglig voldgift FV 2013.0003: HK Danmark som mandatar for A (advokat Peter Breum) mod. DSB (advokat Morten Ulrich)
Kendelse af 15. april 2013 i faglig voldgift FV 2013.0003: HK Danmark som mandatar for A (advokat Peter Breum) mod DSB (advokat Morten Ulrich) Uoverensstemmelsen i sagen drejer sig om, hvorvidt DSB har
Læs mereLigebehandlingsnævnets afgørelse om alder - afskedigelse - medhold
KEN nr 10475 af 01/12/2010 (Gældende) Udskriftsdato: 30. juni 2019 Ministerium: Journalnummer: 2500110-10 Økonomi- og Indenrigsministeriet Senere ændringer til afgørelsen Ingen Ligebehandlingsnævnets afgørelse
Læs mereBekendtgørelse af lov om lige løn til mænd og kvinder 1)
LBK nr 899 af 05/09/2008 (Gældende) Udskriftsdato: 2. december 2017 Ministerium: Beskæftigelsesministeriet Journalnummer: Beskæftigelsesmin., JAIC, j.nr. 2008-0000952 Senere ændringer til forskriften LOV
Læs mereBekendtgørelse af lov om lige løn til mænd og kvinder 1)
LBK nr 156 af 22/02/2019 (Gældende) Udskriftsdato: 14. maj 2019 Ministerium: Beskæftigelsesministeriet Journalnummer: Beskæftigelsesmin., j.nr. 2018-5945 Senere ændringer til forskriften Ingen Bekendtgørelse
Læs mereForbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet forskelsbehandlingsloven
Finn Schwarz & Jens Jakob Hartmann Forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet forskelsbehandlingsloven Kapitel 1 Beskrivelse af regelsystemerne 13 1. Indledning og oversigt 13 2. Internationale og
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 28. juni 2012
HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 28. juni 2012 Sag 12/2011 (2. afdeling) HK Danmark som mandatar for A (advokat Peter Breum) mod Retten i X-købing (kammeradvokaten ved advokat Niels Banke) I tidligere
Læs mereLigebehandlingsnævnets afgørelse om politisk anskuelse - afskedigelse - ej medhold
KEN nr 10892 af 04/09/2013 (Gældende) Udskriftsdato: 19. juni 2019 Ministerium: Journalnummer: 7100086-13 Økonomi- og Indenrigsministeriet Senere ændringer til afgørelsen Ingen Ligebehandlingsnævnets afgørelse
Læs mereEr det diskrimination O M
Er det diskrimination T D A O M K E R I Indhold Vurderingsøvelser baseret på en delvist fiktiv case om diskrimination af personer med funktionsnedsættelse ved et restaurantbesøg. Efterfølgende arbejdes
Læs mere[Det talte ord gælder]
Ligestillingsudvalget 2015-16 LIU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 156 Offentligt T A L E 23.08.2016 J.nr. 2016-4514 Ministerens tale ved samråd den 1. september 2016 om spørgsmål stillet ved jobsamtaler
Læs mereLigebehandlingsnævnets afgørelse om etnisk oprindelse - sprog - ej medhold
KEN nr 9108 af 02/12/2015 (Gældende) Udskriftsdato: 1. juli 2019 Ministerium: Økonomi- og Indenrigsministeriet Journalnummer: 2015-6811-10239 Senere ændringer til afgørelsen Ingen Ligebehandlingsnævnets
Læs mere1 Praksis vedrørende funktionærlovens 2a måske i strid med EU-retten. 2 Godtgørelse på kr. 250.000 for overtrædelse af forskelsbehandlingsloven
Indhold 1 Praksis vedrørende funktionærlovens 2a måske i strid med EU-retten 2 Godtgørelse på kr. 250.000 for overtrædelse af forskelsbehandlingsloven 3 Epilepsi var ikke et handicap 4 Deltidssygemelding
Læs mere8.8 Alder og særlige ophørsgrunde
HR Jura Forlaget Andersen 8.8 Alder og særlige ophørsgrunde Af Advokat Miriam Michaelsen, MAQS Law Firm mim@dk.maqs.dk Indhold Denne artikel handler overordnet om emnerne alder og særlige årsager til ansættelsesforholdets
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 7. december 2011
HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 7. december 2011 Sag 102/2010 (2. afdeling) HK Danmark som mandatar for A (advokat Peter Breum) mod Holbæk Kommune (advokat Elsebeth Aaes-Jørgensen) I tidligere instanser
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 16. marts 2012
HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 16. marts 2012 Sag 185/2010 HK Danmark som mandatar for A (advokat Peter Breum) mod Irma A/S (advokat Yvonne Frederiksen) og Beskæftigelsesministeriet (kammeradvokaten
Læs mereVejledning vedrørende det gode ansættelsesforløb
12. oktober 2015 Vejledning vedrørende det gode ansættelsesforløb Lederen Ansættelsesudvalg Formalier Før ansættelsessamtalen Overvejelser inden stillingsopslaget Lederen tager initiativ til nedsættelse
Læs mereLigebehandlingsnævnets afgørelse om køn - afskedigelse under graviditet - parts og vidneforklaringer
KEN nr 9141 af 18/11/2015 (Gældende) Udskriftsdato: 25. juni 2019 Ministerium: Økonomi- og Indenrigsministeriet Journalnummer: 2015-6810-09584 Senere ændringer til afgørelsen Ingen Ligebehandlingsnævnets
Læs mereLigebehandlingsnævnets afgørelse om religion og tro - afskedigelse - ansættelse - ej medhold
KEN nr 9782 af 17/12/2014 (Gældende) Udskriftsdato: 22. maj 2019 Ministerium: Økonomi- og Indenrigsministeriet Journalnummer: 2014-6810-37019 Senere ændringer til afgørelsen Ingen Ligebehandlingsnævnets
Læs mereVejledning vedrørende det gode ansættelsesforløb
12. marts 2016 Vejledning vedrørende det gode ansættelsesforløb Lederen Ansættelsesudvalg Formalia Før ansættelsessamtalen Overvejelser inden stillingsopslaget lederen tager initiativ til nedsættelse af
Læs mere1. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har X klaget over advokat A.
København, den 28. marts 2012 Sagsnr. 2010 634/VTA/JML 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har X klaget over advokat A. Sagens tema: Klagen vedrører advokat As adfærd og salær på
Læs mereForslag til lov om ændring af lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet m.v. (Undtagelse for unge under 18 år)
Arbejdsmarkedsudvalget AMU alm. del - Bilag 22 Offentligt Forslag til lov om ændring af lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet m.v. (Undtagelse for unge under 18 år) I lov om forbud mod
Læs mereNyhedsbrev. Ansættelses- og arbejdsret
Nyhedsbrev Ansættelses- og arbejdsret 26.03.2015 HØJESTERET NEDSÆTTER SAS-PILOTERS GODTGØRELSE TIL 6 MÅNEDERS LØN 26.3.2015 Højesteret var ikke enig i den godtgørelse, som landsretten havde fastsat for
Læs mereTalepapir til samråd i Ligestillingsudvalget den 8. februar 2017 om diskrimination på arbejdsmarkedet og anonymiserede jobansøgninger
Ligestillingsudvalget 2016-17 LIU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 52 Offentligt T A L E 29-01-2017 Talepapir til samråd i Ligestillingsudvalget den 8. februar 2017 om diskrimination på arbejdsmarkedet
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 9. maj 2012
HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 9. maj 2012 Sag 347/2010 (2. afdeling) HK Danmark som mandatar for M (advokat Ulla Jacobsen) mod Dansk Erhverv som mandatar for A (advokat Lars Alexander Borke) I tidligere
Læs mereForbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet forskelsbehandlingsloven
Finn Schwarz & Jens Jakob Hjorth-Hartmann Forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet forskelsbehandlingsloven Under medvirken af: Christian Traberg Bennetzen Pernille Meulengracht Carlsson Jonas
Læs mereLandstingslov nr. 7 af 11. april 2003 om ligestilling af kvinder og mænd. Formål
Landstingslov nr. 7 af 11. april 2003 om ligestilling af kvinder og mænd Formål 1. Lovens formål er at fremme ligestilling mellem kvinder og mænd, såvel i privatlivet som i alle samfundets funktioner,
Læs mereBekendtgørelse af lov om Ligebehandlingsnævnet
LBK nr 1230 af 02/10/2016 (Gældende) Udskriftsdato: 30. januar 2017 Ministerium: Beskæftigelsesministeriet Journalnummer: Beskæftigelsesmin., j-nr. 2016-5962 Senere ændringer til forskriften Ingen Bekendtgørelse
Læs mereMangfoldighed Denne pjece giver værdifulde informationer om en god integration af medarbejdere med mangfoldig baggrund
Ligebehandlingens Emma Gad Mangfoldighed Denne pjece giver værdifulde informationer om en god integration af medarbejdere med mangfoldig baggrund regionsyddanmark.dk På engelsk hedder det Diversity På
Læs mereKøbenhavn, den 21. november 2011 J.nr K E N D E L S E
København, den 21. november 2011 J.nr. 2010-02-1235 CSI/JML 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har klagers fagforening, på vegne af klager klaget over indklagede. Sagens tema: Klagers
Læs mereSU - arbejdstager - dokumentation for udført arbejde - lav timeløn
KEN nr 10423 af 15/12/2014 (Gældende) Udskriftsdato: 19. april 2019 Ministerium: Journalnummer: 13/029272 Økonomi- og Indenrigsministeriet Senere ændringer til afgørelsen Ingen SU - arbejdstager - dokumentation
Læs mereVejledning vedrørende det gode ansættelsesforløb
12. marts 2016 Vejledning vedrørende det gode ansættelsesforløb Lederen Ansættelsesudvalg Formalier Før ansættelsessamtalen Overvejelser inden stillingsopslaget lederen tager initiativ til nedsættelse
Læs mereLigebehandlingsnævnets afgørelse om handicap - er handicap - afskedigelse - kommuner - ej medhold
KEN nr 9826 af 22/02/2012 (Gældende) Udskriftsdato: 27. juni 2019 Ministerium: Journalnummer: 7100097-12 Økonomi- og Indenrigsministeriet Senere ændringer til afgørelsen Ingen Ligebehandlingsnævnets afgørelse
Læs mereBekendtgørelse af lov om ligebehandling af mænd og kvinder med hensyn til beskæftigelse m.v. 1)
Page 1 of 6 LBK nr 734 af 28/06/2006 Gældende (Ligebehandlingsloven) Offentliggørelsesdato: 07-07-2006 Beskæftigelsesministeriet Senere ændringer til forskriften LOV nr 182 af 08/03/2011 Oversigt (indholdsfortegnelse)
Læs mereBilag til Regler for kvalitetssikring af annoncer på Jobnet og virksomhedernes brug af CV-banken
Bilag til Regler for kvalitetssikring af annoncer på Jobnet og virksomhedernes brug af CV-banken - maj 2012 - Indhold: A Vilkår for arbejdsgiveres brug af Jobnet s. 2 B Lovgrundlag s. 3 C Klagenævn s.
Læs mereBekendtgørelse af lov om ligebehandling af mænd og kvinder med hensyn til beskæftigelse m.v. 1)
LBK nr 645 af 08/06/2011 (Gældende) Udskriftsdato: 28. september 2016 Ministerium: Beskæftigelsesministeriet Journalnummer: Beskæftigelsesmin., j.nr. 2011-0006834 Senere ændringer til forskriften LOV nr
Læs mereLigebehandlingsnævnets afgørelse om alder - afskedigelse - medhold
KEN nr 9634 af 07/05/2014 (Gældende) Udskriftsdato: 3. august 2019 Ministerium: Økonomi- og Indenrigsministeriet Journalnummer: 2013-6810-06521 Senere ændringer til afgørelsen Ingen Ligebehandlingsnævnets
Læs mereLigebehandlingsnævnets afgørelse om køn - afskedigelse under graviditet - parts- og vidneforklaringer
KEN nr 10313 af 10/10/2012 (Gældende) Udskriftsdato: 30. juni 2019 Ministerium: Journalnummer: 7100199-12 Økonomi- og Indenrigsministeriet Senere ændringer til afgørelsen Ingen Ligebehandlingsnævnets afgørelse
Læs mereLigebehandlingsnævnet
Ligestillingsudvalget 2012-13 LIU Alm.del Bilag 63 Offentligt Ligebehandlingsnævnet Ligebehandlingsnævnets møde med Folketingets Ligestillingsudvalg Onsdag den 17. april 2013 Nævnets historie Ligebehandlingsnævnet
Læs mere6. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har advokat A klaget over indklagede.
København, den 8. marts 2012 Sagsnr. 2010 925/LOR/JML 6. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har advokat A klaget over indklagede. Sagens tema: Advokat A har klaget over, at indklagede
Læs mereNyhedsbrev. Ansættelses- og arbejdsret
Nyhedsbrev Ansættelses- og arbejdsret 20.01.2016 STATISTISKE OPLYSNINGER KAN SKABE FORMODNING FOR FORSKELSBEHANDLING 20.1.2016 Statistiske oplysninger om alder kan skabe en formodning for forskelsbehandling
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 12. februar 2018
HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 12. februar 2018 Sag 234/2017 HK/Danmark som mandatar for A (advokat Tina Sejr Gad) mod B (advokat Peter Blenstrup Nielsen) I tidligere instans er afsagt dom af Sø-
Læs mereDispensation fra kravet om landbrugsuddannelse
Dispensation fra kravet om landbrugsuddannelse Udtalt, at landbrugsministeriet i en sag om dispensation fra kravet om landbrugsuddannelse som betingelse for erhvervelse af en landbrugsejendom burde have
Læs mereLigebehandlingsnævnets afgørelse om køn - afskedigelse under orlov - ej medhold
KEN nr 10206 af 20/03/2013 (Gældende) Udskriftsdato: 22. maj 2019 Ministerium: Journalnummer: 7100481-12 Økonomi- og Indenrigsministeriet Senere ændringer til afgørelsen Ingen Ligebehandlingsnævnets afgørelse
Læs mereBekendtgørelse af lov om ligestilling af kvinder og mænd 1)
LBK nr 1678 af 19/12/2013 (Gældende) Udskriftsdato: 11. januar 2017 Ministerium: Ministeriet for Børn, Undervisning og Ligestilling Journalnummer: Ministeriet for Ligestilling og Kirke, j.nr. 2013-967
Læs mereLigebehandlingsnævnets afgørelse om køn - ansættelse - stillingsopslag - medhold
KEN nr 10277 af 11/11/2011 (Gældende) Udskriftsdato: 5. juni 2019 Ministerium: Journalnummer: 2500008-12 Økonomi- og Indenrigsministeriet Senere ændringer til afgørelsen Ingen Ligebehandlingsnævnets afgørelse
Læs mereLigebehandlingsnævnets afgørelse om køn - afskedigelse under orlov - arbejdsvilkår - ej medhold
KEN nr 10250 af 04/09/2013 (Gældende) Udskriftsdato: 2. juli 2019 Ministerium: Journalnummer: 7100600-12 Økonomi- og Indenrigsministeriet Senere ændringer til afgørelsen Ingen Ligebehandlingsnævnets afgørelse
Læs mereHøring vedr. spørgeskema om gennemførelsen af direktiv 2000/43 og 2000/78 (BM ID: 306980)
Beskæftigelsesministeriet Att.: Birgitte Buchwald Jørgensen (bbj@bm.dk) STRANDGADE 56 DK-1401 KØBENHAVN K TEL. +45 32 69 88 88 FAX +45 32 69 88 00 CENTER@HUMANRIGHTS.DK WWW.MENNESKERET.DK WWW.HUMANRIGHTS.DK
Læs mereLigebehandlingsnævnets afgørelse om køn - kommuner - chikane - ej medhold
KEN nr 10043 af 27/11/2013 (Gældende) Udskriftsdato: 10. juni 2019 Ministerium: Økonomi- og Indenrigsministeriet Journalnummer: 2013-6810-09250 Senere ændringer til afgørelsen Ingen Ligebehandlingsnævnets
Læs mereDeltidsansættelse. Ved advokat Signe Juulskov Poulsen. Deltidsansættelse
Deltidsansættelse Ved advokat Signe Juulskov Poulsen 34 Deltidsansættelse 1 35 Deltidsloven og EU-rammeaftalen Direktiv 1997/81 bygger på en EU-rammeaftale vedrørende deltidsarbejde, som har til formål
Læs mereLigebehandlingsnævnets afgørelse om køn - national oprindelse - handicap - uanset handicap - afskedigelse - ej medhold
KEN nr 9880 af 13/03/2013 (Gældende) Udskriftsdato: 29. januar 2018 Ministerium: Journalnummer: 7100607-12 Økonomi- og Indenrigsministeriet Senere ændringer til afgørelsen Ingen Ligebehandlingsnævnets
Læs mereLovtidende A. 2011 Udgivet den 17. juni 2011. Bekendtgørelse af lov om ligebehandling af mænd og kvinder med hensyn til beskæftigelse m.v.
Lovtidende A 2011 Udgivet den 17. juni 2011 8. juni 2011. Nr. 645. Bekendtgørelse af lov om ligebehandling af mænd og kvinder med hensyn til beskæftigelse m.v. 1) Herved bekendtgøres lov om ligebehandling
Læs mereRegler og rettigheder
Juni 2018 Regler og rettigheder når du arbejder i Danmark Her kan du læse om nogle af de vigtigste regler og rettigheder, som du skal kende, når du arbejder i Danmark. Du kan få mere at vide på hjemmesiden
Læs mereHer følger en gennemgang af sagen og en begrundelse for resultatet af min undersøgelse.
FOLKETINGETS OMBUDSMAND Gammeltorv 22, 1457 København K Telefon 33 13 25 12. Telefax 33 13 07 17 Personlig henvendelse 10-15 Direktoratet for Kriminalforsorgen Strandgade 100 1401 København K Dato: J.nr.:
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 1. oktober 2014
HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 1. oktober 2014 Sag 322/2012 (1. afdeling) Ligebehandlingsnævnets sekretariat som mandatar for A B C D E F (kammeradvokaten ved advokat Niels Banke) mod Scandinavian Airlines
Læs mere5. juni 2012 EM 2012/xx. Forslag til: Inatsisartutlov nr. X af XX.XXXX om ligestilling af mænd og kvinder. Kapitel 1 Lovens formål
5. juni 2012 EM 2012/xx Forslag til: Inatsisartutlov nr. X af XX.XXXX om ligestilling af mænd og kvinder Kapitel 1 Lovens formål Formål og anvendelsesområde 1. Loven har til formål at fremme ligestilling
Læs mereKEN nr af 19/12/2008 (Gældende) Udskriftsdato: 15. juni 2019
KEN nr 10300 af 19/12/2008 (Gældende) Udskriftsdato: 15. juni 2019 Ministerium: Beskæftigelsesministeriet Journalnummer: Beskæftigelsesmin., Arbejdsmarkedets Ankenævn, j. nr. 5100490-07 Senere ændringer
Læs mereK E N D E L S E. Sagens tema: Klagen vedrører indklagedes adfærd i forbindelse med hans hverv som bistandsadvokat.
København, den 30. november 2010 J.nr. 2010-02-0138 MRY/MRY 5. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har advokat B på vegne Advokatrådet (herefter kaldet klager) klaget over advokat C,
Læs mereOpholdstilladelse efter udlændingelovens 9, stk. 1, nr. 2
Opholdstilladelse efter udlændingelovens 9, stk. 1, nr. 2 Ikke fundet tilstrækkeligt grundlag for at kritisere, at direktoratet for udlændinge og justitsministeriet på grundlag af de da foreliggende omstændigheder
Læs mereEpileptiker forskelsbehandlet ved opsigelse
Epileptiker forskelsbehandlet ved opsigelse Oprettet: 02-06-2010 Opdateret: 02-06-2010 En medarbejder med epilepsi blev opsagt to dage efter et anfald. Virksomheden begrundede opsigelsen med hensynet til
Læs mere2013 Udgivet den 11. januar 2014. 19. december 2013. Nr. 1678. Bekendtgørelse af lov om ligestilling af kvinder og mænd 1)
Lovtidende A 2013 Udgivet den 11. januar 2014 19. december 2013. Nr. 1678. Bekendtgørelse af lov om ligestilling af kvinder og mænd 1) Herved bekendtgøres lov om ligestilling af kvinder og mænd, jf. lovbekendtgørelse
Læs mereKlagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0021910 (Poul Gorm Nielsen, Suzanne Helsteen, Knud Erik Busk) 18. oktober 2011
Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0021910 (Poul Gorm Nielsen, Suzanne Helsteen, Knud Erik Busk) 18. oktober 2011 K E N D E L S E Jytas A/S (advokat Povl Nick Bronstein, København) mod Universitets- og
Læs mereForslag. Lov om ændring af lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet m.v. 1) Lovforslag nr. L 60 Folketinget
Lovforslag nr. L 60 Folketinget 2014-15 Fremsat den 12. november 2014 af beskæftigelsesministeren (Henrik Dam Kristensen) Forslag til Lov om ændring af lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet
Læs mereNyhedsbrev. Ansættelses- og arbejdsret
Nyhedsbrev Ansættelses- og arbejdsret 16.03.2018 ELEV HAVDE IKKE KRAV PÅ DOBBELTGODTGØRELSE FOR UBERETTIGET OPHÆVELSE AF UDDANNELSESAFTALE 16.3.2018 Under et uddannelsesforløb ophævede en arbejdsgiver
Læs merePROTOKOLLAT. med tilkendegivelse af 15. maj faglig voldgiftssag (FV ): Serviceforbundet. for. (advokat Dennis Schnell Lauritzen) mod
PROTOKOLLAT med tilkendegivelse af 15. maj 2018 i faglig voldgiftssag (FV2017-0124): Serviceforbundet for A (advokat Dennis Schnell Lauritzen) mod DI Overenskomst II for Securitas A/S (advokat Annette
Læs mereFremsat den xx. november 2014 af beskæftigelsesminister Mette Frederiksen. Forslag. til
Fremsat den xx. november 2014 af beskæftigelsesminister Mette Frederiksen Forslag til Lov om ændring af lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet mv. 1 (Ophævelse af 70 års-grænse) I lov
Læs mereEUROPA-PARLAMENTET. Udvalget for Andragender UDKAST TIL BETÆNKNING
EUROPA-PARLAMENTET 2004 Udvalget for Andragender 2009 2009/2016(INI) 10.3.2009 UDKAST TIL BETÆNKNING om særberetningen fra Den Europæiske Ombudsmand til Europa-Parlamentet efter forslag til henstilling
Læs mereSpørgsmål om svigagtig opnåelse af opholdstilladelse samt manglende begrundelse
Spørgsmål om svigagtig opnåelse af opholdstilladelse samt manglende begrundelse Udtalt over for Justitsministeriet, at der i en sag om meddelelse af opholds- og arbejdstilladelse ikke havde været grundlag
Læs mereFortrinsadgang for handicappede ansøgere til taxitilladelser
Fortrinsadgang for handicappede ansøgere til taxitilladelser En borger klagede til ombudsmanden over at en kommune i to sager havde givet taxitilladelser til handicappede ansøgere uden at have vurderet
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 9. oktober 2012
HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 9. oktober 2012 Sag 188/2009 (1. afdeling) Teru DK A/S (advokat Jens Lund Mosbek) mod Ligebehandlingsnævnet som mandatar for A (kammeradvokaten ved advokat Kim Holst)
Læs mereBekendtgørelse af lov om ligestilling af kvinder og mænd
Lovbekendtgørelse nr. 1527 af 19. december 2004 Bekendtgørelse af lov om ligestilling af kvinder og mænd Herved bekendtgøres lov om ligestilling af kvinder og mænd, jf. lovbekendtgørelse nr. 553 af 2.
Læs mereKEN nr 9259 af 15/09/1994 (Gældende) Udskriftsdato: 26. april Økonomi- og Indenrigsministeriet. Senere ændringer til afgørelsen Ingen
KEN nr 9259 af 15/09/1994 (Gældende) Udskriftsdato: 26. april 2019 Ministerium: Journalnummer: J.nr.: 21167-92 Økonomi- og Indenrigsministeriet Senere ændringer til afgørelsen Ingen Ankestyrelsens principafgørelse
Læs mere2. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har klager klaget over indklagede.
København, den 28. november 2014 Sagsnr. 2014-101/TRO 2. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har klager klaget over indklagede. Sagens tema: Klager har klaget over, at indklagede har
Læs mereOmbudsmanden rejste af egen drift en sag om Skats retningslinjer for inddragelse af partsrepræsentanter ved kontakt mellem Skat og en skattepligtig.
Skats formodning for fortsat partsrepræsention. Tavshedspligt mv. Ombudsmanden rejste af egen drift en sag om Skats retningslinjer for inddragelse af partsrepræsentanter ved kontakt mellem Skat og en skattepligtig.
Læs mereUdtalelse afgivet af Indenrigs- og Sundhedsministeriet om Garverigrunden
UDT nr 9008 af 27/03/2002 (Gældende) Udskriftsdato: 19. juni 2019 Ministerium: Økonomi- og Indenrigsministeriet Journalnummer: Indenrigs- og Sundhedsministeriet, j.nr. 2001/1078/701-1 Senere ændringer
Læs mereKøbenhavn, den 24. oktober 2011 Sagsnr K E N D E L S E
København, den 24. oktober 2011 Sagsnr. 2009 1321 CSI/JML 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har klager klaget over indklagede, advokat. Sagens tema: Klager har klaget over, at
Læs mereAFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag:
AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag: 17 420 Klager: XX Indklagede: Oister Mobil Scandiagade 8, 5. sal 2450 København SV Danmark CVR: 26123445 Klagetema: Mobilt bredbånd aftaleforhold mangler hæve adgang opsigelsesvarsel
Læs mereLigebehandlingsnævnets afgørelse om handicap - afskedigelse - kommuner - ej handicap - ej medhold
KEN nr 11221 af 21/10/2015 (Gældende) Udskriftsdato: 9. juni 2019 Ministerium: Økonomi- og Indenrigsministeriet Journalnummer: 2014-6810-57850 Senere ændringer til afgørelsen Ingen Ligebehandlingsnævnets
Læs mereDISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE
Den 30. maj 2017 blev der i sag 376 17/00155 A & B v/advokat C mod Ejendomsmægler Nikolai Damgaard Nielsen Jernbanegade 4 Kgs. Lyngby og Ejendomsmæglervirksomhed D [adresse] [by] afsagt sålydende Kendelse
Læs mereAfslag på opholdstilladelse til afghansk kvinde med herboende mindreårig søn. Administrativ praksis. Sagsoplysning. Inddragelse af kriterier
10-1. Forvaltningsret 1121.1 123.1 12.4 296.1. Afslag på opholdstilladelse til afghansk kvinde med herboende mindreårig søn. Administrativ praksis. Sagsoplysning. Inddragelse af kriterier En afghansk kvinde
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt mandag den 7. oktober 2013
HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 7. oktober 2013 Sag 274/2011 (1. afdeling) HK Danmark som mandatar for A (advokat Peter Breum) mod DIO II ved DI som mandatar for BMS A/S (advokat Morten Eisensee) I tidligere
Læs mereKøbenhavn, den 11. februar 2010 J.nr
København, den 11. februar 2010 J.nr. 2009-02-0973 LNJ/NNI 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har X (herefter kaldet klager) klaget over advokat A, (herefter kaldet indklagede).
Læs mereLovtidende A 2008 Udgivet den 20. december 2008
Lovtidende A 2008 Udgivet den 20. december 2008 16. december 2008. Nr. 1349. Bekendtgørelse af lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet m.v. 1) Herved bekendtgøres lov om forbud mod forskelsbehandling
Læs mereNyhedsbrev. Ansættelses- og arbejdsret
Nyhedsbrev Ansættelses- og arbejdsret 08.04.2014 OPSIGELSE EFTER 120 DAGES- REGLEN PÅ DEN 120. SYGEDAG VAR USAGLIG 8.4.2014 Vestre Landsret har fastslået, at opsigelse med forkortet varsel efter 120 dages-reglen
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 8. oktober 2014
HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 8. oktober 2014 Sag 311/2012 (1. afdeling) FOA Fag og Arbejde som mandatar for A (advokat Jacob Sand) mod Y Kommune (advokat Yvonne Frederiksen) I tidligere instans er
Læs mereKLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2011-0111 Klager: Vi Køber Guld v/matthew James Alexander Tapsell c/o Postboks 2641 Øster Allé 1 2100 København Ø v/advokat Claus Hastrup Knudsen Indklagede: Nyfortuna
Læs mereKlagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0022972 (Michael Kistrup, Knud Erik Busk, Gorm K. Elikofer) 4. september 2012
Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0022972 (Michael Kistrup, Knud Erik Busk, Gorm K. Elikofer) 4. september 2012 K E N D E L S E Kjæhr og Trillingsgaard A/S (advokat Peter Lund Meyer, København) mod Kerteminde
Læs mere