Afgørelse om at etablering af rundkørsel ved Hessellundvej sydvest for Karup i Viborg Kommune er ikke VVM-pligtig

Transkript

1 Vejdirektoratet Niels Juels Gade 13 Postboks København K. Tværgående planlægning J.nr. NST Ref. fleka Den 18. marts 2014 Afgørelse om at etablering af rundkørsel ved Hessellundvej sydvest for Karup i Viborg Kommune er ikke VVM-pligtig Naturstyrelsen har torsdag den 31. oktober 2013 modtaget en anmeldelse fra Vejdirektoratet via Viborg Kommune om etablering af rundkørsel ved Hessellundvej sydvest for Karup på strækningen Viborg Herning i Viborg Kommune. Afgørelse: Naturstyrelsen har på baggrund af en VVM-screening vurderet, at projektet ikke vil kunne påvirke miljøet væsentligt, og derfor ikke er VVM-pligtigt. Afgørelsen er truffet efter 5, stk. 1: at et anlæg, der er opført på bilag 2, ikke er VVM-pligtigt, idet anlægget må antages ikke at kunne få væsentlig indvirkning på miljøet i VVM-bekendtgørelsen, bkg. nr af 15. december 2010 om visse offentlige og private anlægs virkning på miljøet (VVM) i medfør af lov om planlægning 1. Afgørelsen begrundes ud fra, at der er tale om ombygning af et eksisterende vejanlæg, som ikke i væsentlig grad tilsidesætter naturmæssige og landskabelige værdier eller påvirker miljømæssige forhold i væsentlig grad i forhold til den nuværende situation. Desforuden er der væsentlige samfundsmæssige interesser i at gøre krydset mere sikker for derved at øge trafiksikkerhed. Vejdirektoratet tager i anlægsfasen særligt hensyn til natur, miljø, kultur og planlægning. Anlægsarbejdet vil have få og kortvarige negative miljøpåvirkninger. I driftsfasen forventes det ikke at føre til øget trafik, og således forbliver luft- og støjforureningen på nuværende niveau og den samfundsmæssige værdi af den øget trafiksikkerhed overstiger værdien af det lille ekstra indgreb i naturen ved at rundkørslen inddrager et ekstra lille areal på i alt cirka 720 m 2 i forhold til det nuværende kryds. Projektet vurderes således ikke at være VVM-pligtigt. Screeningen fremgår af vedlagte Bilag A. 1 Da anmeldelsen er indgivet før den 1. januar 2014, behandles anmeldelsen efter de hidtil gældende regler i bekendtgørelse nr af 15. december 2010, jf. 16, stk. 2, i bekendtgørelse nr af 27. december 2013 om vurdering af visse offentlige og private anlægs virkning på miljøet (VVM) i medfør af lov om planlægning.

2 Screeningsafgørelsen er ikke en tilladelse, men alene en afgørelse om at projektet ikke skal gennem en VVM-proces. Sagens oplysninger: Anmeldelsen er indgivet i henhold til 2 i VVM-bekendtgørelsen: Før etablering, udvidelse eller ændring af anlæg opført på bilag 1 og 2 skal bygherren indgive skriftlig anmeldelse til kommunalbestyrelsen ; og iht. 2, stk. 2: Hvis anmeldelsen er omfattet af 10 eller 11, stk. 2 5, videresender kommunalbestyrelsen umiddelbart anmeldelsen til Naturstyrelsen. Anmeldelsen er omfattet af 11, stk. 5, 1: Anlæg hvor staten eller Energinet.dk er bygherre, hvis anlægget ikke er omfattet af stk. 1. Projektet er omfattet af VVM-bekendtgørelsens bilag 2, pkt. 11, d: Anlæg af veje. Krydset mellem Herningvej og Hessellundvej er i dag udpeget til en sort plet, dvs. et kryds med mange uheld i forhold til sammenlignelige lokaliteter, og sker øjensynligt fordi, at trafikanterne har svært ved at bedømme hastigheden af de modkørende trafikanter. Vejdirektoratet har undersøgt, om problemet kan løses med signalregulering, men den løsning forringer fremkommeligheden for trafikanterne på Herningvej. Der er således valgt en rundkørsel med 3 ben og en diameter på midterøen på 30 meter, et overkørbart areal på 4 meter og et spor. Rundkørslen vil være stor nok til at modulvogntog kan passere på Herningvej. Det er Vejdirektoratets opfattelse, at cykler benytter den bagved liggende Alhedesti eller Mosevej, så der laves ikke specielle baner til cykler. Da trafikken skal opretholdes i byggeperioden, er det Vejdirektoratets opfattelse nødvendigt at bruge et areal midlertidigt til arbejdsareal. Naturstyrelsen har foretaget en høring, hvor Viborg Kommune og Viborg Museum samt lodsejerne Forsvarets Bygning og Etablissementstjeneste og Arminox A/S er blevet hørt. 2

3 Kommunens og andres kommentarer: Viborg Kommunes kommentarer modtaget ved anmeldelse af projektet torsdag den 31. oktober 2013: Arealerne i den østlige del af den ønskede rundkørsel er registreret af Viborg Amt i 1993 som beskyttede efter naturbeskyttelseslovens 3. Det vurderes, at det ikke kan udelukkes, at arealerne fortsat er beskyttet mose/hede. I forbindelse med ansøgning om konkret projekt skal arealerne derfor besigtiges for at afklare status. Hvis arealerne er beskyttede, skal der være særlige omstændigheder for at dispensation kan opnås. Samtidig vil der i forbindelse med en eventuel dispensation skulle udlægges erstatningsbiotop. Viborg Kommune har ikke kendskab til bilag IV-arter, rødlistede arter mv. i området, men det kan ikke udelukkes, at arealerne i den østlige del af projektområdet, som er registreret som hede/mose, kan indeholde bilag IV-arter tilknyttet disse naturtyper. Viborg Kommune går ud fra, at afvandingen fra projektet skal ske til grøfter, nedsivningsanlæg eller udledning til recipient. Afvanding til nedsivningsanlæg eller udledning til recipient (evt. via grøft) forudsætter en kommunal tilladelse. Da afvandingen ikke er beskrevet, kan der ikke ske udtalelse om hvordan Viborg Kommune vil forholde sig til en ansøgning. Anlægget udgør en mindre udbygning af et eksisterende vejareal og vurderes ikke at medføre nogen negativ ændring i forhold til beskyttelse af grundvand/drikkevandsressource. Med venlig hilsen Bente Egebæk Andersen Arkitekt m.a.a. Høringssvar modtaget tirsdag den 4. marts 2014 fra Viborg Museum: Museet vurderer, at der er ringe risiko for at påtræffe væsentlige fortidsminder, da det er et relativt lille areal der berøres og en del heraf allerede må formodes ødelagt af tidligere vejanlæggelser. Museet frigiver derfor arealet til anlægsarbejder i henhold til bestemmelserne i museumslovens Kap Arealet er markeret med grønt på nedenstående kort. Bemærk: - Anlægsarbejder i dette område kan foretages uden at museet orienteres. - Skulle der mod forventning blive påtruffet spor efter væsentlige fortidsminder ved anlægsarbejder i området, er det i henhold til museumslovens 27 stk. 2 pligtigt at standse anlægsarbejdet i det omfang det berører fortidsminderne. Fundet skal straks anmeldes til museet. Da museet har frigivet området er det i henhold til museumslovens 27 stk. 5 staten, der skal afholde udgifterne til eventuelle undersøgelser i det frigivne område. 3

4 Kamilla Fiedler Terkildsen Arkæolog Viborg Museum Hjultorvet Viborg Der er ikke indkommet flere høringssvar i høringsperioden. Konsekvensvurdering, Natura 2000-områder og bilag IV-arter: En lille del af projektet inddrager Natura 2000-område nr. 40: Karup Å, Kongens Hus og Hessellund Hede. Det er Naturstyrelsens vurdering, at der ikke skal foretages en nærmere konsekvensvurdering af projektets virkninger på Natura 2000-området, jf. bekendtgørelse nr. 408 af 1. maj 2007 om udpegning og administration af internationale naturbeskyttelsesområder samt beskyttelse af visse arter. Det skyldes, at projektet ikke i sig selv eller i forbindelse med andre planer og projekter vurderes at kunne påvirke Natura 2000-område nr. 40 væsentligt. Begrundelsen herfor er, at den lille inddragelse af Natura 2000-området ikke påvirker udpegningsgrundlaget herfor og udgøre i anlægsfasen kun omkring 215 m 2 og i driftsfasen 70 m 2 ud over det eksisterende vejareal. Desforuden er arealet nuværende anvendelse landbrugsjord, og ingen af de naturtyper eller arter, der ligger til grund for udpegningsgrundlaget, findes inden for projektområdet eller i de nærmeste omgivelser. Der er ikke registrerede bilag IV-arter inden for det område, der kan påvirkes af projektet. Der er ikke kendskab til rødlistearter i området. 4

5 Screeningen er gennemført med udgangspunkt i det projekt, som I har beskrevet for Naturstyrelsen og på baggrund af de miljømæssige forudsætninger, som er gældende på screeningstidspunktet. Hvis projektet ændres, er I forpligtet til at anmelde den påtænkte ændring jf. 2 i bek af 27. december 2013 med henblik på at få afgjort om ændringen udløser VVM-pligt. Hvis der går længere tid, inden I udnytter en for projektets påbegyndelse nødvendig meddelt tilladelse eller dispensation, bør I foretage fornyet anmeldelse af projektet efter VVM-reglerne for at sikre, at forudsætninger for afgørelsen om ikke VVM-pligt fortsat er gældende. For tilladelser eller dispensationer efter planloven gælder, at de bortfalder, hvis de ikke er udnyttet, inden 3 år efter at de er meddelt, eller ikke har været udnyttet i tre på hinanden følgende år, jf. planlovens 56, stk. 1. En screeningsafgørelse om ikke VVM-pligt antages som hovedregel at følge dette forældelsesprincip i planlovens 56, stk. 1. Offentliggørelse: Afgørelsen offentliggøres tirsdag den 18. marts 2014 via mail og på Naturstyrelsens hjemmeside under Annonceringer, Plan og VVM. 5

6 Klagevejledning Afgørelsen kan påklages til Natur- og Miljøklagenævnet for så vidt angår retlige spørgsmål af enhver med retlig interesse i sagens udfald samt af landsdækkende foreninger og organisationer, der som hovedformål har beskyttelsen af natur og miljø eller varetagelsen af væsentlige brugerinteresser inden for arealanvendelsen jf. planlovens 58 og 59. Klagefristen er 4 uger fra afgørelsens offentlige bekendtgørelse. Klage skal sendes til Naturstyrelsen, Haraldsgade 53, 2100 København Ø eller som e-post til nst@nst.dk. Det er en betingelse for Natur- og Miljøklagenævnets behandling af en klage, at der indbetales et gebyr på 500 kr. Nævnet vil efter modtagelse af klagen sende en opkrævning til klageren på gebyret. Natur- og Miljøklagenævnet vil ikke begynde behandlingen af klagen før gebyret er modtaget. Gebyret tilbagebetales, hvis klageren får helt eller delvist medhold. Vejledning om klageregler og gebyrordning kan findes på Natur- og Miljøklagenævnets hjemmeside Naturstyrelsens afgørelse kan indbringes for domstolene inden 6 måneder fra afgørelsens offentlige bekendtgørelse. Med venlig hilsen Miljøkulturgeograf Fuldmægtig, VVM-team Tværgående planlægning Naturstyrelsen Flemming Fryd Kastoft Kopi til: Viborg Kommune, Teknik & Miljø (viborg@viborg.dk) Viborg Museum (vibmus@viborg.dk) Bilag: Anmeldelse, bilag A screeningsskema og kortbilag. 6