Ankestyrelsens brev til en borger Henvendelse vedrørende Varde Kommunes afslag på aktindsigt
|
|
- Kristen Winther
- 4 år siden
- Visninger:
Transkript
1 Ankestyrelsens brev til en borger Dato: Henvendelse vedrørende Varde Kommunes afslag på aktindsigt X har den 17. januar 2017 bedt Varde Kommune om at indbringe kommunens afgørelse af 16. januar 2017 for Statsforvaltningen. Kommunen har i afgørelsen meddelt X afslag på aktindsigt i oplysninger om årsagerne til udbetalte engangsvederlag til direktionen i 2016 og afslag på dataudtræk af oplysninger om udbetalte engangsvederlag til alle medarbejdere i kommunen i Varde Kommune har den 19. januar 2017 sendt sagen til Statsforvaltningen. Tilsynet med kommunerne, som hidtil er varetaget af Statsforvaltningen, varetages fra 1. april 2017 af Ankestyrelsen, jf. kommunestyrelseslovens 47, stk. 1. Ankestyrelsen 7998 Statsservice Sagsnummer.: SAGSBEHANDLER: Charlotte Kirkeby Telefon: EAN-Nr skriv til os via ast@ast.dk Resumé Det er Ankestyrelsens opfattelse, at Varde Kommune ikke har handlet i strid med offentlighedslovens regler om aktindsigt ved at undtage oplysningerne om årsagerne til udbetalte engangsvederlag til direktionen i I relation til Varde Kommunes afgørelse om afslag på dataudtræk af udbetalte engangsvederlag til alle medarbejdere i kommunen i 2016 er det Ankestyrelsens opfattelse, at Varde Kommune, som vi forstår kommunens begrundelse for afslag på udlevering af en opgørelse over udbetalte engangsvederlag til alle medarbejdere i 2016, har handlet i strid med offentlighedslovens bestemmelser om dataudtræk, idet der ikke er hjemmel hertil med henvisning til et validitetshensyn. Ankestyrelsen anmoder derfor Varde Kommune om at genoptage behandlingen af X s anmodning om dataudtræk af oplysninger om udbetalte engangsvederlag til alle ansatte i Vi har ved denne udtalelse ikke taget stilling til, om Varde Kommune med en mere udførlig begrundelse vil kunne give X afslag på dataud- 1
2 træk af lønsystemet med henvisning til, at det ikke kan foretages ved få og enkle kommandoer. Ankestyrelsen foretager ikke yderligere i sagen. Her følger en gennemgang af sagens baggrund og en nærmere begrundelse for Ankestyrelsens opfattelse. Sagens baggrund Det fremgår af sagen, at X den 9. januar 2017 har anmodet Varde Kommune om oplysninger om bruttolønninger og engangsvederlag, som er udbetalt til kommunens direktion og øverste ledelse i 2016, herunder særskilt oplysning om årsagen til udbetalte engangsvederlag. X har også anmodet om en opgørelse over, hvilke engangsvederlag kommunen udbetalte til alle medarbejdere i X bad om, at oversigten som minimum indeholdt oplysninger om navn, stilling ved modtagelsen af engangsvederlaget og årsagen til udbetalingen. Varde Kommune har den 16. januar 2017 meddelt X aktindsigt i oplysninger om direktionen og den øverste ledelses bruttolønninger og engangsvederlag, men meddelt X afslag på aktindsigt i oplysningerne om årsagerne til de udbetalte engangsvederlag. Kommunen har henvist til, at disse oplysninger ikke er omfattet af adgangen til aktindsigt efter offentlighedslovens 21, stk. 3. Kommunen har ved samme afgørelse meddelt X afslag på aktindsigt i engangsvederlag til alle medarbejdere i Kommunen har begrundet afslaget med, at tidsforbruget ved at danne materialet vil være uforholdsmæssigt stort. Kommunen har henvist til offentlighedslovens 9, stk. 2, nr. 1. Kommunen har oplyst, at der er 3900 ansatte, og at et forsøgsvist udtræk fra lønsystemet har vist, at engangsvederlag er indberettet meget forskelligt. Det vil derfor være nødvendigt at foretage en individuel vurdering af alle forekomster af vederlag, der kan være engangsvederlag, hvis der skal dannes en retvisende oversigt. Kommunen har vurderet, at tidsforbruget ved dette arbejde alene væsentligt vil overstige 25 timer. Ved af 17. januar 2017 har X klaget over kommunens afgørelse. X har begrundet sin klage med, at kommunen ikke har hjemmel til at meddele X afslag på aktindsigt i oplysningerne om engangsvederlag, og at andre kommuner uden problemer har kunnet sende opgørelser over engangsvederlag til X. Varde Kommune har den 19. januar 2017 sendt X s klage til Statsforvaltningen. Kommunen udtalte i den forbindelse blandt andet, at der ikke ved en enkelt manøvre kan dannes en retvisende liste over udbetalte engangsvederlag i 2016, da der er brugt forskellige koder i de enkelte forvaltningsafsnit. Nogle koder er både brugt til engangsvederlag og efterregulering af løn med mere. Det vil derfor være nødvendigt med en individuel vurdering af alle lønsedler, hvor der er anvendt en kode, som kan dække over et engangsvederlag. Dette kræver et uforholdsmæssigt stort ressourceforbrug. I forhold til afslaget på aktindsigt i oplysningerne om årsagerne til udbetalte engangsvederlag til direktionen og den øverste ledelse har kommunen gentaget sin begrundelse, men supplerende henvist til Offentlighedsloven med kommentarer af Mohammad Ahsan,
3 Ankestyrelsens kompetence Ankestyrelsen fører tilsyn med, at kommunerne overholder den lovgivning, der særligt gælder for offentlige myndigheder, jf. kommunestyrelseslovens 48, stk. 1. Ankestyrelsen kan udtale sig om lovligheden af kommunale dispositioner eller undladelser, jf. kommunestyrelseslovens 50. Ankestyrelsens udtalelse Offentlighedslovens 7 (lov nr. 606 af 12. juni 2013 med senere ændringer) er udtryk for lovens hovedregel om et generelt offentlighedsprincip. Dokumenter i den offentlige forvaltning skal således kunne forlanges udleveret, medmindre der er sikker hjemmel til, at myndigheden kan nægte at udlevere de ønskede dokumenter eller oplysninger. Retten til indsigt efter 7 omfatter alene allerede eksisterende dokumenter. 11 i offentlighedsloven modificerer lovens udgangspunkt i 7 om, at der kun er ret til aktindsigt i eksisterende dokumenter. Bestemmelsen forpligter således myndighederne til under visse omstændigheder at udarbejde dokumenter, der ikke allerede foreligger. Følgende fremgår af offentlighedslovens 11, stk. 1: 11. Enhver kan forlange, at en forvaltningsmyndighed foretager og udleverer en sammenstilling af foreliggende oplysninger i myndighedens databaser, hvis sammenstillingen kan foretages ved få og enkle kommandoer. Såfremt oplysningerne er omfattet af 19-35, gælder sammenstillingsretten kun, hvis de hensyn, der er nævnt i disse bestemmelser, kan tilgodeses gennem anonymisering el.lign., der kan foretages ved få og enkle kommandoer. Retten til at få foretaget en sammenstilling gælder ikke, hvis oplysningerne allerede er offentliggjort i egnet form eller format. Retten til aktindsigt efter offentlighedslovens 7 gælder ikke sager, dokumenter og oplysninger, som er omfattet af lovens Følgende fremgår endvidere af offentlighedslovens 21, stk. 1-3: 21. Retten til aktindsigt omfatter ikke sager om ansættelse eller forfremmelse i det offentliges tjeneste. Stk. 2. Retten til aktindsigt omfatter bortset fra bestemmelsen i 8 heller ikke andre sager om enkeltpersoners ansættelsesforhold i det offentliges tjeneste, jf. dog stk. 3 og 4. Stk. 3. I sager som nævnt i stk. 2 skal der i overensstemmelse med lovens almindelige regler meddeles indsigt i oplysninger om den ansattes navn, stilling, uddannelse, arbejdsopgaver, lønmæssige forhold og tjenesterejser. For så vidt angår ansatte i chefstillinger, gælder lovens almindelige regler for oplysninger om disciplinære reaktioner i form af advarsel eller derover. Det gælder dog kun for et tidsrum af 2 år efter, at den endelige afgørelse er truffet. Det følger således af 21, stk. 2, at udgangspunktet er, at der ikke er ret til aktindsigt i konkrete personalesager. Efter 21, stk. 3 fraviges dette udgangspunkt, idet der blandt andet er fastsat en ret til indsigt i nærmere angivne oplysningstyper i en medarbejders konkrete personalesag. 3
4 Det følger af offentlighedslovens 41, at myndigheden har pligt til at underrette den ansatte, hvis der bliver anmodet om aktindsigt i den ansattes konkrete personalesag. Retten til indsigt i dokumenter efter offentlighedslovens 7 er yderligere modificeret af offentlighedsloven 9, stk. 2, nr. 1. Det følger af denne bestemmelse, at uanset de øvrige betingelser for at kunne forlange udlevering af dokumenter er opfyldt, vil en myndighed kunne afslå en anmodning om aktindsigt i det omfang, behandlingen vil nødvendiggøre et uforholdsmæssigt ressourceforbrug. Aktindsigt i oplysningerne om årsagerne til udbetalte engangsvederlag til direktionen i 2016 Det fremgår af 21, stk. 3, at der er ret til indsigt i oplysninger om lønmæssige forhold i en medarbejders konkrete personalesag. Om retten til indsigt i lønmæssige forhold er det i Offentlighedsloven med kommentarer af Mohammad Ahsan, 1. udgave, 2014, side 372 anført: Begrebet lønmæssige forhold omfatter grundlønnen, merarbejdsvederlag, kvalifikationsog funktionsløn, særlige tillæg, fratrædelsesgodtgørelse og pension mv. Det er alene selve oplysningerne om størrelsen af de enkelte lønmæssige forhold, der er undergivet aktindsigt efter stk. 3, mens det ikke gælder de nærmere oplysninger om omstændighederne i forbindelse med f.eks. tildelingen af tillæg eller indgåelse af aftaler om fratrædelsesgodtgørelse. Varde Kommune har i afgørelsen af 16. januar 2016 meddelt X afslag på aktindsigt i årsagerne til udbetalte engangsvederlag til direktionen og den øverste ledelse i 2016 med henvisning til, at begrundelser for engangsvederlag ikke er omfattet af adgangen til aktindsigt efter offentlighedslovens 21, stk. 3. Som det fremgår ovenfor finder offentlighedslovens 21 alene anvendelse i konkrete personalesager. Det fremgår ikke klart af sagens bilag, udover kommunens begrundelse for afslag på aktindsigt i oplysningerne, om oplysningerne om årsagerne til de udbetalte engangsvederlag foreligger i de konkrete personalesager. Såfremt oplysningerne om årsagerne til de udbetalte engangsvederlag alene foreligger i en generel personalesag eller i kommunens lønsystem vil oplysningerne kunne undtages efter 33, nr. 5. Det følger af denne bestemmelse, at retten til aktindsigt kan begrænses, i det omfang det er nødvendigt til beskyttelse af væsentlige hensyn til private og offentlige interesser, hvor hemmeligholdelse efter forholdets særlige karakter er påkrævet. Om retten til indsigt i generelle personalesager er blandt andet følgende anført i Offentlighedsloven med kommentarer af Mohammad Ahsan, 1. udgave, 2014, side 365: Indgår der i generelle personalesager eller i andre sager dokumenter eller oplysninger vedrørende enkelte ansattes forhold, vil sagen ikke som følge heraf kunne undtages fra aktindsigt efter 21, stk. 2, men det er i de specielle bemærkninger til bestemmelsen forudsat, at sådanne dokumenter eller oplysninger på baggrund af de hensyn, der ligger bag 21, stk. 2, vil kunne undtages i medfør af opsamlingsbestemmelsen i 33, nr. 5. Det gælder i øvrigt, uanset om oplysningerne stammer fra vedkommende ansattes egen personalesag, eller der er tale om oplysninger tilvejebragt på anden måde, f.eks. gennem en ekstern konsulentundersøgelse, jf. F.T , tillæg A, sp. 894 f. 4
5 Det er på ovennævnte baggrund Ankestyrelsens opfattelse, at Varde Kommune ikke har handlet i strid med offentlighedslovens regler om aktindsigt ved at undtage oplysningerne om årsagerne til udbetalte engangsvederlag til direktionen i Aktindsigt i oplysningerne om udbetalte engangsvederlag til alle ansatte i 2016 Om forholdet mellem aktindsigt i eksisterende dokumenter og retten til dataudtræk er følgende anført i Offentlighedsloven med kommentarer af Mohammad Ahsan, 1. udgave, 2014, side 237: Retten til aktindsigt angår allerede eksisterende dokumenter, mens retten til dataudtræk indebærer en forpligtelse for den pågældende forvaltningsmyndighed til at producere et nyt dokument (dataudtræksdokument). Det anførte indebærer, at såfremt en person anmoder om dataudtræk og et sådant udtræk ikke allerede foreligger, skal anmodningen bedømmes efter 11, stk. 1, mens en efterfølgende persons anmodning om indsigt i det allerede foretagne og eksisterende dataudtræksdokument eller en efterfølgende anmodning, hvor der anmodes om et identisk dataudtræk for en principiel betragtning vil skulle bedømmes efter lovens regler om aktindsigt. Ankestyrelsen har forstået begrundelsen for Varde Kommunes afslag på aktindsigt i oplysningerne om udbetalte engangsvederlag til alle ansatte i 2016 således, at de pågældende oplysninger alene foreligger i kommunens lønsystem. Kommunens lønsystem må ud fra det generelle udgangspunkt i offentlighedslovens 11 om, at retten til dataudtræk omfatter alle typer af databaser, anses for at være en database i bestemmelsens forstand, jf. Folketingets Ombudsmands udtalelse af 11. februar 2016 i FOB Om retten til sammenstilling af foreliggende oplysninger i myndighedens databaser efter offentlighedslovens 11, stk. 1, fremgår følgende af de specielle bemærkninger til 11 i lovforslag nr. 144 af 7. februar 2013 om offentlighed i forvaltningen: Det er en betingelse for, at offentligheden kan kræve en sammenstilling, at der er tale om allerede foreliggende oplysninger i myndighedens databaser. Det kan således ikke kræves, at en myndighed tilvejebringer (nye) oplysninger med henblik på at foretage en efterfølgende sammenstilling af oplysningerne. Hvis de oplysninger, der ønskes sammenstillet, er omfattet af undtagelsesbestemmelserne i 19-35, følger det af bestemmelsens 2. pkt., at sammenstillingsretten kun gælder, hvis de hensyn, der er nævnt i disse bestemmelser (eller følger af bestemmelserne), kan tilgodeses gennem anonymisering eller lignende. Det gælder f.eks., hvis de oplysninger, der anmodes om at få sammenstillet, er omfattet af lovforslagets 30, nr. 1, der undtager oplysninger om enkeltpersoners private forhold fra retten til aktindsigt. Det er i den forbindelse en betingelse, at sammenstillingen og anonymiseringen m.v. for en samlet betragtning kan foretages ved få og enkle kommandoer, jf. om dette udtryk nedenfor. Herudover er det en betingelse, at en eventuel anonymisering m.v. er tilstrækkelig effektiv. Der henvises herom til betænkningens kapitel 11, pkt (side 370 ff.), og kapitel 17, pkt (side 703 ff.). Det bemærkes, at der vil kunne meddeles afslag på en anmodning om sammenstilling af oplysninger, hvis det må antages, at de sammenstillede oplysninger vil blive anvendt i et retsstridigt øjemed. Det er i øvrigt en betingelse, at sammenstillingen og en eventuel anonymisering m.v. kan foretages ved få og enkle kommandoer. Denne betingelse tager sigte på at varetage 5
6 hensynet til den ressourcemæssige belastning af den offentlige forvaltning, som en sammenstillingsret vil indebære, og betingelsen vil alene være opfyldt, hvis sammenstillingen og en eventuel anonymisering m.v. kan foretages af myndigheden uden brug af væsentlige ressourcer. Ved vurderingen af, om sammenstillingen og en eventuel anonymisering m.v. er for ressourcekrævende, skal der lægges vægt på, hvor lang tid sammenstillingen (og en eventuel anonymisering m.v.) vil tage, herunder hvor kompliceret den er. Betingelsen om få og enkle kommandoer vil ikke være opfyldt, hvis sammenstillingen (og en eventuel anonymisering m.v.) ikke kan foretages i løbet af kort tid. Betingelsen om få og enkle kommandoer vil under alle omstændigheder ikke være opfyldt, hvis den pågældende forvaltningsmyndighed selv skal foretage en nærmere vurdering af, hvilke oplysninger der skal sammenstilles med henblik på at imødekomme en anmodning om at foretage en sammenstilling. Det samme gælder, hvis den ønskede sammenstilling vil kræve indhentelse af særlig fagekspertise, som myndigheden ikke i forvejen råder over. Justitsministeriet har i sine bemærkninger til lovforslaget (jf. lovforslagets almindelige bemærkninger, afsnit ), blandt andet anført følgende vedrørende bestemmelsens henvisning til hensynene bag undtagelsesbestemmelserne i 19-35: Det skal endvidere nævnes, at Justitsministeriet i 11 har tilføjet udtrykket eller lignende, således at bestemmelsen fastsætter, at såfremt oplysningerne er omfattet af undtagelsesbestemmelserne i 19-35, gælder retten til dataudtræk kun, hvis de hensyn, der er nævnt i disse bestemmelser, kan tilgodeses gennem anonymisering eller lignende. Den nævnte tilføjelse skyldes, at udtrykket anonymisering vedrører de tilfælde, hvor beskyttelsen af de pågældende hensyn opnås ved at fjerne oplysninger, som gør det muligt at identificere en juridisk eller fysisk person. Udtrykket lignende omfatter de tilfælde, hvor beskyttelsen af de relevante hensyn opnås på anden måde, f.eks. ved at fjerne netop de konkrete oplysninger, som ville afsløre placeringen af hemmelige militære installationer. Det er Ankestyrelsens opfattelse, at der i opgørelsen af en myndigheds ressourceforbrug også kan medregnes den tid, der går med at foretage de sagsbehandlingsskridt, som er nødvendige for at fastslå, om et dataudtræk indeholder oplysninger omfattet af offentlighedslovens Vi henviser herved til Statsforvaltningens udtalelse af 2. maj 2016 om afslag på dataudtræk af lønoplysninger. Det fremgår af Statsforvaltningens udtalelse, at ved en anmodning om dataudtræk af lønoplysninger kan ressourceforbruget i forbindelse med underretning af de berørte ansatte medregnes i vurderingen af om sammenstillingen af de anmodede oplysninger kan foretages ved få og enkle kommandoer, jf. 11, stk. 1. Statsforvaltningen har også i udtalelsen af 2. maj 2016 udtalt, at det er Statsforvaltningens opfattelse, at underretningspligten i offentlighedslovens 41 ikke finder anvendelse i forbindelse med dataudtræk af oplysninger, der på den ene side vedrører enkeltpersoners ansættelsesforhold, men på den anden side ikke hidrører fra sager, der er omfattet af offentlighedslovens 21, stk. 2. Statsforvaltningen har imidlertid udtalt, at det følger af officialprincippet, at en myndighed i en konkret sag, som den omhandlede om dataudtræk af lønoplysninger, er forpligtet til at høre de berørte ansatte før der meddeles aktindsigt i dataudtræk, der indeholder oplysninger om enkeltpersoners ansættelsesforhold. Statsforvaltningen har herved lagt vægt på oplysningernes karakter af personaleoplysninger samt det forhold, at der er ansøgt om aktindsigt i oplysninger 6
7 vedrørende en flerhed af sager/personer. Disse forhold tilsiger efter Statsforvaltningens opfattelse, at myndigheden for at sikre sig, at der træffes afgørelse på et fuldt oplyst grundlag, indhenter en udtalelse fra de berørte ansatte. Ved vurderingen af om et dataudtræk omhandlende fx lønoplysninger kan foretages ved få og enkle kommandoer må der, som ovenfor nævnt, medregnes det tidsforbrug, der er forbundet med en høring af de berørte ansatte i myndigheden. Retten til dataudtræk gælder derfor kun, hvis alle de sagsbehandlingsskridt, der er nødvendige for at sikre, at de hensyn, som er nævnt i 19-35, tilgodeses, og selve dataudtrækket i øvrigt, kan foretages ved få og enkle kommandoer. Vi lægger herved vægt på, at 11, stk. 1, 2. pkt., henviser til hensynene bag 19-35, og at høringen af de ansatte netop skal ske for at sikre, at der ikke udleveres oplysninger, der er omfattet af hensynene bag Varde Kommune har i afgørelsen af 16. januar 2017 meddelt X afslag på X s anmodning om en opgørelse over udbetalte engangsvederlag til alle medarbejdere i kommunen i 2016 med henvisning til, at tidsforbruget ved at danne materialet vil være uforholdsmæssigt stort. Kommunen har henvist til offentlighedslovens 9, stk. 2, nr. 1. Kommunen har endvidere oplyst, at der er 3900 ansatte, og at et forsøgsvist udtræk fra lønsystemet har vist, at engangsvederlag er indberettet meget forskelligt. Det vil derfor være nødvendigt at foretage en individuel vurdering af alle forekomster af vederlag, der kan være engangsvederlag, hvis der skal dannes en retvisende oversigt. Kommunen har vurderet, at tidsforbruget ved dette arbejde alene væsentligt vil overstige 25 timer. Kommunen har således ikke henvist til offentlighedslovens 11, men derimod 9, stk. 2, nr. 1. Som det fremgår ovenfor, er det retten til indsigt i dokumenter efter offentlighedslovens 7, som er modificeret af 9, stk. 2, nr. 1. Det følger af denne bestemmelse, at uanset de øvrige betingelser for at kunne forlange udlevering af dokumenter er opfyldt, vil en myndighed kunne afslå en anmodning om aktindsigt i det omfang, behandlingen vil nødvendiggøre et uforholdsmæssigt ressourceforbrug. Et ressourcemæssigt afslag på aktindsigt efter 9, stk. 2, nr. 1 omhandler således alene anmodninger om aktindsigt i dokumenter, som er omfattet af 7 og ikke dataudtræk efter 11, jf. Offentlighedsloven med kommentarer, Mohammad Ahsan, 1. udgave, 2014, s Ankestyrelsen har endvidere forstået Varde Kommunes begrundelse for afslag i de omhandlede oplysninger, således at det ikke er selve udtrækket fra lønsystemet, som ikke kan foretages med få og enkle kommandoer, men at det er dannelsen af et retvisende udtræk af de udbetalte engangsvederlag, som er ressourcekrævende og dermed ikke kan foretages ved få og enkle kommandoer i løbet af kort tid. I forhold til at begrunde et ressourcemæssigt afslag med et validitetshensyn fremgår følgende af Offentlighedsloven med kommentarer, Mohammad Ahsan, 1. udgave, 2014, s. 233 f.: I det omfang betingelserne for at foretage et dataudtræk er opfyldt, vil forvaltningsmyndigheden ikke kunne nægte at udlevere dataudtrækket med den begrundelse, at der er usikkerhed omkring oplysningernes validitet. Offentlighedsloven giver således ikke mulighed for, at validitetshensyn i sig selv kan være grundlag for at afslå aktindsigt, herunder nægte at foretage et dataudtræk. Validitetshensyn vil alene kunne inddrages, hvis der i 7
8 den konkrete situation måtte være grundlag for det efter de relevante undtagelsesbestemmelser i 19-35, jf. Justitsministeriets besvarelse af 8. maj 2013 af spørgsmål nr. 46 vedrørende L 144, F.T , samt pkt. 5 i indledningsafsnittet i kommentaren til 14. Hvis et dataudtræk f.eks. et dataudtræk over det samlede vikarforbrug i en bestemt folkeskoleklasse giver et misvisende billede og kun lader sig forstå med ledsagende forklarende bemærkninger kan dataudtrækket ikke af den grund nægtes udleveret, men myndigheden kan i forbindelse med udleveringen af dataudtrækket lade det ledsage af en medfølgende, forklarende bemærkning om, i hvilket omfang eller på hvilken måde udtrækket er misvisende/vildledende mv. Sammenfattende er det Ankestyrelsens opfattelse, at Varde Kommune, som vi forstår kommunens begrundelse for afslag på udlevering af en opgørelse over udbetalte engangsvederlag til alle medarbejdere i 2016, har handlet i strid med offentlighedslovens bestemmelser om dataudtræk, idet der ikke er hjemmel hertil med henvisning til et validitetshensyn. Ankestyrelsen anmoder derfor Varde Kommune om at genoptage behandlingen af X s anmodning om dataudtræk af oplysninger om udbetalte engangsvederlag til alle ansatte i Vi har ved denne udtalelse ikke taget stilling til, om Varde Kommune med en mere udførlig begrundelse vil kunne give X afslag på dataudtræk af lønsystemet med henvisning til, at det ikke kan foretages ved få og enkle kommandoer. Ankestyrelsen foretager ikke videre i sagen. Ankestyrelsen har sendt en kopi af dette brev til Varde kommune. Udtalelsen vil blive offentliggjort på i anonymiseret form. Venlig hilsen Hanne Villumsen kontorchef 8
Her følger en gennemgang af sagens baggrund og en nærmere begrundelse for Statsforvaltningens opfattelse.
2016-63511 Statsforvaltningens brev til en borger Dato: 21-11-2016 Henvendelse vedrørende Esbjerg Kommunes afgørelse om aktindsigt Du har den 17. august 2016 anmodet Esbjerg Kommune om at indbringe kommunens
Læs mereDataudtræk fra kommunale lønsystemer
2016-47 Dataudtræk fra kommunale lønsystemer En journalist havde anmodet to kommuner om dataudtræk fra deres lønsystemer af oplysninger om navn, stillingsbetegnelse, afdeling, ansættelsestid og løn for
Læs mereDet fremgår af sagens dokumenter, at du ved af 18. august 2016 på vegne af massemediet har anmodet Region Sjælland om aktindsigt i følgende:
14 om meroffentlighed. Her følger en gennemgang af sagens baggrund og en nærmere begrundelse for Statsforvaltningens opfattelse. Sagens baggrund Det fremgår af sagens dokumenter, at du ved e-mail af 18.
Læs mereStatsforvaltningens brev til en advokat
Statsforvaltningens brev til en advokat 2016-31278 Dato: 10-10-2016 Tilsynet Henvendelse vedrørende Region Syddanmark om aktindsigt Du har den 6. april 2016 meddelt Region Syddanmark, at du ønsker at klage
Læs mereRetsudvalget REU Alm.del Bilag 68 Offentligt
Retsudvalget 2016-17 REU Alm.del Bilag 68 Offentligt Folketingets Retsudvalg Christiansborg 1240 København K Gammeltorv 22 DK-1457 København K Tlf. +45 33 13 25 12 Fax +45 33 13 07 17 www.ombudsmanden.dk
Læs mereAnkestyrelsens udtalelse til en journalist. Region Syddanmarks afgørelse om delvist afslag på aktindsigt
Ankestyrelsens udtalelse til en journalist 2017-84059 Dato: 31-01-2018 Region Syddanmarks afgørelse om delvist afslag på aktindsigt Du har den 28. november 2017 klaget over Region Syddanmarks afgørelse
Læs mereHenvendelse vedrørende Ballerup Kommune om aktindsigt
Ankestyrelsens brev til en borger 2016-90922 Dato: 06-12-2017 Henvendelse vedrørende Ballerup Kommune om aktindsigt Du har den 9. november 2016 anmodet Ballerup Kommune om at indbringe kommunens afgørelse
Læs mereAarhus Kommune - dataudtræk af personaleoplysninger. Statsforvaltningens brev til en borger.
Aarhus Kommune - dataudtræk af personaleoplysninger Statsforvaltningens brev til en borger. 2014-216125 Dato:08-09- 2015 Henvendelse vedrørende Aarhus Kommunes afslag på sammenstilling af oplysninger (dataudtræk)
Læs mereStatsforvaltningens brev til en journalist
Statsforvaltningens brev til en journalist 2016-49294 Dato: 29-11-2016 Henvendelse vedrørende Region Sjælland om aktindsigt Du har den 13. juni 2016 meddelt Region Sjælland, at du ønsker at klage over
Læs mereTitel: Ikke ret til dataudtræk fra logoplysninger vedrørende opslag i elektroniske patientjournaler
2016-49433 Titel: Ikke ret til dataudtræk fra logoplysninger vedrørende opslag i elektroniske patientjournaler På foranledning af en henvendelse fra en borger har Statsforvaltningen udtalt: Henvendelse
Læs mereNils Jørgen Mulvad Ellebjergvej Risskov. Henvendelse vedrørende Aarhus Kommunes afslag på aktindsigt
Nils Jørgen Mulvad Ellebjergvej 25 8240 Risskov 2014-216125 Dato: 02-05-2016 Henvendelse vedrørende Aarhus Kommunes afslag på aktindsigt Du har den 23. september 2014 klaget over Aarhus Kommunes afgørelse
Læs mereStatsforvaltningens brev til en borger
Statsforvaltningens brev til en borger 2016-32751 Dato: 14-02-2017 Henvendelse vedrørende afslag på aktindsigt Du har ved e-mail af 5. april 2016 meddelt Region Midtjylland, at du ønsker at klage over
Læs mereDet er efter Statsforvaltningens opfattelse ikke ganske klart, om din aktindsigtsanmodning
2016-66296 Statsforvaltningens brev til en borger Dato: 08-11-2016 Henvendelse vedrørende Vejle Kommunes afslag på aktindsigt Du har den 27. august 2016 anmodet Vejle Kommune om at indbringe kommunens
Læs mereHenvendelse vedrørende Hedensted Kommune om aktindsigt
Ankestyrelsens brev til Hedensted Kommune Henvendelse vedrørende Hedensted Kommune om aktindsigt 22. juni 2018 Hedensted Kommune har den 9. maj 2018 indbragt en borgers klage over kommunens afgørelse af
Læs mereHenvendelse vedrørende Hvidovre Kommunes afslag på aktindsigt
2016-54506 Statsforvaltningens brev til en borger Dato: 25-08-2016 Henvendelse vedrørende Hvidovre Kommunes afslag på aktindsigt Du har den 12. juli 2016 anmodet Hvidovre Kommune om at indbringe kommunens
Læs mereAnkestyrelsens brev til en borger
Ankestyrelsens brev til en borger 2017-80287 Dato: 12-01-2018 Henvendelse vedrørende Lolland Kommunes afgørelsen om delvis aktindsigt Du har den 29. oktober 2017 klaget over Lolland Kommunes afgørelse
Læs mereStatsforvaltningen Midtjyllands brev af 12. august 2008 til en borger
Statsforvaltningen Midtjyllands brev af 12. august 2008 til en borger 12-08- 2008 TILSYNET Vedr. klage over Silkeborg Kommune De har ved brev af 21. juli 2008 rettet henvendelse til Statsforvaltningen
Læs mereAnkestyrelsens brev til en virksomhed. Henvendelse vedrørende Ishøj Kommune
Ankestyrelsens brev til en virksomhed 2017-45299 Dato: 14-11-2017 Henvendelse vedrørende Ishøj Kommune Ishøj Kommune har på A s foranledning den 28. juni 2017 sendt sagen vedrørende kommunens afgørelse
Læs mereHenvendelse vedrørende afgørelse om aktindsigt truffet af Aarhus Kommune
Ankestyrelsens svar til en borger: Dato: 06-02-2018 Henvendelse vedrørende afgørelse om aktindsigt truffet af Aarhus Kommune I forlængelse af Ankestyrelsens udtalelse af 14. december 2017 har Aarhus Kommune
Læs mereRingkøbing-Skjern Kommune Aktindsigt. Statsforvaltningens udtalelse til en Journalist. Henvendelse vedrørende afgørelse om aktindsigt
Ringkøbing-Skjern Kommune Aktindsigt Statsforvaltningens udtalelse til en Journalist. 2014-182202 Dato: 18-08- 2015 Tilsynet Henvendelse vedrørende afgørelse om aktindsigt Du har rettet henvendelse til
Læs mereStatsforvaltningen Midtjyllands brev af 13. august 2008 til en borger.
Statsforvaltningen Midtjyllands brev af 13. august 2008 til en borger. 13-08- 2008 TILSYNET Vedr. klage over Silkeborg Kommune De har ved brev af 24. juli 2008 rettet henvendelse til Statsforvaltningen
Læs mereStatsforvaltningens brev til en journalist. Din henvendelse vedrørende Region Hovedstaden v/z om aktindsigt
2015-13204 Statsforvaltningens brev til en journalist Dato: 02-09- 2015 Din henvendelse vedrørende Region Hovedstaden v/z om aktindsigt Du har ved e-mail af 9. februar 2015 klaget over afgørelse af 9.
Læs mereI sag om aktindsigt har Statsforvaltningen udtalt, at der er notatpligt i relation til oplysning om anmelders navn
I sag om aktindsigt har Statsforvaltningen udtalt, at der er notatpligt i relation til oplysning om anmelders navn Statsforvaltningens udtalelse til borger: Henvendelse vedrørende oplysning om navn på
Læs mereAnkestyrelsens brev til Sønderborg Kommune. [XX]s anmodning om aktindsigt (kommunens sagsnr. [sagsnr. udeladt af Ankestyrelsen])
Ankestyrelsens brev til Sønderborg Kommune [XX]s anmodning om aktindsigt (kommunens sagsnr. [sagsnr. udeladt af Ankestyrelsen]) 19. september 2018 [XX] har den 1. august 2018 klaget til Ankestyrelsen over
Læs mereDet er herefter Statsforvaltningen opfattelse, at kommunens afgørelse af 24. september 2015 om aktindsigt i de pågældende oplysninger ikke
Statsforvaltningens brev til et nyhedsmedie 2015-81755 Dato: 02-06-2016 Henvendelse vedrørende afgørelser om aktindsigt X har den 3. december 2015 klaget over Aarhus Kommunes to afgørelser om aktindsigt,
Læs mereEkstraheringspligtige oplysninger. Ankestyrelsens brev til en journalist fra et nyhedsmedie:
Ekstraheringspligtige oplysninger. Ankestyrelsens brev til en journalist fra et nyhedsmedie: Henvendelse vedrørende Region Syddanmark I forlængelse af Ankestyrelsens udtalelse af 1. december 2017 har Region
Læs mereStatsforvaltningens brev til et rådgivningsfirma Henvendelse vedrørende afgørelse om aktindsigt
Statsforvaltningens brev til et rådgivningsfirma 2016-48312 Dato: 07-10-2016 Henvendelse vedrørende afgørelse om aktindsigt Fredericia Kommune har den 14. juni 2016 videresendt XX s klage over afslag på
Læs mereDu har den 12. maj 2016 rettet henvendelse til Statsforvaltningen, som i medfør af kommunestyrelseslovens 47 fører tilsyn med kommunerne.
2014-188910 Statsforvaltningens brev til en borger Dato: 14-07-2016 Henvendelse vedrørende aktindsigt Du har den 12. maj 2016 rettet henvendelse til Statsforvaltningen, som i medfør af kommunestyrelseslovens
Læs mereAfslag på aktindsigt i form af dataudtræk efter offentlighedslovens 11. Dataudtræk kunne ikke foretages ved få og enkle kommandoer
Myndighed: Folketingets Ombudsmand Underskriftsdato: 5. august 2016 Udskriftsdato: 31. august 2017 (Gældende) Afslag på aktindsigt i form af dataudtræk efter offentlighedslovens 11. Dataudtræk kunne ikke
Læs mereStatsforvaltningens brev til en borger. Henvendelse vedrørende delvist afslag på aktindsigt fra Guldborgsund Kommune
2015-11863 Statsforvaltningens brev til en borger Dato: 01-12- 2015 Henvendelse vedrørende delvist afslag på aktindsigt fra Guldborgsund Kommune Ved e-mails af 2. og 5. februar 2015 har du til Guldborgsund
Læs mereSTATUS PÅ IMPLEMENTERINGEN AF DEN NYE OFFENTLIGHEDSLOV
STATUS PÅ IMPLEMENTERINGEN AF DEN NYE OFFENTLIGHEDSLOV v/ kontorchef i det kommunale tilsyn, Hanne Villumsen Den 5. november 2015 Det kommunale tilsyns kompetence Lov om kommunernes styrelse 48: Statsforvaltningen
Læs mereStatsforvaltningens brev til en journalist. Henvendelse vedrørende Sønderborg Kommunes afgørelse om delvis aktindsigt
2016-22035 Statsforvaltningens brev til en journalist Dato: 01-06-2016 Tilsynet Henvendelse vedrørende Sønderborg Kommunes afgørelse om delvis aktindsigt Du har som journalist på JydskeVestKysten den 7.
Læs mereRetten til aktindsigt i opkald til alarmcentral. Statsforvaltningens brev til et nyhedsmedie:
2016-33556 Retten til aktindsigt i opkald til alarmcentral Statsforvaltningens brev til et nyhedsmedie: Dato: 16-06-2016 Henvendelse vedrørende retten til aktindsigt i rapporter fra AMKvagt-centralens
Læs mereHenvendelse vedrørende Sorø Kommune om aktindsigt
Udtalelse til Sorø Kommune om aktindsigt Henvendelse vedrørende Sorø Kommune om aktindsigt 21. november 2018 [A] har den 18. september 2018 på vegne af [B] klaget til Sorø Kommune over kommunens afgørelse
Læs mereNils Jørgen Mulvad Ellebjergvej Risskov. Henvendelse vedrørende Københavns Kommunes afslag på aktindsigt
Nils Jørgen Mulvad Ellebjergvej 25 8240 Risskov 2014-209237 Dato: 02-05-2016 Henvendelse vedrørende Københavns Kommunes afslag på aktindsigt Du har den 23. september 2014 klaget over Københavns Kommunes
Læs mereStatsforvaltningens brev til Region. Vedrørende Region Syddanmarks sagsbehandlingstid regionens sagsnr. 16/15387
2015-71331 Statsforvaltningens brev til Region Syddanmark Dato: 31-10-2016 Vedrørende Region Syddanmarks sagsbehandlingstid regionens sagsnr. 16/15387 Statsforvaltningen har den 13. juli 2016 anmodet Region
Læs mereOffentlighedslovens 7 og afgørelsesbegrebet. Ankestyrelsens brev til en borger. Henvendelse vedrørende aktindsigt
Offentlighedslovens 7 og afgørelsesbegrebet Ankestyrelsens brev til en borger Dato: 12-06-2017 Henvendelse vedrørende aktindsigt Slagelse Kommune har den 1. juli 2016 fremsendt en klage af 20. juni 2016
Læs mereStatsforvaltningens brev til Odense Kommune
2014-212824 Statsforvaltningens brev til Odense Kommune Dato: 0 9-0 6-2015 Henvendelse vedrørende Odense Kommunes afgørelse om afslag på aktindsigt i specifikationer i borgmester Anker Boyes telefonregning
Læs mereOdense og Co er et partnerskab mellem Odense Kommune, det private erhvervsliv og offentlige institutioner.
Statsforvaltningens brev til en borger 2016-53180 Dato: 14-03-2017 Tilsynet Henvendelse vedrørende Odense Kommune om aktindsigt Du har den 3. juli 2016 meddelt Odense Kommune, at du ønsker at påklage kommunens
Læs mereHer følger en gennemgang af sagens baggrund og en nærmere begrundelse for Statsforvaltningens vurdering af sagen.
2015-71331 Statsforvaltningens brev til et nyhedsmedie Dato: 21-11-2016 Henvendelse vedrørende Region Syddanmarks afslag på aktindsigt Du har den 20. september 2016, som journalist for et nyhedsmedie anmodet
Læs mereHenvendelse vedrørende Frederikssund Kommune om aktindsigt
Ankestyrelsens udtalelse til Frederikssund Kommune Henvendelse vedrørende Frederikssund Kommune om aktindsigt 17. august 2018 Frederikssund Kommune har den 30. januar 2018 indbragt Lokalavisens klage over
Læs mereStatsforvaltningen har gennemgået Valgbarhedsnævnets afgørelse af 4. juni 2012 og referat fra byrådets møde den 25. april 2012 uden overstregninger.
Statsforvaltningens brev til en borger 2016-9283 Dato: 15-06-2016 Henvendelse vedrørende Vejle Kommune om aktindsigt På foranledning af din henvendelse af 24. januar 2016 har Vejle Kommune den 27. januar
Læs mereRet til aktindsigt i lægekonsulents navn, også mens sagen verserer
Ret til aktindsigt i lægekonsulents navn, også mens sagen verserer En partsrepræsentant i en sag hos Ankestyrelsen klagede til ombudsmanden over at Ankestyrelsen havde givet afslag på at få oplyst navnet
Læs mereNini Vind Schultz Damparken Toftlund
Nini Vind Schultz Damparken 11 6520 Toftlund Gammeltorv 22 DK-1457 København K Tlf. +45 33 13 25 12 Fax +45 33 13 07 17 www.ombudsmanden.dk post@ombudsmanden.dk Personlig henvendelse: 10-14 Telefonisk
Læs merePå den baggrund er det Statsforvaltningens opfattelse, at der i den konkrete sag er truffet en lovlig afgørelse om afslag på aktindsigt.
2016-42186 Testresultater og testopgaver i relation til nationale test i skolerne ikke undergivet retten til aktindsigt Dato: 05-08-2016 Statsforvaltningens udtalelse til en borger: Henvendelse vedrørende
Læs mereFrederiksberg Kommune - Aktindsigt i udbudsmateriale. Statsforvaltningens brev til en advokat
2015-21818 Frederiksberg Kommune - Aktindsigt i udbudsmateriale Statsforvaltningens brev til en advokat Dato: 08-12- 2015 Henvendelse vedrørende Frederiksberg Kommune om aktindsigt Du har som advokat for
Læs mereRegler om betaling for aktindsigt. Statsforvaltningens svar på henvendelse fra borger: Henvendelse om betaling for aktindsigt
2016-20263 Regler om betaling for aktindsigt Statsforvaltningens svar på henvendelse fra borger: Dato: 04-07-2016 Henvendelse om betaling for aktindsigt Du har den 28. februar og 3. marts 2016 rettet henvendelse
Læs mereHenvendelse vedrørende aktindsigt
2014-221623 Dato: 10-06- 2015 Henvendelse vedrørende aktindsigt Skolelederen på skolen har den 19. juni 2014 på din foranledning indbragt en sag for Statsforvaltningen, som i medfør af kommunestyrelseslovens
Læs mereStatsforvaltningens udtalelse i sagen: Henvendelse vedrørende Billund Kommune
2016-43793 Juridisk notat om retsvirkningerne af en tinglyst deklaration om forkøbsret undtaget fra retten til aktindsigt i medfør af offentlighedslovens 27, nr. 4. Statsforvaltningens udtalelse i sagen:
Læs merefor statsforvaltningens udtalelse.
X 03-05- 2010 X har ved brev af 24. september 2009 anmodet Statsforvaltningen Nordjylland om at tage stilling til lovligheden af den kommunale myndighed i Ys afslag på aktindsigt i sag om bortvisning af
Læs mereUdtalelse i sag om aktindsigt om lovgrundlaget for at opkræve betaling for udlevering af dokumenter mv. efter offentlighedsloven
2016-64084 Udtalelse i sag om aktindsigt om lovgrundlaget for at opkræve betaling for udlevering af dokumenter mv. efter offentlighedsloven Statsforvaltningens vejledende udtalelse til en borger: Henvendelse
Læs mereSundhedsvæsenets Disciplinærnævn genoptog sagen i lyset af ombudsmandens høring og imødekom aktindsigtsanmodningen fuldt ud.
2017-24 Afgørelser vedrørende en læge, der havde fået kritik af Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn, kunne ikke undtages fra aktindsigt 17. juli 2017 En borger klagede til ombudsmanden over, at Sundhedsvæsenets
Læs mereIkke ret til aktindsigt i en afdøds plejehjemsjournal. Statsforvaltningens svar på en borger henvendelse:
2016-69965 Ikke ret til aktindsigt i en afdøds plejehjemsjournal Statsforvaltningens svar på en borger henvendelse: Henvendelse vedrørende afgørelse om aktindsigt Du har den 2. september 2016 meddelt XX
Læs merejuli Forvaltningsret
2015-43 Oplysninger fra konkrete personalesager indgik også i en generel sag. Der var ikke i den generelle sag foretaget en konkret vurdering af, om oplysningerne kunne undtages fra aktindsigt En journalist
Læs mereUdtalelse om afslag på aktindsigt i medfør af offentlighedslovens 9, stk. 2, nr. 1, om uforholdsmæssigt ressourceforbrug
2016-62190 Udtalelse om afslag på aktindsigt i medfør af offentlighedslovens 9, stk. 2, nr. 1, om uforholdsmæssigt ressourceforbrug Statsforvaltningen har på baggrund af en henvendelse fra en borger vejledende
Læs mereStatsforvaltningens brev til et nyhedsmedie: Statsforvaltningen har i dag skrevet således til [navn på nyhedsmedie]:
Ikke til2014-182202 Ikke berettiget at meddele afslag på aktindsigt i en kontrakt i medfør af offentlighedslovens 30, nr. 2, idet den interesse og økonomiske betydning, der for en virksomhed var forbundet
Læs mere2016-4374 Sagsbehandlingsfrister ved behandling af anmodninger om aktindsigt
2016-4374 Sagsbehandlingsfrister ved behandling af anmodninger om aktindsigt Statsforvaltningens brev til en borger: Henvendelse vedrørende aktindsigt Det fremgår af en skrivelse af 12. januar 2016 fra
Læs mereHenvendelse om aktindsigt
Ankestyrelsens brev til Københavns Kommune Henvendelse om aktindsigt 21. december 2018 Nyhedschef hos [nyhedsmediet A] [navn udeladt af Ankestyrelsen] har den 15. november 2018 klaget til Københavns Kommune
Læs mereMorsø Kommune Aktindsigt i referat og bilag til lukket punkt på udvalgsmøde. Statsforvaltningens brev til en borger.
Morsø Kommune Aktindsigt i referat og bilag til lukket punkt på udvalgsmøde Statsforvaltningens brev til en borger. 2015-7436 Dato: 08-12- 2015 Tilsynet Henvendelse vedrørende Morsø Kommune om aktindsigt
Læs mereAnette Ravnholt Kontorchef Klaus Josefsen Specialkonsulent
X dagblad v/journalist NN Ved e-mail af 29. april 2009 rettede du henvendelse til Statsforvaltningen Nordjylland angående Z Kommunes afgørelse af samme dato på aktindsigt efter offentlighedsloven i forhenværende
Læs mereStatsforvaltningens brev til en journalist. Viborg Kommune afslag på aktindsigt i interne dokumenter, herunder talepapir
2014-216254 Statsforvaltningens brev til en journalist Viborg Kommune afslag på aktindsigt i interne dokumenter, herunder talepapir Henvendelse vedrørende Viborg Kommunes afgørelse om delvist afslag på
Læs mereAnkestyrelsens brev til en advokat. Henvendelse vedrørende aktindsigt hos Billund Kommune
Ankestyrelsens brev til en advokat 2017-41827 Dato: 15-09-2017 Henvendelse vedrørende aktindsigt hos Billund Kommune Billund Kommune har den 6. juni 2017 oversendt X advokaters klage af 1. juni 2017 over
Læs mereStatsforvaltningens brev til en journalist. Henvendelse vedrørende Ballerup Kommunes afslag på aktindsigt
2015-32300 Statsforvaltningens brev til en journalist Dato: 2 4-09- 2015 Henvendelse vedrørende Ballerup Kommunes afslag på aktindsigt Du har den 6. maj 2015 klaget over Ballerup Kommunes afgørelse af
Læs mereHenvendelse vedrørende Region Syddanmark om aktindsigt
Ankestyrelsens brev til Region Syddanmark Henvendelse vedrørende Region Syddanmark om aktindsigt 25. september 2018 Region Syddanmark har den 30. august 2018 indbragt [A]s klage over regionens afgørelse
Læs mereSpørgsmålet om anvendelse af forvaltningsloven
Spørgsmålet om anvendelse af forvaltningsloven Det bemærkes indledningsvis, at Statsforvaltningen er enig med Kommune i, at din anmodning om aktindsigt skal behandles efter offentlighedslovens bestemmelser
Læs mereDa du efterfølgende har fået aktindsigt i opgørelsen finder Statsforvaltningen ikke anledning til at foretage yderligere i sagen.
2015-71331 Statsforvaltningens brev til en journalist Dato: 02-05-2016 Tilsynet Henvendelse vedrørende Region Syddanmark om afslag på aktindsigt Du har på vegne af X den 16. november 2015 anmodet Region
Læs merevering af oplysningerne vil medføre væsentlig økonomisk skade for myndigheden selv.
vering af oplysningerne vil medføre væsentlig økonomisk skade for myndigheden selv. Derudover bemærkes det, at nogle af de hensyn, som i forbindelse med sin vurdering af spørgsmålet om meroffentlighed
Læs mereAnkestyrelsens brev til en borger. Henvendelse om Odsherred Kommunes afgørelse om aktindsigt
Ankestyrelsens brev til en borger Henvendelse om Odsherred Kommunes afgørelse om aktindsigt 6. juni 2018 Odsherred Kommune har den 7. marts 2018 på din foranledning indbagt en sag for Ankestyrelsen om
Læs mereStatsforvaltningens brev af 10. december 2007 til en borger
Statsforvaltningens brev af 10. december 2007 til en borger Statsforvaltningen Syddanmark, afdelingen for tilsynet med kommunerne i Region Syddanmark, har fra Det Sociale Nævn modtaget Deres klage over
Læs mereAktindsigt kontrolstatistikker for alment praktiserende læger. Statsforvaltningens brev en til journalist.
Aktindsigt kontrolstatistikker for alment praktiserende læger Statsforvaltningens brev en til journalist. 2015-13448 Dato: 08-0 1-2016 Henvendelse vedrørende Region Hovedstaden om aktindsigt Du har den
Læs mereAnkestyrelsens brev til en borger
Ankestyrelsens brev til en borger 2017-6101 Dato: 30-01-2018 Henvendelse om aktindsigt i interne beregninger hos Aarhus Kommune Du har den 11. januar 2017 bedt Aarhus Kommune om at indbringe kommunens
Læs mereDet er endvidere statsforvaltningens opfattelse, at Køge Kommune ved afslaget på aktindsigt efter offentlighedslovens
Statsforvaltningen Sjælland udtaler, at Køge Kommune ikke har haft hjemmel til at give afslag på aktindsigt i det mellem kommunen og Agens International indgåede forlig efter offentlighedslovens 10, nr.
Læs merePeriodeafgrænsning 1. januar 2016 til 31. december 2018.
Ankestyrelsens brev til Aalborg Kommune [A] s anmodning om aktindsigt 27. juni 2019 [A] (herefter borgeren) har den 20. marts 2019 skrevet til Aalborg Kommune om kommunens afgørelse af 19. marts 2019 om
Læs mereVi har på baggrund af din henvendelse haft kontakt til indringer, der har tilkendegivet, at han anser oplysningen for
Ankestyrelsens brev til en region 18. februar 2019 [X]s anmodning om aktindsigt J.nr. 18-73758 [X] har den 12. december 2018 skrevet til Region Midtjylland om regionens afgørelse af 6. december 2018 om
Læs mereRegion Nordjylland har den 11. august 2016 oversendt sagen til Statsforvaltningen, som i medfør af regionslovens 30 fører tilsynet med regionerne.
Statsforvaltningens brev til en advokat 2016-6 2 2 6 3 Dato: 21-12-2016 Din henvendelse vedrørende dataudtræk hos Region Nordjylland Du har den 11. juli 2016 indgivet klage til Aalborg Universitetshospital
Læs mereDelvist afslag på aktindsigt i to interne dokumenter hos Skatteministeriet. Ekstrahering
Myndighed: Folketingets Ombudsmand Underskriftsdato: 26. oktober 2015 Udskriftsdato: 25. december 2018 (Gældende) Delvist afslag på aktindsigt i to interne dokumenter hos Skatteministeriet. Ekstrahering
Læs mereHR-staben har behandlet begæringen efter offentlighedslovens 4, stk. 1 og stk. 3 samt 2, stk. 2 og stk. 3, 1. punktum.
Sønderborg Kommune aktindsigt i personalesag 0 3-0 7-2 0 0 9 Statsforvaltningen Syddanmark har modtaget din henvendelse af 14. november 2008 vedrørende klage over afslag på aktindsigt i personalesag. Statsforvaltningen
Læs mereStatsforvaltningen lægger til grund, at kommunens afgørelse er truffet i medfør af offentlighedslovens 23, stk. 1, nr. 1, om interne dokumenter.
Statsforvaltningens brev til en journalist Dato: 21-10-2016 Henvendelse vedrørende aktindsigt Du har den 12. august 2016 på vegne af massemediet rettet henvendelse til Statsforvaltningen, som i medfør
Læs mereDR Bornholm Åkirkebyvej 52 3700 Rønne. Att.: Simon Oxby
DR Bornholm Åkirkebyvej 52 3700 Rønne Att.: Simon Oxby Resumé: Statsforvaltningen fandt ikke, at Bispebjerg Hospital havde handlet i strid med offentlighedslovens 2, stk. 3, ved at undtage oplysninger
Læs mereIkke aktindsigt i s i mailboks, som Tilsynet ikke havde umiddelbar adgang til, selv om Tilsynet kendte koden. 21.
2016-15 Ikke aktindsigt i e-mails i mailboks, som Tilsynet ikke havde umiddelbar adgang til, selv om Tilsynet kendte koden 21. marts 2016 En tidligere regionsrådsformand havde givet Statsforvaltningen,
Læs mereÅrhus Byråd Rådhuset 8000 Århus C. Vedr. afslag til stillingsansøger.
Århus Byråd Rådhuset 8000 Århus C 09-06- 2008 Vedr. afslag til stillingsansøger. A har ved brev af 13. december 2007 rettet henvendelse til Statsforvaltningen Midtjylland, som i medfør af 47 i lov om kommunernes
Læs mereJOHN G. CONSULT ApS Att.: Johnny K. Olesen Pærehaven Agedrup
JOHN G. CONSULT ApS Att.: Johnny K. Olesen Pærehaven 12 5320 Agedrup 2016-52659 Dato: 10-10-2016 Henvendelse vedrørende Region Nordjylland om aktindsigt Du har den 25. juni 2016 meddelt Region Nordjylland,
Læs mereJustitsministeriet kunne afslå at behandle en journalists aktindsigtsanmodning af ressourcemæssige grunde. 27. maj 2016
2016-23 Justitsministeriet kunne afslå at behandle en journalists aktindsigtsanmodning af ressourcemæssige grunde En journalist klagede til ombudsmanden over, at Justitsministeriet havde afslået at behandle
Læs mereRegion Hovedstaden - Aktindsigt I Korrespondance. Statsforvaltningens brev til en journalist
Region Hovedstaden - Aktindsigt I Korrespondance Statsforvaltningens brev til en journalist 2014-189522 Dato: 28-09- 2015 Henvendelse vedrørende Region Hovedstadens afgørelse om aktindsigt. Du har anmodet
Læs mereStatsforvaltningens brev til en borger. Henvendelse vedrørende afslag på aktindsigt
2015-15464 Statsforvaltningens brev til en borger Dato: 0 8-10- 2015 Tilsynet Henvendelse vedrørende afslag på aktindsigt Du har den 19. februar 2015 og 14. august 2015 oplyst til Københavns Kommune, at
Læs mereDataudtræk fra Moderniseringsstyrelsens indkøbsdatabase. 21. november 2016
2016-48 Dataudtræk fra Moderniseringsstyrelsens indkøbsdatabase En virksomhed havde anmodet Moderniseringsstyrelsen om et dataudtræk fra styrelsens indkøbsdatabase i form af oplysninger om det samlede
Læs mereStatsforvaltningens brev til en borger. Henvendelse vedrørende afslag på aktindsigt
2014-213751 Statsforvaltningens brev til en borger Dato: 10-06- 2015 Henvendelse vedrørende afslag på aktindsigt Du har den 17. og 19. september 2014 oplyst Region Hovedstaden ved Rigshospitalet om, at
Læs mereAfslag på aktindsigt, fordi kravet om angivelse af tema ikke var opfyldt
2018-24 Afslag på aktindsigt, fordi kravet om angivelse af tema ikke var opfyldt En journalist havde anmodet Statsministeriet om aktindsigt i eventuelle e- mails vedrørende ministerielle anliggender, som
Læs mereHøringssvar udleveret efter princippet om meroffentlighed
2015-18 Høringssvar udleveret efter princippet om meroffentlighed En journalist anmodede Justitsministeriet om aktindsigt i høringssvarene til lovforslag nr. L 72 om ændring af udlændingeloven (Midlertidig
Læs mereEn kommunes lønsystem er en database omfattet af offentlighedslovens 11 om ret til dataudtræk. 11. februar 2016
2016-5 En kommunes lønsystem er en database omfattet af offentlighedslovens 11 om ret til dataudtræk En journalist klagede til ombudsmanden over, at Statsforvaltningen, Tilsynet havde udtalt, at Aarhus
Læs mereResumé Statsforvaltningen Sjælland udtaler, at en kommune har overholdt reglerne om aktindsigt efter offentlighedsloven.
Resumé Statsforvaltningen Sjælland udtaler, at en kommune har overholdt reglerne om aktindsigt efter offentlighedsloven. 10-06- 2009 A har ved brev af x. xx 200x med bilag rettet henvendelse til Statsforvaltningen
Læs mereStatsforvaltningens brev til en borger Henvendelse vedrørende Frederikshavn Kommune om aktindsigt
Statsforvaltningens brev til en borger 2016-38082 Dato: 08-07-2016 Henvendelse vedrørende Frederikshavn Kommune om aktindsigt Du har den 9. maj 2016 klaget over Frederikshavn Kommunes afgørelse af 2. maj
Læs mereFOB Finansministeriet kunne undtage miljøoplysninger fra aktindsigt i korrespondance
FOB 2019-20 Finansministeriet kunne undtage miljøoplysninger fra aktindsigt i korrespondance om solceller Resumé Finansministeriet undtog i en afgørelse til en journalist en række oplysninger fra aktindsigt
Læs mereHenvendelse om aktindsigt hos Horsens Kommune kommunens sagsnr A
Ankestyrelsens brev til Horsens Kommune Henvendelse om aktindsigt hos Horsens Kommune kommunens sagsnr. 82.02.00-A53-4-18 5. september 2018 Horsens Kommune har den 10. august 2018 indbragt [borgers navn
Læs mereHenvendelse vedrørende afgørelse om aktindsigt
2014-202609 Dato: 29-06- 2015 Tilsynet Henvendelse vedrørende afgørelse om aktindsigt Du har den 9. oktober 2014 anmodet om, at Odense Kommunes afgørelse af 8. oktober 2014 om delvist afslag på aktindsigt
Læs mereStatsforvaltningens brev af 13. december 2007 til en borger:
Statsforvaltningens brev af 13. december 2007 til en borger: Den 13. december 2007 Statsforvaltningen Sjælland, det kommunale Tilsyn, har via Beskæftigelsesnævnet, modtaget Deres mail af 26. august 2007,
Læs mereStatsforvaltningens brev til en journalist. Henvendelse vedrørende aktindsigt i en arkitektrapport
2015-15171 Statsforvaltningens brev til en journalist Dato: 26-01- 2016 Tilsynet Henvendelse vedrørende aktindsigt i en arkitektrapport Statsforvaltningen har fået indbragt en sag vedrørende Nyborg Kommune,
Læs mereSkolechef C har i skrivelse af 29. september 2008 redegjort for ovenstående og orienteret dig om erklæringernes behandling ved skolebestyrelsesmødet.
Resumé Statsforvaltningen Sjælland udtaler, at Køge Kommune korrekt har undtaget erklæringer fra aktindsigt. Erklæringerne var ikke omfattet af Offentlighedsloven. 18-06- 2009 TILSYNET Statsforvaltning
Læs mereResumé. Her følger en gennemgang af sagens baggrund og en nærmere begrundelse for Statsforvaltningens opfattelse. Sagens baggrund
17-06- 2015 Statsforvaltningen har fra Syddjurs Kommune den 17. september 2014 modtaget din anmodning om, at Syddjurs Kommunes afgørelse af 15. august 2014 om afslag på aktindsigt i vagtplanerne for plejecenter
Læs mereTårnby Kommune. U.B. har blandt andet anført i sin mail af 6. maj 2009:
Tårnby Kommune U.B. har ved mail af 6. maj 2009 rettet henvendelse til statsforvaltningen med klage over Tårnby Kommunes behandling af aktindsigtsbegæring af 27. januar 2009 om opførelse af nye gymnastik-
Læs mere