Referat fra møde i ULA tirsdag d. 10. juni 2014

Transkript

1 Referat fra møde i ULA tirsdag d. 10. juni 2014 Til stede: Bjarne Andresen (lokalklub 2), Anders Milhøj (lokalklub 4), Elisabeth Kofod-Hansen (kadk), Peter B. Andersen (lokalklub 1), Thomas Vils Pedersen (lokalklub 16), Per Dahl (lokalklub 8), Charlotte Palludan (lokalklub 17), Anders Hay-Schmidt (lokalklub 2), Olav Bertelsen (HB) og Leif Søndergaard (HB), Fraværende: Bente Moesgaard Jørgensen (lokalklub 8), Preben Rasmussen (lokalklub 12), Niels Poulsen (lokalklub 13), Jørgen C. Bang (lokalklub 11), Bjarne Andersen (lokalklub 11), Jørgen Staun (lokalklub1), Steffen Junker(lokalklub 9) Fra sekretariatet: Lisbeth Møller (referent) DAGSORDEN 1. Godkendelse af dagsorden Leif Søndergår foreslog på opfordring fra flere medlemmer et nyt punkt (5a): Gennemgang af forslag til the Danish Code of Conduct for research Integrity. LS oplyste, at der under punkt 5 også ville blive fortalt om tillidsreformen. Dagsorden blev herefter godkendt. 2. Godkendelse af referat Referat fra 6. maj 2014 blev godkendt 3. Indhold af sommerseminar På baggrund af de forskellige forslag til temaer og Leif Søndergaards anbefaling besluttede ULAB følgende: Hovedtemaet vil være en drøftelse af kvalitet i fremtidens uddannelser samt forslag om de 4-årige bacheloruddannelser som Kvalitetsudvalget er fremkommet med. Drøftelserne skal munde ud i anbefalinger til HB som kan viderebringes til udvalget, således at der kan ske en påvirkning af udvalgets arbejde inden offentliggørelse af udvalgets anden delrapport som forventes fremlagt i oktober. Sekretariatet udarbejder et oplæg som kan danne grundlag for debat om indhold af fremtidens uddannelser. Der inviteres endvidere en repræsentant fra SULF (Sveriges universitetslärarförbund) til at fortælle om de svenske erfaringer med de 4-årige bacheloruddannelser, da denne model benyttes i Sverige. 1

2 Herudover vil emnet arbejdstidsaftaler blive en del af den sædvanlige TR-runde. Sekretariatet anmoder tillidsrepræsentanterne om at indsende deres arbejdstidsaftaler, så der kan foretages en sammenligning på tværs af universiteterne. Hvis der er tid, vil hvad er god ledelse hvordan får vi god ledelse? være et godt tema. Oplægsholder overvejes. 4. Indledende drøftelse af DM i fremtiden på universitetsområdet ULA havde forskellige overvejelser i forbindelse med den nye struktur i DM. Det er vigtigt, at DM fortsat er en demokratisk ledet organisation, hvor medlemmerne har afgørende indflydelse på politikken. Der var forskellige holdninger til hvorvidt man skal fortsætte med at have to næstformand, som er en midlertidig løsning i den nuværende situation, hvor Ingrid Stage har mange forpligtelser i forhold til tillidsreformen. I første omgang var man enige om at se hvordan det fungerer det næste halve år. Der var forskellige holdninger til hvorvidt man fremover skulle overveje en arbejdspladsgruppering. Der var enighed om at der skulle var plads til at der blev skabt mulighed for tættere samarbejde med andre organisationer. Den fremtidige organisering skulle kunne ske både i forhold til ansættelsesmåde samtidigmed en form for fagfaglig tilknytning. Der var enighed om at sektions-ophæng /-opdeling virker godt. Der var flere, der mente, at de nye vedtægter ikke måtte komme til at ødelægge eller stå i vejen for allerede aktivt faglige miljøer. 5. Medindflydelse og medbestemmelse (og tillidsreformen) Leif Søndergaard indledte med at konstatere, at ministeriet må forholde sig til de udmeldinger der kom på konference om medindflydelse og medbestemmelse. Det fremgik tydeligt af både den offentliggjorte spørgeskemaundersøgelse og debatten at intentionerne med lovændringen ikke var blevet indfriet. Det var LS s opfattelse, at notatet fra Akademikerne som er sendt til ministeriet som opfølgning på lovændringen afspejlede dette synspunkt og at DM s holdninger var medtaget. Der var generel tilfredshed med de anbefalinger som Akademikerne er fremkommet med, selv om man gerne havde set, at nogle af synspunkterne havde været skarpere. 2

3 Nu afventes ministeriets afrapportering til ministeren og folketinget. I forhold til tillidsreformen oplyste Lisbeth Møller at ideen med tillidsreformen var/er at øge tilliden til de offentlig ansatte og styrke kvaliteten i arbejdet. Aftalen dikterer syv principper for samarbejde i det offentlige, og er forhandlet mellem regeringen, arbejdsgiverne fra KL og regionerne, og flere hovedorganisationer blandt andre Akademikerne. Ingrid Stage er repræsentant for Akademikerne i samarbejdet. COI (Center for Offentlig Innovation) er som følge af samarbejdet etableret af parterne. For Akademikernes vedkommende er to af principper meget relevante. Den ene som omhandler det at skabe større tillid mellem ledelse og medarbejdere og det andet hvordan medarbejdernes faglighed kan komme positivt i spil. Det er tanken, at arbejdspladser ud fra de syv principper skal få en reel debat og diskussion i gang fx omkring tillid mellem medarbejdere og ledere og i forhold til at bringe den enkelte ansattes faglighed i spil. De gode ideer og input skal føres ud i livet og indrapporteres til COI, som sørger for at gøre dem tilgængelige, så andre arbejdspladser kan få glæde af dem. LM foreslog, at man på forsøgsbasis tog kontakt til Hanne Leth Andersen, ny rektor på RUC, for at høre hvorvidt RUC kunne være interesseret i at indgå i et eller andet forsøgsforløb samtidig med at man naturligvis involverede tillidsrepræsentanterne. Det var LM s opfattelse, at det kunne give god mening i forhold til universitetsområdets særlige status om medindflydelse og medbestemmelse. Det var den overordnede holdning fra ULA s medlemmer, at det ikke var en god ide at kæde tillidsreformen sammen med medindflydelse og medbestemmelse. Der var flere der gav udtryk for, at det virkede kunstigt, at DM skulle indgå i et samarbejde med HLA/RUC omkring tillid og faglighed. Leif Søndergaard foreslog, at man som eksempel kunne lave forsøg hvor man fx flyttede ansættelseskompetencen ind i regi af Akademisk Råd. Der blev også fremført det synspunkt, at det kunne være at tillidsreformen generelt kunne være afhjælpende på mistillid, som er sket gennem mange år. LS konkluderede, at sekretariatet kan forsøge at tage kontakt til RUC. 5a. Gennemgang af forslag til the Danish Code of Conduct for research Integrity LS oplyst at en arbejdsgruppe nedsat af Uddannelses- og Forskningsministeriet og Danske Universiteter i 2013 har i april 2014 sendt et forslag i høring vedrørende the Danish Code of Conduct for Research Integrity. 3

4 Formålet med kodeksen er at styrke integriteten og troværdigheden i dansk forskning. Overordnede principper for integritet og fælles retningslinjer for god videnskabelig praksis blandt forskere og institutioner på tværs af fagområder. LS oplyste endvidere at Praksisudvalget på Købehavns Universitet er kommet med et udmærket høringssvar. Et af problemfelterne i forslaget er, at der er risiko for at der kan ske en underminering af hvad der er god praksis. På baggrund af forslag fra Olav Bertelsen og Leif Søndergaard vil følgende indgå i DM s høringssvar: I sin nuværende form fremstår kodekset med stor risiko for blandt andet at blive administrativt tungt på baggrund af det meget detaljerede og konkrete regelsæt. Det er DM s opfattelse, at der er behov for en opblødning af regelsættet for ikke at risikere en unødig bureaukratisering. DM skal herudover understrege, at det er afgørende, at retningslinjerne ikke bruges til at straffe enkeltpersoner for at arbejde på måder, som har været/er sædvanlige indenfor deres felt. 6. Orientering fra HB, udvalg, AC m.m. Charlotte Palludan orienterede fra en konference indenfor Education International om kvinder og uddannelse. En af de problemstillinger der blandet blev set på var midlertidige (korte ansættelser) og det kønsmæssige aspekt. CP oplyste endvidere at på et ETUCW-møde blev det fremhævet at der var noget nyt undervejs i forhold til de frihandelsaftaler som EU havde med USA, som kan komme til at betyde en form for liberalisering af uddannelser. CP foreslog at Jens Vraa-Jensen blev inviteret til at fortælle om det i ULA indenfor den nærmeste fremtid. 7. Orientering om igangværende projekter a) Hvidbogs-projektet: HB har godkendt ULAB s ansøgning. LS oplyste at han havde orienteret Heine Andersen om dette. b) Gennemgang af arbejdspladser uden TR: Thomas Vils-Petersen mente ikke at udtrækket var godt nok og efterlyste et mere detaljeret og overskueligt excel-ark. Fx pr. universitet. c) LS og OB orienterede kort fra Nordisk Møde. Begge var tilfredse med mødet og mente at det arbejdspapir som var kommet ud af mødet, er et godt udgangspunkt for en diskussion af fremtidens universitet. 8. Næste møde i HB Der var ingen kommentarer til punktet. 4

5 9. Forslag til punkter på næste møde: a) Forslag til ramme for præprojekt b) Gennemgang af arbejds- og principprogram c) Punkt om frihandel og liberalisering af uddannelse. 10. Eventuelt 5