HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 26. januar 2016

Transkript

1 HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 26. januar 2016 Sag 208/2014 (1. afdeling) Sydbank A/S (advokat Søren Halling-Overgaard) mod Maren Holding ApS (advokat Niels W. Kjærgaard) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Sønderborg den 5. november 2012 og af Vestre Landsrets 3. afdeling den 24. marts I pådømmelsen har deltaget fem dommere: Poul Søgaard, Jytte Scharling, Jon Stokholm, Henrik Waaben og Jan Schans Christensen. Sagen er behandlet skriftligt, jf. retsplejelovens 387. Påstande mv. Appellanten, Sydbank A/S, har nedlagt påstand om frifindelse, samt at indstævnte, Maren Holding ApS, skal betale ,27 kr. med procesrente fra sagens anlæg den 29. december Maren Holding ApS har nedlagt påstand om, at Sydbank A/S skal betale kr. med procesrente fra den 29. december 2010, subsidiært et mindre beløb. Over for Sydbank A/S betalingspåstand har Maren Holding ApS nedlagt påstand om frifindelse. Sydbank har opfyldt landsrettens dom og har påstået tilbagebetaling af ,27 kr. Maren Holding har påstået betaling af yderligere kr.

2 - 2 - Sagsfremstilling Parterne indgik den 11. november 2005 en aftale om lånefinansierede investeringer. I aftalen, der vedrørte konto , hedder det bl.a.: Maren Holding ApS har af sparekassen spartrelleborg fået tilsagn om en forhøjelse af nærværende kreditramme med ,00 kr. til i alt på ,00 kr. Opsigelse Sparekassen spartrelleborg kan ligeledes opsige kassekreditten med varsel på 14 dage, og forlange det skyldige beløb, herunder renter samt omkostninger betalt. Se specielle betingelser relateret til eventuel opsigelse i Aftale om værdipapirbelåning afsnit 4, Stop Loss. Særlige bestemmelser Nærværende kredit kan alene anvendes til køb af værdipapirer, og der gælder særlige aftalevilkår herfor jf. vedlagte Tillæg til Investeringskredit, som er en del af dette dokument. Håndpant Til yderligere sikkerhed for skadesløs opfyldelse af samtlige debitors forpligtelser ifølge nærværende dokument, gives der i henhold til særskilt håndpantsætningserklæring sparekassen spartrelleborg pant Aftalegrundlag Det samlede aftalegrundlag for aftalen om investering for lånte midler er reguleret af - Aftale om lånefinansierede investeringer - Investeringskreditkontrakt - Tillæg til investeringskreditkontrakt - Almindelige betingelser for lån og kreditter - Håndpanterklæring - Nettingaftale - Depotaftale - Generelle forretningsbetingelser for fondshandel - Formueplejeaftale (valgfri) 1. Definitioner

3 - 3 - Kursværdi Overdækningskrav Sikkerhedsgrundlag Stop Loss Den samlede kursværdi på de i sikkerhedsdepotet indlagte effekter + evt. kontantindestående på sikringskonto. Kursværdi minus trækket på investeringskreditten. Sikkerhedsgrundlaget for trækket på investeringskreditten består af de i sikkerhedsdepotet indlagte effekter samt evt. kontant indestående på sikringskontoen. Klausul som skal sikre at sikkerhedsgrundlaget til stadighed er intakt. Der gælder følgende grænser for stop-loss: Stop-loss grænser: Krav om indbetaling: 40 % (gult lys) Krav om indfrielse: 60 % (rødt lys) Klausulen betyder at når mere end 40 % af overdækningen er tabt (gult lys), vil Sparekassen over for kunden stille krav om at overdækningen reetableres hurtigst muligt og senest inden for 1 uge. I tilfælde af at mere end 60 % af overdækningen er tabt (rødt lys) og det ikke er sandsynliggjort at der vil ske reetablering af fuld overdækning samme dag, vil Sparekassen forlange at værdipapirerne bliver solgt samme dag. Dette vil ske uden forudgående meddelelse til kunden. Sparekassen vil ved overskridelse af 60 % stop loss-grænsen uden forudgående meddelelse til kunden ligeledes annullere alle endnu ikke gennemførte handler. 3. Krav til overdækning Overdækningskravet fastlægges på baggrund af sikkerhedsgrundlagets sammensætning, idet der er forskellige krav til overdækning på de enkelte aktiver, jf. tabel 1. Størrelsen på overdækningen relaterer til risikoprofilen på det underliggende aktiv. Jo større risiko, jo større overdækningskrav. Hvis der indgår flere typer af aktiver i sikkerhedsgrundlaget beregnes et vægtet overdækningskrav. Dette gør sig ligeledes gældende i tilfælde af hvis der er lånevalutaer i både DKK og i fremmed valuta. Hvis lånet/kreditten beregnet til de lånefinansierede investeringer er optaget i enten EUR eller CHF, forøges overdækningskravet med 2% udover overdækningskravet baseret på aktivtypen. 4. Stop loss 40 %-reglen (gult lys) For nærværende kredit vedrørende lånefinansierede investeringer er det aftalt at Træk på Investeringskreditten til enhver tid skal modsvares af kursværdi tillagt ovennævnte Krav til overdækning.

4 - 4 - Såfremt der er tabt mere end 40 % af overdækningen (gult lys), vil De blive kontaktet samme dag af Sparekassen, idet overdækningskravet skal reetableres for at de lånefinansierede investeringer kan videreføres. De vil modtage en statusopgørelse på Investeringerne og herunder hvor meget der skal indbetales for at reetablere overdækningen. Indtil overdækningen er reetableret kan der ikke trækkes yderligere på kreditten eller hæves på sikringskontoen til køb af værdipapirer. Indbetalingen af reetableringen af overdækningen eller tilvejebringelse af anden sikkerhed skal ske straks og uden unødig ophold når et behov herfor er konstateret, og hvis beløbet ikke er indbetalt senest 8 dage efter meddelelsen, vil investeringskreditten straks være forfalden til indfrielse jf. regelsættet i pkt. 5, Misligholdelse. Hvis tabet på overdækningen i løbet af 8 dages-fristen bliver mere end 60 % træder regelsættet nævnt under regelsættet 60 % reglen i kraft med det samme og tilsidesætter 8 dages fristen. 60 % reglen (rødt lys) Såfremt der er tabt mere end 60 % af overdækningen (rødt lys), vil spartrelleborg kræve: 1. At der stilles krav om yderligere sikkerhedsstillelse. Sikkerheden skal stilles på anfordring samme dag for at have opsættende effekt på realiseringen af depotet. 2. Hvis pkt. 1 ikke kan opfyldes samme dag, vil spartrelleborg kræve at realisere hele sikkerhedsdepotet, herunder også værdipapirer, der ikke har været ramt af kurstab, jf. pkt. 5 Misligholdelse. Vurderer sparekassen spartrelleborg, at der er tidsmæssig mulighed herfor, vil sparekassen spartrelleborg forsøge at kontakte Dem (telefax eller mail) med henblik på at De får mulighed for yderligere indbetaling/sikkerhedsstillelse, således at overdækningen er reetableret, jf. ovennævnte pkt. 1. I forlængelse heraf bortfalder 2 dages fristen nævnt under pkt. 2 i nettingaftalen. Etableres der ikke kontakt, vil spartrelleborg realisere hele sikkerhedsdepotet jf. ovennævnte pkt. 2 og jf. pkt. 5 Misligholdelse. I en håndpanterklæring, der ligeledes er underskrevet den 11. november 2005, hedder det bl.a.: Til sikkerhed for det til enhver tid værende træk på investeringskreditten nr.: giver undertegnede: Maren Holding ApS sparekassen spartrelleborg pant i de til enhver tid værende effekter i depot nr.: og pant i det til enhver tid indestående på sikringskonto nr.:

5 - 5 - Pantsætningen omfatter ethvert afkast af det pantsatte, herunder renter, udbytter, udtrækningsbeløb, aktierettigheder m.v. Idet såvel ovennævnte depot og afkastkonto er pantsat til sikkerhed for investeringskreditten, kan undertegnede alene disponere over de pantsatte effekter under iagttagelse af reglerne for investeringskreditten og med sparekassen spartrelleborgs samtykke. Ved salg af pantsatte effekter fra depotet eller køb af værdipapirer for indeståendet på afkastkontoen, skal sparekassen SparTrelleborg godkende ombytningen af sikkerheden inden køb/salg. Investeringsrådgiver kan telefonisk eller skriftligt give samtykke til ombytningen af sikkerheden. Undertegnede skal til enhver tid sikre, at værdien af stillede sikkerheder til enhver tid er intakte, således at belåningsværdien som minimum svarer til trækket på investeringskreditten. Den 31. maj 2006 har parterne endvidere indgået en aftale benævnt Rammeaftale Terminsforretninger, der ligeledes vedrører konto Rammeaftalen angår efter sin ordlyd handel med finansielle instrumenter inden for en vægtet risikoline på 20 mio. kr. og en tabsline på 2 mio. kr. Af aftalen fremgår bl.a.: Rammeaftalen kan anvendes til køb/salg af Valuta og er gældende indtil videre men skal genforhandles årligt, første gang den Aftalegrundlag Det samlede aftalegrundlag for denne rammeaftale er reguleret af - nærværende rammeaftale - Valutalånebetingelser - Bilag A. spartrelleborgs positivliste og produktdefinitioner vedrørende finansielle instrumenter, - Bilag B. spartrelleborgs oversigt over produktegenskaber - Bilag C. spartrelleborgs linemæssige modregningsregler - spartrelleborgs almindelige forretningsbetingelser for erhvervskunder/privatkunder. - almindelig håndpanterklæring Kunden erklærer ved sin underskrift på rammeaftalen at acceptere hele aftalesættet og at have modtaget en kopi deraf. Indgåelse af forretninger

6 - 6 - Aftaler om forretninger kan indgås telefonisk og skriftligt og med enhver person som Kunden har meddelt fuldmagt. Alle forretninger bekræftes skriftligt med en nota fra sparekassen. Kunden skal straks efter modtagelsen returnere en kopi deraf i underskrevet stand som bekræftelse på handelen. Eventuelle uoverensstemmelser skal meddeles sparekassen omgående. Aftalen er indgået på tidspunktet for den mundtlige aftale og ikke ved fremsendelse af den skriftlige bekræftelse. Sikkerhedsstillelse jvf. særskilt håndpantsætningserklæring Kundens sikkerhedsstillelse for nærværende rammeaftale skal udgøre en sikkerhedsværdi på mindst kr. Overskridelse af forretningsline og/eller tabsline Ved overskridelse af tabsline vil sparekassen kontakte Kunden med krav om at overskridelsen afvikles straks ved kontant indbetaling eller der stilles sikkerhed derfor. Sparekassen krav vil blive fremsat skriftligt, telefonisk, pr. telefax eller . Såfremt overskridelse af forretningsline eller tabsline ikke straks nedbringes ved sparekassens påkrav, er rammeaftalen misligholdt og Kunden kan ikke længere disponere under rammeaftalen. Sparekassen er herefter berettiget til at lukke alle Kundens forretninger helt eller delvist og realisere de pantsatte sikkerheder efter de gældende regler herom. Misligholdelse Sparekassen kan uden varsel opsige rammeaftalen med tilhørende forretninger i følgende tilfælde: - ved misligholdelse af Kundens øvrige engagement i sparekassen. Af en opgørelse, som banktrelleborg sendte til A den 11. juni 2007 fremgår, at den samlede sikkerhed er på ,57 kr., og at kassekredit og valutaforretninger indgår med i alt ,49 kr. Minimumsdækningsgraden (krav om en sikkerhedsmæssig overdækning) er angivet til 107 % og den faktiske dækningsgrad for Maren Holdings samlede engagement med banken til 101,28 %. Den overskydende dækningsgrad er angivet som -5,72 %. I opgørelsen indgår tab på valutaterminsforretninger med kr. Hvis der ses bort fra tab på valutaterminsforretninger, vil dækningsgraden ud fra oplysningerne i opgørelsen andrage 111,29 %.

7 - 7 - Ifølge Maren Holdings årsrapport for 2007 er selskabets formål at foretage investeringer i selskaber og anden dermed beslægtet virksomhed. Højesterets begrundelse og resultat Den 11. november 2005 indgik spartrelleborg (nu Sydbank A/S) og Maren Holding ApS en aftale om lånefinansierede investeringer (investeringsaftalen) og en aftale om håndpantsætning, og den 31. maj 2006 indgik parterne en rammeaftale om valutaterminsforretninger. Sagen angår, om Sydbank er erstatningsansvarlig over for Maren Holding i forbindelse med selskabets indgåelse af to købsterminsforretninger i schweizerfranc den 26. juli 2006 og bankens nedlukning af selskabets engagement den 13. juni Sydbanks eventuelle erstatningsansvar i forbindelse med indgåelsen af valutaterminsforretningerne Spørgsmålet er i første række, om Sydbank som anført af Maren Holding har handlet i strid med rammeaftalen, ved at banken lod selskabet indgå de to købsterminsforretninger i juli Rammeaftalen kunne efter sit indhold anvendes til køb/salg af valuta, og det må efter oplysningerne i sagen lægges til grund, at Maren Holding også før juli 2006 havde modtaget afregningsnotaer vedrørende købsterminsforretninger, uden at dette havde ført til indsigelser fra selskabets side. Højesteret finder på denne baggrund og i lyset af de øvrige oplysninger i sagen, at der ikke er holdepunkter for at antage, at rammeaftalen var begrænset til kun at angå salgsterminsforretninger. Herefter er spørgsmålet, om Sydbank har handlet ansvarspådragende ved sin rådgivning af Maren Holding. Selskabet havde som sit formål at foretage investeringer i selskaber og anden dermed beslægtet virksomhed. Det må endvidere efter oplysningerne om de tidligere terminsforretninger og forklaringen afgivet for landsretten af A, der var direktør for og anpartshaver i selskabet, lægges til grund, at selskabet allerede før indgåelsen af rammeaftalen med Sydbank havde erfaring fra indgåelsen af et betydeligt antal terminsforretninger. Højesteret finder herefter, at den rådgivning, banken har ydet til Maren Holding i medfør af rammeaftalen om

8 - 8 - terminsforretningerne, er ydet i et rent erhvervsmæssigt kundeforhold, og at rådgivningen må bedømmes i lyset heraf. Højesteret tiltræder, at det ikke er godtgjort, at Sydbank ved sin rådgivning har handlet ansvarspådragende. Sydbanks eventuelle erstatningsansvar i forbindelse med bankens nedlukning af Maren Holdings engagement Investeringsaftalen indeholder bestemmelser om, at der til enhver tid skal være en vis overdækning, dvs. at den samlede sikkerhed i form af kursværdien af værdipapirerne tillagt indeståendet på den tilhørende sikringskonto skal overstige det aktuelle træk på kreditten. Parterne er enige om, at overdækningskravet efter aftalen var på 107 %. Aftalen indeholder endvidere såkaldte stop loss-bestemmelser, hvorefter Sydbank som nærmere beskrevet i aftalen kan kræve retablering af overdækningen, hvis mere end 40 % af overdækningen er tabt ( gult lys ) eller bringe engagementet med Maren Holding til ophør, hvis mere end 60 % af overdækningen er tabt ( rødt lys ). Sydbank har som begrundelse for nedlukningen den 13. juni 2007 af engagementet med Maren Holding anført, at selskabets faktiske dækningsgrad den 11. juni 2007 var 101,28 %, dvs. mindre end 102,80 %, som svarer til den nævnte 60 %-grænse, og at den faktiske dækningsgrad efterfølgende faldt yderligere til 100,50 %. Spørgsmålet er, om der, som anført af Sydbank, ved beregningen af overdækningen skal tages hensyn til det samlede engagement mellem parterne, herunder de tab på terminsforretninger, som er opstået på grundlag af rammeaftalen, eller om der alene skal tages hensyn til parternes mellemværende i medfør af investeringsaftalen. Der er ikke i investeringsaftalen, som blev indgået før rammeaftalen, en omtale af, at eventuelle fremtidige engagementer mellem parterne skal indgå ved opgørelsen af dækningsgraden, ligesom der ikke i rammeaftalen er holdepunkter for, at mellemværender i medfør af denne aftale skal indgå ved beregningen af overdækningen efter investeringsaftalen. Højesteret finder herefter, at beregningen af overdækningen alene skal ske under hensyntagen til parternes mellemværende i medfør af investeringsaftalen. Det forhold, at Sydbank i de beholdningsoversigter, banken efterfølgende sendte

9 - 9 - til Maren Holding, medtog sit samlede engagement med selskabet, kan ikke føre til andet resultat. Når der ses bort fra tab på valutaterminsforretningerne, udgjorde den faktiske overdækning pr. 11. juni 2007 efter oplysningerne i sagen 111,29 %. Der var således hverken tale om gult eller rødt lys, og Højesteret finder derfor, at banken var uberettiget til at bringe stop lossreglerne i anvendelse. Det, som Sydbank har anført om faldet i dækningsgraden efter den 11. juni 2007, ændrer ikke herved. På den anførte baggrund finder Højesteret, at Sydbank er erstatningsansvarlig for det tab, som Maren Holding har lidt ved, at banken uberettiget nedlukkede engagementet med selskabet. Tabsopgørelsen Maren Holding har rejst krav om erstatning for tab på de omhandlede valutaterminsforretninger og på den obligationsbeholdning, som selskabet havde erhvervet i medfør af investeringsaftalen. Højesteret finder, at tabet i forbindelse med valutaterminsforretningerne skal opgøres som forskellen mellem den kurs, som var gældende på tidspunkterne for terminsforretningernes ordinære udløb, dvs. henholdsvis den 3. og den 25. juli 2007, og kursen på tidspunktet for nedlukningen af engagementet. Sydbank har anført, at Maren Holding herefter ikke har lidt noget tab, hvilket selskabet ikke har imødegået. Selskabets krav om erstatning vedrørende terminsforretningerne kan derfor ikke tages til følge. Med hensyn til obligationsbeholdningen tiltræder Højesteret, at tabet skal opgøres som forskellen mellem værdien af obligationerne på erhvervelsestidspunktet og salgstidspunktet, og at tabet udgør ,27 kr. Konklusion og sagsomkostninger Efter det anførte frifinder Højesteret Sydbank for Maren Holdings betalingspåstand. Højesteret frifinder endvidere Maren Holding for Sydbanks betalingspåstand. Der er således i realiteten tale om en stadfæstelse af landsrettens dom.

10 Efter sagens udfald skal ingen af parterne betale sagsomkostninger for byret, landsret eller Højesteret til den anden part. Thi kendes for ret: Hver part frifindes for den betalingspåstand, som den anden part har nedlagt. Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger for byret, landsret eller Højesteret til den anden part.