Dansk El-Forbund (advokat Jeppe Wahl-Brink) mod Tekniq for Bravida Danmark A/S (konsulent Bent Lindgren)

Transkript

1 Opmandskendelse i faglig voldgiftssag, afsagt den 5. juni 2009 Dansk El-Forbund (advokat Jeppe Wahl-Brink) mod Tekniq for Bravida Danmark A/S (konsulent Bent Lindgren) Uoverensstemmelsen angår, om der er indgået en aftale om sumakkord eller en blot lønaftale. Påstande Klager har nedlagt påstand om, at den indklagede virksomhed skal 1. efterbetale deltagerne i den som bilag 2 fremlagte akkordaftale differencen mellem den faktiske udbetalte timeløn på 263,10 kr. og timelønnen efter akkordens opgørelse på 425,99 kr. med tillæg af renter fra den 6. november betale renter af den tilbageholdte timebetaling på 53,10 kr. for perioden fra den 6. november 2008, til betaling skete den 2. april Indklagede har over for klagers påstand 1 påstået, at lønaftalen endeligt skal afregnes med i alt 266,42 kr./t, hvori modregnes tidligere beløb udbetalt til den enkelte elektriker omfattet af lønaftalen. Indklagede har i øvrigt påstået frifindelse, herunder for rentepåstandene. Der er mellem parterne enighed om den beløbsmæssige opgørelse af kravene. Baggrunden for sagen G:\Faglig Voldgift Kendelser\FV kendelse.doc

2 2 Den indklagede virksomhed udførte en del af el-entreprisen på DR-Byen, herunder på Segment 4 (Koncerthuset). Den 18. juli 2007 var der mellem Gert Larsen som akkordholder og virksomhedens daværende projektleder indgået en akkordaftale bl.a. om akkordforskudsbetaling, akkordpriser og akkordopmåling. Efter at Recail Bekirovski var tiltrådt som ny projektleder, blev der opnået enighed om at opgøre og afregne den igangværende akkord, og til afløsning af akkordaftalen af 18. juli 2007 blev der den 4. april 2008 indgået en ny aftale mellem formand Gert Larsen og projektleder Recail Bekirovski betegnet som Lønaftale & Bonus pr Nedenstående er en opstilling af budget til den resterende produktion i DR Byen Segment 4. Ugeløn pr. mand 210 x 37 = 7770 Kr. Ugeløn for 10 mand 7770 x 10 = Kr. Lønudgifter for 26 uger 7770 x 26 = Kr. Timesats Varighed mandskab Arbejdes uge 210 Kr. 26 uger timer 4.2. Ved 100 % færdiggørelse af projektet iht. Tidsfristen , vil der udløses en bonus på Kr. til deling blandt alle montører I tilfælde af mangler og forsinkelse vil bonussen ikke blive udbetalt eller bortfalder Såfremt forsinkelser forekommer og forsinkelserne forårsages af andre entreprenører, skal dette dokumenteres og ligeledes fremgå via arbejdsrapporter Der vil blive udbetalt 30,00 Kr. pr. godkendt time (af DR godkendte timer) af fremsendte arbejdsrapporter til DR Tidsforbrug forbundet med sikkerhedsrelateret arbejde og KS relateret arbejde udgør: 10 antal timer pr. uge og indgår ikke i nedenstående opstilling, dvs. dette honoreres særskilt. Beregning af timesatsen ved udbetaling af bonus:

3 3 Lønudgifter for 26 uger Antal timer Bonus Timesats Kr Kr Kr. 236 Kr. Ekskl. 30,00 kr. pr. godkendt time med ref. til arbejdsrapporter Ekstraarbejder honoreres særskilt udover nærværende aftalt og aftales nærmere mellem formand og virksomhed, før det igangsættes. Timesatsen pr. ekstraarbejdstime er 210,00 Kr. 6. Forskudsbetalingen udbetales ved lønudbetaling hver 14. dag. 14. Ingen tilbagebetaling af udbetalt løn Gælder denne projektaftale Den 13. oktober 2008 udarbejdede Gert Larsen en opgørelse på grundlag af den indgåede aftale udvisende en timeløn på 454 kr. Recail Bekirovski var da fratrådt, og Gert Larsens opgørelse blev afvist af fagchef Brian Ludvigsen ved sålydende mail af 17. oktober 2008: Hermed bekræftelse på modtagelsen af akkordopgørelse til BMS-entreprisen i DR Byen. Da indholdet ikke afspejler det aftalte i akkordaftalen af samt, at tal i opgørelse ikke er dokumenteret, gøres der hermed indsigelse til denne, og den er at betragte som afvist. I bedes dokumentere opgørelsen hvis denne skal danne grundlag for en diskussion. Akkordopgørelse fra Bravida Danmark A/S er under udarbejdelse, desværre forsinkes denne af efterårsferie, jeg håber, at kunne fremsende den inden mandag kl Alternativt udleveres den på mødet til gennemgang. I fortsættelse heraf sendte virksomheden stilet til akkordholder Gert Gunnar Larsen en Akkordopgørelse med et timeforbrug på timer i akkorden excl. ekstraarbejder på 819,5 timer. Opgørelsen angiver på grundlag af de medgående akkordtimer à 210 kr., ekstraarbejder à 240 kr. og bonus på kr. mv. en samlet akkordsum på kr. og en gennemsnitlig akkordløn på 260,76 kr. Der er efterfølgende opnået enighed om, at der er medgået i alt timer. Under den efterfølgende fagretlige behandling blev det bestridt, at der med aftalen af 4. april 2008 var indgået en akkordaftale.

4 4 Forklaringer Gert Larsen har forklaret, at han har været ansat i virksomheden siden Han havde arbejdet i DR-Byen siden august Aftalen af 18. juli 2007 var hans første aftale som akkordholder på arbejdet i DR-Byen, men han havde tidligere været akkordholder vedrørende andet arbejde i virksomheden. Recail Bekirovski udarbejdede efter sin tiltræden som projektleder et udkast til lønaftale & bonus for den resterende del af virksomhedens entreprise på Koncerthuset. Udkastet blev forhandlet med Bekirovski på to møder, hvor alle 8 montører deltog. Han spurgte Bekirovski, om der var loft over akkordtimefortjenesten, og Bekirovski svarede, at han var helt ligeglad med, hvad folkene tjente, blot arbejdet blev færdigt til den 1. oktober. Bekirovski sagde endvidere, at de kr. var den sum, der var til rådighed, og hele summen med tillæg af bonusbeløbet på kr. ville komme til udbetaling, hvis arbejdet blev gjort færdigt til tiden. Gert Larsen var følgelig ikke i tvivl om, at det var en aftale om akkordsum, der blev indgået, men da han var uden eksakt viden om arbejdets omfang, var han i tvivl om, hvorvidt aftalen var god eller dårlig. Han havde slet ikke forventet det overskud, som akkorden senere viste sig at give. Det var først på timandsmødet, at virksomheden fremkom med den indsigelse mod akkordopgørelsen, at der slet ikke var tale om en akkordaftale. Indtil da havde hele uenigheden angået timeopgørelsen. Mads Boje har forklaret, at han deltog som en af de 8 montører i forhandlingerne med Recail Bekirovski. Han var tillidsrepræsentant dengang. På det andet møde med Bekirovski, hvor aftalen blev indgået, spurgte han Bekirovski, om de under alle omstændigheder fik det budgetterede beløb udbetalt, hvilket Bekirovski bekræftede. Mads Boje var derfor ikke i tvivl om, at der var indgået en akkordaftale om en bestemt sum. Han deltog som tillidsrepræsentant i de efterfølgende fagretlige forhandlinger, og det var først på det andet timandsmøde, han første gang hørte virksomheden hævde, at der slet ikke var blevet indgået en akkordaftale. Fagchef Brian Ludvigsen har forklaret, at han efter Recail Bekirovskis fratræden har repræsenteret virksomheden i forhandlingerne om elmontørernes krav på grundlag af aftalen

5 5 af 4. april Der er for så vidt ikke noget mærkeligt ved, at han indledningsvis har betegnet aftalen som en akkordaftale. Akkord er et luftigt begreb, og der er jo tale om en præstationsfremmende lønaftale. Også lønningsbogholderiet har betegnet à conto udbetalingen som akkordløn, men det skyldes ene og alene, at bogholderisystemet betegnes alt andet end tidløn som akkordløn. Recail Bekirovski har trods klagers opfordring hertil ikke afgivet forklaring under voldgiftssagen, men har i en fremsendt erklæring af 19. maj 2009 udtalt bl.a.: Som parterne er bekendt med har jeg ikke længere virke i Bravida Danmark A/S. Eftersom min tilstedeværelse er påkrævet et andet sted, relateret til mit nuværende virke, har jeg derfor ikke mulighed for at deltage hos Tekniq den 25. maj Trods min manglende tilstedeværelse, har jeg stadig interesse i at være parterne behjælpelig med at give min redegørelse for den økonomiske aftale med elmontørerne i DR Byen Segment 4. Da jeg overtog sagen i DR Byen for Bravida Danmark A/S, var en forudgående aftale gældende om en fast timeløn samt honorering af ekstraarbejder Der lå flere stakke af arbejdsrapporter som hverken forhenværende projektleder eller formanden eller elmontørerne havde fået afklaret. Vi (formanden Gert og jeg) fik hurtigt dannet os et overblik over antallet af timer og fik lavet en aftale om honorering af disse. Der var en lang række forhold som der ikke var styr på, som krævede særlig opmærksomhed og fokus. Det var uklart med hensyn til færdiggørelse af byggeriet fra DR Byens side og tidsplanen herfor var ikke endegyldig. Der var stort behov for at få belyst forventningerne mellem parterne dvs. DR Byen og Bravida Danmark A/S, med henblik på et konkret færdiggørelsestidspunkt. Medio marts lykkedes det at få belyst et færdiggørelsestidspunkt fra DR Byen for Segment 4 (Koncertsalen). Det nye færdiggørelsestidspunkt var oktober Det at sluttidspunktet var kendt for Bravida Danmark A/S arbejder, gav mig grundlag for at udarbejde en ny økonomisk aftale med elmontørerne. Udgangspunktet og dermed grundlaget for udarbejdelse af de økonomiske rammer var dermed på plads. I samarbejde og løbende dialog med formanden og elmontørerne, var der enighed om at udarbejde en ny og gældende økonomisk aftale som erstatning for alle tidligere indgåede aftaler for Segment 4. Hovedsummen ,00 Kr. som fremgår af aftalesedlen er udelukkende indarbejdet med det formål at belyse overfor elmontørerne at uanset om der skulle mandes op eller ej, ville montørerne være sikret deres faste timeløn på 210,00 Kr. i timen, i perioden hvormed aftalen gælder. Der var derfor ikke tale om en overskudsdeling af resterende penge fra hovedsummen.

6 6 Jeg skal derfor understrege at hovedsummen i aftalen ikke er indarbejdet med henblik på at skulle opfattes som en akkordsum. Ligeledes er det vigtigt at understrege at der ikke er tale om en akkordaftale. Parternes argumenter Klager har med særlig henvisning til opmandstilkendegivelse af 17. marts 2003 anført, at der i henhold til Elektrikeroverenskomsten er en stærk formodning for, at der vedrørende et arbejde som det omhandlede er indgået en egentlig akkordaftale, hvilket parterne da også indtil det andet timandsmøde var enige om. Bevisbyrden for, at der er tale om andet end en akkordaftale, har indklagede ikke løftet. Aftalen af 4. april 2008 blev forhandlet på to møder med projektlederen, og der blev som det efter de afgivne forklaringer kan lægges til grund af både formanden og øvrige montører spurgt til sum og loft, og de fik at vide, at de anførte lønudgifter på kr. ville blive udbetalt. Der kan heroverfor ikke lægges vægt på projektlederens skriftlige erklæring, som i øvrigt notorisk ikke er rigtig, idet det siges, at der forudgående var aftalt en fast timeløn. Det giver ikke nogen mening, at lønudgifterne i aftalen angives til kr., hvis der ikke hermed refereres til en akkordsum. endvidere er både punkt 6 om forskudsbetaling og punkt 14 om tilbagebetaling klart sædvanlige akkordvilkår og helt uden mening, hvis aftalen skal forstås som hævdet af indklagede. Aftalen kan således efter sit indhold ikke være en blot bonusaftale. Endvidere har Gert Larsen underskrevet som formand, hvorimod en lønaftale med indhold som hævdet af indklagede skulle være underskrevet af tillidsrepræsentanten i henhold til Elektrikeroverenskomstens 11. Udbetalingerne er da også løbende blevet betegnet som akkordløn på lønsedlerne. Efter afslutningen af arbejdet afviste virksomheden Gert Larsens opgørelse, som virksomheden betegnede som akkordopgørelse mv., og parterne forhandlede også efterfølgende om aftalen som en akkordaftale. Det var således først, da det kunne ses, hvor god aftalen ville blive for elektrikerne, at indsigelsen fremkom om, at der slet ikke forelå en akkordaftale. Indklagede har anført, at den omtvistede aftale ikke er en akkordaftale i egentlig forstand og heller ikke er indgået i virksomhedens sædvanlige form for akkordaftaler. Aftalen er en blot lønaftale indgået i henhold til Elektrikeroverenskomstens 11 med angivelse af time-

7 7 løn og timetal som betingelse for udbetaling af bonus. Aftalen ligger på et budget og nævner hverken ordene akkord eller akkordsum. Aftalen nævner helt naturligt en række elementer, der ikke indgår i en bonusaftalen, og Gert Larsen betegnes ikke akkordholder i aftalen. Det har ikke betydning, at virksomheden i sin kritik af Gert Larsens opgørelse og senere bruger betegnelsen akkordaftale mv., idet akkord er en almindelig betegnelse for præstationsfremmende lønforanstaltninger, og virksomhedens lønafregninger følger blot lønningsbogholderiets system for lønudbetalinger. Parterne i aftalen har endvidere ikke anvendt virksomhedens sædvanlige akkordaftaleblanket, som Gert Larsen kendte fra tidligere akkordaftaler, senest aftalen fra 18. juli Indklagede har endelig anført, at der i givet fald ikke skal tillægges renter af betalingskravet. Der gælder ikke tidsfrister for udbetalingen af akkordoverskud, og betaling må afvente den fagretlige forhandling. Der har ikke mellem de af hver af parterne valgte voldgiftsmænd kunnet opnås enighed eller flertal for en afgørelse, der derfor træffes af opmanden, der udtaler: Som anført i opmandstilkendegivelsen af 17. marts 2003 i en faglig voldgiftssag mellem Dansk El-Forbund og ELFO gælder der efter Elektrikeroverenskomsten en formodning for, at et givet arbejde er udført i akkord. Denne formodning forstærkes selvsagt, når der som i denne sag er tale om et arbejde af større omfang. For så vidt angår det omhandlede arbejde på Koncerthuset var der i juli 2007 blevet indgået en akkordaftale under anvendelse af virksomhedens sædvanlige blanket/formular herfor. I tilslutning til et projektlederskifte blev der den 4. april 2008 mellem den nye projektleder og den hidtidige akkordholder Gert Larsen indgået en ny aftale om færdiggørelse af arbejdet. Den nye aftale fremtræder ligeledes som indgået på virksomhedens blanket/formular under overskriften Lønaftale & Bonus, men med angivelse af den lønsum på kr., der med tillæg af en bonus på kr. var til rådighed for færdiggørelsen af arbejdet inden udløbet af den fastsatte tidsfrist. Af aftalen fremgår endvidere i

8 8 punkt 4.2, at denne bonus alene er betinget af arbejdets færdiggørelse inden tidsfristen, og aftalen indeholder endvidere bestemmelser, der må anses for sædvanlige for akkordarbejde, således punkt 4.8 om særskilt honorering af sikkerhedsrelateret arbejde, punkt 4.9 om honorering af ekstraarbejder, punkt 6 om forskudsbetaling og punkt 14 om, at udbetalt løn ikke skal tilbagebetales. For voldgiftsretten er der afgivet forklaring af Gert Larsen og af tillidsrepræsentanten, der i sin egenskab af montør deltog ved aftaleindgåelsen. De har begge forklaret, at projektlederen på hver deres forespørgsel bekræftede, at hele den budgetterede lønsum ville komme til udbetaling ved arbejdets afslutning. Der er ikke fra virksomhedssiden afgivet forklaring for voldgiftsretten om, hvad der nærmere blev talt om og aftalt forud for underskrivelsen af aftalen. I hvert fald på denne baggrund findes både Gert Larsen og de øvrige montører, der deltog i forhandlingerne om den nye aftale, at være bibragt en berettiget forventning om, at den i aftalen oplyste lønsum reelt var en akkorderet lønsum svarende til en sumakkord. Klagers efterbetalingskrav må derfor tages til følge. Særligt for så vidt angår rentekravet i klagers påstand 1 og 2 bemærkes, at klager ikke i sit mundtlige indlæg for voldgiftsretten har argumenteret for rentekravet og dermed heller ikke har imødegået indklagedes indsigelse under proceduren mod rentekravet. Allerede som følge heraf må indklagede frifindes for rentekravet. Efter det således anførte bestemmes: Bravida Danmark A/S skal efterbetale deltagerne i aftalen af 4. april 2008 differencen mellem den faktisk udbetalte timeløn på 263,10 kr. og timelønnen efter Gert Larsens opgørelse af 13. oktober 2008 på 425,99 kr. Bravida Danmark A/S frifindes for klagers rentepåstande.

9 9 Hver part bærer egne omkostninger og skal betale halvdelen af opmandens honorar og omkostninger. Poul Sørensen