SKØNSERKLÆRING. Ejendommen er besigtiget tirsdag d. 25. januar 2012 i tidsrummet mellem kl og Ejendommen:

Transkript

1 SKØNSERKLÆRING Besigtigelsesdato: Ejendommen er besigtiget tirsdag d. 25. januar 2012 i tidsrummet mellem kl og Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.K.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som indklagede / B.B.) Ansvarsforsikringsselskab: (I det følgende betegnet som Forsikringsselskab / S.S.) Tilstede ved skønsmødet: (Hvis andre end sagens parter deltager anføres i hvilken relation de deltager). (I det følgende betegnet som klagers murermester xx Indklagedes tømrer yy) Bilag (herunder relevante tilbud): Datering, navn og underskrift:

2 Skønsmandens erklæring Oversigt over klagepunkter: Klagers påstand: 1. Der er 2 gange trængt vand op igennem betongulv i stue i tilbygning. BB har ikke i tilstandsrapport anført, at der mod syd forekommer fald på terræn ind mod bygningen Der er inden for et år to gange trængt vand op igennem stuegulvet, i en tilbygning til ejendommen. Tilbygningen er sænket ca. 35 cm i forhold til den oprindelige bygning. Da KK købte ejendommen, stod der ikke noget i tilstandsrapporten om risiko for optrængning af vand gennem stuegulvet. Grunden har mod syd et fald ind mod bygningen, og på denne side ligger betongulvet i tilbygningen ca. 35 cm under terrænet. KK klager over, at der i tilstandsrapporten ikke et nævnt forholdet vedr. terrænet, som har et fald ind mod tilbygningen, samt at der kun forefindes et afløb til afledning af overfladevand fra henholdsvis tagfladen på beboelse, carporten samt omfangsdræn. KK mener, at BB som fagmand burde have kommenteret problematikken vedr. dette forhold i tilstandsrapporten. Den bygningssagkyndiges forklaring: Ejendommen er et enderækkehus, opført i 1971 og med en tilbygning, som er opført i 1980 jf. BBR-Meddelelsen. Ifølge sælgeroplysninger i tilstandsrapporten har tidligere ejer beboet ejendommen i 12 år. I samme sælgeroplysninger oplyser tidligere ejer, at der i deres ejerperiode ikke har været opstigende kloakvand/ tilstoppede kloakker. Ligeledes har grunden ej heller været oversvømmet. Desuden har tidligere ejer i

3 sælgeroplysningsskemaet ikke oplyst om evt. fugt/ opstigende vand gennem gulvkonstruktionen. Ved BB s besigtigelse kunne der ikke registreres fugt/ opstigende fugt eller tegn på fugtskader. BB konkluderer, at fra opførelsen af tilbygningen i 1980 og indtil skaden i 2010/ 2011 opstår, er der gået 30 år, så det kan derfor ikke være det skrå terræn, der er årsagen til, at der kan forekomme vand på gulvet i stuen i tilbygningen. Det er derfor BB s vurdering, at skaden kan henføres til tilstoppede afløbsledninger/ dræn og/ eller utætte afløbsledninger/ tagbrønde, ligesom afløbsfaskine kan være underdimensioneret i forhold til de kraftige skybrud, der er kommet her i det forløbende år. Vejret på besigtigelsestidspunktet: Vejrforholdene på besigtigelsesdagen for besvarelse af SS s erklæring var skyet, men tørt. Temperaturen var ca. 0 grader og med en vind på 5 til 10 sek/ meter fra SØ. Øvrige forhold:

4 Skønsmandens erklæring Klagepunkter: Ad 1. Der kunne konstateres følgende: Efter at have gennemgået de til SS udleverede dokumenter sammen med sagens parter, blev SS forevist stuebetongulvet indvendigt i boligen, hvor der kan forekomme vand på gulvet, samt det udvendige terræn. Indvendigt: Gulvet i stuen i tilbygningen er sænket ca. 35 cm i forhold til de øvrige gulve i den oprindelige bygning. Dette medfører, at gulvet i tilbygningen også ligger ca cm under terræn mod syd. Gulvkonstruktionen i stue i tilbygningen er udført som et støbt betongulv. KK har foretaget boreprøver i terrændækket, således at opbygningen af gulvkonstruktionen kan inspiceres. Mod terræn er der først udlagt et komprimeret gruslag, derefter 50 mm terrænbatts af stenuld og 100 mm polystyren. Gulv afsluttes med ca mm klaplag og mm afretningslag. Ved overgang betongulv/ bagmur, og hvor betongulve sammenbygges med betonrandfundament under terrassedør, kunne der registreres revnedannelse, som var forsøgt tætnet med silikone. Ved en nærmere undersøgelse af gruslaget i bunden af boreprøverne, kunne det konstateres, at gruset var meget fugtigt. Udvendig Terrænet mod syd er udlagt med græs og fliser, der har et fald ind mod bygningen på ca cm over ca. 4 meter. Langs facademuren/ sokkel mod syd er der under terræn nedgravet et omfangsdræn, som er tilsluttet tagnedløbsbrønden. Til samme tagnedløbsbrønd er der også tilsluttet to tagnedløb, som optager regnvand fra henholdsvis beboelsen og

5 carporten. I forbindelse med besigtigelsen kunne KK oplyse, at der forekommer en nedgravet faskine i haven, som optager alt det regnvand, som kommer fra den før nævnte tagnedløbsbrønd. Ad 1. Konklusion: I tilstandsrapporten er der ikke nævnt, at terrænet mod syd har et fald ind mod bygningen, hvilket burde have været anført i skadesbeskrivelsen under kap Det er dog SS s vurdering, at årsagen til de problemer, som KK beskriver med vand på gulvet, skyldes, at faskine i haven ikke har tilstrækkelig kapacitet eller er fyldt med skidt efter 30 års brug. Dette begrundes og underbygges yderligere ved, at KK oplyser, at problemet opstår i forbindelse med en længere periode med regn eller ved kraftige regnskyl. Derved fyldes faskine med regnvand, og vandet løber tilbage til tagnedløbsbrønden og ud i terrænet, og derved også op igennem de revner, som ses i betongulvet, og giver blankt vand på gulv i stuen. Der er ikke foretaget inspektion af kloakrørene med kloak-tv. Det har ikke været muligt at lokalisere, hvor faskine forefindes på grunden. Det forhold bør nok undersøges nærmere. Ad 1. Fejl og forsømmelser: BB burde have beskrevet, at der forekommer fald på terrænet mod syd ind mod bygningen. I forbindelse med at BB foretog besigtigelse af ejendommen, forekom der tæpper på betongulvet i stuen, og det har derfor ikke været muligt for BB at konstatere de revnedannelser, som forekommer i betongulvet ved sammenbygning til murværk og randfundament. Ad 1. Overslag over udbedringsudgifter inkl. moms: For opretning af terræn mod syd således at det er plant og ikke mere har fald ind mod bygningen, vurderes dette at kunne udføres for kr ,- inkl. moms.

6 Det er SS s vurdering, at nuværende faskine skal lokaliseres. Der bør etableres ny faskine på grunden, som har en tilstrækkelig kapacitet til at optage det regnvand, som kommer fra bygningerne samt terrænet. Etablering af ny faskine i haven samt tilslutning til ekst. kloak vurderes at kunne udføres for kr ,- inkl. moms. Denne pris er inkl. bortkørsel af gl. faskine, lægning af nye kloakrør samt reetablering af haven. Ad 1. Forbedringer: Det er SS`s vurdering, at der ikke sker en forbedring. Ad 1. Eventuelle forligsdrøftelser: Der blev ikke drøftet evt. forlig. Ad 1. Eventuelt: