DOMSTOLENS DOM (Fjerde Afdeling) 17. marts 2005 *
|
|
- Amanda Lauritsen
- 8 år siden
- Visninger:
Transkript
1 IKEGAMI DOMSTOLENS DOM (Fjerde Afdeling) 17. marts 2005 * I sag C-467/03, angående en anmodning om præjudiciel afgørelse i henhold til artikel 234 EF, indgivet af Finanzgericht München (Tyskland) ved afgørelse af 24. juni 2003, indgået til Domstolen den 6. november 2003, i sagen: Ikegami Electronics (Europe) GmbH mod Oberfinanzdirektion Nürnberg, har DOMSTOLEN (Fjerde Afdeling) sammensat af afdelingsformanden, K. Lenaerts (refererende dommer), og dommerne J.N. Cunha Rodrigues og E. Levits, * Processprog: tysk. I
2 DOM AF SAG C-467/03 generaladvokat: J. Kokott justitssekretær: ekspeditionssekretær K. Sztranc, på grundlag af den skriftlige forhandling og efter retsmødet den 9. december 2004, efter at der er afgivet indlæg af: Ikegami Electronics (Europe) GmbH ved Rechtsanwalt H. Nehm Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber ved J.-C. Schieferer, som befuldmægtiget, og efter at generaladvokaten har fremsat forslag til afgørelse den 20. januar 2005, afsagt følgende Dom i Anmodningen om præjudiciel afgørelse vedrører fortolkningen af bestemmelse 5 E til kapitel 84 i den fælles toldtarifs kombinerede nomenklatur (herefter»kn«) til bilag I i Rådets forordning (EØF) nr. 2658/87 af 23. juli 1987 om told- og I
3 IKEGAMI statistiknomenklaturen og den fælles toldtarif (EFT L 256, s. 1), som ændret ved Kommissionens forordning (EF) nr. 2031/2001 af 6. august 2001 (EFT L 279, s. 1). 2 Denne anmodning er blevet fremsat i en sag mellem selskabet Ikegami Electronics (Europe) GmbH (herefter»ikegami«) mod Oberfinanzdirektion Nürnberg vedrørende af en bindende tariferingsoplysning udstedt af Zolltechnische Prüfungs- und Lehranstalt München vedrørende et apparat til digital optagelse. Retsforskrifter 3 Den version af KN, der fandt anvendelse på tidspunktet for de faktiske omstændigheder i hovedsagen, fremgår af bilag I til forordning nr. 2031/2001. Den anden del af dette bilag indeholder et afsnit XVI, der har overskriften»maskiner og apparater samt mekaniske redskaber; elektrisk materiel; dele dertil; lydoptagere og lydgengivere samt billed- og lydoptagere og billed- og lydgengivere til fjernsyn; dele og tilbehør dertil«. 4 Dette afsnit indeholder to kapitler, nemlig kapitel 84, der har overskriften»atomreaktorer; kedler; maskiner og apparater samt mekaniske redskaber; dele dertil«, og kapitel 85 med overskriften»elektriske maskiner og apparater, elektrisk materiel samt dele dertil; lydoptagere og lydgengivere samt billed- og lydoptagere og billed- og lydgengivere til fjernsyn samt dele og tilbehør dertil«. I
4 DOM AF SAG C-467/03 5 Under kapitel 84 hører bl.a. pos. 8471, der har overskriften»automatiske databehandlingsmaskiner og enheder dertil; magnetiske og optiske læsere, maskiner til overførsel af data til datamedier i kodet form samt maskiner til bearbejdning af sådanne data, ikke andetsteds tariferet«. 6 Underposition omhandler»[d]igitale bearbejdningsenheder, undtagen de under pos eller hørende, uanset om de i et fælles kabinet indeholder en eller to af følgende enheder: lagerenheder, indlæseenheder, udlæseenheder«. Underposition omhandler produkter, der ikke er bestemt til anvendelse i civile luftfartøjer. I henhold til forordning nr. 2031/2001 er disse produkter fritaget for den bundne toldsats. 7 Under KN's kapitel 85 hører bla. pos. 8521, der har overskriften»apparater til optagelse eller gengivelse af video, også med indbygget videotuner«. Underposition omhandler de produkter, som ikke er til magnetbånd. I henhold til forordning nr. 2031/2001 er den bundne toldsats fastsat til 14% for disse produkter. 8 Bestemmelse 4 i KN's afsnit XVI bestemmer, at»[s]åfremt en maskine (eller en kombination af maskiner) består af særskilte enheder (enten adskilte eller indbyrdes forbundne med rørsystemer, drivremme, elektriske ledninger eller på anden måde), som er bestemt til sammen at udføre en klart defineret funktion, som er beskrevet i en af positionerne i kapitel 84 eller kapitel 85, tariferes det hele i den position, som omfatter denne funktion«. I
5 IKEGAMI 9 Bestemmelse 5 til KN's kapitel 84 indeholder bl.a. følgende angivelser:»a. Som»automatiske databehandlingsmaskiner«henhørende under pos betragtes: a) digitalmaskiner, som: 1) kan lagre et eller flere behandlingsprogrammer samt mindst de data, der umiddelbart er nødvendige for udførelsen af programmerne 2) frit kan programmeres i overensstemmelse med brugernes krav 3) kan udføre aritmetiske regneoperationer, som er fastsat af brugeren 4) den menneskelig indgriben kan udføre et behandlingsprogram, som de skal kunne ændre ved logisk beslutning under kørslen [ ] I
6 DOM AF 17.3,2005 SAG C-467/03 E. Maskiner, der udfører en selvstændig funktion, bortset fra databehandling, og som er sammenbygget eller forbundet med en automatisk databehandlingsmaskine, tariferes i positionen for den pågældende arbejdsfunktion, eller, hvis en sådan ikke findes, i en relevant opsamlingsposition.«tvisten i hovedsagen og det præjudicielle spørgsmål 10 Den 6. december 2001 ansøgte Ikegami Zolltechnische Prüfungs- und Lehranstalt München om udstedelse af en bindende tariferingsoplysning vedrørende et apparat benævnt»digital Recorder SDRT-G «. Ikegami ansøgte om, at apparatet måtte blive tariferet i KN's underposition I forlæggelseskendelsen beskrives apparatet således:»ud over et tastatur og en mus består apparatet af et video digitizer board til fire videokort, der kan tilsluttes op til otte tv-kameraer, billedbevægelseskontrol, motherboard med processor og tre harddiskstik, videohukommelse, modemkort, grafikkort, LAN-kort, lydkort, en harddisk og et CD/RW-drev. Styresystemet Windows ME, et softwareprogram til den digitale optager og et softwareprogram til CD/RW-drevet er forudinstalleret på harddisken.«i
7 IKEGAMI 12 Den 14. januar 2002 udstedte Zolltechnische Prüfungs- und Lehranstalt München en bindende tariferingsoplysning med nummeret DE M/119/02-1, idet apparatet blev tariferet i KN's underposition Efter resultatløs klage herover anlagde Ikegami sag ved Finanzgericht München til prøvelse af denne bindende tariferingsoplysning, idet Ikegami gjorde gældende, at apparatet skulle anses for en databehandlingsmaskine, idet de særskilte enheder, såvel som dets arbejdsmåde, udelukkende havde databehandling til formål. 14 Finanzgericht München har i forelæggelseskendelsen bemærket, at det pågældende apparat opfylder betingelserne for at blive anset for en digitalmaskine som omhandlet i bestemmelse 5 A, litra a), til kapitel 84, og at det derfor kan anvendes som en pc, men at det på grund af sit særlige udstyr benævnes digital videooptager og sælges og anvendes som sådan. Finanzgericht München har desuden anført, at apparatet behandler data med et bestemt formål, og at det er udstyret til dette ene formål, nemlig optagelse, fremvisning på skærm og lagring eller gengivelse af videosignaler. Finanzgericht München har tilføjet, at manglen på et program udelukker, at apparatet kan anvendes til andre formål. Den forelæggende ret er af den opfattelse, at apparatets specifikke formål kan udgøre en anden arbejdsfunktion end databehandling i den forstand, hvori udtrykket er anvendt i bestemmelse 5 E til KN's kapitel Under disse omstændigheder har Finanzgericht München besluttet at udsætte sagen og forelægge Domstolen følgende præjudicielle spørgsmål:»skal bestemmelse 5 E i den kombinerede nomenklatur, som affattet i bilag I til Kommissionens forordning (EF) nr. 2031/2001 [...] om ændring af bilag I til forordning (EØF) nr. 2658/87 [...], fortolkes således, at et apparat til video- I
8 DOM AF SAG C-467/03 overvågning, der efter komprimering gemmer signaler fra forskellige kameraer på harddiske med henblik på gengivelse på skærme, udfører en anden arbejdsfunktion end databehandling?«om det præjudicielle spørgsmål 16 Med sit spørgsmål ønsker den forelæggende ret nærmere bestemt oplyst, om et apparat til digital optagelse som det i hovedsagen omhandlede skal anses for et apparat, der udfører en selvstændig funktion, bortset fra databehandling, som omhandlet i bestemmelse 5 E til KN's kapitel Ifølge fast retspraksis følger det af såvel retssikkerheds- som kontroltekniske hensyn, at det afgørende kriterium ved tarifering af varer normalt skal være disses objektive kendetegn og egenskaber som fastlagt ved ordlyden af den enkelte position i KN. De forklarende bemærkninger til KN, der er udarbejdet af Kommissionen, og de forklarende bemærkninger udarbejdet inden for rammerne af Verdenstoldorganisationen for så vidt angår det harmoniserede varebeskrivelses- og varenomenklatursystem (herefter»hs«) indeholder vigtige, om end ikke bindende, bidrag til fortolkningen af de forskellige toldpositioner (jf. dom af , sag C-130/02, Krings, Sml. I, s. 2121, præmis 28). 18 Ordlyden af KN's pos. 8471, som det i hovedsagen omhandlede apparat ifølge Ikegami henhører under, omhandler særligt automatiske databehandlingsmaskiner og enheder dertil. Ordlyden af KN's pos. 8521, som nævnte apparat ifølge de tyske toldmyndigheder skal klassificeres i, omhandler bl.a. apparater til optagelse eller gengivelse af video. I
9 IKEGAMI 19 Det fremgår af bestemmelse 5 E til KN's kapitel 84, at maskiner, der udfører en selvstændig funktion, bortset fra databehandling, og som er sammenbygget eller. forbundet med en automatisk databehandlingsmaskine, tariferes i positionen for den pågældende arbejdsfunktion, eller, hvis en sådan ikke findes, i en relevant opsamlingsposition. 20 Ifølge den i forelæggelseskendelsen nævnte beskrivelse, som suppleret ved Ikegamis oplysninger i det skriftlige indlæg og under retsmødet, omfatter det i hovedsagen omhandlede apparat ud over det udstyr, som kendetegner en automatisk databehandlingsmaskine, et særligt udstyr, der gør det muligt at lagre analoge signaler, svarende til billeder eller lyd fra eksterne kilder, digital konvertering af disse signaler, komprimering og gengivelse heraf på skærme. Den forelæggende ret har tilføjet, at på grund af dette særlige udstyr markedsføres apparatet som en digital videooptager, hvilket Ikegami har bekræftet i sine indlæg under retsmødet. 21 Selv om apparatet har et udstyr, der muliggør databehandling, adskiller apparatet sig, ikke alene ved sin særlige videooplagringsfunktion, men også ved den måde, hvorpå det markedsføres og præsenteres for offentligheden (jf. Rettens dom af , sag T-243/01, Sony Computer Entertainment Europe mod Kommissionen, Sml. II, s. 4189, præmis 112), fra en automatisk maskine, der udelukkende har databehandling som formål. 22 Såfremt det i hovedsagen omhandlede apparat, som Ikegami har anført, hverken tillader samtidig optagelse af billede og lyd eller optagelse og gengivelse af levende billeder, er denne omstændighed, hvis den foreligger, ikke til hinder for, at det fastslås, at det omhandlede apparat, der omfatter udstyr, som gør det muligt at lagre og gengive lyd såvel som billeder, har en funktion, der går videre end automatisk databehandling. I
10 DOM AF SAG C-467/03 23 Endvidere præciseres det, at det fremgår af Domstolens praksis, at varens anvendelse kan udgøre et objektivt kriterium ved tariferingen, såfremt varen og dens anvendelse hænger uløseligt sammen, og denne sammenhæng kan påvises ud fra varens objektive karakteristika og egenskaber (jf. dom af , sag C-201/99, Deutsche Nichimen, Sml. I, s. 2701, præmis 20, og Krings-dommen, præmis 30). 24 Det fremgår af den i forelæggelseskendelsen nævnte beskrivelse, at et af de objektive karakteristika ved det i hovedsagen omhandlede apparat er, at det kan tilsluttes tvkameraer beregnet til videoovervågning. Som det fremgår af forelæggelseskendelsen og de af Ikegami afgivne oplysninger under retsmødet, er apparatet forsynet med en anordning til regulering af billedstørrelse og til ændring af indstillingen af de kameraer, som det er tilsluttet. Under retsmødet har Ikegami bl.a. gjort gældende, at de salgsfremmende foranstaltninger med hensyn til apparatet er rettet mod personer, der er ansvarlige for overvågning af bygninger. 25 Den forelæggende ret har desuden anført, at med undtagelse af den automatiske databearbejdning, som det basisudstyr, apparatet omfatter, giver mulighed for, kan apparatet i mangel af passende programmer ikke benyttes til andre formål end optagelse og gengivelse af billeder og lyd inden for rammerne af videoovervågning. 26 Dette særlige formål, som hænger sammen med de objektive karakteristika ved det udstyr, som det i hovedsagen omhandlede apparat er forsynet med, underbygger vurderingen af, at apparatet har en selvstændig funktion, bortset fra automatisk databehandling. I
11 IKEGAMI 27 Til støtte for sin argumentation har Ikegami henvist til den bestemmelse, som nævnes efter HS' forklarende bemærkninger til bestemmelse 4 til KN's afsnit XVI, som affattet på tidspunktet for de faktiske omstændigheder i hovedsagen. 28 Bestemmelsen har følgende ordlyd»det skal bemærkes, at grundelementerne ikke svarer til de i bestemmelse 4 til afsnit XVI fastsatte betingelser for tarifering i de respektive positioner. Dette er særligt tilfældet for så vidt angår videoovervågning i lukkede kredsløb, bestående af et varierende antal tv-kameraer og videomonitorer, der er tilsluttede via koaxial-kabler med en kontrolordning, kontakter, lydmodtagende datatabeller og eventuelt automatiske databehandlingsmaskiner (til lagring af oplysningerne) og/eller videobåndoptagere (til optagelse af billeder).«29 Ikegami har med henvisning til denne bestemmelse anført, at det skal lægges til grund, at det i hovedsagen omhandlede apparat udgør en databehandlingsmaskine, der, selv om det kan udgøre et videoovervågningssystem, når det tilsluttes tvkameraer, ikke desto mindre skal tariferes anderledes. 30 Selv om de automatiske databehandlingsmaskiner, som er bestemt til at lagre oplysninger (»saving data«), og de apparater, hvis funktion består i at optage billeder (»video recorders«), har særskilte formål, bekræfter den i denne doms præmis 28 gengivne bestemmelse, at et apparat som det i hovedsagen omhandlede, der kan optage billeder og lyd, må anses for at opfylde en selvstændig funktion, der går videre end automatisk databehandling. I
12 DOM AF SAG C-467/03 31 Under hensyn til alt det ovenfor anførte skal det præjudicielle spørgsmål besvares med, at et apparat, der optager signaler, der udsendes fra kameraer, og, efter komprimering, gengiver dem på en skærm med henblik på videoovervågning, opfylder en anden selvstændig funktion end databehandling, i den forstand, hvori udtrykket er anvendt i bestemmelse 5 E til KN's kapitel 84. Sagens omkostninger 32 Da sagens behandling i forhold til hovedsagens parter udgør et led i den sag, der verserer for den forelæggende ret, tilkommer det denne at træffe afgørelse om sagens omkostninger. Bortset fra nævnte parters udgifter kan de udgifter, som er afholdt i forbindelse med afgivelse af indlæg for Domstolen, ikke erstattes. På grundlag af disse præmisser kender Domstolen (Fjerde Afdeling) for ret: Et apparat, der optager signaler, der udsendes fra kameraer, og, efter komprimering, gengiver dem på en skærm med henblik på videoovervågning, opfylder en anden selvstændig funktion end databehandling i den forstand, hvori udtrykket er anvendt i bestemmelse 5 E til kapitel 84 i den fælles toldtarifs kombinerede nomenklatur i bilag I til Rådets forordning (EØF) nr. 2658/87 af 23. juli 1987 om told- og statistiknomenklaturen og den fælles toldtarif, som ændret ved Kommissionens forordning (EF) nr. 2031/2001 af 6. august Underskrifter I
DOMSTOLENS DOM (Første Afdeling) 20. juni 1996 *
DOM AF 20.6.1996 SAG C- 121/95 DOMSTOLENS DOM (Første Afdeling) 20. juni 1996 * I sag C-121/95, angående en anmodning, som Bundesfinanzhof i medfør af EF-traktatens artikel 177 har indgivet til Domstolen
Læs mereDOMSTOLENS DOM (Femte Afdeling) 7. juni 2001 *
CBA COMPUTER DOMSTOLENS DOM (Femte Afdeling) 7. juni 2001 * I sag C-479/99, angående en anmodning, som Finanzgericht Düsseldorf (Tyskland) i medfør af EF-traktatens artikel 234 EF har indgivet til Domstolen
Læs mereFORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT JULIANE KOKOTT fremsat den 20. januar 2005 1
IKEGAMI FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT JULIANE KOKOTT fremsat den 20. januar 2005 1 I Indledning kapitel 84 går på hele maskinens funktion, og at apparatet derfor skal tariferes som et»apparatfer]
Læs mereDOMSTOLENS DOM (Tredje Afdeling) 27. september 2007 *
MEDION OG CANON DEUTSCHLAND DOMSTOLENS DOM (Tredje Afdeling) 27. september 2007 * I de forenede sager C-208/06 og C-209/06, angående to anmodninger om præjudiciel afgørelse i henhold til artikel 234 EF,
Læs mereDOMSTOLENS DOM (Første Afdeling) 17. juni 1997 *
DOMSTOLENS DOM (Første Afdeling) 17. juni 1997 * I sag C-105/96, angående en anmodning, som Supremo Tribunal Administrativo i medfør af EF-traktatens artikel 177 har indgivet til Domstolen for i den for
Læs mereDOM AF 16.11.2006 SAG C-306/04. DOMSTOLENS DOM (Første Afdeling) 16. november 2006*
DOMSTOLENS DOM (Første Afdeling) 16. november 2006* I sag C-306/04, angående en anmodning om præjudiciel afgørelse i henhold til artikel 234 EF, indgivet af Gerechtshof te Amsterdam (Nederlandene) ved
Læs mereDOMSTOLENS DOM (Første Afdeling) 13. oktober 2005 *
KLEIN DOMSTOLENS DOM (Første Afdeling) 13. oktober 2005 * I sag C-73/04, angående en anmodning om præjudiciel afgørelse i henhold til protokollen af 3. juni 1971 om Domstolens fortolkning af konventionen
Læs mereDen Europæiske Unions Tidende L 279/3
23.10.2007 Den Europæiske Unions Tidende L 279/3 KOMMISSIONENS FORORDNING (EF) Nr. 1231/2007 af 19. oktober 2007 om tarifering af visse varer i den kombinerede nomenklatur KOMMISSIONEN FOR DE EUROPÆISKE
Læs mereDOMSTOLENS DOM (Anden Afdeling) 3. februar 2000 *
DOM AF 3.2.2000 SAG C-12/98 DOMSTOLENS DOM (Anden Afdeling) 3. februar 2000 * I sag C-12/98, angående en anmodning, som Audiencia Provincial de Palma de Mallorca (Spanien) i medfør af EF-traktatens artikel
Læs mereDOMSTOLENS DOM (Fjerde Afdeling) 7. juli 2005 *
JACOB MEIJER OG EAGLE INTERNATIONAL FREIGHT DOMSTOLENS DOM (Fjerde Afdeling) 7. juli 2005 * I de forenede sager C-304/04 og C-305/04, angående anmodninger om præjudiciel afgørelse i henhold til artikel
Læs mereDOMSTOLENS DOM (Tredje Afdeling) 15. juni 2006 *
BADISCHER WINZERKELLER DOMSTOLENS DOM (Tredje Afdeling) 15. juni 2006 * I sag C-264/04, angående en anmodning om præjudiciel afgørelse i henhold til artikel 234 EF, indgivet af Amtsgericht Breisach (Tyskland)
Læs mereDOMSTOLENS KENDELSE (Tredje Afdeling) 30. april 2004 *
BOURGARD DOMSTOLENS KENDELSE (Tredje Afdeling) 30. april 2004 * I sag C-172/02, angående en anmodning, som Cour de cassation (Belgien) i medfør af artikel 234 EF har indgivet til Domstolen for i den for
Læs mereDOMSTOLENS DOM (Femte Afdeling) 4. marts 2004 *
KRINGS DOMSTOLENS DOM (Femte Afdeling) 4. marts 2004 * I sag C-130/02, angående en anmodning, som Finanzgericht München (Tyskland) i medfør af artikel 234 EF har indgivet til Domstolen for i den for nævnte
Læs mereDOMSTOLENS DOM (Tredje Afdeling) 11. februar 2010 *
DOMSTOLENS DOM (Tredje Afdeling) 11. februar 2010 *»Socialpolitik information og høring af arbejdstagere direktiv 2002/14/EF gennemførelse af direktivet ved lov og ved kollektiv overenskomst den kollektive
Læs mereDOMSTOLENS DOM (Anden Afdeling) 8. juli 2004 *
DOM AF 8.7.2004 SAG C-166/03 DOMSTOLENS DOM (Anden Afdeling) 8. juli 2004 * I sag C-166/03, Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber ved B. Stromsky, som befuldmægtiget, og med valgt adresse i Luxembourg,
Læs mereDOMSTOLENS DOM (Sjette Afdeling) 7. oktober 2004 *
DOMSTOLENS DOM (Sjette Afdeling) 7. oktober 2004 * I sag C-379/02, angående en anmodning om præjudiciel afgørelse i henhold til artikel 234 EF, indgivet af Østre Landsret (Danmark) ved afgørelse af 15.
Læs mereKOMMISSIONENS GENNEMFØRELSESFORORDNING (EU)
6.5.2014 L 133/43 KOMMISSIONENS GENNEMFØRELSESFORORDNING (EU) Nr. 459/2014 af 29. april 2014 om ændring af visse forordninger om tarifering af varer i den kombinerede nomenklatur EUROPA-KOMMISSIONEN HAR
Læs mereDOMSTOLENS DOM (Fjerde Afdeling) 7. februar 2002 *
DOMSTOLENS DOM (Fjerde Afdeling) 7. februar 2002 * I sag C-276/00, angående en anmodning, som Hessisches Finanzgericht, Kassel (Tyskland), i medfør af artikel 234 EF har indgivet til Domstolen for i den
Læs mereDOMSTOLENS DOM (Anden Afdeling) 6. oktober 2009 (*)
DOMSTOLENS DOM (Anden Afdeling) 6. oktober 2009 (*)»Varemærker forordning (EF) nr. 40/94 artikel 9, stk. 1, litra c) et i Fællesskabet velkendt varemærke renomméets geografiske udstrækning«i sag C-301/07,
Læs mereDOMSTOLENS DOM (Fjerde Afdeling) 12. marts 1998 *
DOMSTOLENS DOM (Fjerde Afdeling) 12. marts 1998 * I sag C-270/96, angående en anmodning, som Tribunal administratif de Paris i medfør af EF-traktatens artikel 177 har indgivet til Domstolen for i den for
Læs mereDOMSTOLENS DOM (Femte Afdeling) 8. maj 2003 *
SEELING DOMSTOLENS DOM (Femte Afdeling) 8. maj 2003 * I sag C-269/00, angående en anmodning, som Bundesfinanzhof (Tyskland) i medfør af artikel 234 EF har indgivet til Domstolen for i den for nævnte ret
Læs mereDOMSTOLENS DOM (Anden Afdeling) 5. oktober 1988*
DOMSTOLENS DOM (Anden Afdeling) 5. oktober 1988* I sag 357/87, angående en anmodning, som Finanzgericht Baden-Württemberg i medfør af EØF-Traktatens artikel 177 har indgivet til Domstolen for i den for
Læs mereDOMSTOLENS DOM (Første Afdeling) 15. januar 2009 (*)
DOMSTOLENS DOM (Første Afdeling) 15. januar 2009 (*)»Varemærker direktiv 89/104/EØF artikel 10 og 12 fortabelse begrebet»reel brug«af et varemærke anbringelse af et varemærke på reklamegenstande gratis
Læs mereDOMSTOLENS DOM (Anden Afdeling) 2. april 2009 *
DOMSTOLENS DOM (Anden Afdeling) 2. april 2009 *»Humanmedicinske lægemidler direktiv 2001/83/EF begrebet»reklame«udbredelse af oplysninger om et lægemiddel fra en tredjemand, som handler på eget initiativ«i
Læs mereRETTENS DOM (Tredje Afdeling) 17. oktober 1991 *
fremsætte en afvisningspåstand og langt mindre fritage Retten fra at påse, at vedtægtens frister er overholdt. 2. Den udtrykkelige afvisning af en ansøgning, der finder sted efter den stiltiende afvisning
Læs mereDOMSTOLENS DOM (Første Afdeling) 1. april 2004 *
DEUTSCHE SEE-BESTATTUNGS-GENOSSENSCHAFT DOMSTOLENS DOM (Første Afdeling) 1. april 2004 * I sag C-389/02, angående en anmodning, som Finanzgericht Hamburg (Tyskland) i medfør af artikel 234 EF har indgivet
Læs mereDOMSTOLENS DOM (Første Afdeling) 14. september 2006 *
DOMSTOLENS DOM (Første Afdeling) 14. september 2006 * I de forenede sager C-158/04 og C-159/04, angående anmodninger om præjudiciel afgørelse i henhold til artikel 234 EF, indgivet af Diikitiko Protodikio
Læs mereFirma Gebrüder Knauf Westdeutsche Gipswerke mod Hauptzollamt Hamburg-Jonas (anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Bundesfinanzhof)
DOMSTOLENS DOM (ANDEN AFDELING) AF 20. MARTS 1980 ' Firma Gebrüder Knauf Westdeutsche Gipswerke mod Hauptzollamt Hamburg-Jonas (anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Bundesfinanzhof)»Eksportafgifter
Læs mereDOMSTOLENS DOM (Sjette Afdeling) 16. maj 2019 *
DOMSTOLENS DOM (Sjette Afdeling) 16. maj 2019 *»Præjudiciel forelæggelse fælles toldtarif tarifering connectorer til høreapparater dele og tilbehør kombineret nomenklatur underposition 8544 42 90, 9021
Læs mereDOMSTOLENS DOM (Tredje Afdeling) 21. december 2011 *
DOMSTOLENS DOM (Tredje Afdeling) 21. december 2011 *»Artikel 288, stk. 2, TEUF forordning (EF) nr. 1/2005 beskyttelse af dyr under transport vejtransport af tamsvin minimal rumhøjde inspektion under rejsen
Læs mereSkatteministeriet og Skatteministeriet mod Fonden Marselisborg Lystbådehavn
Downloaded via the EU tax law app / web Arrêt de la Cour Sag C-428/02 Fonden Marselisborg Lystbådehavn mod Skatteministeriet og Skatteministeriet mod Fonden Marselisborg Lystbådehavn (anmodning om præjudiciel
Læs mereDOMSTOLENS DOM (Tredje Afdeling) 13. juli 1989 *
SKATTEMINISTERIET / HENRIKSEN DOMSTOLENS DOM (Tredje Afdeling) 13. juli 1989 * I sag 173/88, angående en anmodning, som Højesteret i medfør af EØF-Traktatens artikel 177 har indgivet til Domstolen for
Læs mereDOMSTOLENS DOM (Sjette Afdeling) 27. november 1991 *
MEICO-FELL DOMSTOLENS DOM (Sjette Afdeling) 27. november 1991 * I sag C-273/90, angående en anmodning, som Hessisches Finanzgericht i medfør af EØF-Traktatens artikel 177 har indgivet til Domstolen for
Læs mereDOMSTOLENS DOM 17. oktober 1989 *
DOM AF 17. 10. 1989 SAG 109/88 DOMSTOLENS DOM 17. oktober 1989 * I sag 109/88, angående en anmodning, som den faglige voldgiftsret i medfør af EØF-Traktatens artikel 177 har indgivet til Domstolen for
Læs mereDOMSTOLENS DOM (Sjette Afdeling) 16. januar 2003»
DOM AF 16.1.2003 SAG C-388/01 DOMSTOLENS DOM (Sjette Afdeling) 16. januar 2003» I sag C-388/01, Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber ved M. Patakia og R. Amorosi, som befuldmægtigede, og med valgt
Læs mereRETTENS KENDELSE (Tredje Afdeling) 18. marts 2005*
SONY COMPUTER ENTERTAINMENT EUROPE MOD KOMMISSIONEN RETTENS KENDELSE (Tredje Afdeling) 18. marts 2005* I sag T-243/01 DEP, Sony Computer Entertainment Europe Ltd, London (Det Forenede Kongerige), ved avocat
Læs mereDOMSTOLENS DOM (Første Afdeling) 7. september 2006 *
PRICE DOMSTOLENS DOM (Første Afdeling) 7. september 2006 * I sag C-149/05, angående en anmodning om præjudiciel afgørelse i henhold til artikel 234 EF, indgivet af cour d'appel de Paris (Frankrig) ved
Læs mereDOMSTOLENS KENDELSE (Første Afdeling) 12. juli 2001 *
WELTHGROVE DOMSTOLENS KENDELSE (Første Afdeling) 12. juli 2001 * I sag C-102/00, angående en anmodning, som Hoge Raad der Nederlanden (Nederlandene) i medfør af artikel 234 EF har indgivet til Domstolen
Læs mereDOMSTOLENS DOM (Femte Afdeling) 27. februar 2003 *
BUSCH DOMSTOLENS DOM (Femte Afdeling) 27. februar 2003 * I sag C-320/01, angående en anmodning, som Arbeitsgericht Lübeck (Tyskland) i medfør af artikel 234 EF har indgivet til Domstolen for i den for
Læs mereDOMSTOLENS DOM 14. maj 2002 *
DOMSTOLENS DOM 14. maj 2002 * I sag C-2/00, angående en anmodning, som Oberlandesgericht Düsseldorf (Tyskland) i medfør af artikel 234 EF har indgivet til Domstolen for i den for nævnte ret verserende
Læs mereDOMSTOLENS DOM (Sjette Afdeling) 15. maj 2003 *
DOMSTOLENS DOM (Sjette Afdeling) 15. maj 2003 * I sag C-419/01, Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber ved G. Valero Jordana, som befuldmægtiget, og med valgt adresse i Luxembourg, sagsøger, mod Kongeriget
Læs mereDOMSTOLENS DOM (Sjette Afdeling) 5. maj 1994 *
DOM AF 5. 5. 1994 SAG C-38/93 DOMSTOLENS DOM (Sjette Afdeling) 5. maj 1994 * I sag C-38/93, angående en anmodning, som Finanzgericht Hamburg (Forbundsrepublikken Tyskland) i medfør af EØF-traktatens artikel
Læs mereDOMSTOLENS DOM (Syvende Afdeling) 16. juni 2011 *
DOMSTOLENS DOM (Syvende Afdeling) 16. juni 2011 * I sag C-152/10, angående en anmodning om præjudiciel afgørelse i henhold til artikel 267 TEUF, indgivet af Højesteret (Danmark) ved afgørelse af 8. marts
Læs meretages i betragtning i forhold til den senere frysning, da alene denne konserveringsproces
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT H. MAYRAS FREMSAT DEN 5. APRIL 1979 1 Høje Ret. Den 12. juli 1973 udførte firmaet Galster, Hamburg, ikke-udbenet skinke og svinekam (karbonade)
Læs mereDOMSTOLENS DOM (Sjette Afdeling) 20. september 1988 *
DOM AF 20. 9. 1988 SAG 252/87 DOMSTOLENS DOM (Sjette Afdeling) 20. september 1988 * I sag 252/87, angående en anmodning, som Bundesfinanzhof i medfør af EØF-Traktatens artikel 177 har indgivet til Domstolen
Læs mereDOMSTOLENS DOM (Anden Afdeling) 7. juli 2005 *
NESTLÉ DOMSTOLENS DOM (Anden Afdeling) 7. juli 2005 * I sag C-353/03, angående en anmodning om præjudiciel afgørelse i henhold til artikel 234 EF, indgivet af Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)
Læs mereDOMSTOLENS DOM (Sjette Afdeling) 13. november 1990' ''
DOM AF 13. 11. 1990 SAG C-106/89 DOMSTOLENS DOM (Sjette Afdeling) 13. november 1990' '' I sag C-106/89, angående en anmodning, som Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nr. 1, Oviedo (Spanien), i
Læs mereDOM AFSAGT 13. 11. 1984 SAG 283/83
DOM AFSAGT 13. 11. 1984 SAG 283/83 fælde er at undgå visse problemer i forbindelse med beregningen af udligningsafgiften, og disse problemer kan pr. definition ikke opstå i det andet tilfælde, hvorfor
Læs mereDOMSTOLENS DOM (Anden Afdeling) 17. november 2011 *
JESTEL DOMSTOLENS DOM (Anden Afdeling) 17. november 2011 * I sag C-454/10, angående en anmodning om præjudiciel afgørelse i henhold til artikel 267 TEUF, indgivet af Bundesfinanzhof (Tyskland) ved afgørelse
Læs mereRÅDETS FORORDNING (EØF) nr. 2658/87. af 23. juli om told- og statistiknomenklaturen og Den Fælles Toldtarif
RÅDETS FORORDNING (EØF) nr. 2658/87 af 23. juli 1987 om told- og statistiknomenklaturen og Den Fælles Toldtarif RÅDET FOR DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABER HAR - under henvisning til traktaten om Oprettelse af
Læs mereFORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT JEAN MISCHO fremsat den 6. juli 1988 *
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT JEAN MISCHO fremsat den 6. juli 1988 * Høje Domstol. på det vinbrug, hvor de til denne vin anvendte druer er høstet, og hvor vinfremstillingen har fundet sted,
Læs mereDOMSTOLENS DOM (Første Afdeling) 6. november 1997
CONSERCHIMICA DOMSTOLENS DOM (Første Afdeling) 6. november 1997 I sag C-261/96, angående en anmodning, som Corte d'appello di Venezia (Italien) i medfør af EF-traktatens artikel 177 har indgivet til Domstolen
Læs mereDOMSTOLENS DOM (Anden Afdeling) 16. september 2004 * angående en anmodning om præjudiciel afgørelse i henhold til artikel 234 EF,
DOMSTOLENS DOM (Anden Afdeling) 16. september 2004 * I sag C-404/02, angående en anmodning om præjudiciel afgørelse i henhold til artikel 234 EF, indgivet af High Court of Justice (England & Wales), Chancery
Læs mereKOMMISSIONEN FOR DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABER. Forslag til. RÅDETS FORORDNING (EF) Nr.
DA DA DA KOMMISSIONEN FOR DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABER Bruxelles, den 17.10.2007 KOM(2007) 614 endelig Forslag til RÅDETS FORORDNING (EF) Nr. om ændring af Rådets forordning (EØF) nr. 918/83 om en fællesskabsordning
Læs mereDOMSTOLENS DOM (Fjerde Afdeling) 4. marts 2004 *
VILUCKAS ET JONUSAS DOMSTOLENS DOM (Fjerde Afdeling) 4. marts 2004 * I de forenede sager C-238/02 og C-246/02, angående en anmodning, som Bundesfinanzhof (Tyskland) i medfør af artikel 234 EF har indgivet
Læs mereFORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT MICHAEL Β. ELMER fremsat den 17. juli 1997
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT MICHAEL Β. ELMER fremsat den 17. juli 1997 1. Er»Sargenor«,»Sarvit«,»Lysivit«og»Dynamisan«produkter fra næringsmiddelindustrien som nævnt i kapitel 21 i den fælles
Læs mereDOMSTOLENS DOM (Sjette Afdeling) 27. september 2001 *
DOM AF 27.9.2001 SAG C-253/99 DOMSTOLENS DOM (Sjette Afdeling) 27. september 2001 * I sag C-253/99, angående en anmodning, som Finanzgericht Bremen (Tyskland) i medfør af artikel 234 EF har indgivet til
Læs mereDOMSTOLENS DOM (Store Afdeling) 19. april 2016 (*)
DOMSTOLENS DOM (Store Afdeling) 19. april 2016 (*)»Præjudiciel forelæggelse socialpolitik Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder direktiv 2000/78/EF princip om forbud mod forskelsbehandling
Læs mereDOMSTOLENS DOM (Anden Afdeling) 13. december 1989 *
DOMSTOLENS DOM (Anden Afdeling) 13. december 1989 * I sag C-322/88, angående en anmodning, som tribunal du travail de Bruxelles i medfør af EØF- Traktatens artikel 177 har indgivet til Domstolen for i
Læs mereFORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT JEAN MISCHO fremsat den 12. december 1990 *
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT JEAN MISCHO fremsat den 12. december 1990 * Hr. afdelingsformand, De herrer dommere, fra aftalen inden for en fortrydelsesfrist på syv dage, og det er forbudt sælgeren
Læs mereDOMSTOLENS DOM (Sjette Afdeling) 23. oktober 2003 *
DOM AF 23.10.2003 SAG C-408/01 DOMSTOLENS DOM (Sjette Afdeling) 23. oktober 2003 * I sag C-408/01, angående en anmodning, som Hoge Raad der Nederlanden (Nederlandene) i medfør af artikel 234 EF har indgivet
Læs mereRÅDET FOR DEN EUROPÆISKE UNION. Bruxelles, den 26. februar 2009 (OR. en) 6553/09 ANTIDUMPING 7 COMER 23 CHINE 7
RÅDET FOR DEN EUROPÆISKE UNION Bruxelles, den 26. februar 2009 (OR. en) 6553/09 ANTIDUMPING 7 COMER 23 CHINE 7 RETSAKTER OG ANDRE INSTRUMENTER Vedr.: RÅDETS FORORDNING om afslutning af den delvise interimsundersøgelse
Læs mereSag C-507/04. Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber mod Republikken Østrig
Sag C-507/04 Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber mod Republikken Østrig»Traktatbrud beskyttelse af vilde fugle direktiv 79/409/EØF gennemførelsesforanstaltninger«forslag til afgørelse fra generaladvokat
Læs mereDOMSTOLENS DOM (Sjette Afdeling) 3. juli 2001 *
DOM AF 3.7.2001 SAG C-380/99 DOMSTOLENS DOM (Sjette Afdeling) 3. juli 2001 * I sag C-380/99, angående en anmodning, som Bundesfinanzhof (Tyskland) i medfør af artikel 234 EF har indgivet til Domstolen
Læs mereKENDELSE AFSAGT AF DOMSTOLENS PRÆSIDENT 8. maj 1987 *
KENDELSE AF S. 5. 1987 SAG 82/87 R KENDELSE AFSAGT AF DOMSTOLENS PRÆSIDENT 8. maj 1987 * I sag 82/87 R, AUTEXPO SpA, Ora, Italien, ved advokat A. Pesce, Milano, og med valgt adresse i Luxembourg hos advokat
Læs mereSamling af Afgørelser
Samling af Afgørelser DOMSTOLENS DOM (Niende Afdeling) 26. maj 2016 *»Præjudiciel forelæggelse fælles toldtarif tarifering af varer forordning (EØF) nr. 2658/87 kombineret nomenklatur pos. 8710 og underposition
Læs mereDOMSTOLENS DOM 21. juni 1988*
DOMSTOLENS DOM 21. juni 1988* I sag 257/86, Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber, ved juridisk konsulent Giuliano Marenco, som befuldmægtiget, og med valgt adresse i Luxembourg hos Georges Kremlis,
Læs mereDOMSTOLENS DOM (Store Afdeling) 9. december 2008 (*)
DOMSTOLENS DOM (Store Afdeling) 9. december 2008 (*)»Varemærker artikel 12 i direktiv 89/104/EØF fortabelse tegn, der er registreret af en almennyttig forening begrebet»reel brug«af et varemærke velgørende
Læs mereSamling af Afgørelser
Samling af Afgørelser DOMSTOLENS DOM (Første Afdeling) 10. marts 2016 *»Præjudiciel forelæggelse toldunion og fælles toldtarif tarifering kombineret nomenklatur fortolkning almindelige bestemmelser bestemmelse
Læs mereFORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT GIUSEPPE TESAURO fremsat den 27. januar 1994 '"'
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT GIUSEPPE TESAURO fremsat den 27. januar 1994 '"' Hr. afdelingsformand, De herrer dommere, 2. For at forstå spørgsmålenes rækkevidde vil jeg først kort redegøre
Læs mereDOMSTOLENS DOM (Femte Afdeling) 19. oktober 2000 *
DOMSTOLENS DOM (Femte Afdeling) 19. oktober 2000 * I sag C-15/99, angående en anmodning, som Finanzgericht Bremen (Tyskland) i medfør af EFtraktatens artikel 177 (nu artikel 234 EF) har indgivet til Domstolen
Læs mereDOMSTOLENS DOM (Sjette Afdeling) 3. marts 1994 *
TOLSMA DOMSTOLENS DOM (Sjette Afdeling) 3. marts 1994 * I sag C-16/93, angående en anmodning, som Gerechtshof, Leeuwarden (Nederlandene), i medfør af EØF-traktatens artikel 177 har indgivet til Domstolen
Læs mereFORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT MICHAEL B. ELMER fremsat den 9. marts 1995*
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT MICHAEL B. ELMER fremsat den 9. marts 1995* 1. I denne sag er Domstolen blevet bedt om at tage stilling til et fortolkningsproblem vedrørende de fællesskabsretlige
Læs mereSamling af Afgørelser
Samling af Afgørelser DOMSTOLENS DOM (Tiende Afdeling) 20. september 2018 *»Præjudiciel forelæggelse forordning (EØF) nr. 2658/87 toldunion og fælles toldtarif tarifering kombineret nomenklatur underposition
Læs mereDOMSTOLENS KENDELSE (Femte Afdeling) 11. januar 2007 *
VOREL DOMSTOLENS KENDELSE (Femte Afdeling) 11. januar 2007 * I sag 0437/05, angående en anmodning om præjudiciel afgørelse i henhold til artikel 234 EF, indgivet af Okresní soud v Českém Krumlově (Den
Læs mereFORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT MARCO DARMON fremsat den 19. november 1991 *
EGLE FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT MARCO DARMON fremsat den 19. november 1991 * Hr. afdelingsformand, De herrer dommere, 1. Egle er tysk statsborger og bosat i Belgien. Som indehaver af et eksamensbevis
Læs mereRÅDET FOR DEN EUROPÆISKE UNION. Bruxelles, den 23. februar 2009 (OR. en) 6047/09 TDC 2
RÅDET FOR DEN EUROPÆISKE UNION Bruxelles, den 23. februar 2009 (OR. en) 6047/09 TDC 2 RETSAKTER OG ANDRE INSTRUMENTER Vedr.: RÅDETS FORORDNING om ændring af bilag I til forordning (EØF) nr. 2658/87 om
Læs mereDOMSTOLENS DOM (Første Afdeling) 15. september 2005 *
INTERMODAL TRANSPORTS DOMSTOLENS DOM (Første Afdeling) 15. september 2005 * I sag C-495/03, angående en anmodning om præjudiciel afgørelse i henhold til artikel 234 EF, indgivet af Hoge Raad der Nederlanden
Læs mereDOMSTOLENS DOM (Første Afdeling) 17. oktober 2000 *
ROQUETTE FRÉRES DOMSTOLENS DOM (Første Afdeling) 17. oktober 2000 * I sag C-114/99, angående en anmodning, som Cour administrative d'appel de Nancy (Frankrig) i medfør af EF-traktatens artikel 177 (nu
Læs mereDOMSTOLENS DOM (Første Afdeling) 15. september 2005 *
KÖHLER DOMSTOLENS DOM (Første Afdeling) 15. september 2005 * I sag C-58/04, angående en anmodning om præjudiciel afgørelse i henhold til artikel 234 EF, indgivet af Bundesfinanzhof (Tyskland) ved afgørelse
Læs mereSag C-125/05. VW-Audi Forhandlerforeningen, som mandatar for Vulcan Silkeborg A/S mod Skandinavisk Motor Co. A/S
Sag C-125/05 VW-Audi Forhandlerforeningen, som mandatar for Vulcan Silkeborg A/S mod Skandinavisk Motor Co. A/S (anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Østre Landsret)»Konkurrence aftale om forhandling
Læs mereDOMSTOLENS DOM (Femte Afdeling) 13. december 1989 *
DOMSTOLENS DOM (Femte Afdeling) 13. december 1989 * I sag C-342/87, angående en anmodning, som Nederlandenes Hoge Raad i medfør af EØF-Traktatens artikel 177 har indgivet til Domstolen for i den for nævnte
Læs mereDOMSTOLENS KENDELSE (Fjerde Afdeling) 5. februar 2004 *
DOMSTOLENS KENDELSE (Fjerde Afdeling) 5. februar 2004 * I sag C-150/02 P, Streamserve Inc. ved advokat J. Kääriäinen og med valgt adresse i Luxembourg, appellant, angående appel af dom afsagt den 27. februar
Læs mereDOMSTOLENS DOM (Femte Afdeling) 14. april 1994 *
DOM AF 14. 4. 1994 SAG C-389/92 DOMSTOLENS DOM (Femte Afdeling) 14. april 1994 * I sag C-389/92, angående en anmodning, som Belgiens Raad van State i medfør af EØF-traktatens artikel 177 har indgivet til
Læs mereDOMSTOLENS DOM (Fjerde Afdeling) 20. september 2007 *
KIISKI DOMSTOLENS DOM (Fjerde Afdeling) 20. september 2007 * I sag C-116/06, angående en anmodning om præjudiciel afgørelse i henhold til artikel 234 EF, indgivet af Tampereen käräjäoikeus (Finland) ved
Læs mereDOMSTOLENS DOM (Store Afdeling) 23. oktober 2007 *
MORGAN OG BUCHER DOMSTOLENS DOM (Store Afdeling) 23. oktober 2007 * I de forenede sager 011/06 og 012/06, angående anmodninger om præjudiciel afgørelse i henhold til artikel 234 EF, indgivet af Verwaltungsgericht
Læs mereFirma Wolfgang Oehlschläger mod Hauptzollamt Emmerich (anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Bundesfinanzhof)
DOMSTOLENS DOM (FØRSTE AFDELING) AF 16. MARTS 1978 1 Firma Wolfgang Oehlschläger mod Hauptzollamt Emmerich (anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Bundesfinanzhof) Sag 104/77
Læs mereDOMSTOLENS DOM (tredje afdeling) 10. oktober 1985 *
DOM AF 10. 10. 1985 SAG 252/84 DOMSTOLENS DOM (tredje afdeling) 10. oktober 1985 * I sag 252/84 angående en anmodning, som Finanzgericht Rheinland-Pfalz i medfør af EØFtraktatens artikel 177 har indgivet
Læs mereL 220 Tidende. Den Europæiske Unions. Retsforskrifter. Ikke-lovgivningsmæssige retsakter. 61. årgang. 30. august Dansk udgave.
Den Europæiske Unions L 220 Tidende Dansk udgave Retsforskrifter 61. årgang 30. august 2018 Indhold II Ikke-lovgivningsmæssige retsakter FORORDNINGER Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2018/1207
Læs mereDOMSTOLENS DOM (Sjette Afdeling) 20. juni 1991 *
DOM AF 20. 6. 1991 SAG C-60/90 DOMSTOLENS DOM (Sjette Afdeling) 20. juni 1991 * I sag C-60/90, angående en anmodning, som Gerechtshof, Arnhem, i medfør af EØF-Traktatens artikel 177 har indgivet til Domstolen
Læs mereDOMSTOLENS DOM 26. maj 1993 *
DOMSTOLENS DOM 26. maj 1993 * I sag C-171/91, angående en anmodning, som Bundesverwaltungsgericht i medfør af EØFtraktatens artikel 177 har indgivet til Domstolen for i den for nævnte ret verserende sag,
Læs mereComputerens anatomi. Computeren består af mange forskellige dele, i denne opgave vil vi forklare lidt om de vigtigste af dem.
Computerens anatomi Computeren består af mange forskellige dele, i denne opgave vil vi forklare lidt om de vigtigste af dem. Motherboard: Motherboardet, er computerens skelet, det er her alle andre ting
Læs mereKOMMISSIONENS GENNEMFØRELSESFORORDNING (EU)
21.6.2018 L 158/5 KOMMISSIONENS GENNEMFØRELSESFORORDNING (EU) 2018/886 af 20. juni 2018 om visse handelspolitiske foranstaltninger vedrørende visse produkter med oprindelse i Amerikas Forenede Stater og
Læs mereDOMSTOLENS DOM 12. september 2000 *
DOMSTOLENS DOM 12. september 2000 * I sag C-366/98, angående en anmodning, som Cour d'appel de Lyon (Frankrig) i medfør af EFtraktatens artikel 177 (nu artikel 234 EF) har indgivet til Domstolen for i
Læs mereDOMSTOLENS DOM (Ottende Afdeling) 6. november 2014 *
DOMSTOLENS DOM (Ottende Afdeling) 6. november 2014 *»Traktatbrud direktiv 2000/60/EF Den Europæiske Unions vandpolitiske foranstaltninger vandområdeplaner offentliggørelse manglende rapportering til Europa-Kommissionen«I
Læs mereDOMSTOLENS DOM (Tredje Afdeling) 6. december 2007 *
WALDERDORFF DOMSTOLENS DOM (Tredje Afdeling) 6. december 2007 * I sag C-451/06, angående en anmodning om præjudiciel afgørelse i henhold til artikel 234 EF, indgivet af Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle
Læs mereKOMMISSIONEN FOR DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABER. Forslag til RÅDETS FORORDNING
KOMMISSIONEN FOR DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABER Bruxelles, den 1.12.24 KOM(24) 794 endelig Forslag til RÅDETS FORORDNING om ændring af forordning (EF) nr. 1255/96 om midlertidig suspension af den fælles toldtarifs
Læs mereDOMSTOLENS DOM (Anden Afdeling) 18. oktober 2007 *
VAN DER STEEN DOMSTOLENS DOM (Anden Afdeling) 18. oktober 2007 * I sag C-355/06, angående en anmodning om præjudiciel afgørelse i henhold til artikel 234 EF, indgivet af Gerechtshof te Amsterdam (Nederlandene)
Læs mereDOMSTOLENS DOM (Store Afdeling) 13. december 2005 *
SEVIC SYSTEMS DOMSTOLENS DOM (Store Afdeling) 13. december 2005 * I sag C-411/03, angående en anmodning om præjudiciel afgørelse i henhold til artikel 234 EF, indgivet af Landgericht Koblenz (Tyskland)
Læs mereKOMMISSIONEN MOD GRÆKENLAND. DOMSTOLENS DOM (Fjerde Afdeling) 7. december 2006*
KOMMISSIONEN MOD GRÆKENLAND DOMSTOLENS DOM (Fjerde Afdeling) 7. december 2006* I sag C-13/06, angående et traktatbrudssøgsmål i henhold til artikel 226 EF, anlagt den 9. januar 2006, Kommissionen for De
Læs mere