KLAGE FRA X OVER Energitilsynets afgørelse af 29. maj 2015 ophør af pristillæg for elektricitet produceret på en vindmølle

Transkript

1 (Vedvarende energi) Frederiksborggade København K Besøgsadresse: Linnésgade 18, 3. sal 1361 København K Tlf Fax ekn@ekn.dk KLAGE FRA X OVER Energitilsynets afgørelse af 29. maj 2015 OM ophør af pristillæg for elektricitet produceret på en vindmølle J.nr NÆVNETS SAMMEN- SÆTNING I SAGEN Nævnsformand, dommer Poul K. Egan Næstformand, professor, cand.jur & ph.d. Birgitte E. Olsen Professor, cand.jur. & ph.d. Bent Ole Gram Mortensen Direktør, cand.polyt. Poul Sachmann Konsulent, civilingeniør Knut Berge NÆVNETS AFGØRELSE Energiklagenævnet ophæver Energitilsynets afgørelse af 29. maj 2015 og sagen hjemvises til fornyet behandling hos Energitilsynet. X (herefter klager) har ved af 10. juni 2015 klaget til Energiklagenævnet over Energitilsynets afgørelse af 29. maj Ved afgørelsen fandt Energitilsynet, at Energitilsynet ikke havde hjemmel til at tage stilling til, om klagers ombyggede vindmølle, med en ombygnings- og flyttegodkendelse af 1. februar 2012, var at betragte som en ny vindmølle med et nyt nettilslutningstidspunkt. Energitilsynet fandt endvidere ikke grundlag for at ændre Energinet.dk s afgørelse af 8. januar 2015 om ophør af pristillæg på 60 øre/kwh pr. 1. januar 2015 for klagers vindmølle, jf. 41, stk. 2, i VE-loven 1, jf. 16 i vindmøllebekendtgørelsen 2. Sagens baggrund Sagen omhandler, hvorvidt klagers ombyggede vindmølle er at betragte som en ny vindmølle med et nyt nettilslutningstidspunkt, således at klager kan 1 Lovbekendtgørelse nr. 122 af 6. februar 2015 om fremme af vedvarende energi. 2 Bekendtgørelse nr af 18. september 2015 om nettilslutning af vindmøller og pristillæg for vindmølleproduceret elektricitet m.v.

2 opnå et pristillæg på 60 øre/kwh i 12 år fra det nye tilslutningstidspunkt for den overskydende elektricitet produceret på klagers ombyggede vindmølle. Den 3. februar 1981 opsatte klager en vindmølle af mærket Kuriant på sin ejendom. Vindmøllen blev nettilsluttet den 2. marts Da Kuriantvindmøllen brændte sammen efter 4 år, blev den udskiftet med en Bostedvindmølle i Da klagers Bosted-vindmølle ikke længere var i funktion, købte klager en brugt 22 kw Vestas-vindmølle, som blev renoveret med blandt andet en ny gearkasse, ny styring, nye vinger og nye kabler. Fundamentet blev endvidere modificeret med overgangsstykker og ingeniørberegninger, således at et nyt tårn kunne monteres, og der blev hertil bygget et nyt teknikhus. Den renoverede Vestas-vindmølle blev opstillet ovenpå samme fundament, som Kuriantvindmøllen og Bosted-vindmøllen tidligere havde stået på. Side 2 af 9 Klager har til Energiklagenævnet oplyst, at den ombyggede Vestas-vindmølle blev opsat og installeret i egen forbrugsinstallation i oktober Klager har endvidere oplyst, at klager første gang modtog et pristillæg for den overskydende elektricitet produceret på klagers ombyggede vindmølle i sidste kvartal i Hertil har klager oplyst til Energiklagenævnet, at klager først senere blev opmærksom på, at ombygningen skulle godkendes, og at den renoverede vindmølle derfor først blev godkendt i form af en ombygnings- og flyttegodkendelse af 1. februar Følgende fremgår af godkendelsen: Certifikatet attesterer at godkendelsen af vindmøllen er udført i henhold til Energistyrelsens bekendtgørelse nr. 651 af 28. juni 2008 om teknisk godkendelse for konstruktion, fremstilling, opstilling, vedligeholdelse og service vindmøller, jvf 10 omhandlende: Godkendelse til ombygning, flytning samt anvendelse efter udløb af godkendelse til forsøg og demonstration. Endelig har klager oplyst til Energiklagenævnet, at klager hverken i forbindelse med købet af vindmøllen eller i forbindelse med godkendelsesproceduren modtog en typegodkendelse for vindmøllen. I brev af 17. december 2014 oplyste Energinet.dk til klager, at pristillægget på 60 øre/kwh for overskydende elektricitet fra husstandsvindmøller ville blive tidsbegrænset til 12 år. Energinet.dk oplyste endvidere til klager, at da klagers vindmølle blev nettilsluttet den 2. marts 1981 og derfor var ældre end 12

3 år, ville pristillægget for den overskydende elektricitet fra klagers vindmølle ophøre pr. 1. januar I af 22. december 2014 oplyste klager til Energinet.dk, at klagers vindmølle var blevet udskiftet i Klager anmodede på den baggrund Energinet.dk om at ændre nettilslutningsdatoen for Vestas-vindmøllen, således at klager fortsat kunne modtage pristillægget på 60 øre/kwh. Energinet.dk oplyste i af 8. januar 2015 til klager, at da klagers Vestas-vindmølle var en ombygning af en gammel vindmølle, som blev opsat den 3. februar 1981 og nettilsluttet den 2. marts 1981, var denne dato også nettilslutningsdatoen for den ombyggede vindmølle, selvom den ombyggede vindmølle først blev opsat på klagers ejendom senere. Energinet.dk oplyste endvidere til klager, at hvis den ombyggede vindmølle skulle anses for at være nettilsluttet på et senere tidspunkt end den oprindelige vindmølle, skulle der foreligge en typegodkendelse for den ombyggede vindmølle. Energinet.dk anmodede derfor klager om at indsende de tekniske godkendelser, som klager havde modtaget for vindmøllen. Side 3 af 9 På den baggrund indsendte klager ombygnings- og flyttegodkendelsen af 1. februar 2012 til Energinet.dk. Den 8. januar 2015 modtog klager en kortfattet fra Energinet.dk med en afgørelse om, at klagers anmodning om ændring af nettilslutningsdatoen for den ombyggede vindmølle afvistes. Af afgørelsen fremgår bl.a. følgende: Ved flytning af en vindmølle, bibeholdes den oprindelige nettilslutningsdato, medmindre vindmøllen ombygges i et sådant omfang, at der er tale om en ny vindmølle. I så fald udstedes en ny typegodkendelse på vindmøllen. Desværre kan jeg se, at der på din vindmølle udelukkende er tale om en ombygningsgodkendelse og ikke en ny typegodkendelse. Derfor afvises din anmodning om at ændre idriftsættelsesdatoen med deraf følgende forlængelse af perioden for modtagelse af pristillæg. Klager påklagede herefter den 20. januar 2015 Energinet.dk s afgørelse til Energitilsynet. Den 4. maj 2015 partshørte Energitilsynet klager over et udkast til afgørelse ( agterafgørelse ) om ophør af pristillæg for elektricitet produceret på klagers

4 ombyggede vindmølle. På den baggrund fremsendte klager følgende bemærkninger til Energitilsynet: Klager betragter den ombyggede vindmølle som ny og havde ikke opsat vindmøllen, såfremt klager havde været vidende om, at pristillægget på 60 øre/kwh ville ophøre. Hvis klagers investering tages i betragtning, bør klagers vindmølle anses som en ny vindmølle med et nyt nettilslutningstidspunkt. Det er klagers opfattelse, at VE-loven skal fremme udbredelsen af bl.a. vindenergi, og at klagers husstandsvindmølle er med til at fremme denne udvikling. Den 29. maj 2015 traf Energitilsynet afgørelse om ophør af pristillægget for den overskydende elektricitet produceret på klagers ombyggede vindmølle. Af Energitilsynets afgørelse af 29. maj 2015 fremgår bl.a. følgende: Side 4 af 9 Vurdering Det centrale spørgsmål i din klage er, om din ombyggede mølle med ombygningsgodkendelsen af 1. februar 2012 er at betragte som en ny mølle, således at der skal fastsættes et nyt idriftsættelsestidspunkt med heraf følgende forlængelse af perioden for pristillæg. Dette spørgsmål har Energitilsynet ikke hjemmel til efter bestemmelserne i vindmøllebekendtgørelsen at vurdere og tage stilling til. For at en vindmølle kan opstilles i Danmark skal den være godkendt i henhold til den tekniske certificeringsordning, der er fastsat i Energistyrelsens bekendtgørelse nr. 73 af 25. januar 2013 om teknisk certificeringsordning for vindmøller samt tilhørende vejledning. I bekendtgørelsen er ligeledes bestemmelser om certificering af ombygning mv., udstedelse af ombygningsgodkendelse. Godkendelsesordningen i bekendtgørelsen administreres af Energistyrelsens Godkendelsessekretariat for Vindmøller ( hvortil Sekretariatet for Energitilsynet skal henvise for så vidt angår spørgsmålet, om der i dit tilfælde er tale om en ombygning eller en ny vindmølle. Adressen er følgende: Energistyrelsens Godkendelsessekretariat for Vindmøller DTU Vindenergi Danmarks Tekniske Universitet Risø Campus Frederiksborgvej 399

5 Bygning Roskilde Mail: Det anførte i høringssvaret giver ikke sekretariatet for Energitilsynet anledning til at ændre vurderingen af hjemmelsgrundlaget til at tage stilling til, om der er tale om en ny mølle eller en ombygning. I henhold til vindmøllebekendtgørelsens 23, stk. 1, kan Energinet.dks afgørelser om pristillæg efter bekendtgørelsens 20 påklages til Energitilsynet. I henhold til bekendtgørelsens 23, stk. 2, skal klagen være indgivet skriftligt inden 4 uger efter, at afgørelsens er meddelt. Energitilsynet vil efter disse bestemmelser kunne behandle og tage stilling til Energinet.dks afgørelse af 8. januar 2015 om bortfald af pristillæg pr. 1. januar 2015 ud fra de forudsætninger, Energinet.dk har vurderet sagen på samt lagt til grund for afgørelsen. Her har Energinet.dk forudsat, at der alene foreligger en ombygningsgodkendelse og ikke en ny typegodkendelse. Side 5 af 9 Med bekendtgørelse nr af 19. december 2014 om ændring af bekendtgørelse om nettilslutning af vindmøller og pristillæg for vindmølleproduceret elektricitet m.m. blev indsat bestemmelsen i 15 a om støtte til husstandsvindmøller. Bestemmelsen trådte i kraft 31. december Ifølge denne bestemmelse gælder, at pristillægget på 60 øre/kwh til vindmøller omfattet af 41 i lov om fremme af vedvarende energi ydes i 12 år fra nettilslutningen. Endvidere gælder ifølge bestemmelsen, at hvis nettilslutningen er sket før den 1. januar 2003, regnes perioden for pristillæg dog fra den 1. januar Bedømt efter bestemmelsen i 15 a er pristillægget på 60 øre/kwh bortfaldet pr. 1. januar Ud fra dette er det samlet sekretariatets vurdering, at spørgsmålet om ophør af pristillægget på 60 øre/kwh for din vindmølle er reguleret i 15 a i vindmøllebekendtgørelsen, der således fastlægger retstilstanden i relation til pristillæg for din vindmølle. Sekretariatet for Energitilsynet finder således ikke, at der er grundlag for at ændre Energinet.dks afgørelse af 8. januar 2015 om ophør af pristillæg for din vindmølle ud fra de forudsætninger, Energinet.dk har lagt til grund for afgørelsen. Klager indbragte herefter Energitilsynets afgørelse for Energiklagenævnet.

6 Energiklagenævnet anmodede i af 2. november 2015 Energitilsynet om supplerende oplysninger vedrørende det forhold, at Energitilsynet ikke havde taget stilling til, om klagers ombyggede vindmølle kunne betragtes som en ny vindmølle. Energitilsynet oplyste i af 16. november 2015 til Energiklagenævnet, at den af klager fremsendte ombygnings- og flyttegodkendelse var udstedt i henhold til bekendtgørelse nr. 651 af 26. juni , og at det var Energistyrelsen, som var rette klageinstans for afgørelser truffet i medfør denne bekendtgørelse. Energitilsynet oplyste endvidere, at hverken Energinet.dk eller Energitilsynet havde kompetence til at vurdere afgørelser truffet i medfør af ovennævnte bekendtgørelse, hvorfor Energinet.dk og Energitilsynet i deres afgørelser havde lagt til grund, at der for klagers vindmølle alene forelå en ombygnings- og flyttegodkendelse, og ikke en typegodkendelse, som er påkrævet for at kunne fastsætte en ny nettilslutningsdato for vindmøllen. Klagers synspunkter og bemærkninger Klager ønsker, at den påklagede afgørelse ændres således, at klagers ombyggede vindmølle anses som en ny vindmølle med et nyt nettilslutningstidspunkt, således at klager kan opnå et pristillæg på 60 øre/kwh i 12 år fra det nye nettilslutningstidspunkt, jf. 41, stk. 2, i VE-loven 4, jf. 16, i vindmøllebekendtgørelsen. Side 6 af 9 Til støtte herfor har klager navnlig anført følgende synspunkter: Klager gør gældende, at vindmøllens nettilslutningstidspunkt bør ændres, da vindmøllen er ombygget i et sådant omfang, at den må anses som en ny vindmølle. Det er endvidere klagers opfattelse, at nettilslutningstidspunktet bør ændres til den 1. februar 2012, da klager modtog ombygnings- og flyttegodkendelsen for vindmøllen denne dato. Da klager købte og renoverede sin husstandsvindmølle i 2008, var klager ikke vidende om, at pristillægget på 60 øre/kwh ville bortfalde. Klager ville ikke have foretaget denne investering, hvis klager havde været klar over, at det ville være en ren underskudsforretning. Det er klagers opfattelse, at formålet med VE-loven er at fremme investeringer i vedvarende energi, herunder bl.a. vindenergi, og at klager derfor burde opnå et pristillæg for den overskydende elektricitet produceret på klagers vindmølle. 3 Bekendtgørelse nr. 651 af 26. juni 2008 om teknisk godkendelsesordning for konstruktion, fremstilling, opstilling, vedligeholdelse og service af vindmøller. 4 Lovbekendtgørelse nr. 122 af 6. februar 2015 om fremme af vedvarende energi.

7 Energitilsynets udtalelse til sagen Energitilsynet er ikke fremkommet med yderligere bemærkninger til sagen. Retsgrundlaget Energitilsynets afgørelse af 29. maj 2015 er truffet i medfør af lov nr. 122 af 6. februar 2015 om fremme af vedvarende energi (VE-loven) og bekendtgørelse nr af 7. september 2010 om nettilslutning af vindmøller og pristillæg for vindmølleproduceret elektricitet m.m. (vindmøllebekendtgørelsen) med én senere ændring (bekendtgørelse nr af 19. december 2014). Vindmøllebekendtgørelsen er efterfølgende ændret ved bekendtgørelse nr af 18. september 2015, hvori ovennævnte ændringsbekendtgørelse nr af 19. december 2014 er indarbejdet. Da den for sagen relevante bestemmelse i vindmøllebekendtgørelsen er uændret, træffer Energiklagenævnet afgørelse i medfør af reglerne i den nugældende bekendtgørelse nr af 18. september Side 7 af 9 Efter VE-lovens 41, stk. 1, ydes der et pristillæg for elektricitet, som leveres til elforsyningsnettet fra en husstandsvindmølle, som har en installeret effekt på 25 kw eller derunder, og som er tilsluttet i egen forbrugsinstallation. Af 41, stk. 2, fremgår endvidere følgende: Stk. 2. Der ydes et pristillæg til vindmøller omfattet af stk. 1 nettilsluttet senest den 19. november 2012, som fastsættes således, at pristillægget og den efter 51, stk. 2, nr. 1, fastsatte markedspris tilsammen udgør 60 øre pr. kwh. Det fremgår endvidere af vindmøllebekendtgørelsens 16, 1. pkt., at pristillægget efter 41, stk. 2, er tidsbegrænset til 12 år fra nettilslutningstidspunktet. Af vindmøllebekendtgørelsens 16 fremgår følgende: 16. Pristillægget til vindmøller omfattet af 41, stk. 2, i lov om fremme af vedvarende energi, som fastsættes således, at pristillægget og den efter lovens 51, stk. 2, nr. 1, fastsatte markedspris tilsammen udgør 60 øre pr. kwh, ydes i 12 år fra nettilslutningen. Hvis nettilslutningen er sket før den 1. januar 2003, regnes perioden for pristillæg dog fra den 1. januar 2003.

8 Det afgørende for de ovenfor refererede bestemmelser er, hvornår vindmøllen er nettilsluttet. Definitionen på, hvornår en vindmølle er nettilsluttet findes i VE-lovens 5, stk. 1, nr. 3, hvoraf fremgår følgende: 5. I denne lov forstås ved følgende: 3) Nettilslutningstidspunkt: Det tidspunkt, hvor et VE-elproduktionsanlæg første gang leverer elektricitet til det kollektive elforsyningsnet. Energiklagenævnets begrundelse for afgørelsen Energiklagenævnet bemærker, at Energitilsynet i afgørelsen af 29. maj 2015 ikke har undersøgt og taget stilling til, hvorvidt klagers renoverede vindmølle kan betragtes som en ny vindmølle, herunder om det er et krav, at der skal foreligge en typegodkendelse, for at klagers renoverede vindmølle kan betragtes som en ny vindmølle med et ændret nettilslutningstidspunkt. Side 8 af 9 Energitilsynet har henvist til, at ombygnings- og flyttegodkendelsen af 1. februar 2012 er udstedt i medfør af bekendtgørelse nr. 651 af 26. juni 2008, og at det er Energistyrelsen, som er rette klageinstans i forhold til reglerne i denne bekendtgørelse. I den forbindelse bemærker Energiklagenævnet, at reglerne i bekendtgørelse nr. 651 af 26. juni 2008 ikke er relevante i denne konkrete sammenhæng, da der ikke er tale om en klage over selve ombygningsog flyttegodkendelsen eller andre tekniske forhold ved klagers vindmølle. På baggrund af sagens oplysninger lægger Energiklagenævnet til grund, at det ikke er klagers gamle Kuriant-vindmølle, der er renoveret, men at klager i 2008 har renoveret en i det væsentlige nyanskaffet vindmølle. Energiklagenævnet finder på den baggrund, at Energitilsynet skal foretage en ny undersøgelse af, hvorvidt klager er tilskudsberettiget efter VE-lovens 41, stk. 2, og vindmøllebekendtgørelsens 16, fra nettilslutningstidspunktet. Såfremt Energitilsynet finder, at klager er tilskudsberettiget, skal det udtrykkeligt fremgå af afgørelsen, hvilket hjemmelsgrundlag der er lagt til grund for beslutning. Energiklagenævnet har overvejet, om nævnet skulle oplyse sagen yderligere for så vidt angår spørgsmålet om klagers ombyggede vindmølle kan anses som en ny vindmølle. Energiklagenævnet finder det imidlertid ikke hensigtsmæssigt, at nævnet oplyser sagen på disse punkter og tager stilling til det som 1. instans. Energiklagenævnet har herved lagt vægt på, at sagens parter ikke bør miste retten til at få spørgsmålet prøvet ved mindst to instanser.

9 Energiklagenævnet ophæver herefter Energitilsynets afgørelse af 29. maj 2015 og sagen hjemvises til fornyet behandling hos Energitilsynet. Energiklagenævnets afgørelse Energiklagenævnet ophæver Energitilsynets afgørelse af 29. maj 2015 og sagen hjemvises til fornyet behandling hos Energitilsynet. Sagen har været behandlet på nævnets møde den 11. april Afgørelsen er truffet i henhold til vindmøllebekendtgørelsens 31, jf. VElovens 66, stk. 1. Afgørelsen kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed. Afgørelsen offentliggøres i anonymiseret form på Energiklagenævnets hjemmeside. Side 9 af 9 Søgsmål ved domstolene til prøvelse af afgørelser truffet af Energiklagenævnet efter VE-loven eller regler, der er udstedt efter denne lov, skal være anlagt inden 6 måneder efter, at afgørelsen er meddelt den pågældende. Er afgørelsen offentligt bekendtgjort, regnes fristen dog altid fra bekendtgørelsen, jf. VE-lovens 66, stk. 6. På nævnets vegne Poul K. Egan Nævnsformand /Maria Michelsen Fuldmægtig, cand.jur.