Det fremgik af sagens akter at en plejefamilie den 8. marts 2005 modtog en dengang 8-årig dreng, A, i familiepleje.
|
|
- Frans Brandt
- 7 år siden
- Visninger:
Transkript
1 Det fremgik af sagens akter at en plejefamilie den 8. marts 2005 modtog en dengang 8-årig dreng, A, i familiepleje. 20. maj 2008 Det fremgik endvidere af akterne at der mens plejefamilien havde A boende opstod en række uoverensstemmelser mellem plejefamilien og X Kommune (nu Langeland Kommune). Uoverensstemmelserne angik bl.a. størrelsen af familiens plejevederlag, udbetaling af plejevederlaget, aflastning, udbetaling af løn til en barnepige, dispensation til en SFO-plads og overholdelse af tavshedspligten. Ombudsmanden noterede sig i den forbindelse at X Kommune i et brev af 10. november 2005 dybt beklagede at et aftalt acontobeløb (manglende plejevederlag) ikke var blevet udbetalt til plejefamilien. I et brev af 12. december 2005 beklagede kommunen endvidere de problemer der havde været omkring lønnen til en barnepige. Det fremgik af sagen at samarbejdsrelationen mellem plejefamilien og X Kommune som følge af uoverensstemmelserne og især under og efter et møde som blev holdt den 16. maj 2006 blev noget anstrengt. Det fremgik også af sagen at X Kommune, i hvert fald fra starten af juni måned 2006, var af den opfattelse at A skulle flyttes fordi anbringelsen hos plejefamilien ikke var optimal for ham. Den 4. juli 2006 traf X Kommune i samråd med A s biologiske mor, B, beslutningen om at A ikke længere skulle bo hos plejefamilien. Plejefamilien blev ikke orienteret om beslutningen samtidig med eller umiddelbart efter at den blev truffet. Plejefamilien blev først orienteret om beslutningen på et møde med
2 kommunens familieafdeling den 20. juli På det tidspunkt var A på ferie med B og hendes støtteperson. Efter ferien blev A kørt direkte til institutionen Y, og plejefamilien fik først efterfølgende mulighed for at tage afsked med A. Plejefamilien klagede efterfølgende til ombudsmanden som i en udtalelse til plejefamilien bl.a. skrev følgende: Ombudsmandens udtalelse Det spørgsmål der har været genstand for undersøgelse i denne sag, er om (X) Kommunes måde at gennemføre flytningen af (A) på var i overensstemmelse med god forvaltningsskik. ( ) Jeg har tidligere i en sag om hjemgivelse af et frivilligt anbragt barn til barnets biologiske mor udtalt at plejeforældre ikke er parter i en sag om hjemgivelse. Derfor er en kommune som udgangspunkt ikke (ud over hvad der måtte følge af plejeaftalen mellem kommunen og plejeforældrene) retligt forpligtet til at underrette plejeforældrene om en beslutning om hjemgivelse. Jeg mente derimod at det måtte følge af god forvaltningsskik at en kommune burde underrette en plejefamilie om en afgørelse om hjemgivelse i rimelig tid inden hjemgivelsen skulle finde sted, så plejefamilien kunne indrette sig på afgørelsen. Endvidere udtalte jeg at en afgørelse om hjemgivelse så vidt muligt burde meddeles plejefamilien på samme tidspunkt som den blev meddelt den biologiske mor. Jeg henviser til sagen gengivet i Folketingets Ombudsmands beretning for 1995, s. 408 ff. Plejeforældre er heller ikke parter i sager om ændret anbringelsessted. Om et plejebarn hjemgives til de biologiske forældre eller flyttes til en anden plejefamilie eller til en institution, er efter min opfattelse uden betydning for spørgsmålet om hvornår en plejefamilie bør underrettes om en kommunes beslutning om at flytte plejebarnet. Derfor bør en kommune også i de tilfælde hvor den beslutter at flytte et plejebarn fra en plejefamilie til en institution som udgangspunkt underrette plejefamilien om sin beslutning i rimelig tid inden flytningen finder sted, så plejefamilien kan indrette sig på beslutningen. Beslutningen bør så vidt muligt meddeles plejefamilien på samme tidspunkt som den bliver meddelt de biologiske forældre. 2/9
3 Dette udgangspunkt vil kunne fraviges efter en samlet konkret og individuel vurdering. I nogle tilfælde kan det således være berettiget at en kommune undlader at underrette en plejefamilie om en flyttebeslutning, samtidig med at beslutningen bliver meddelt de biologiske forældre. Og at kommunen først orienterer plejefamilien om beslutningen efter at flytningen har fundet sted. Jeg har overvejet hvilke forhold og hensyn som kan eller ikke kan inddrages i den konkrete og individuelle vurdering af om der er grundlag for at fravige udgangspunktet om at en plejefamilie bør underrettes om en kommunes beslutning om at flytte familiens plejebarn, samtidig med at beslutningen meddeles de biologiske forældre. Forhold som kan henføres direkte til akutte behov hos plejebarnet, f.eks. akut behov for indlæggelse på en somatisk eller psykiatrisk hospitalsafdeling, vil utvivlsomt kunne føre til en fravigelse af udgangspunktet. Det samme vil være tilfældet hvis der er begrundet frygt for at plejefamilien vil forsøge at skjule plejebarnet for myndighederne. I andre tilfælde vil kommunens beslutning om at flytte plejebarnet mere være baseret på overvejelser om hvilket anbringelsessted der nu eller på længere sigt er bedst for barnet, herunder hvilket anbringelsessted der bedst vil kunne opfylde plejebarnets særlige behov. Her bemærker jeg at plejeforældre normalt vil knytte sig følelsesmæssigt til de børn de har i pleje, og som de optager i deres familie og igennem længere tid varetager den daglige omsorg for. Det er derfor ikke unaturligt at en plejefamilie vil reagere med utilfredshed, sorg eller vrede hvis plejefamilien er uenig i kommunens beslutning om at flytte plejebarnet til en institution, til en anden plejefamilie eller eventuelt at hjemgive barnet. Efter min opfattelse er en sådan meget menneskelig reaktion ikke i sig selv problematisk. Reaktionen er heller ikke problematisk så længe den alene er rettet mod kommunen der, i hvert fald i en vis udstrækning, må være i stand til at håndtere og forholde sig professionelt til sådanne følelsesbetingede reaktioner. At en plejefamilie bliver, eller må formodes at blive, ked af det, vred, utilfreds eller på anden måde reagere negativt over for kommunen som følge af en beslutning om at flytte plejebarnet, kan efter min opfattelse derfor ikke i sig selv begrunde at kommunen undlader at underrette plejefamilien om beslut- 3/9
4 ningen om at flytte plejebarnet, samtidig med eller i umiddelbar forlængelse af at de biologiske forældre underrettes herom. Tilsvarende kan det forhold at der er opstået samarbejdsvanskeligheder mellem en plejefamilie og en kommune, efter min mening ikke i sig selv begrunde at kommunen venter med at underrette plejefamilien om beslutningen om at flytte plejebarnet indtil flytningen har fundet sted. Omvendt er det naturligvis problematisk hvis plejefamilien lader sin utilfredshed, sorg eller vrede over kommunens flyttebeslutning gå ud over plejebarnet ved for eksempel at indvie eller ligefrem inddrage plejebarnet i spørgsmål som det ikke alders- eller udviklingsmæssigt er parat til. Tilsvarende er det problematisk hvis plejefamilien orienterer plejebarnet om flyttebeslutningen på en måde som er uhensigtsmæssig eller ligefrem skadelig for plejebarnet. Kendskab til en flyttebeslutning har afgørende betydning for en plejefamilies mulighed for at indrette sig på beslutningen og tage afsked med et barn som måske i længere tid har været en del af familien, og som plejefamilien derfor følelsesmæssigt har knyttet sig til. Det er derfor min opfattelse at der skal være konkrete holdepunkter for at antage at plejefamilien vil indvie eller inddrage plejebarnet i spørgsmål som det ikke alders- eller udviklingsmæssigt er parat til, eller at plejefamilien vil orientere plejebarnet om kommunens beslutning på en uhensigtsmæssig eller ligefrem skadelig måde, før kommunen kan undlade at underrette plejefamilien om flyttebeslutningen. Sådanne konkrete holdepunkter kan for eksempel være tidligere tilfælde hvor plejefamilien har inddraget plejebarnet i uoverensstemmelser med kommunen eller i øvrigt har indviet eller inddraget plejebarnet i forhold som det ikke alders- eller udviklingsmæssigt har været parat til. Formodninger som ikke er konkret underbyggede, og generelle risikovurderinger af hvordan en plejefamilie i forhold til plejebarnet vil håndtere en flyttebeslutning, er efter min opfattelse ikke i sig selv tilstrækkelige til at undlade at underrette plejefamilien om en beslutning om at flytte plejebarnet samtidig med eller i umiddelbar forlængelse af at de biologiske forældre underrettes om beslutningen. Jeg bemærker i den forbindelse at der også er et væsentligt hensyn at tage til plejebarnet. Kendskab til en flyttebeslutning er således også af afgørende betydning for plejebarnets mulighed for at indrette sig på kommunens beslutning og tage afsked med de mennesker og de omgivelser der måske i længe- 4/9
5 re tid har været en del af plejebarnets tilværelse. I de tilfælde hvor kommunens beslutning om at flytte plejebarnet er baseret på overvejelser om hvilket anbringelsessted der nu eller på længere sigt bedst vil kunne opfylde plejebarnets særlige behov, vil plejebarnets og plejeforældrenes behov for og interesse i sammen at kunne indrette sig på kommunens beslutning og tage afsked med hinanden normalt være sammenfaldende. I jeres tilfælde blev I ikke orienteret om (X) Kommunes beslutning om at (A) skulle flytte til institutionen (Y), samtidig med (eller umiddelbart efter) at kommunen i samråd med (B) havde truffet beslutningen. Langeland Kommune har i et brev af 27. marts 2007 afgivet en udtalelse om sagen. I udtalelsen skrev Langeland Kommune bl.a. at kommunen set i forhold til min ovenfor refererede udtalelse fra 1995 måtte erkende at I ikke blev orienteret om afgørelsen i så rimelig tid at I havde mulighed for at indrette jer efter den. Kommunen skrev også at grunden til at kommunen havde valgt først at informere jer efter at (A) reelt var fjernet, var at det var afdelingens og (B) s opfattelse at I med stor sandsynlighed ville reagere yderst negativt på opsigelsen af plejeforholdet, og at der var stor risiko for at denne reaktion ville influere negativt på jeres omgang med (A). Den 8. juni 2007 skrev jeg til Langeland Kommune at kommunens bemærkning om at I med stor sandsynlighed ville reagere (yderst) negativt på opsigelsen af plejeforholdet, umiddelbart forekom mig at være af noget generel karakter. Jeg bad derfor Langeland Kommune om i en supplerende udtalelse nærmere at redegøre for hvilke konkrete forhold der gav (X) Kommune grundlag for at formode at I ville reagere yderst negativt på flytningen af (A), og at jeres reaktion ville influere så negativt på jeres omgang med (A) at det af hensyn til hans tarv var nødvendigt at vente med at underrette jer om at han skulle flyttes til institutionen (Y). I en supplerende udtalelse af 25. juli 2007 skrev Langeland Kommune blandt andet at den normale procedure i sager som den foreliggende ville være at børne- og kulturafdelingen orienterede de biologiske forældre og plejefamilien samtidig eller i umiddelbar forlængelse af hinanden og i rimelig tid før der blev foretaget ændringer i barnets placering. Kommunen skrev også at børneog kulturafdelingen i det konkrete tilfælde og på baggrund af dels afdelingens kendskab til jer, dels det anstrengte samarbejdsklima der havde været i den sidste del af plejeperioden vurderede at det ikke ville være forsvarligt at lade (A) blive hos jer efter at I var blevet orienteret om flytningen. Kommunen 5/9
6 henviste i den forbindelse til referatet fra et møde der blev holdt mellem jer og familieafdelingen den 16. maj Endelig skrev kommunen at børne- og kulturafdelingens skønsmæssige afgørelse således ikke var truffet på baggrund af få konkrete forhold, men ud fra en samlet vurdering af samarbejdsrelationerne til jer, og at det på baggrund af denne (samlede) vurdering var afdelingens opfattelse at I ville reagere så negativt på flytningen at det af hensyn til barnets tarv var nødvendigt at vente med at orientere jer. Jeg har ingen bemærkninger til det Langeland Kommune har anført om kommunens normale procedure i sager af denne karakter. Jeg har derimod en række bemærkninger til kommunens grundlag for beslutningen om at undlade at orientere jer om flyttebeslutningen umiddelbart efter at den var truffet i samråd med (A) s mor. Jeg må på baggrund af Langeland Kommunes udtalelser til mig forstå at (X) Kommune vurderede at det ikke ville være forsvarligt at lade (A) blive boende hos jer efter at I var blevet orienteret om flyttebeslutningen, og at denne vurdering var baseret på afdelingens kendskab til jer og det anstrengte samarbejdsklima mellem kommunen og jer. Jeg må således lægge til grund at det f.eks. ikke var et akut behov hos (A) som umuliggjorde en orientering af jer i rimelig tid inden flytningen fandt sted. Om samarbejdsrelationen mellem kommunen og jer bemærker jeg at det i sagen er ubestridt at samarbejdet var noget anstrengt. Det fremgår både af kommunens referat fra mødet afholdt den 16. maj 2006 (som kommunen i sin udtalelse til mig har henvist til), og af det brev jeg modtog fra jer den 17. august Ud fra de betragtninger jeg har anført ovenfor, er det min opfattelse at de samarbejdsvanskeligheder der var opstået mellem (X) Kommune og jer, ikke alene kunne begrunde at kommunen ventede med at underrette jer om beslutningen om at flytte (A) indtil flytningen reelt havde fundet sted. Som nævnt er det min opfattelse at der skulle foreligge konkrete holdepunkter for at antage at I ville indvie eller inddrage (A) i jeres uoverensstemmelser med kommunen, og at I ville gøre det på en måde som han ikke alders- eller udviklingsmæssigt var parat til, eller på en uhensigtsmæssig eller for ham ligefrem skadelig måde. 6/9
7 Jeg har gennemgået sagens akter, herunder et referat fra et tilsynsbesøg den 26. april 2005, et referat fra et samarbejdsmøde den 31. maj 2005, referater fra tilsynsbesøg den 30. juni 2005 og 17. august 2005, et udateret statusnotat (udarbejdet af kommunen) og en statusrapport af 5. december 2005 (udarbejdet af jeres superviser). Umiddelbart kan jeg ikke se at der i nogen af disse dokumenter er omtalt tilfælde eller episoder hvor I har indviet eller inddraget (A) i de konflikter og uoverensstemmelser I havde eller havde haft med kommunen. Langeland Kommune har i sin supplerende udtalelse af 25. juli 2007 til mig henvist til referatet fra det møde som blev holdt den 16. maj Det står mig ikke ganske klart om kommunen med henvisningen blot ønskede at dokumentere eller illustrere det anstrengte samarbejdsklima mellem kommunen og jer, eller om kommunen også ønskede at pege på at det efter kommunens opfattelse var uacceptabelt at I tog (A) med til mødet, fordi han derved og på en for ham ubehagelig måde blev eller risikerede at blive inddraget i den uoverensstemmelse I havde med kommunen om aflastning. Selve forløbet af mødet sådan som det er gengivet i kommunens referat har dog givet mig anledning til visse overvejelser. For eksempel fremgår det af mødereferatet at kommunens sagsbehandler blev særdeles overrasket over at I havde taget (A) med til mødet. Jeg må dog samtidig forstå at sagsbehandleren ikke af den grund afviste at gennemføre mødet, hvilket sagsbehandleren naturligvis havde mulighed for og pligt til hvis hun mente at det under de givne omstændigheder var uforsvarligt at gennemføre mødet. Det fremgår endvidere af mødereferatet at (A) i stedet, og inden mødet begyndte, blev vist hen til et ledigt kontor af sagsbehandleren. Det fremgår også at mødet varede længere end oprindeligt planlagt, og jeg kan forstå at familieafdelingens faglige leder på et tidspunkt kom forbi det kontor hvor (A) sad og ventede, og at hun hjalp ham med at få tændt for en computer så han kunne spille spil. Jeg kan også forstå at (A) fra sin plads kunne høre at der var højlydt diskussion i mødelokalet hvilket på et tidspunkt fik ham til at forlade sin plads og stille sig uden for mødelokalets dør for at lytte med. Han blev dog fulgt tilbage til sin plads på det ledige kontor af familieafdelingens faglige leder som blev hos ham indtil mødet var færdigt. Hertil bemærker jeg at I (mens I var til mødet) efter min opfattelse vanskeligt kunne vide at (A) kunne høre jer diskutere med sagsbehandleren, ligesom I efter min opfattelse vanskeligt kunne vide at (A) prøvede at lytte med ved dø- 7/9
8 ren. På baggrund af de oplysninger jeg kan se i sagen, mener jeg derfor ikke at I kan bebrejdes disse forhold. Jeg har i den anledning også lagt vægt på at familieafdelingens faglige leder der i hvert fald en del af tiden var sammen med (A) og derfor var i stand til at observere og vurdere hans reaktion(er) på den situation han befandt sig i tilsyneladende ikke vurderede at det af hensyn til (A) var nødvendigt at afbryde mødet med jer. Jeg bemærker endvidere at jeg ikke blandt sagens akter har kunnet finde notater eller lignende (oprettet forud for eller i forbindelse med at (X) Kommune i samråd med (B) traf beslutningen om at (A) skulle flytte) hvori der redegøres for kommunens overvejelser om hvornår I skulle underrettes om flyttebeslutningen, herunder nødvendigheden af at vente med at underrette jer om flyttebeslutningen indtil (A) var taget på ferie med sin mor, og hvilke konkrete holdepunkter kommunen i den anledning lagde vægt på. Der er således ikke i sagen dokumentation som kan underbygge kommunens antagelse om at der var stor risiko for at I ville lade jeres (forventede) negative reaktion på kommunens beslutning om at flytte (A) influere så negativt på jeres omgang med (A) at det var nødvendigt at vente med at underrette jer om beslutningen indtil han var taget på ferie med sin mor. Derfor mener jeg ikke at der var tilstrækkeligt grundlag for at antage at det var nødvendigt at tilrettelægge og gennemføre flytningen af (A) på den måde som (X) Kommune gjorde. På denne baggrund mener jeg ikke at den måde som (X) Kommune tilrettelagde og gennemførte flytningen af (A) på, var i overensstemmelse med god forvaltningsskik. Det mener jeg er beklageligt. Sagen giver mig i øvrigt anledning til at bemærke følgende: Som nævnt er det min opfattelse at en plejefamilie som udgangspunkt bør underrettes om en kommunes beslutning om at flytte familiens plejebarn samtidig med (eller i umiddelbar forlængelse af) at beslutningen meddeles de biologiske forældre. Dette udgangspunkt vil kunne fraviges, og i nogle tilfælde vil en kommune således være berettiget til at vente med at underrette en plejefamilie eventuelt indtil flytningen har fundet sted. Om plejefamilien skal underrettes samtidig med (eller i umiddelbar forlængelse af) de biologiske forældre, eller om det er nødvendigt at vente med at underrette plejefamilien, vil skulle afgøres på baggrund af en samlet konkret og individuel vurdering af sagens oplysninger, plejebarnets behov, kendskabet til plejefamilien, pleje- 8/9
9 forældrenes reaktionsmønster mv. Vurderingen vil i sagens natur skulle foretages samtidig med kommunens overvejelser om nødvendigheden af at flytte plejebarnet fra plejefamilien. Vurderer kommunen at det er nødvendigt at vente med at underrette plejefamilien om beslutningen om at flytte plejebarnet, vil det være mest korrekt hvis kommunen i f.eks. et internt notat nærmere redegør for de overvejelser som kommunen har gjort sig i den anledning. Notatet bør oprettes inden kommunen beslutter at flytte barnet, og i notatet bør kommunen redegøre for sine overvejelser om hvorvidt det er nødvendigt at vente med at underrette plejefamilien, herunder redegøre for de konkrete holdepunkter som kommunen baserer sin vurdering på. Jeg foretager mig herefter ikke mere i anledning af jeres klage over den måde som (X) Kommune gennemførte flytningen af (A) på. ( ) 9/9
Kommunes tilrettelæggelse og gennemførelse af plejebarns flytning
Kommunes tilrettelæggelse og gennemførelse af plejebarns flytning En 9-årig dreng kom ikke tilbage til sin plejefamilie efter en sommerferie med sin biologiske mor. Det skyldtes at kommunen havde besluttet
Læs mereFamilieplejernes samarbejde med kommunerne
Familieplejernes samarbejde med kommunerne Undersøgelse af Familieplejeområdet Spørgeskemaundersøgelse Juni 2013 1 Undersøgelsen er udarbejdet af SOCIALPÆDAGOGERNES LANDSFORBUND, Fag & socialpolitik ved
Læs mereUtilstrækkelig sagsoplysning og manglende partshøring i sag om tilbagebetaling af boligstøtte
2015-39 Utilstrækkelig sagsoplysning og manglende partshøring i sag om tilbagebetaling af boligstøtte En borger klagede til ombudsmanden over afgørelser fra Udbetaling Danmark og Ankestyrelsen om tilbagebetaling
Læs mereStøttepædagogen fik en påtale af den kommune hun var ansat i, fordi kommunen mente at hun havde brudt sin tavshedspligt.
2009 20-7 Støttepædagogs omtale af et barn i et offentligt forum. Tavshedspligt En støttepædagog fortalte en tidligere kollega om et bestemt barn mens de kørte i bus. Barnet blev omtalt meget negativt.
Læs mere29-03-2016. Din sag om tilbagebetaling af pension ikke reelt enlig
A Gammeltorv 22 DK-1457 København K Tlf. +45 33 13 25 12 Fax +45 33 13 07 17 www.ombudsmanden.dk post@ombudsmanden.dk Personlig henvendelse: 10-14 Telefonisk henvendelse: Man.-tors. 9-16, fre. 9-15 Din
Læs mere1. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har Kommune X klaget over indklagede.
København, den 16. juni 2014 Sagsnr. 2013-3026/LSK 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har Kommune X klaget over indklagede. Sagens tema: Kommune X har klaget over, at indklagede,
Læs mere2009 20-2. Vejledning om svarfrist og sms-service ved ansøgning om dagtilbud. 19. januar 2009
2009 20-2 Vejledning om svarfrist og sms-service ved ansøgning om dagtilbud I en sag om opskrivning til et dagtilbud i en kommune var forældrene utilfredse med at kommunen ikke havde oplyst om den korte
Læs mereKommunes opkrævning af gebyr for udlevering af kopi af ejendomsskattebillet
2012-11 Kommunes opkrævning af gebyr for udlevering af kopi af ejendomsskattebillet En advokat klagede over, at Aarhus Kommune opkrævede et gebyr på 70 kr. pr. kopi af ejendomsskattebilletten med henvisning
Læs mere2010 14-1. Afslag på tilskud til udskiftning af udstødningsrør efter bilbekendtgørelsen. 10. august 2010
2010 14-1 Afslag på tilskud til udskiftning af udstødningsrør efter bilbekendtgørelsen En handicappet borger fik af sin kommune afslag på tilskud til udskiftning af et udstødningsrør på sin bil. Det sociale
Læs mere2013-5. Overgang til efterløn ophør af det personlige arbejde mere end midlertidigt. 12. marts 2013
2013-5 Overgang til efterløn ophør af det personlige arbejde mere end midlertidigt En mand ansøgte om at gå på efterløn pr. 16. januar 2009, hvilket var to år efter, at manden fyldte 60 år og havde modtaget
Læs mere8-1. Forvalningsret 12.2. Statsforfatningsret 2.2. Ministers e-mail til sin folketingsgruppe var en aktivitet inden for den offentlige forvaltning
8-1. Forvalningsret 12.2. Statsforfatningsret 2.2. Ministers e-mail til sin folketingsgruppe var en aktivitet inden for den offentlige forvaltning En journalist bad Miljøministeriet om aktindsigt i en
Læs mere2011 13-5. Aktindsigt i generel sag om medarbejderes rejser. 17. august 2011
2011 13-5 Aktindsigt i generel sag om medarbejderes rejser En journalist klagede til ombudsmanden over Skatteministeriets afslag på aktindsigt i oplysninger om ni rejser som ansatte i SKAT havde foretaget.
Læs mere2015-38. Kritik af Justitsministeriets sagsbehandlingstid i sag om aktindsigt
2015-38 Kritik af Justitsministeriets sagsbehandlingstid i sag om aktindsigt Den 17. december 2014 bad en journalist Justitsministeriet om aktindsigt i en supplerende redegørelse fra Udlændingestyrelsen
Læs mereOpsigelse af kirkeværge
Opsigelse af kirkeværge Et menighedsråd opsagde før funktionstidens udløb en kirkeværge der ikke var medlem af menighedsrådet. Kirkeværgen klagede til biskoppen og Kirkeministeriet der godkendte at menighedsrådet
Læs mereDisse regler gælder ikke for selvstændigt erhvervsdrivende, som indgår kontrakter med kommunerne om at levere varer eller tjenesteydelser.
FAMILIEPLEJERE M.FL. - ANSATTE ELLER SELVSTÆNDIGE? Efter KL s opfattelse skal familieplejere efter servicelovens 49 i en hel række relationer som udgangspunkt anses for selvstændige og ikke ansatte, herunder
Læs mere2009 4-5. Skøn under regel i sag om personligt tillæg efter pensionsloven. Ombudsmandens udtalelse. 31.marts 2009
2009 4-5 Skøn under regel i sag om personligt tillæg efter pensionsloven En borger klagede til ombudsmanden over at kommunen og det sociale nævn havde afvist at godkende hendes udgifter til bil som rimelige
Læs mereSagsbehandlingstid i Sundhedsvæsenets Patientklagenævn og nævnets manglende underretning om sagens behandling og manglende besvarelse af rykkere
4-4. Forvaltningsret 1121.4-115.2. Sagsbehandlingstid i Sundhedsvæsenets Patientklagenævn og nævnets manglende underretning om sagens behandling og manglende besvarelse af rykkere En kvinde havde den 19.
Læs mereIntegrationsministerens og ministeriets skriftlige vejledning af borger der spørger om EU-reglerne
Integrationsministerens og ministeriets skriftlige vejledning af borger der spørger om EU-reglerne Jeg har nu gennemgået Integrationsministeriets redegørelse for ministeriets opfattelse af vejledningspligten
Læs mereStatsforvaltningens brev til faglig organisation: Henvendelse vedrørende tjenstlig advarsel meddelt af Faaborg- Midtfyn Kommune
Forvaltningslovens regler om partshøring overholdt2016-25277 Forvaltningslovens regler om partshøring overholdt i forbindelse med tildeling af tjenstlig advarsel Statsforvaltningens brev til faglig organisation:
Læs mereMangelfuldt prøvelsesgrundlag i aktindsigtssag. Notatpligt. Begrundelse
17-4. Forvaltningsret 11241.2 114.3 1.4 1.5 13.1. Mangelfuldt prøvelsesgrundlag i aktindsigtssag. Notatpligt. Begrundelse Udenrigsministeriet imødekom delvis en journalists anmodning om indsigt i ministeriets
Læs mereHer følger en gennemgang af sagen og en begrundelse for resultatet af min undersøgelse.
FOLKETINGETS OMBUDSMAND Gammeltorv 22, 1457 København K Telefon 33 13 25 12. Telefax 33 13 07 17 Personlig henvendelse 10-15 Direktoratet for Kriminalforsorgen Strandgade 100 1401 København K Dato: J.nr.:
Læs mereKommunes krav om tilbagebetaling af erstatning for tabt arbejdsfortjeneste til kommunalbestyrelsesmedlem
2011 20-1. Kommunes krav om tilbagebetaling af erstatning for tabt arbejdsfortjeneste til kommunalbestyrelsesmedlem En del af vederlaget til et medlem af en kommunalbestyrelse var blevet udbetalt efter
Læs mereVed brev af 29. februar 2016 med bilag klagede A og B til mig over Kommune X s hjemgivelse af deres plejebarn, P.
Anonymiseret udgave af udtalelse fremsendt 11. april 2017 Nal. nr./j.nr.: 2016-142-0014 All. nr./notatnr.: 48643 Sull./sagsbeh.: FH I det følgende gengives ombudsmandens udtalelse i sagen (oprindelig stilet
Læs mere2009 4-2. Statsforvaltningens afvisning af klage i byggesag. Ombudsmandens udtalelse. 19. januar 2009
2009 4-2 Statsforvaltningens afvisning af klage i byggesag To borgere klagede til et statsamt i en byggesag. Sagen overgik til en statsforvaltning som afviste at behandle klagen. Statsforvaltningen henviste
Læs mereAfslag på aktindsigt i oplysninger om gennemførte hastighedskontroller
2015-47 Afslag på aktindsigt i oplysninger om gennemførte hastighedskontroller 7. september 2015 En journalist anmodede om aktindsigt i oplysninger om en politikreds indsats vedrørende hastighedskontrol
Læs mereSundhedsvæsenets Patientklagenævns sagsbehandlingstid
A Gammeltorv 22 DK-1457 København K Tlf. +45 33 13 25 12 Fax +45 33 13 07 17 www.ombudsmanden.dk post@ombudsmanden.dk Personlig henvendelse: 10-15 Telefonisk henvendelse: Man-tors 9-16, fre 9-15 Sundhedsvæsenets
Læs mereOplæg til retsudvalget om god forvaltningsskik
Retsudvalget 2011-12 REU alm. del Bilag 118 Offentligt Oplæg til retsudvalget om god forvaltningsskik Efter ombudsmandsloven skal ombudsmanden udover gældende ret også efterprøve om forvaltningsmyndighederne
Læs mereDen 27. august 2004 afgav jeg opfølgningsrapport nr. 1.
FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1 Den 12. marts 2003 afgav jeg den endelige rapport om min inspektion den 7. december 2001 af den sikrede institution Koglen. Den 27. august 2004 afgav jeg opfølgningsrapport nr.
Læs mereSagsbehandlingstiden i Justitsministeriet af en sag hvor besvarelsen ikke var en afgørelse. Krav til myndighedernes behandling af sådanne sager
5-6. Forvaltningsret 114.1 115.1 115.2 115.3. Sagsbehandlingstiden i Justitsministeriet af en sag hvor besvarelsen ikke var en afgørelse. Krav til myndighedernes behandling af sådanne sager En person skrev
Læs mereDet kommunale tilsyns sagsbehandlingstid. Krav til udformning af underretninger. 26. februar 2018
2018-11 Det kommunale tilsyns sagsbehandlingstid. Krav til udformning af underretninger En borger klagede til ombudsmanden over det kommunale tilsyns sagsbehandlingstid. Ombudsmanden udtalte, at en sagsbehandlingstid
Læs mereAd punkt 2. Ad punkt 2.2.
Den 3. januar 2002 afgav jeg en opfølgningsrapport vedrørende min inspektion den 21. november 2000 af detentionen i Kalundborg. I rapporten anmodede jeg om en udtalelse mv. vedrørende nærmere angivne forhold.
Læs mere2009 1-3. Partshøring ved standsning af sygedagpenge. 3. marts 2009
2009 1-3 Partshøring ved standsning af sygedagpenge En sygedagpengemodtager udeblev fra et møde som kommunen havde indkaldt ham til. Kommunen mente derfor at han uden rimelig grund havde undladt at medvirke
Læs mereHøringssvar vedr. udkast til forslag til lov om ændring af lov om Folketingets Ombudsmand.
Valby den 30. april 2012 Høringssvar vedr. udkast til forslag til lov om ændring af lov om Folketingets Ombudsmand. Børns Vilkår takker for muligheden for at afgive høringssvar vedr. udkast til forslag
Læs mereDen Sociale Ankestyrelses sagsbehandling i tvangsfjernelsessag
Den Sociale Ankestyrelses sagsbehandling i tvangsfjernelsessag Fundet det meget beklageligt, at Den Sociale Ankestyrelse ikke havde forberedt en sag om hjemgivelse af en 5-årig pige til faderen på en sådan
Læs mereMindreårige patienters retsstilling efter psykiatriloven og andre spørgsmål om brug af tvang i psykiatrien
2015-51 Mindreårige patienters retsstilling efter psykiatriloven og andre spørgsmål om brug af tvang i psykiatrien Efter tilsynsbesøg på ungdomspsykiatriske afdelinger rejste ombudsmanden på eget initiativ
Læs mereSagsbehandling i skattedepartementet og statsskattedirektoratet
Sagsbehandling i skattedepartementet og statsskattedirektoratet Skattedepartementets og statsskattedirektoratets behandling af en sag, herunder manglende besvarelse af erindringsskrivelser, gav på nogle
Læs mereProfessionel/specialiseret/kommunal plejefamilie: 1/5
Bliv plejefamilie. Familiepleje tilbydes til børn og unge med et særligt støttebehov, hvor det skønnes, at anbringelse uden for eget hjem er nødvendig. Barnet eller den unge flytter ind hos plejefamilien,
Læs mereFOB Kommunes svar på spørgsmål fra borger
FOB 05.591 Kommunes svar på spørgsmål fra borger Ombudsmanden henstillede til en kommune at genoptage behandlingen af en sag hvor kommunen havde undladt at svare på tre breve fra en borger. Kommunen genoptog
Læs mereThisted Kommune Asylgade Thisted Klagevejledning til unge, der er fyldt 12 år, ved afgørelser om bl.a. ændret anbringelsessted
Thisted Kommune Asylgade 30 7700 Thisted Gammeltorv 22 DK-1457 København K Tlf. +45 33 13 25 12 Fax +45 33 13 07 17 www.ombudsmanden.dk post@ombudsmanden.dk Personlig henvendelse: 10-14 Telefonisk henvendelse:
Læs mereNavn på anmelder omfattet af notatpligten. Undtagelse af navnet fra aktindsigt
2011 20-10. Navn på anmelder omfattet af notatpligten. Undtagelse af navnet fra aktindsigt En kommune modtog oplysninger fra en borger om at der ulovligt blev udbragt flydende husdyrgødning på en landejendom.
Læs mereRetningslinjer for det personrettede tilsyn med børn anbragt i plejefamilier jf. Servicelovens 148
Retningslinjer for det personrettede tilsyn med børn anbragt i plejefamilier jf. Servicelovens 148 Ansvar Det personrettede tilsyn er anbringende kommunes ansvar, både i generelt godkendte plejefamilier,
Læs mereDøgnophold for familier -det må kunne gøres bedre for at give denne gruppe små børn en god start i livet
Socialudvalget 2014-15 SOU Alm.del Bilag 168 Offentligt FBU ForældreLANDSforeningen, Bernstorffsvej 20, 2900 Hellerup, 70 27 00 27, sek@fbu.dk, www.fbu.dk Til Folketingets Socialudvalg Bilag Notat udarbejdet
Læs mere2010 20-5. Ingen dokumentation for opkrævning eller vejledning i tilbagebetalingssag. Rykkergebyr uberettiget. 20. maj 2010
2010 20-5 Ingen dokumentation for opkrævning eller vejledning i tilbagebetalingssag. Rykkergebyr uberettiget En kommune havde pålagt en borger et rykkergebyr i forbindelse med opkrævningen af for meget
Læs mereIntegrationsministerens skriftlige vejledning af borger der spørger om familiesammenføring på grundlag af EU-reglerne
Integrationsministerens skriftlige vejledning af borger der spørger om familiesammenføring på grundlag af EU-reglerne En borger havde fået afslag på at blive familiesammenført med sin registrerede partner.
Læs mere2016-11. 16. marts 2016. Forvaltningsret 115.1 115.3
2016-11 Ankestyrelsen kunne ikke konkludere, at kommunen havde overholdt sin vejledningspligt over for en kvinde, der trak sin ansøgning om førtidspension tilbage 16. marts 2016 En mor klagede på vegne
Læs mereAfslag på dispensation fra ansøgningsfrist for fleksjobrefusion
2-x. Forvaltningsret 1113.1 114.3 115.1 123.1. Afslag på dispensation fra ansøgningsfrist for fleksjobrefusion En friskole glemte at søge Økonomistyrelsen om fleksjobrefusion inden ansøgningsfristen udløb.
Læs mere2015-62. Genoptagelse på ulovbestemt grundlag af beskæftigelsesgraden efter lov om skattenedslag for seniorer. 22. december 2015
2015-62 Genoptagelse på ulovbestemt grundlag af beskæftigelsesgraden efter lov om skattenedslag for seniorer 22. december 2015 En borger klagede til ombudsmanden over, at ATP og Ankenævnet for ATP m.m.
Læs mereHøjsæson for skilsmisser sådan kommer du bedst gennem en skilsmisse
Højsæson for skilsmisser sådan kommer du bedst gennem en skilsmisse Vanen tro er der igen i år et boom af skilsmisser efter julen. Skilsmisseraad.dk oplever ifølge skilsmissecoach og stifter Mette Haulund
Læs mereIndholdsfortegnelse. Ad pkt. 1. Detentionslokalerne... 2
FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1 Indholdsfortegnelse Ad pkt. 1. Detentionslokalerne... 2 Ad. pkt. 2. Rapportgennemgang... 3 Ad. pkt. 2.3 Grundlaget for detentionsanbringelsen... 6 Ad. pkt. 2.4 Lægeundersøgelse...
Læs mere4-1. Forvaltningsret 115.2. Sagsbehandlingstid i statsamt
4-1. Forvaltningsret 115.2. Sagsbehandlingstid i statsamt En advokat klagede over et statsamts sagsbehandlingstid. Statsamtet havde indtil da brugt over 2 år på at behandle en sag uden løbende at orientere
Læs mereDet svære liv i en sportstaske
Det svære liv i en sportstaske Konference: "Når man skal dele ansvaret for et barn Christiansborg, den 31. marts 2011 Formand Peter Albæk, Børns Vilkår Hvordan deler man et barn? Svært at bo to steder
Læs mereFamiliestyrelsens afvisning af at behandle sent indkomne klager (2)
9-4 b. Familieret 3.4. Forvaltningsret 12.1 12.4 13.1. Familiestyrelsens afvisning af at behandle sent indkomne klager (2) (Se også sag 9-4 a foran denne sag) I to tilfælde har ombudsmanden taget stilling
Læs merevar knyttet til ministerens funktion som minister, men om en opgave, der
2014-3 Ikke aktindsigt i dokumenter udarbejdet af særlig rådgiver som led i ministers partiarbejde To journalister klagede uafhængigt af hinanden til ombudsmanden over, at Skatteministeriet havde givet
Læs mereDet er god forvaltningsskik at redegøre for og beklage en væsentlig sagsbehandlingsfejl over for borgeren
2018-3 Det er god forvaltningsskik at redegøre for og beklage en væsentlig sagsbehandlingsfejl over for borgeren En selvstændig erhvervsdrivende ophørte i 2009 med at drive virksomhed gennem sine selskaber.
Læs mereMedarbejdere fik for sent besked om indstilling der kunne føre til opsigelse
Medarbejdere fik for sent besked om indstilling der kunne føre til opsigelse En avis bragte en artikel om afskedigelse af to kommunale medarbejdere. Ifølge artiklen havde formanden for et af kommunens
Læs mere1. Ansøger. 2. Ægtefælle/samlever. 3. Henvendelse til andre myndigheder m.v. Må der rettes henvendelse til andre myndigheder eller personer
Navn og adresse Oplyses ved henvendelse Dato KLE 27.30.00G01 Sagsidentifikation Ansøgning om konkret plejetilladelse: traditionel familiepleje, kommunal familiepleje, netværkspleje, aflastning og privat
Læs mereJeg skal meddele følgende:
FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1 Den 8. juli 2002 afgav jeg en endelig rapport om min inspektion den 29. oktober 2001 af detentionen i Hillerød. I rapporten bad jeg Politimesteren i Hillerød og Justitsministeriet
Læs mereDen 6. januar 2000 modtog styrelsen kopi af 6 fakturaer fra K og i løbet af januar modtog styrelsen tilbagemelding fra 5 af de 6 tilskrevne kunder.
Kendelse af 25. oktober 2000. 00-88.932. Klageren pålagt tilbagebetaling af modtagne tilskud og udelukket fra hjemmeserviceordningen. Lov om hjemmeservice 6, stk. 2 og 7, stk. 1. (Suzanne Helsteen, Finn
Læs mereSkatteankestyrelsens underretninger om sagsbehandlingstid mv.
Skatteankestyrelsens underretninger om sagsbehandlingstid mv. En borger klagede til ombudsmanden over Skatteankestyrelsens sagsbehandlingstid i en konkret sag om værdiansættelse af et motorkøretøj. 9.
Læs mereAd punkt 2.3.3. Køkkenfaciliteter
FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1 Den 29. marts 2004 afgav jeg en opfølgningsrapport vedrørende min inspektion den 11. december 2002 af Arresthuset i Helsingør. I rapporten anmodede jeg om oplysninger mv. om nærmere
Læs mereJeg skal herefter meddele følgende:
1/7 Den 22. maj 2008 afgav jeg en opfølgningsrapport om min inspektion den 22. og 23. marts 2007 af Statsfængslet på Kragskovhede. I rapporten bad jeg om oplysninger mv. vedrørende nærmere angivne forhold.
Læs mereTilkendegivelse i faglig voldgiftssag FV2015.0083 (afskedigelsesnævn)
Tilkendegivelse i faglig voldgiftssag FV2015.0083 (afskedigelsesnævn) FOA Fag og Arbejde for A, B og C (advokat Jacob Goldschmidt) mod Viborg Kommune (advokat Elsebeth Aaes-Jørgensen) Uoverensstemmelsen
Læs mere2015-27. Afskedigelse af tjenestemand med rådighedsløn frem for omplacering. 8. juni 2015
2015-27 Afskedigelse af tjenestemand med rådighedsløn frem for omplacering 8. juni 2015 Justitsministeriet afskedigede en tjenestemand på grund af besparelser og stillingsnedlæggelser i den politikreds,
Læs mereK E N D E L S E. Datoen for klagen: Klagen er modtaget i Advokatnævnet den 30. december 2009.
København, den 6. september 2012 Sagsnr. 2010 31/ SMO/JML 2. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har advokat [A] klaget på vegne af [Klager 1] og [Klager 2] samt [Klager 3] og [Klager
Læs mereJeg skal herefter meddele følgende:
FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1 Den 15. november 2004 afgav jeg en opfølgningsrapport vedrørende min inspektion den 14. januar 2004 af Arrestafdelingen i Horsens. I rapporten tilkendegav jeg at jeg afventede
Læs mereDen 6. december 2000 afgav jeg min endelige rapport om min inspektion den 19. august 1999 af Anstalten for domfældte i Nuuk.
Den 6. december 2000 afgav jeg min endelige rapport om min inspektion den 19. august 1999 af Anstalten for domfældte i Nuuk. I rapporten anmodede jeg om udtalelser fra anstalten, Politimesteren i Grønland
Læs merePolitimesteren i Frederikssund har oplyst at alle glas i indkigshullerne til detentionslokalerne er blevet skiftet.
1 Den 9. maj 2000 afgav jeg endelig rapport om min inspektion den 21. februar 2000 af detentionen i Frederikssund. I rapporten anmodede jeg Politimesteren i Frederikssund og Justitsministeriet om udtalelser
Læs mere+ bilag. A-inspektion A/S; Deres j.nr. 17796/dj. Jeg har nu færdigbehandlet sagen.
FOLKETINGETS OMBUDSMAND Gammeltorv 22, 1457 København K Telefon 33 13 25 12. Telefax 33 13 07 17 Personlig henvendelse 10-15 Advokat Kim Håkonsson Tuborg Havnevej 18 2900 Hellerup Dato: 13. marts 2008
Læs mereGennemgang af seks sager fra Qaasuitsup Kommunia om anbringelse af børn uden for hjemmet med samtykke
2019-3 2. september 2019 Nal. nr./j.nr.: 2016-909-0007 All. nr./brevnr.: 63157 Sull./sagsbeh.: MALL Emner: Samtykke, handleplaner Gennemgang af seks sager fra Qaasuitsup Kommunia om anbringelse af børn
Læs mereLærer inhabil ved karaktergivning grundet nabostrid. Manglende stillingtagen.
Lærer inhabil ved karaktergivning grundet nabostrid. Manglende stillingtagen. Substitution En gymnasielærer var nabo til en af sine elever. Mellem læreren og elevens familie var der en nabostrid som bl.a.
Læs mereSagsbehandlingstid i Landsskatteretten på mere end 4 år
Sagsbehandlingstid i Landsskatteretten på mere end 4 år En mand klagede til Landsskatteretten over såvel skatteansættelsen for hans anpartsselskab som hans egen skatteansættelse. Landsskatteretten havde
Læs mere2016-2. Kommunes e-mail om de ansattes loyalitetspligt var en uberettiget begrænsning af deres ytringsfrihed. 21. januar 2016
2016-2 Kommunes e-mail om de ansattes loyalitetspligt var en uberettiget begrænsning af deres ytringsfrihed En forælder oprettede en offentligt tilgængelig Facebook-gruppe, hvor aktuelle forhold på børne-
Læs mereKENDELSE. Indklagede havde en andelslejlighed til salg, som klager var interesseret i at købe.
1 København, den 15. marts 2012 KENDELSE Klager ctr. Poul Erik Bech A/S Nørrebrogade 230 2200 København N Nævnet har modtaget klagen den 25. juli 2011. Klagen angår spørgsmålet om, hvorvidt indklagede
Læs mereJeg skal herefter meddele følgende:
FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1 Den 28. maj 2002 afgav jeg en opfølgningsrapport om min inspektion den 6. juni 2001 af Arresthuset i Haderslev. I rapporten bad jeg om oplysninger mv. om nærmere angivne forhold.
Læs mereI afsnittets telefonboks konstaterede jeg at der ved telefonen var opsat et skilt hvorpå der stod taletid max 10 minutter.
FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1 Den 27. november 2002 afgav jeg endelig rapport om min inspektion den 26. november 2001 af Psykiatrisk Afdeling på Vejle Sygehus. I rapporten bad jeg afdelingen og Vejle Amt om
Læs merePsykiatrisk sygehus og Psykiatriudvalget, Frederiksborg Amt, afgav ved breve af henholdsvis 7. februar 2003 og 6. marts 2003 udtalelser i sagen.
FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1 Den 7. januar 2003 afgav jeg min endelige rapport om min inspektion den 28. januar 2002 af Psykiatrisk Sygehus, Frederiksborg Amt. I rapporten udtalte jeg kritik og afgav henstilling
Læs mereNotat til Statsrevisorerne om beretning om udbetaling af uhævede feriepenge til efterlønsmodtagere. Oktober 2014
Notat til Statsrevisorerne om beretning om udbetaling af uhævede feriepenge til efterlønsmodtagere Oktober 2014 FORTSAT NOTAT TIL STATSREVISORERNE 1 Opfølgning i sagen om udbetaling af uhævede feriepenge
Læs mereErfaringer fra en gruppe børn med skilte forældre Vinteren 2008-09
Erfaringer fra en gruppe børn med skilte forældre Vinteren 2008-09 Af cand pæd psych Lisbeth Lenchler-Hübertz og familierådgiver Lene Bagger Vi har gennem mange års arbejde mødt rigtig mange skilsmissebørn,
Læs mere2012-27. 18. december 2012. Forvaltningsret 114.1 114.4 1146.1 13.1
2012-27 Omberegning af kontanthjælp til sygedagpenge. Regnefejl og forglemmelser førte til restskat. Manglende tilsendelse af opgørelse over omberegningen gjorde det vanskeligt for borgeren at kontrollere
Læs mere2011 20-6. Regions behandling af klage over ambulances responstid var meget kritisabel. 31. maj 2011
2011 20-6 Regions behandling af klage over ambulances responstid var meget kritisabel En kvinde ringede til alarmcentralen efter at have fundet sin mand bevidstløs. Alarmcentralen gav imidlertid en forkert
Læs mereERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 35 29 10 93 *
ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 35 29 10 93 * www.erhvervsankenaevnet.dk DEN 19. november 2013 J.NR. 2013-0035155 Kendelse Revisionsvirksomheden V v/k mod
Læs mereSagsbehandlingstid i statsforvaltning. Ordnede forhold
Sagsbehandlingstid i statsforvaltning. Ordnede forhold En husejer klagede over at en statsforvaltning ikke havde svaret på en ansøgning om fritagelse for at betale omkostninger ved en skelforretning. Ansøgningen
Læs mereBeskæftigelsesankenævnet stadfæstede kommunens afgørelse om at borgeren ikke havde ret til sygedagpenge.
2011 1-3 Vejledning om sygedagpenge under sag om afklaring af førtidspension Under en sag om afklaring af førtidspension fik en kommune oplyst at en sygemeldt borgers arbejdsgiver var grønlandsk, og at
Læs mere2014-11. 14. marts 2014
2014-11 Spørgsmål om inhabilitet og bibeskæftigelse i forbindelse med kommunes anbringelse af en mor og et barn i en plejefamilie, hvor plejefaderen samtidig var leder af kommunens Familiehus og kommunens
Læs mereVelkommen til kursusdag 4
Velkommen til kursusdag 4 Dagens program Kursusdag 4 08.30 08.45 Opsamling fra sidst. Dagens program. Dagens læringsmål. 08.45 11.30 Samvær og forældresamarbejde. 11.30 12.00 Handleplan. 12.00 12.45 Frokost.
Læs mereOmbudsmanden bad overlægen og Ankestyrelsen om at redegøre for grundlaget for afgørelserne samt uddybe begrundelserne.
2012-17 Afslag på behandling med kunstig befrugtning til handicappet par. Begrundelse Et par, der begge var spastisk lammede og kørestolsbrugere, havde af en overlæge på en fertilitetsklinik fået afslag
Læs mereREFERAT AF KURSUSDAG DEN 27/9 2008
REFERAT AF KURSUSDAG DEN 27/9 2008 Kursus om: Professionelt forældresamarbejde med underviser Kurt Rasmussen Den 27. september 2008 på Vandrehjemmet i Slagelse fra kl. 8:30-16:00 Referat af dagen: Dette
Læs mereKlagerne. J.nr. 2012-0049 aq. København, den 9. oktober 2012 KENDELSE. ctr. Ejendomsmægler Niels Hald Amager A/S Øresundsvej 124 2300 København S
1 København, den 9. oktober 2012 KENDELSE Klagerne ctr. Ejendomsmægler Niels Hald Amager A/S Øresundsvej 124 2300 København S Nævnet har modtaget klagen den 16. marts 2012. Klagen angår spørgsmålet om,
Læs mereSagsbehandlingstid i Sundhedsvæsenets Patientklagenævn og nævnets manglende underretning om sagens behandling
FOB 04.153 Sagsbehandlingstid i Sundhedsvæsenets Patientklagenævn og nævnets manglende underretning om sagens behandling En ansat i sundhedssektoren der havde været indklaget for Sundhedsvæsenets Patientklagenævn,
Læs mereFOB Pligt til at vejlede i forbindelse med behandling af en sag om aktindsigt
FOB 2019-19 Pligt til at vejlede i forbindelse med behandling af en sag om aktindsigt Resumé En journalist bad den 30. maj 2018 Justitsministeriet om aktindsigt i en rapport fra en tværministeriel arbejdsgruppe
Læs mereStatsforvaltningens brev af 21. marts 2011 til et kommunalbestyrelsesmedlem
Statsforvaltningens brev af 21. marts 2011 til et kommunalbestyrelsesmedlem 21-03- 2011 Du har den 19. oktober 2009 på vegne af Fælleslistens byrådsmedlemmer rettet henvendelse til Statsforvaltning Syddanmark
Læs mereArbejdsskadestyrelsens stillingtagen til forsikringsselskabs beregning af engangsbeløb var en afgørelse
Arbejdsskadestyrelsens stillingtagen til forsikringsselskabs beregning af engangsbeløb var en afgørelse En mand som i 1988 var udsat for en arbejdsskade, fik i flere omgange ændret sin erhvervsevnetabsprocent.
Læs mereInspektion af Arresthuset i Aalborg den 16. marts 2011
Inspektion af Arresthuset i Aalborg den 16. marts 2011 OPFØLGNING Dok.nr. 12/00200-1/PLS 2/11 Den 7. november 2011 afgav Folketingets Ombudsmand en endelig rapport om inspektionen den 16. marts 2011 af
Læs mereBørns sociale rettigheder
Børns sociale rettigheder Lov om social service Kapitel 11 Særlig støtte til børn og unge Indholdsfortegnelse Lovens formål.... 3 Rådgivning... 4 Forældre har ret til at få familieorienteret rådgivning...
Læs mereKENDELSE. Klager ønskede at sælge sit fritidshus og indgik derfor den 7. januar 2007 en formidlingsaftale med indklagede om salg af fritidshuset.
1 København, den 8. januar 2009 KENDELSE Klager ctr. EDC Ejendomsmæglerfirmaet Jan Samuelsen ApS Frederiksborgvej 4 3200 Helsinge Sagen angår spørgsmålet, om indklagede er erstatningsansvarlig over for
Læs mereVejledning i forbindelse med afskedigelser af tjenestemandslignende ansatte - til tillidsrepræsentanter på erhvervsskoler
Vejledning i forbindelse med afskedigelser af tjenestemandslignende ansatte - til tillidsrepræsentanter på erhvervsskoler Afskedigelsessager er altid vanskelige at håndtere. Der er mange følelser indblandet,
Læs mereKvalitetsstandard for anbringelser. Pia J. Nielsen/Jan Dehn Leder af Familieafdelingen/Familiechef
Familie og Børn Notat Til: Udvalget for Familie og Børn Sagsnr.: 2011/04413 Dato: 11-05-2011 Sag: Sagsbehandler: Kvalitetsstandard for anbringelser Pia J. Nielsen/Jan Dehn Leder af Familieafdelingen/Familiechef
Læs mereSom der blev orienteret om ved forældremødet, begynder vi nu på det nye undervisningsprogram, som hedder Trin for Trin.
Breve til kopiering Trin for Trin Som der blev orienteret om ved forældremødet, begynder vi nu på det nye undervisningsprogram, som hedder Trin for Trin. Trin for Trin lærer børnene færdigheder, som de
Læs mereBørn og unge-udvalget
Børn og unge-udvalget Her kan du læse om hvilke rettigheder du, som forælder med forældremyndighed, har og hvordan du kan forberede dig bedst muligt til mødet. Når dit barns sag skal for børn og ungeudvalget,
Læs mereSagens baggrund og en nærmere begrundelse for Energiklagenævnets afgørelse fremgår nedenfor.
Til: [XXX] Energistyrelsen (sagsnr. XXX) Sendes pr. e-mail til ovenstående Frederiksborggade 15 1360 København K Besøgsadresse: Linnésgade 18, 3. sal 1361 København K Tlf. 3395 5785 Fax 3395 5799 www.ekn.dk
Læs mere