Måling og kvalitetsvurdering af tværfagligt samarbejde. Peter Qvist Overlæge CFK og SHS, RSD

Transkript

1 Måling og kvalitetsvurdering af tværfagligt samarbejde Peter Qvist Overlæge CFK og SHS, RSD

2 Målsætninger for samarbejdet Sikre sammenhængende patientforløb Sikre fejlfri overgange uden informationstab 2 Sikre mod uensartet information/dobbeltinformation Sikre effektiv ressource- og kompetenceudnyttelse Sikre entydig/tydelig ansvarsplacering

3 Tværfagligt samarbejde i relation til PDSA Act Plan Audit grupper Samordningsfora Ledelser Retningslinie Forløbsbeskrivelse/-program Samarbejdsaftale 3 Indikatorer Implementering Audits (information, Study Patientoplevelser uddannelse mv.) Do

4 1. Indikatorer Ventetider På indkaldelse til undersøgelse/behandling På indkaldelse fra venteværelse På udskrivelse fra sygehus (fx som forskel på færdigbehandlingstidspunkt og udskrivningstidspunkt) 4 Faglige Genindlæggelser Sygdomsspecifikke (proces)indikatorer (fx all or none ) Patientoplevelser LUP Patientklager

5 2. Tværfaglig/tværsektoriel audit Eksplicit Henvisninger, epikriser/overflytninger Indlæggelsesrapporter og forløbsplaner (SAMBO) Implicit Journalgennemgang af komplicerede forløb Journalgennemgang af forløb for udvalgte diagnoser Journalgennemgang med fokus på udvalgte problemstillinger (ernæring/genoptræning, forløb med dødelig udgang, særlige tværsektorielle problematikker 5

6 Forløbsplaner og indlæggelsesrapporter Audit-design Eksplicit audit Udfærdige to registreringsskemaer Planlægge/udføre løbende registrering I kommune og på sygehusafd. Data samles, analyseres og præsenteres Tværsektorielt auditmøde planlægges og gennemføres Auditrapport med prioriterede indsatsområder udfærdiges 6 Implicit audit Stikprøvetagning Kopiering af journalmateriale Forberedelse med gennemgang af forløb Tværsektorielt auditmøde planlægges og gennemføres Auditrapport med prioriterede indsatsområder udfærdiges

7 Forløbsplaner og indlæggelsesrapporter Erfaringer vedrørende metodik Begge former for audit er anvendelige til udpegning og prioritering af indsatsområder Tidsforbruget ved implicit audit var 25 timer (10 forløb) og 10 timer (2 x 20 forløb) ved eksplicit audit De to former kan med fordel anvendes alternerende Til brug for benchmarking og monitorering bør antal forløb ved eksplicit audit være større end 20 Eksplicit audit vil muligvis overflødiggøres med IT udviklingen Sammensætning af auditgruppen og planlægning af auditmødet er afgørende for effekten 7

8 3. Patientoplevelser LUP spørgsmål med relation til sammenhæng Hvordan vurderer du, at afdelingen og kommunen samarbejdede om din udskrivelse? Hvordan vurderer du, at afdelingen orienterede din praktiserende læge om dit behandlingsforløb? Har du, efter du blev udskrevet været I tvivl om Efterbehandling, Medicin Sygdommens konsekvenser mv. Vidste du, hvor du skulle henvende dig med spørgsmål vedrørende din sygdom og behandling, efter du kom hjem? Var du tryg eller utryg ved at skulle hjem fra afdelingen? 8

9 3. Patientoplevelser LUP kommentarer med relation til sammenhæng Tre former for kontinuitet Informationskontinuitet Relationel kontinuitet Organisatorisk kontinuitet Stikprøve, Regional LUP 2009 Kommentar uden relation til kontinuitet 60% Kommentar med relation til informationskontinuitet 10% Kommentar kategoriseret som relationel kontinuitet 10% Kommentar vedrørende organisatorisk kontinuitet 20% 9 Kappaværdi: 0,65 0,70

10 Sammenfatning Indikatorer til belysning af tværfagligt/tværsektorielt samarbejde savnes Det konkrete udbytte af forskellige former for tværfaglig/tværsektoriel audit fortsat for dårligt belyst 10 Anvendelsen af patienternes tilbagemeldinger (herunder LUPspørgsmål og -kommentarer) til kvalitetsforbedring ligeledes dårligt belyst