PAKKEREJSE-ANKENÆVNET

Transkript

1 PAKKEREJSE-ANKENÆVNET K E N D E L S E i sag nr. 2014/0161 afsagt den 5. marts 2015 ****************************** KLAGER EL (2 personer) SALGSBUREAU ARRANGØR REJSEMÅL PRIS KLAGEN ANGÅR KRAV Kent Rossing Petersen Kent Rossing Petersen Jagtrejse. Nord for Kristianstad, Sverige Faktisk hjemrejse I alt kr. Utilfredsstillende indkvartering navnlig pga. utilfredsstillende rengøring, defekt køleskab, fryser og generator, som medførte at der manglede strøm. Manglende vand, køkkenservice og rottegift på borde i køkkenet og baggang kr. det mener vi er rimeligt da [vi] selv har afholdt alle andre udgifter bropenge, benzin. SAGEN INDBRAGT 26. september 2014 ****************************** Ankenævnets afgørelse Kent Rossing Petersen skal inden 30 dage fra forkyndelsen af denne kendelse betale kr. til klageren EL samt renter fra den 23. september Kravet forrentes med en årlig rente svarende til Nationalbankens officielle udlånsrente pr. den 1. januar eller 1. juli det pågældende år med et tillæg på 8 %. Endvidere skal Kent Rossing Petersen inden samme frist betale et sagsomkostningsbeløb på kr. til Ankenævnet. Klagegebyret på 275 kr. tilbagebetales af Ankenævnet til klageren.

2 2 Sagsfremstilling Klageren købte den 23. april 2014 en kør-selv jagtrejse nord for Kristianstad, Sverige, for to personer for perioden fra fredag den 15. august til tirsdag den 19. august 2014 med indkvartering i hus. Uden pension, med jagt med fri afskydning af alt jagtbart vildt. Klageren afbrød rejsen søndag den 17. august 2014 kl. 10 og kørte hjem. Klageren gør gældende, at indkvarteringen var utilfredsstillende navnlig pga. utilfredsstillende rengøring, defekt køleskab, fryser og generator, som medførte at der manglede strøm. Klageren gør endvidere gældende, at der manglede køkkenservice og at der var rottegift på borde i køkkenet og baggangen. I mail 10. august 2014 til klageren oplyste bureauet bl.a.: Der er gas komfur, gas køleskab, lidt tallerkner og gryder, generator til strøm og en kumme fryser der er dunke med vand til opvask mm. I skal selv have soveposer med Klageren har nærmere begrundet sin klage i mail af 18. august 2014 til det indklagede bureau og gør yderligere gældende: Vi forlod jagten & huset på Valhalvægen 91 Olufstrøm den Kl. 10 [søndag] med krav om refundering af jagt lejen på grund af Uhyggiejne så som rottegift på borde i køkkenet & baggang. der var ingen vand Ingen benzin køleskab defekt fryser var så fuld af mug at det en større rengøring med klorin ingen tallerkner & mangel på bestik & gryder, pander. S kom med gryde, pande & en dunk vand. Lørdag ringer vi igen generatoren ville ikke køre, vi får besked på at først kan få hjælp søndag. Altså ingen strøm - endnu et døgn uden strøm. Søndag morgen var vores mad så defekt - det var hakkebøf, højrebsbøffer, el gryde, rullepølse, medisterpølse, forskellige skærepølse, alt var defekt. Selvom jeg er kommet i Sverige de sidste 25 år lige fra jagt i Østersund, Ramsjø, Malung, har jeg aldrig set mage til svineri. Der blev også sagt vi var kommet på vildmarksferie. Så skulle I have været med i Alaska Brittish Colombia, Ontario. Klageren har yderligere begrundet klagen i mailkorrespondance i perioden fra den august 2014 til bureauet.

3 3 Klageren kræver 6000 kr. det mener vi er rimeligt da [vi] selv har afholdt alle andre udgifter bropenge, benzin. Bureauet gør i mail af 18. august 2014 til klageren bl.a. gældende: Kan du ikke starte med at fortælle mig, hvad jeg havde lovet jer...?? Jo der lå lidt græs i bunden af fryseren og der er mussegift men det er der tit hvor der er mus. Jeg har haft op til flere damer boende i det hus uden klager så det undre mig at en der har været i ødemarken ikke kan bo der når op til flere damer kan. I mail af 22. august 2014 til klageren anfører bureauet endvidere: Jeg sagde at der vil være vand i dunke, det var der, jeg sagde at der ville være strøm via generator, det var der, at den gik i stykker kan jeg altså ikke gøre for og jeg kan ikke se at verden går under fordi at i skulle bruge 30 kr. på benzin men dem kan i da godt få retur. Og mangel på respekt prøv og kik på din tlf. Jeg ringede op til flere gang til jer fra Tlf xxxxxxx men ingen tog den. Men alt i alt så kan vi jo konstatere at i havde forventet noget andet af boligen selv om det er mig en gåde når jeg skriver at strømmen er via generator og at der er vand i dunke og i kan se billeder af et meget slidt hus. I mail af 25. august 2014 til klageren anfører bureauet yderligere: I havde været i huset en time, så fik i leveret gryder, pander, tallerkener og bestik samt vand, og generatoren kørte da i kom. Det ved jeg sku. Ellers kunne den vel heller ikke køre tør for brændstof. Og grunden til at den døde tror jeg er at i hældte 2 % på. Og jeg er sku ikke herre over at den gik i stykker. I mail af 29. september 2014 til Ankenævnet gør bureauet endelig gældende: Der er 3 mand på jagt og de bor i samme hus den ene mand er meget tilfreds, men de to andre er ikke tilfredse med boligen. De vælger dermed at køre hjem uden at meddele at de vil køre hjem. Så kommer de bagefter med et beløb de ønsker refunderet. Havde de nu sagt at de ville have en anden bolig havde vi nok kunne finde ud af noget, da der var flere muligheder og en bolig max koster 1000 kr. for 3 dage. Jeg har ikke bedt dem køre hjem det har de selv valgt uden at drøfte det med mig, og huset de boede i har der både før og efter boet masser af mennesker i, og ja der kan være mus i huset men dem er der altså mange af i Sverige.

4 4 Ankenævnets afgørelse Bureauet har benægtet, at klageren har reklameret korrekt over eventuelle kritisable forhold i forbindelse med indkvarteringen. Bureauet kan imidlertid ikke påberåbe sig for sen eller mangelfuld reklamation, hvis kundens pligter efter pakkerejselovens 26, stk. 1, ikke er angivet i aftalen, jf. lovens 26, stk. 2. Da bureauet i forbindelse med bekræftelsen af aftalen ikke skriftligt har oplyst klageren om dennes reklamationspligt i medfør af lovens 26, finder Ankenævnet, at bureauet ikke kan påberåbe sig for sen reklamation. Således som sagen foreligger til afgørelse, lægger Ankenævnet til grund, at køleskabet var defekt, og at rengøringen var utilfredsstillende. Ankenævnet lægger endvidere til grund, at generatoren gik i stå om aftenen på ankomstdagen fredag den 15. august , hvilket medførte at der ikke var strøm i huset. 3 medlemmer (Ankenævnets formand, Danmarks Rejsebureau Forening og Foreningen af Rejsearrangører i Danmark) finder på denne baggrund, at rejsen har været behæftet med mangler, der berettiger klageren til et nedslag i rejsens pris. Nedslaget fastsættes efter en samlet vurdering skønsmæssigt til i alt kr. 2 medlemmer (Forbrugerrådet Tænk) finder, at indkvarteringen var utilfredsstillende, navnlig den generelt dårlige stand og manglende rengøring, og at klageren med rette havde kunnet forvente, at huset var indrettet med strøm og almindelige faciliteter som køleskab og fryser. På denne baggrund finder disse medlemmer, at formålet med rejsen har været væsentligt forfejlet, og at klageren derfor er berettiget til at hæve købet og få rejsens fulde pris tilbagebetalt. Ankenævnet finder endelig, at det af klageren i øvrigt anførte, hverken for så vidt angår de enkelte forhold hver for sig eller samlet, kan anses for en mangel, der kan danne grundlag for erstatning eller kompensation i øvrigt. Ankenævnet kan derfor ikke imødekomme klagerens krav vedrørende disse klagepunkter. Der træffes afgørelse efter stemmeflertallet. Da klageren har fået medhold, skal bureauet betale sagsomkostninger til Ankenævnet, jf. vedtægternes 24. Sagsomkostningsbeløbet fastsættes til kr. (sagskategori 2). Hvis beløbet ikke betales inden 30 dage fra forkyndelsen af denne kendelse, er der i medfør af 10 og 11 i lov om inddrivelse af gæld til det offentlige udpantningsret herfor.

5 5 Efter stemmeflertallet b e s t e m m e s : Kent Rossing Petersen skal inden 30 dage fra forkyndelsen af denne kendelse betale kr. til klageren EL samt renter fra den 23. september Kravet forrentes med en årlig rente svarende til Nationalbankens officielle udlånsrente pr. den 1. januar eller 1. juli det pågældende år med et tillæg på 8 %. Endvidere skal Kent Rossing Petersen inden samme frist betale et sagsomkostningsbeløb på kr. til Ankenævnet. Klagegebyret på 275 kr. tilbagebetales af Ankenævnet til klageren. Mikael Kragh Formand