Henrik Appel Esbensen MB Rådhuset 1599 København V. Sagsnr Dokumentnr Kære Henrik Appel Esbensen

Transkript

1 Henrik Appel Esbensen MB Rådhuset 1599 København V. Kære Henrik Appel Esbensen Sagsnr Dokumentnr Tak for din henvendelse af 18. november 2010, hvor du stiller følgende spørgsmål til forvaltningen: 1. Det fremgår af svar af 2. juli 2010 på spørgsmålet med hvilken argumentation og faglighed beslutter Rådgivningscentret, at den pågældende borger ikke har brug for døgnbehandling? at fagligheden består af den kompetence, som modtageenhedens områdechef sammen med medarbejdere har, fordi det er dem, der udgør visitationsenheden. I svaret i dokument nr af 2.juli 2010 oplyses deltagernes strukturelle placering i enheden. Derimod ses ikke et svar på spørgsmålet om deres faglige kompetence. Jeg skal derfor gentage mit spørgsmål: Hvad er den faglige baggrund og argumentation for, at den pågældende borger ikke har brug for døgnbehandling. 2. Den 2. juli 2010 (dok. nr ) svares der, at visitationen tager afsæt i visitationsretningslinierne, herunder princip om trinbehandling, hvor der tilbydes mindst muligt indgribende behandling først i forhold til brugerens belastningsgrad. Den 15. juli 2010 (dok. nr ) svares der, at Man kan godt komme direkte i et intensivt behandlingstilbud. og Man skal ikke nødvendigvis gennem trin 1 og 2 for at komme i et trin 3 tilbud? Jeg skal anmode om en redegørelse for, hvordan disse to svar harmonerer med hinanden, da svaret af 15. juli umiddelbart synes at modsige det tidligere svar. og 3. Det fremgår af svar af 15. juli 2010 (dok. nr ), at i en række sager har borgeren kunne følge et ambulant forløb. På den baggrund har Rådgivningscenter København vurderet, at borgeren kunne profitere lige så godt af et mindre indgribende behandlingstilbud. Det fremgår ikke af svaret, hvem eller hvad der har konstateret, at borgeren har kunnet følge et ambulant forløb, og dermed har etableret grundlag for rådgivningscentrets efterfølgende vurdering. Begge dele ønskes oplyst.

2 4. Det fremgår af svar af 15. juli 2010 (dok. nr ), at: Døgnbehandling er ikke i selv et bedre behandlingstilbud end ambulant behandling. Den rette behandling til den rette borger giver den bedste effekt og ressourceudnyttelse. Den logiske konsekvens af den konstatering må være, at Ambulant behandling er ikke i sig selv bedre end døgnbehandling. Den rette behandling til den rette borger giver den bedste effekt og ressourceudnyttelse. Når man kan konstatere, at Rådgivningscenter København tilsidesætter muligheden for en faglige vurdering af brug af døgnbehandling til fordel for en ambulant behandling i nær tilknytning til Minnesota, og at Alkoholenheden indstillinger til døgnbehandling er faldet dramatisk, rejser det spørgsmålet om Rådgivningscenter København har en ensidig kompetence. Jeg skal derfor anmode om en nærmere redegørelse for Alkoholenhedernes og Rådgivningscentrets medarbejderes faglige baggrund: Hvilke faglige kompetencer i forhold til alkoholbehandling har de pågældende, og hvor har de fået deres faglige uddannelse? 5. I samme dokument skrives, at en række borgere har formået at følge et ambulant forløb, og at det er en succes. Hvad er det konkrete indhold af denne konstatering, og kan det forhold, at et ikke nærmere angivet antal borgere, hvis forudsætninger ikke opgives, har formået at følge et ambulant forløb, tages til indtægt for, at det ambulante forløb generelt må foretrækkes for døgnbehandling. 6. I svar af 15. juli 2010 dok. nr : Hensigten med spørgsmålet er naturligvis ikke at stille spørgsmålstegn ved rådgivningscentrets respekt for de faglige udredninger i tilfælde, hvor rådgivningscentret har fulgt indstillinger fra Alkoholenheden. Jeg ser derimod ikke svar på spørgsmålet i forhold til de sager, hvor rådgivningscentret ikke har fulgt alkoholenhedens indstillinger. Med andre ord: Hvorfor tilsidesætter man faglige udredninger om døgnbehandling i de sager, hvor man har fravalgt døgnbehandling trods indstilling? Side 2 af 5

3 Socialforvaltningens svar Ad. 1.) Hvad er den faglige baggrund og argumentation for, at den pågældende borger ikke har brug for døgnbehandling. Visitation til døgnbehandling foregår i Rådgivningscenter København og tager udgangspunkt i visitationsretningslinierne, herunder princippet om trinbehandling, hvor den mindst muligt indgribende behandling tilbydes først i forhold til borgerens belastningsgrad. Udbyggende kan nævnes, at borgerens belastningsgrad vurderes ud fra en række parametre som: Sygdom (somatisk, psykisk), beskæftigelse, kriminalitet, kaotisk livsstil og behandlingserfaring. Der foretages altid en individuel vurdering af klientens muligheder for at gennemføre et døgnophold, og hvis det skønnes udsigtsløst indstilles der ikke til døgnbehandling, da Rådgivningscenter København ikke ønsker at påføre borgeren yderlige nederlag eller stigmatisering. Borgerne får altid tilbud om at møde visitationsudvalget ved personligt fremmøde. Rådgivningscenter København træffer en faglig forsvarlig afgørelse på baggrund af en samlet vurdering/udredning af borgeren. Visitationsudvalget kan trække på relevante faglige kompetencer som socialrådgivere, socialpædagoger, sygeplejersker og læger. AD 2) Jeg skal anmode om en redegørelse for, hvordan disse to svar harmonerer med hinanden, da svaret af 15. juli umiddelbart synes at modsige det tidligere svar. Princippet om trinbehandling indebærer, at den mindst indgribende behandling, som samtidig skønnes at give et positivt behandlingsresultat iværksættes først. Såfremt en borger ikke vurderes at kunne profitere af den valgte behandling kan en mere indgribende og intensiv behandling tilbydes. Der er tilfælde, hvor borgeren vurderes at have en så kaotisk livsstil og lang behandlingserfaring, at en trin 1 og 2 behandling vil virke som en ekstra belastning. I sådanne tilfælde kan borgeren blive visiteret til et trin 3 (døgnbehandling) behandling, uden at have været igennem et trin 1 og 2 forløb. Der kan også være tilfælde, hvor en borger med misbrug henvender sig med ønske om behandling og har brug for afgiftning eller stabilisering og derfor kommer i døgnbehandling med det samme. Trinbehandling er et grundlæggende princip og der er intet modstridende i, at en borger indstilles til døgnbehandling (trin 3) uden at have gennemført trin 1 og 2, hvis det vurderes, at trin 1 og 2 behandling ikke vil give et positivt behandlingsresultat, men at borgeren derimod ville kunne profitere af et døgnbehandlingsophold. Side 3 af 5

4 AD 3) Det fremgår ikke af svaret, hvem eller hvad der har konstateret, at borgeren har kunnet følge et ambulant forløb, og dermed har etableret grundlag for rådgivningscentrets efterfølgende vurdering. Begge dele ønskes oplyst. Overordnet kan man sige, at visitationsudvalgene i Rådgivningscenter København, på baggrund af de faglige kompetencer der er til stede i udvalgene, visitationsretningslinierne, udredning af borgeren og muligvis et møde med borgeren alt i alt har betydet, at det enkelte visitationsudvalg har vurderet, at et mindre indgribende behandlingstilbud end døgnbehandling kunne have et ligeså positivt behandlingsresultat som døgnbehandling. AD 4) Jeg skal derfor anmode om en nærmere redegørelse for Alkoholenhedernes og Rådgivningscentrets medarbejderes faglige baggrund: Hvilke faglige kompetencer i forhold til alkoholbehandling har de pågældende, og hvor har de fået deres faglige uddannelse? I visitationsudvalgene i Rådgivningscenter København sidder kun medarbejdere, der minimum har været ansat i 2 år. Der kan trækkes på alle faggrupper som, socialrådgivere, socialpædagoger, sygeplejersker og læger. Flertallet af medarbejdere i visitationsudvalgene har været ansat i 4-5 år. Visitationsudvalgenes medlemmer har et indgående kendskab til de institutioner der visiteres til i kraft af besøg i de pågældende tilbud, ved brug af institutionernes skriftlige materiale samt anden informationsvirksomhed, som fremmøde i modtageenhederne. Som en del af medarbejdernes opkvalificering, afholder Rådgivningscenter København løbende undervisning i behandlingsmetoder, nyeste undersøgelser og teori, både indenfor alkohol og stofmisbrugsbehandlingen. Flertallet af de ansatte med borgerkontakt, har terapeutiske uddannelser eller kurser. I alkoholenhederne er følgende faglige kompetencer tilstede: Socialrådgivere, sygeplejersker, læger og speciallæge(r) i psykiatri. Alle faste behandlere har desuden en psykoterapeutisk uddannelse, hyppigst kognitiv terapi, men også løsningsfokuseret og systemisk familieterapi forefindes. Derudover kan alle behandlerne screene, via standardiserede spørgeskemaer, for depression, bipolær sygdom, dysthymi, forskellige angstlidelser, PTSD og ADHD som er de lidelser der erfaringsmæssigt er de hyppigste psykiatriske lidelser i de ambulante forløb. AD 5) Hvad er det konkrete indhold af denne konstatering, og kan det forhold, at et ikke nærmere angivet antal borgere, hvis forudsætninger Side 4 af 5

5 ikke opgives, har formået at følge et ambulant forløb, tages til indtægt for, at det ambulante forløb generelt må foretrækkes for døgnbehandling. At et antal borgere har haft et positivt behandlingsresultat i ambulant regi betyder ikke, at et ambulant tilbud foretrækkes frem for et døgnbehandlingstilbud. Det viser dog, at princippet om trinbehandling er hensigtsmæssigt idet en række borgere har opnået et positivt behandlingsresultat med et mindre indgribende og omkostningstungt behandlingstilbud end døgnbehandling. AD 6) Hvorfor tilsidesætter man faglige udredninger om døgnbehandling i de sager, hvor man har fravalgt døgnbehandling trods indstilling? Visitationsudvalgene i Rådgivningscenter København har i de omtalte tilfælde vurderet, at et mindre indgribende behandlingstilbud end døgnbehandling kunne have et ligeså positivt behandlingsresultat for borgeren som døgnbehandling med udgangspunkt i Rådgivningscenter Københavns visitationsretningslinier og øvrige procedurer i forbindelse med visitationen jf. ovenstående svar. Med venlig hilsen Anette Laigaard! " #$% &'( Side ))) 5 af 5