RETTEN I AARHUS DOM. afsagt den 5. januar 2022
|
|
- Sandra Damgaard
- 1 år siden
- Visninger:
Transkript
1 RETTEN I RHUS DOM afsagt den 5. januar 2022 Sag (advokat ) mod (advokat Thomas irch) Denne afgørelse er truffet af dommer. Sagens baggrund og parternes påstande Sagen er anlagt den 23. februar Sagen drejer sig om, hvorvidt sagsøgte på baggrund af reglerne i produktansvarsloven er erstatningsansvarlig overfor sagsøger for en række overspændingsskader, som sagsøger, som forsikringsselskab for de skadelidte, har betalt erstatning for. Sagsøgeren, skal til har fremsat følgende påstand: betale ,28 kr. Sagsøgte, har fremsat påstand om frifindelse. Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens 218 a. Oplysningerne i sagen Sagen har været behandlet på skriftligt grundlag.
2 2 Parternes synspunkter har i sit påstandsdokument anført følgende: På baggrund af sagsøgtes processkrifter og manglende besvarelse af opfordring (1) kan følgende lægges til grund, - at elektriciteten til el-forsyningsnettet produceres af en lang række inden- og udenlandske anlægsejere, - at sagsøgte står for at transportere/distribuere elektricitet fra transmissionsnettet til forbrugeren og får betaling for dette, - det at det på intet tidspunkt er muligt at konstatere, fra hvilken producent en given forbruger via sagsøgte modtager sin elektricitet, - at der er enighed om, at skaden på sagsøgers forsikringstagers ejendom skete som følge af overspænding, dvs. mere 253 V, jf. bilag 5, hvilket var en følge af, at et af sagsøgtes forsyningskabler var blevet overgravet eller oversavet. Det gøres på denne baggrund gældende, at sagsøgte er erstatningsansvarlig overfor sagsøger på baggrund af reglerne i produktansvarsloven, jf. 6, stk. 1. Der henvises til følgende omstændigheder: 1. Det fremgår af produktansvarslovens 3, at elektricitet er et produkt i lovens forstand. 2. f produktansvarslovens 5, 1. pkt. fremgår det, at et produkt lider af en defekt, når det ikke frembyder den sikkerhed, som med rette kan forventes, jf. sagsøgers materialesamling s. 13. Det fremgår af lovforslaget til produktansvarsloven (LFF nr. 54), bemærkningerne til 3, stk. 1, jf. sagsøgers materialesamling s. 16, at elektricitet anses for defekt i lovens forstand, hvis det for eksempel sendes ud i forsyningsnettet med alt for høj spænding. Da det er ubestridt, at skaden på sagsøgers forsikringstagers ejendom skyldes, at den elektricitet, der udgik fra sagsøgtes forsyningsnet, havde for høj spænding, gøres det gældende, at skaderne skyldes, at det af sagsøgte leverede produkt (elektricitet) var defekt. Det er irrelevant for sagsøgtes erstatningsansvar i henhold til produktansvarsloven, om det var sagsøgte, der var årsag til, at defekten opstod.
3 3 3. Det fremgår af produktansvarslovens 4, stk. 4, jf. sagsøgers materialesamling s. 13, at kan skadelidte ved et produkt, der er produceret i EF, ikke konstatere, hvem der har produceret dette, eller kan skadelidte ved et produkt, der er produceret uden for EF, ikke konstatere, hvem der har indført dette i EF, anses enhver mellemhandler af produktet som producent (min kursivering). Det kan som anført ovenfor lægges til grund, at det ikke kan konstateres, hvem der producerede den elektricitet, som blev sendt via sagsøgtes forsyningsnet ud til sagsøgers forsikringstager med for høj spænding. Enhver mellemhandler af den pågældende elektricitet skal derfor anses som producent. Sagsøgte har bestridt, at sagsøgte kan anses som mellemhandler (og dermed som producent) af elektriciteten, fordi Sagsøgte har alene optrådt som distributør eller transportør af den strøm, som sagsøgers kunde havde indgået aftale med en el-leverandør om. Det er heroverfor sagsøgers anbringende, at netop fordi sagsøgte distribuerede eller transporterede elektriciteten til sagsøgers forsikringstager, er sagsøgte at anse som mellemhandler og dermed som producent. Der henvises til følgende omstændigheder: - Mellemhandler skal i 4, stk. 4 s forstand forstås som enhver leverandør (engelsk each supplier ). Produktansvarsloven udspringer af EU direktiv 85/374, hvoraf det af artikel 3, stk. 3, jf. sagsøgers materialesamling s. 4, som 4, stk. 4 skal svare til, fremgår, at det er enhver leverandør (engelsk each supplier ), der er ansvarlig, hvis den oprindelige producent ikke kan identificeres. I præamblen til direktivet, jf. sagsøgers materialesamling s. 2, er det videre præciseret, at beskyttelsen af forbrugerne gør det nødvendigt at enhver, der har andel i produktionsprocessen, skal kunne gøres ansvarlig, for så vidt som et færdigt produkt eller et delprodukt af et sådant eller et leveret materiale lider af en defekt; af samme grund omfatter ansvaret importører af produkter fremstillet uden for Fællesskabet samt enhver, der præsenterer sig som producent i eget navn eller med sit eget mærke eller kendetegn, samt enhver, der leverer et produkt, hvis producent ikke kan identificeres; (min understregning) - Direktiv 85/374 er et totalharmoniseringsdirektiv jf. afgørelsen fra EF-Domstolen i sag C-402/03 (Skov æg-sagen), jf. sagsøgers materialesamling s hvorfor mellemhandler skal fortolkes i overens-
4 4 stemmelse med direktivet, dvs. som enhver leverandør og enhver, der leverer et produkt. Det bestrides, at leverandør/supplier skal fortolkes så indskrænkende, som sagsøgte lægger op til. Hensynet bag bestemmelsen i artikel 3, stk. 3 og dermed 4, stk. 4 er, at forbrugeren altid skal kunne gå mod den, som forbrugeren har modtaget produktet fra, hvis ikke producenten lader sig identificere, jf. præamblen til direktivet. Hvorvidt vedkommende leverandør/supplier sælger eller overdrager rettigheder til produktet, jf. sagsøgtes påstandsdokument, er i den sammenhæng irrelevant. 4. Det bestrides, at sagsøgte har godtgjort, at elektriciteten ikke var med overspænding og dermed defekt, da elektriciteten forlod sagsøgtes distributionsnet og dermed blev bragt i omsætning, jf. produktansvarslovens 7, stk Det gøres gældende, at sagsøgers erstatningskrav kan opgøres til ,28 kr., jf. bilag 8. Der er ved de pågældende reparationer ikke sket nogen værdistigning af det beskadigede, hvorfor der ikke skal ske yderligere afskrivning. har i sit påstandsdokument anført følgende: Det påhviler sagsøger at godtgøre, at sagsøgte er ansvarlig for de skader, som der er rejst krav om erstatning i anledning af, i medfør af produktansvarsloven. Sagsøger har ikke løftet den bevisbyrde, der påhviler sagsøger i nævnte henseende. Det er således ikke godtgjort af sagsøger, at det skadevoldende produkt i form af enten strøm eller distributionsnet, herunder det overgravede eller oversavede kabel, var defekt på det tidspunkt, da det blev bragt i omsætning. Det gøres i den forbindelse gældende, at der ved omsætningstidspunktet forstås det tidspunkt, da strømmen forlod producenten og sendtes i transport i forsyningsnettet, og da distributionsnettet blev etableret. På ingen af disse tidspunkter forelå der en for denne sag relevant defekt.
5 5 Endvidere er det ikke godtgjort af sagsøger, at sagsøgte er producent eller mellemhandler i forhold til sagsøgers kunder i produktansvarslovens forstand. Sagsøgte har alene optrådt som distributør eller transportør af den strøm, som sagsøgers kunde havde indgået aftale med en el-leverandør om. Sagsøgte er derfor ikke at anse som leverandør af strøm til sagsøgers kunder og hverken kan eller skal sidestilles med en mellemhandler eller en producent. Det er heller ikke i relation til distributionsnettet, herunder det overgravede eller oversavede kabel, godtgjort af sagsøger, at der i forhold til sagsøgers kunder er tale om, at sagsøgte er at anse som producent eller mellemhandler. Hverken direktiv 85/374/EEC eller forarbejderne til produktansvarsloven efterlader nogen tvivl om mellemhandlerbegrebet, herunder at en leverandør naturligvis ikke omfatter en transportør af et givent produkt. Det gøres gældende, at direktivet hviler på den grundlæggende forudsætning, at en producent eller mellemhandler (i direktivet betegnet som leverandør ) skal have bragt et defekt produkt i omsætning, hvorved forstås at have solgt eller overdraget rettigheder til produktet. Der er således ikke ansvar efter direktivet, hvis det bevises, at producenten/mellemhandleren ikke har bragt produktet i omsætning, jf. direktivets artikel 7, litra a). En transportør af et produkt bringer det ikke omsætning, blot fordi transportøren påtager sig at fragte produktet fra producenten til forbrugeren. Transportøren hverken tjener på eller virker ved at omsætte (sælge eller overdrage rettigheder til) produktet, men på at fragte produktet. Dertil kommer, at en leverandør for en naturlig sproglig forståelse ikke omfatter en transportør. Ved leverandør af et produkt forstås en person eller virksomhed, som sælger eller overdrager rettigheder til produktet. Ved transportør må imidlertid forstås en person eller virksomhed, som bringer et produkt fra ét sted til et andet, uden at transportøren derved sælger produktet. Det gør derfor ingen forskel, at begrebet leverandør ikke har fundet vej til produktansvarsloven, som til præcisering har anvendt betegnelsen
6 6 mellemhandler for begrebet leverandør og helt i overensstemmelse med direktivet har som forudsætning for begrebsanvendelsen, at [e]nhver form for omsætning omfattes som udgangspunkt af begrebet mellemhandler. Et produkt er ikke kun bragt i omsætning, når der foreligger videresalg, men også når der foreligger leasing og udlejning. Der er ingen betingelse for, at produktet er bragt i omsætning, at overdragelsen er sket mod vederlag. Den, der alene har foretaget transport af produktet eller f.eks. som handelsagent formidlet handlen, er derimod ikke mellemhandler og ifalder derfor ikke mellemhandleransvar, jf. bemærkningerne til produktansvarslovens 4, stk. 3, i Forslag til Lov om produktansvar (LFF ). Tilsvarende fremgår det af litteraturen, at en transportør ikke er omfattet af produktansvarsloven. I Produktansvar, 2004, af Jens Rostock- Jensen og llan Kvist-Kristensen er således om mellemhandlerbegrebet anført følgende på side 126: En handelsagent, der alene formidler en aftale, er ikke mellemhandler i lovens forstand. genten skaffer ordre til sin opdragsgiver, med hvem kunden handler. En forhandler vil derimod være mellem handler, idet han køber og videresælger i eget navn. En kommissionær vil almindeligvis være mellemhandler, idet han i forhold til kunden fremstår som sælger. En transportør er ikke mellemhandler. I hvert tilfælde der være tale om en konkret vurdering. Det afgørende er, at den pågældende erhvervsmæssigt omsætter produktet. Som anført omsætter en transportør ikke produktet, men bringer alene produktet fra ét sted til et andet for de parter, der henholdsvis afsætter og aftager produktet. Heller ikke i øvrigt er det godtgjort af sagsøger, at der er noget at bebrejde sagsøgte i erstatningsretlig relevant forstand som følge af skaderne, i anledning af hvilke sagsøger har rejst krav om erstatning overfor sagsøgte. På det foreliggende grundlag har sagsøger endvidere ikke godtgjort, at der er årsagssammenhæng mellem de skader, der er rejst krav om erstatning i anledning af, og den påståede defekt. Et eventuelt berettiget erstatningskrav skal i øvrigt nedsættes efter rettens skøn, da sagsøger har forsømt at foretage afskrivning på forsikringsdækkede krav til dagsværdi i henhold til en konkret vurdering, og da der ikke i forhold til alle erstatningsposter er foretaget afskrivning til
7 7 dagsværdi. Hvor afskrivning til dagsværdi har fundet sted, er det sket i henhold til gældende forsikringsvilkår og tabellariske afskrivningstabeller, der ikke nødvendigvis afspejler hver enkelt beskadiget effekts dagsværdi på skadetidspunktet. Rettens begrundelse og resultat Ud fra oplysningerne om rolle i elforsyningssystemet finder retten ikke, at kan karakteriseres som mellemhandler. må i produktansvarslovens forstand anses som transportør af den elektricitet, som aftagerne aftager fra deres el-leverandør. llerede fordi ikke kan defineres som hverken producent eller mellemhandler i produktansvarslovens forstand, frifindes sagsøgte derfor som nedenfor bestemt. Sagsomkostningerne er efter sagens værdi, forløb og udfald fastsat til dækning af advokatudgift med kr. er ikke momsregistreret. T H I K E N D E S F O R R E T : frifindes kr. skal til betale sagsomkostninger med eløbene skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens 8 a.
HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 29. maj 2018
HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 29. maj 2018 Sag 223/2017 (2. afdeling) A og B (advokat Michael S. Wiisbye for begge) mod Tryg Forsikring A/S som mandatar for C og D (advokat Morten Boe Svendsen) I
Læs mereJustitsministeriet Lovafdelingen
Justitsministeriet Lovafdelingen Dato 29. juni 2006 Kontor: Formueretskontoret Sagsnr.: 2006-702-0033 Dok.: JTS40625 KOMMISSORIUM for udvalget om køberetlig regulering af produktansvar 1. Indledning Ifølge
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 13. september 2017
HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 13. september 2017 Sag 199/2016 (2. afdeling) MAN Diesel & Turbo, filial af MAN Diesel & Turbo SE, Tyskland (advokat Henriette Gernaa) mod J. Lauritzen A/S og J. Lauritzen
Læs mereProduktansvar. Generelt. Retspraksisudviklede produktansvar. Begreber. Ansvarsgrundlaget. Udviklingsskader og systemskader
Generelt Begreber Produktansvar Ansvar der opstår når et produkt under normal eller dog forventelig brug volder skade på person eller ting (andre ting). Produktansvar ligger i grænseområdet mellem kontraktsansvaret
Læs mereD O M. afsagt den 7. februar 2014 af Vestre Landsrets 6. afdeling (dommerne Hanne Kildal, Hanne Harritz Pedersen og Mette Vinding (kst.
D O M afsagt den 7. februar 2014 af Vestre Landsrets 6. afdeling (dommerne Hanne Kildal, Hanne Harritz Pedersen og Mette Vinding (kst.)) i ankesag V.L. B 3107 12 Sydøstjyllands Politi (Kammeradvokaten
Læs mereD O M. afsagt den 20. december 2012 af Vestre Landsrets 10. afdeling (dommerne Thomas Jønler, Poul Hansen og Hanne Aagaard) i kæresag
D O M afsagt den 20. december 2012 af Vestre Landsrets 10. afdeling (dommerne Thomas Jønler, Poul Hansen og Hanne Aagaard) i kæresag V.L. B 0426 12 NRGI Fibernet A/S (advokat Ulrik Christrup, Kolding)
Læs mereSagsøgte, Patientskadeankenævnet, har endeligt nedlagt påstand om frifindelse.
Retten i Helsingør- retsafdelingen Udskrift af dombogen DOM Afsagt den 20. marts 2014 i sag nr. BS 1-2286/2009: mod Patientskadeankenævnet Vimmelskaftet 43 1161 København K Påstande Under denne sag, der
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt mandag den 19. august 2013
HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 19. august 2013 Sag 33/2013 Alm. Brand Forsikring A/S (advokat Michael Steen Wiisbye) mod A (advokat Keld Norup) I tidligere instanser er afsagt kendelse af Københavns
Læs mereSagsøger, Aernille Schwartz, har nedlagt påstand om, at sagsøgte skal betale ,50 kr. Kravet er opgjort således: 30% men ,50 kr.
Københavns Byret Udskrift af dombogen D O M Afsagt den 5. juli 2018 i sag nr. BS 26B-1585/2015: Aersille Schwartz Blågårdsgde 27, 5. tv. 2200 København N mod Bmager Deamons AFC Vestbirk Alle 62 2770 Kastrup
Læs mereSagen afgøres uden mundtlig hovedforhandling, jf. retsplejelovens 366.
DOM Afsagt den 7. januar 2013 i sag nr. BS 11-676/2012: Holbæk Kommune Kanalstræde 2 4300 Holbæk mod GF Forsikring A/S Jernbanevej 65 5210 Odense NV Sagens baggrund og parternes påstande Denne sag er anlagt
Læs mereSagen vedrører spørgsmålet om Hillerød Kommune har pådraget sit et erstatningsansvar
Retten i Hillerød Udskrift af dombogen DOM Afsagt den 2. juli 2018 i sag nr. BS 43-773/2017: 3F som mandatar for mod Hillerød Kommune Att.: juridisk konsulent Trollesmindeallé 27 3400 Hillerød Sagens baggrund
Læs mereD O M. afsagt den 24. maj 2017 af Vestre Landsrets 2. afdeling (dommerne Jens Hartig Danielsen, Esben Hvam og Anne Knie Andresen (kst.
D O M afsagt den 24. maj 2017 af Vestre Landsrets 2. afdeling (dommerne Jens Hartig Danielsen, Esben Hvam og Anne Knie Andresen (kst.)) i ankesag V.L. B 0756 16 A (advokatfuldmægtig Ida Grelk, Aarhus)
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 26. juni 2013
UDSKRIFT AF HØJESTERETS DOMBOG HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 26. juni 2013 Sag 312/2012 (1. afdeling) A (advokat Michael Amstrup) mod Skatteministeriet (kammeradvokaten ved advokat David Auken) I tidligere
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 8. december 2015
HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 8. december 2015 Sag 140/2014 (1. afdeling) A (advokat Michael Christiani Havemann, beskikket) mod AIG Europe Dansk Filial af AIG Europe Limited United Kingdom (advokat
Læs mereDOM OM ERHVERVS- OG PRODUKTANSVARSFORSIKRIN- GEN - CLAIMS MADE
21. FEBRUAR 2011 DOM OM ERHVERVS- OG PRODUKTANSVARSFORSIKRIN- GEN - CLAIMS MADE Selv om den standardiserede erhvervs- og produktansvarsforsikring har været særdeles udbredt siden tilblivelsen i 1987, og
Læs mereDen 27. juli 2013 var sagsøger U impliceret i et færdselsuheld.
Retten i Glostrup Udskrift af dombogen DOM Afsagt den 14. januar 2019 i sag nr. BS 10A- /2016: U mod Danske Forsikring A/S Borupvang 4 2750 Ballerup Sagens baggrund og parternes påstande Den 27. juli 2013
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 30. maj 2016
HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 30. maj 2016 Sag 32/2016 Havtrygd Gjensidige Forsikring og Libas AS (advokat David Rubin for begge) mod Thyborøn Skibs & Motor A/S (advokat Michael S. Wiisbye) I
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 30. august 2018
HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 30. august 2018 Sag 253/2017 (2. afdeling) Tryg Forsikring A/S (advokat Christina Neugebauer) mod 3F Fagligt Fælles Forbund som mandatar for A (advokat Henrik Juel Halberg)
Læs mereRETTEN I AARHUS DOM. afsagt den 13. marts 2019
RETTEN I AARHUS DOM afsagt den 13. marts 2019 Sag BS- / -ARH S (advokat U ) mod Ankenævnet for Patienterstatningen (advokat K ) Denne afgørelse er truffet af dommer. Sagens baggrund og parternes påstande
Læs mereRÅDETS DIREKTIV af 25. juli 1985 om tilnærmelse af medlemsstaternes administrativt eller ved lov fastsatte bestemmelser om produktansvar (85/374/EØF)
1985L0374 DA 04.06.1999 001.001 1 Dette dokument er et dokumentationsredskab, og institutionerne påtager sig intet ansvar herfor B RÅDETS DIREKTIV af 25. juli 1985 om tilnærmelse af medlemsstaternes administrativt
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 15. maj 2012
HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 15. maj 2012 Sag 361/2010 (1. afdeling) Fagligt Fælles Forbund som mandatar for A (advokat Christian Bentz) mod Ankestyrelsen (kammeradvokaten ved advokat Henrik Nedergaard
Læs mereD O M. Afsagt den 20. januar 2014 af Østre Landsrets 10. afdeling (landsdommerne Sanne Kolmos, Karen Hald og Peter Fauerholdt Thommesen (kst.)).
D O M Afsagt den 20. januar 2014 af Østre Landsrets 10. afdeling (landsdommerne Sanne Kolmos, Karen Hald og Peter Fauerholdt Thommesen (kst.)). 10. afd. nr. B-4362-12: Fagligt Fælles Forbund som mandatar
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 18. november 2009
HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 18. november 2009 Sag 492/2007 (1. afdeling) Dansk Metalarbejderforbund som mandatar for A (advokat Asger Tue Pedersen) mod Skoventreprenør Michael Henriksen A/S (advokat
Læs mereSagen vedrører erstatningsansvar i anledning af en skade, som ifølge sagsøgeren er påført TDC A/S' fordelerskab af Naturbyg dk ApS.
Udskrift af dombogen DOM Afsagt den 25. april 2017 i sag nr. BS 150-606/2016: TDC A/S Teglholmsgade 1 2450 København SV mod Naturbyg dk ApS Sillebjergvej 4 8740 Brædstrup Sagens baggrund og parternes påstande
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 21. juni 2016
HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 21. juni 2016 Sag 194/2015 (2. afdeling) Dorthe Agerskov (advokat Carsten Grosen) mod Grundejerforeningen Planetbyen (advokat Michael S. Wiisbye) I tidligere instanser
Læs mereC har nedlagt påstand om frifindelse, således at lejen for lejemålet Z-vej 29,3.th.,, fastsættes til ,47 kr. årligt.
DOM Afsagt den 18. november 2014 i sag nr. BS 27B-3060/2013: Der blev foretaget i ikke offentligt retsmøde sag nr. BS 27B-3060/2013: Pensionskassen for Sygeplejersker c/o DEAS A/S Dirch Passers Allé 76
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 31. august 2017
HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 31. august 2017 Sag 14/2017 A (advokat Jan Presfeldt) mod B (advokat Mathias Steinø) I tidligere instans er afsagt kendelse af Østre Landsrets 4. afdeling den 31.
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 19. november 2014
HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 19. november 2014 Sag 135/2014 A (advokat Svend-Aage Dreist Hansen, beskikket) mod Faxe Vandforsyning A/S (advokat Sten Corfix Jensen) I tidligere instanser er afsagt
Læs merekunne gøres ansvarlig, for sa vidt som et færdigt
7. 8. 85 De Europæiske Fællesskabers Tidende Nr. L 210/29 RÅDETS DIREKTIV af 25. juli 1985 om tilnærmelse af medlemsstaternes administrativt eller ved lov fastsatte bestemmelser om produktansvar (85/374/EØF)
Læs mereSagen vedrører, om sagsøger er berettiget til forsikringsdækning efter reglerne om feriekompensation.
Retten i Lyngby Udskrift af dombogen DOM Afsagt den 10. juli 2017 i sag nr. BS 114-1726/2016: mod Popermo Forsikring g/s C.F. Tietgens Boulevard 38 5220 Odense SØ Sagens baggrund og parternes påstande
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt fredag den 10. september 2010
HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 10. september 2010 Sag 30/2009 (1. afdeling) Helle Midtgaard, Jesper Levin Aamand og Luke Simmonds (advokat Jens Jordahn for alle) mod Nykredit Forsikring A/S og Lokal
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 18. december 2014
HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 18. december 2014 Sag 26/2013 (2. afdeling) Rambøll Grønland A/S (advokat Claus Berg) mod Avannaa Arkitekter og Planlæggere ApS under konkurs (advokat Niels Hansen Damm)
Læs mereAfsagt den 7. juli 2017 af Østre Landsrets 22. afdeling (landsdommerne Lene Jensen, Michael Kistrup og Camilla Felbo (kst.)).
D O M Afsagt den 7. juli 2017 af Østre Landsrets 22. afdeling (landsdommerne Lene Jensen, Michael Kistrup og Camilla Felbo (kst.)). 22. afd. nr. B-191-16: 1) A 2) B (begge ved advokat Michael S. Wiisbye)
Læs mereEn retssag om fastsættelse af omkostninger i en voldgiftssag - en kommentar til U 2011.2895 Ø
Erhvervsjuridisk Tidsskrift 2012.251 En retssag om fastsættelse af omkostninger i en voldgiftssag - en kommentar til U 2011.2895 Ø Af Steffen Pihlblad, direktør for Voldgiftsinstituttet (Resumé) I artiklen
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt mandag den 14. maj 2012
HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 14. maj 2012 Sag 223/2010 (2. afdeling) HK Danmark som mandatar for A (advokat Peter Breum) mod Dansk Erhverv som mandatar for B (advokat Peter Vibe) I tidligere instans
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 23. august 2011
HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 23. august 2011 Sag 224/2010 (1. afdeling) A (advokat Christian Riewe) mod Rederiforeningen af 2010 (tidligere Rederiforeningen for mindre Skibe) som mandatar for Esvagt
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 25. april 2014
HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 25. april 2014 Sag 58/2014 Tivoli A/S (advokat Jens Jakob Bugge) mod Pressalit Group A/S (advokat Claus Barrett Christiansen) I tidligere instans er afsagt dom af
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt mandag den 15. april 2013
HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 15. april 2013 Sag 237/2011 (2. afdeling) A (advokat Søren Kjær Jensen, beskikket) mod Ankestyrelsen (kammeradvokaten ved advokat Benedicte Galbo) I tidligere instans
Læs mereVIRKSOMHEDENS PRODUKTANSVAR HVORDAN HÅNDTERES DET?
VIRKSOMHEDENS PRODUKTANSVAR HVORDAN HÅNDTERES DET? v/peter Højriis-Andersen, advokat (L) Hellerup, 27. februar 2013 Aarhus, 15. marts 2013 6. december 2012 Willis i Danmark Etableret i 1984. Delvist partnerejet
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 28. august 2018
HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 28. august 2018 Sag 11/2018 (2. afdeling) Miljø-Bo A/S (advokat Carsten Pedersen og advokat Eivind Einersen) mod Focus Advokater P/S (advokat Leo Jantzen og advokat Stinne
Læs mereDirekte krav mod undertransportør kunne gennemføres i Danmark uanset hollandsk værnetingsklausul i undertransportaftalen.
Direkte krav mod undertransportør kunne gennemføres i Danmark uanset hollandsk værnetingsklausul i undertransportaftalen. Sø- og Handelsrettens dom af 16. december 2015 Sagens omstændigheder. En svensk
Læs mereSagens økonomiske værdi er kr., svarende til den mengodtgørelse, var blevet tilkendt ved Patienterstatningens afgørelse.
Udskrift af dombogen DOM afsagt den 31. oktober 2017 i sag nr. BS 150-671/2015: Boet efter (advokat mod Ankenævnet for Patienterstatningen (Kammeradvokaten ved advokat Flemming Orth ved advokatfuldmægtig
Læs mereUDSKRIFT AF SØ- & HANDELSRETTENS DOMBOG
BEJ UDSKRIFT AF SØ- & HANDELSRETTENS DOMBOG DOM Afsagt den 23. september 2009 H 57 04 Forbrugerrådet og FDM som mandatarer for 1) Maren Pedersen 2) Ole Hansen 3) Scott Sandorf (advokat Niels Løber for
Læs mereD O M. Afsagt den 21. oktober 2014 i sagsnr. BS /2013: FTF Niels Hemmingensgade 12 Postboks København K.
D O M Afsagt den 21. oktober 2014 i sagsnr. BS 25-2896/2013: FTF Niels Hemmingensgade 12 Postboks 1169 1010 København K som mandatar for FAF Kongens Nytorv 21, baghuset 3. sal 1050 København K som mandatar
Læs mereSagen drejer sig om, hvorvidt skaden er sket ved et færdselsuheld forvoldt af et ukendt motorkøretøj.
Retten i Glostrup Udskrift af dombogen DOM Afsagt den 2. november 2017 i sag nr. BS 10B-3127/2016: mod DFIM Philip Heymans Allé 1 2900 Hellerup Sagens baggrund og parternes påstande Den 20. november 2013
Læs mereKlagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0021910 (Poul Gorm Nielsen, Suzanne Helsteen, Knud Erik Busk) 18. oktober 2011
Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0021910 (Poul Gorm Nielsen, Suzanne Helsteen, Knud Erik Busk) 18. oktober 2011 K E N D E L S E Jytas A/S (advokat Povl Nick Bronstein, København) mod Universitets- og
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE
HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 11. april 2019 Sag BS 37557/2018 HJR (1. afdeling) A (advokat Flemming Jensen) mod Kurator for I/S X under konkurs, advokat Trine Hasselbalch (selv) og Sag BS 37560/2018
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 6. november 2012
HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 6. november 2012 Sag 34/2011 (2. afdeling) FOA Fag og Arbejde som mandatar for A (advokat Karsten Høj, beskikket) mod Erstatningsnævnet (kammeradvokaten ved advokat Søren
Læs mereKENDELSE. Klager ejede en ideel anpart, som klager ønskede, at indklagede skulle sælge.
1 København, den 22. december 2010 KENDELSE Klager ctr. Statsaut. ejendomsmægler Karl Johannesen og Statsaut. ejendomsmægler MDE Jens Seidenfaden v/jens Seidenfaden Bakkedraget 3 7100 Vejle Nævnet har
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 1. februar 2016
HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 1. februar 2016 Sag 209/2015 Rikke Annette Capaldi (advokat Jakob Busse) mod I/S Torvet (advokat Niels E. Valdal) I tidligere instanser er afsagt kendelse af Boligretten
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 29. august 2012
HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 29. august 2012 Sag 375/2010 (1. afdeling) Montex Holding Ltd. (advokat Johan Løje) mod Diesel S.p.A. og Diesel Denmark ApS (advokat Torben Byskov Petersen for begge)
Læs mereKlager, der er en privat andelsboligforening uden registrering i CVR, er kunde i følgende selskaber:
2 SAGSFREMSTILLING Perioden, der klages over: Ikke angivet præcist. Påklaget beløb: 9.500 kr. Klagen indbragt for det indklagede energiselskab den: 20. maj 2008. Energiselskabet truffet afgørelse i sagen
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 5. september 2012
HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 5. september 2012 Sag 30/2011 (2. afdeling) Forenede Danske Motorejere som mandatar for Hans Henrik Eickstedt (advokat Lennart Fogh) mod Autohuset Skjoldgaard A/S (advokat
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 14. november 2017
HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 14. november 2017 Sag 299/2016 (1. afdeling) 3F som mandatar for A (advokat Rune Asmussen) mod X Entreprenør & Maskinstation ved B (advokat Thomas Hede Sørensen) I tidligere
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 23. januar 2018
HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 23. januar 2018 Sag 106/2017 (2. afdeling) Thomas Cook Airlines Scandinavia A/S (advokat Jens Rostock-Jensen) mod Tina Vestmark Pedersen, Mikael Lauesen, Shila Vestmark
Læs mereOplysningerne i sagen Denne dom indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens
Retten i Glostrup Udskrift af dombogen DOM fsagt den 3. april 2014 i sag nr. BS 10-3190/2012: Tryg Forsikring /S Klausdalsbrovej 601 2750 Ballerup mod nkestyrelsen maliegade 25 Postboks 9080 1022 København
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 17. november 2016
HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 17. november 2016 Sag 72/2016 Advokat Dan Terkildsen (selv) mod Processelskabet af 28. august 2009 ApS (advokat Tage Siboni) I tidligere instanser er afsagt kendelse
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 2. februar 2017
HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 2. februar 2017 Sag 84/2016 (1. afdeling) A under konkurs (advokat Jes Andersen) mod B (advokat Asger Toft, beskikket) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 17. december 2013
HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 17. december 2013 Sag 353/2011 (2. afdeling) Danske Filminstruktører som mandatar for Jesper Jargil Film ApS og Jesper Jargil (advokat Erik Nyborg) mod Dansk Supermarked
Læs mereNotat om forbrugerens hæftelse for en eventuel værdiforringelse, jf. forbrugeraftalelovens 24, stk. 5. Formålet med notatet
Dato: 1. juli 2014 Sag: FO-14/02011-20 Sagsbehandler: /tmn Notat om forbrugerens hæftelse for en eventuel værdiforringelse, jf. forbrugeraftalelovens 24, stk. 5. Formålet med notatet Den nye forbrugeraftalelov
Læs mereDOM OM FORSIKRINGSMÆGLERANSVAR
9. JANUAR 2013 DOM OM FORSIKRINGSMÆGLERANSVAR Retten fandt, at forsikringsmægler ikke havde ydet utilstrækkelig eller fejlagtig rådgivning ved ændring af eksisterende pensionsordning i forbindelse med
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 31. maj 2011
HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 31. maj 2011 Sag 263/2009 (1. afdeling) Skagerak Fiskeeksport A/S (advokat Poul Bostrup) mod Skatteministeriet (kammeradvokaten ved advokat Steffen Sværke) I tidligere
Læs mereOplysningerne i sagen Denne dom indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens
Retten i Hillerød Udskrift af dombogen DOM Afsagt den 8. november 2016 i sag nr. BS 49-179/2016: Frie Funktionærer Overgade 24 Postboks 925 5100 Odense C og som mandatar for Berit Pedersen Brørupvej 22
Læs mereSagsøgeren har til støtte for sin påstand i påstandsdokumentet anført følgende:
RETTEN l HJØRRING Udskrift af dombogen DOM Afsagt den 27. marts 2014 i sag nr. BS 10-1370/2010: A mod Patientskadeankenævnet Vimmelskaftet 43, 2. 1161 København K Sagens baggrund og parternes påstande
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 24. maj 2017
HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 24. maj 2017 Sag 96/2016 (1. afdeling) Codan Forsikring A/S som mandatar for X-firma (tidligere Y-firma) (advokat Søren Vagner Nielsen) mod Boet efter A (advokat Michael
Læs mereDer er mellem parterne enighed om, at kravet er undergivet en 3-årig forældelsesfrist.
Retten i Glostrup Udskrift af dombogen DOM Afsagt den 11. juli 2017 i sag nr. BS 10N-118/2013: v/ 3F Fagligt Fælles Forbund som mandatar mod Topdanmark Forsikring A/S Borupvang 4 2750 Ballerup Sagens baggrund
Læs mereRenter af forsikringsydelsen erstattes dog, selvom dækningssummen derved overskrides.
Side 1 af 6 PROFESSIONEL ANSVARSFORSIKRING Almindelige forsikringsbetingelser MI-95-02 i tilslutning til gældende lov om forsikringsaftaler 1.0 Forsikringens omfang Forsikringen dækker det erstatningsansvar,
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 26. januar 2018
HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 26. januar 2018 Sag 40/2017 Combino East ApS (advokat Holger Fabian-Jessing) mod Vriesoord B.V. (advokat Jes Anker Mikkelsen) og Sag 41/2017 Tryg Forsikring A/S (advokat
Læs mereUDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG D O M
UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG D O M Afsagt den 11. januar 2017 af Østre Landsrets 20. afdeling (landsdommerne Henrik Bitsch, Ib Hounsgaard Trabjerg og Jesper Jarnit (kst.)). 20. afd. nr. B-583-17:
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 26. august 2015
HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 26. august 2015 Sag 317/2013 (1. afdeling) Stormwear ApS (advokat Claus Barrett Christiansen) mod Yakkay A/S (advokat Christian L. Bardenfleth) I tidligere instans er
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt fredag den 27. maj 2011
HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 27. maj 2011 Sag 303/2007 (2. afdeling) Prestige Tool-Plast ved Jens Fenger Eriksen (selv) mod Bent Reipur (advokat Bjørn von Ryberg, beskikket) I tidligere instans er
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 19. september 2016
HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 19. september 2016 Sag 144/2016 A og B (advokat Jakob Fastrup) mod Ringkøbing-Skjern Kommune (advokat Jens Erik Pedersen) I tidligere instanser er truffet afgørelse
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 13. oktober 2009
HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 13. oktober 2009 Sag 173/2008 HE-House A/S og HE-Biler ved Henning Mærsk-Møller (begge ved advokat Mads Berendt) mod Skandinavisk Motor Co. A/S (advokat Peter Schradieck)
Læs mereUfR /2 H Taewoong. Højesteretsdommer Michael Rekling
UfR 2016.1558/2 H Taewoong Højesteretsdommer Michael Rekling T s hovedanbringender til støtte for ugyldighed 1. Tilsidesættelse af kontradiktions- og forhandlingsprincippet (VL 37, stk. 2, nr. 1, litra
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 27. marts 2012
HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 27. marts 2012 Sag 335/2009 (1. afdeling) A (advokat Henrik Qwist, beskikket) mod Tryg Forsikring A/S (advokat Lars Bøgh Mikkelsen) I tidligere instanser er afsagt dom
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 21. marts 2017
HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 21. marts 2017 Sag 203/2016 (2. afdeling) Topdanmark Forsikring A/S (tidligere Danske Forsikring A/S) (advokat Anne Mette Myrup Opstrup) mod Aarhus Kommune (advokat Gert
Læs mereTil Folketingets Europaudvalg om EU-Domstolens dom af 27. juni 2013 i C-320/12, Malaysia Dairy
Europaudvalget 2012-13 EUU Alm.del Bilag 582 Offentligt 23. september 2013 13/07463 Til Folketingets Europaudvalg om EU-Domstolens dom af 27. juni 2013 i C-320/12, Malaysia Dairy Indledning EU-Domstolen
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt fredag den 23. juni 2017
HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 23. juni 2017 Sag 98/2016 A (advokat Steffen Schleimann, beskikket) mod B (advokat Hans Vestergaard) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Esbjerg den 2. juni
Læs mereKlagenævnet for Udbud J.nr.: 04-123.142/ (Erik Kjærgaard, Helle Bøjen Larsen, Jørgen Egholm) 2005-0002356 20. januar 2006
Klagenævnet for Udbud J.nr.: 04-123.142/ (Erik Kjærgaard, Helle Bøjen Larsen, Jørgen Egholm) 2005-0002356 20. januar 2006 K E N D E L S E Bakkely A/S (tidligere K. Fl. Jacobsen A/S) (advokat Erik Larsson,
Læs merePåklaget beløb: Betaling for reparation af softicemaskine, ca kr. inkl. moms.
2 4/1920-0101-0189 SAGSFREMSTILLING Perioden, der klages over: 29. april 2006. Påklaget beløb: Betaling for reparation af softicemaskine, ca. 7.500 kr. inkl. moms. Klagen indbragt for det indklagede energiselskab
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 24. maj 2016
HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 24. maj 2016 Sag 11/2015 (2. afdeling) A (advokat Lars Sandager, beskikket) mod Alm. Brand Forsikring A/S (advokat Christina Neugebauer) I tidligere instanser er afsagt
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 7. december 2017
HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 7. december 2017 Sag 185/2017 (2. afdeling) A (advokat Anni Nørgaard Clausen, beskikket) mod Region Syddanmark (advokat Mads Michael Brandt) I tidligere instanser er
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 20. maj 2014
HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 20. maj 2014 Sag 249/2012 (1. afdeling) SR-Design A/S under konkurs (advokat Andreas Kærsgaard Mylin) mod A og B (advokat Helge S. Poulsen for begge) I tidligere instanser
Læs mereVideregående formueret vintereksamen 2016 Rettevejledning
Videregående formueret vintereksamen 2016 Rettevejledning OBS: rettevejledningen omfatter ikke alle de diskussionsemner, der kan være relevante at tage, men kun de vigtigste; der henvises herudover til
Læs mereRetten på Frederiksberg
Retten på Frederiksberg Udskrift af dombogen DOM Afsagt den 26. januar 2015 i sag nr. BS Z- : mod Codan Forsikring A/S c/o Codanhus Gl. Kongevej 60 1850 Frederiksberg C Sagens baggrund og parternes påstande
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 7. februar 2017
HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 7. februar 2017 Sag 241/2016 (1. afdeling) A ApS (advokat Jørgen Holst) mod D under konkurs (advokat Lotte Eskesen) og E (advokat Thorbjørn Sofsrud) I tidligere instans
Læs mereUDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG D O M
B0386005 - KLA UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG D O M Afsagt den 25. januar 2016 af Østre Landsrets 22. afdeling (landsdommerne Arne Brandt, Lene Jensen og Morten Christensen). 22. afd. nr. B-386-15:
Læs mereHØJESTERETS DOM. afsagt onsdag den 19. september 2018
HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 19. september 2018 Sag BS 9506/2018 HJR (2. afdeling) Disciplinærnævnet for Ejendomsmæglere (advokat Henrik Nedergaard Thomsen) mod X ApS (advokat René Offersen) I tidligere
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 11. december 2015
HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 11. december 2015 Sag 197/2014 Advokat Anne Almose Røpke kærer Vestre Landsrets afgørelse om acontosalær i sagen: Jens Nielsen mod Finansiel Stabilitet A/S. I tidligere
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 1. juni 2016
HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 1. juni 2016 Sag 347/2011 A ønsker tilladelse til at indtræde i og videreføre sagen: A under konkurs A Holding A/S under konkurs A Ejendomme A/S under konkurs A A/S
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 1. juni 2010
HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 1. juni 2010 Sag 83/2008 (2. afdeling) A (advokat K.L. Németh) mod advokat B (advokat Morten Erritzøe Christensen) I tidligere instans er afsagt dom af Østre Landsrets
Læs mereAlm. Brand Forsikring A/S har påstået frifindelse, subsidiært betaling af et mindre beløb.
Københavns Byret Udskrift af dombogen DOM Afsagt den 1. juli 2016 i sag nr. BS 43C-7636/2015: Dansk Metalarbejderforbund som mandatar for Nyropsgade 38 1780 København V (advokat Mikkel Bensby Nøhr) mod
Læs mereNY LANDSRETSDOM OM PRODUKTANSVAR DEFEKT BETJENINGSVEJLEDNING
12. APRIL 2013 NY LANDSRETSDOM OM PRODUKTANSVAR DEFEKT BETJENINGSVEJLEDNING En ny landsretsdom fastslår, at selve det forhold, at en maskine uden større besvær kunne have været designet på en anden måde,
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 16. juni 2010
HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 16. juni 2010 Sag 151/2007 (1. afdeling) Nordjysk Lift A/S (advokat Henrik Hougaard) mod VMC Pitzner A/S (advokat K.L. Németh) I tidligere instans er afsagt dom af Vestre
Læs mereDOMSTOLENS DOM 11. december 1990 *
DOM AF 11. 12. 1990 SAG C-47/88 DOMSTOLENS DOM 11. december 1990 * I sag C-47/88, Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber ved J. Føns Buhl, Kommissionens Juridiske Tjeneste, som befuldmægtiget, og
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 27. august 2013
HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 27. august 2013 Sag 351/2011 (2. afdeling) A (advokat Per Frydenreim Møller, beskikket) mod DI som mandatar for TDC A/S (advokat Morten Eisensee) I tidligere instanser
Læs mere1. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har Klager klaget over advokat Eivind Frederik Kramme, København.
København, den 26. juni 2014 Sagsnr. 2013-3627/LRA 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har Klager klaget over advokat Eivind Frederik Kramme, København. Sagens tema: Klager har klaget
Læs mereANKENÆVNETS AFGØRELSE
ANKENÆVNETS AFGØRELSE Sag: /MRO Klager: 9200 Aalborg SV Indklaget energiselskab: Klageemne: HEF NET CVR 2499 8231 HEF, Himmerland Elforsyning Over Bækken 6 9000 Aalborg Erstatning Strømafbrydelse Skade
Læs mereKlagenævnet for Udbud J.nr.: 2006-0007516 (H.P. Rosenmeier, Jørgen Egholm, Trine H. Garde) 12. juli 2007
Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2006-0007516 (H.P. Rosenmeier, Jørgen Egholm, Trine H. Garde) 12. juli 2007 K E N D E L S E Dansk Høreteknik A/S (advokat Roberto Panada, København) mod Københavns Kommune
Læs mereVESTRE LANDSRET DOM. afsagt den 14. december Skatteministeriet (Kammeradvokaten v/ advokat Sune Riisgaard, København)
VESTRE LANDSRET DOM afsagt den 14. december 2017 Sag BS-58/2017-VLR (Afdeling 2) Skatteministeriet (Kammeradvokaten v/ advokat Sune Riisgaard, København) mod (advokat Christian Falk Hansen, Aarhus) Retten
Læs mere