KR Rådgivning. Tilsynsrapport - uanmeldt tilsyn Tarup Skovgård. Odense Kommune - OKÆ. Dato: 17/ en del af Kommunernes Revision A/S

Transkript

1 KR Rådgivning - en del af Kommunernes Revision A/S Odense Kommune - OKÆ Tilsynsrapport - uanmeldt tilsyn Tarup Skovgård Dato: 17/ Juni

2 1. Indledning Kommunernes Revision har i henhold til aftale om udførelse af uanmeldte kommunale tilsyn på Odense kommunes plejecentre 17. juni 2008 gennemført et uanmeldt tilsyn på Tarup Skovgård. 1.1 Det lovmæssige grundlag for det gennemførte tilsyn Som led i kommunalbestyrelsens tilsynspligt i henhold til 151 i Lov om Social Service skal kommunalbestyrelsen årligt foretage mindst ét uanmeldt tilsynsbesøg i plejehjem mv. Tilsynspligten er begrundet i, at kommunalbestyrelsen har ansvaret for de opgaver, som lovgivningen placerer hos den. Kommunalbestyrelsen har således pligt til aktivt at påse, at borgere og brugere får den hjælp, som de har krav på, og at hjælpen har den kvalitet i udførelsen, som kommunalbestyrelsen har besluttet, at der skal være. Til dette ansvar hører også tilsynspligten i forhold til: w at sikre implementeringen af de politiske målsætninger på området w at vurdere kvalitetsstandarderne på området w at kontrollere servicetilbudenes indhold w at kontrollere måden hvorpå servicetilbudene udføres 1.2 Aftalegrundlaget for det gennemførte tilsyn Tilsynet er gennemført som et standardiseret uanmeldt tilsynsbesøg. Tilsynet er fagligt baseret, og er derfor gennemført af en sygeplejefaglig specialkonsulent, som - udover at foretage et sygeplejefagligt skøn - også kontrollerer, at procedurer og ydelser udføres i overensstemmelse med de formulerede krav, herunder: w Lovgivningsmæssige krav w Kommunens egne krav w Bemærkninger fra sidste års anmeldte- og uanmeldte tilsynsrapporter w Bemærkninger fra embedslægerapporten. I forbindelse med tilsynet er der indsamlet relevant skriftligt materiale fra kommunen (målsætninger, servicedeklarationer m.v.). 2

3 Tilsynsbesøget kan principielt foregå på et hvilket som helst tidspunkt af døgnet. Ved tilsynsbesøget er der udtrukket en tilfældig stikprøve af centerets beboere. Under tilsynsbesøget er ovennævnte kontrol endvidere suppleret med observationer, dels af plejecenterets generelle serviceniveau og dels af spontane interviews med brugere, som ikke indgår i stikprøveudvælgelsen. For hver af de udvalgte beboere er samarbejdsbogen indeholdende bl.a. handleplan med mål gennemgået, og der er efterfølgende gennemført et interview med beboeren. I interviewet med den enkelte beboer har tilsynet lang vægt på den individuelle livskvalitet for beboeren med speciel fokus på medindflydelse og selvbestemmelse jvf. Tilsynsresultater i Den enkelte beboer er bedt om at give eksempler på hvad selvbestemmelse og medindflydelse betyder for dem. Herudover har tilsynsbesøget også omfattet et interview med de udvalgte beboeres kontaktpersoner/relevante medarbejdere. Tilsynet har i lighed med ovenstående spurgt ind til medindflydelse og selvbestemmelse og hvad den enkelte medarbejder forstår ved disse begreber og bedt om eksempler på, hvordan det sikres i hverdagen på plejecentret. Der er gennemført interview med plejecenterets ledelse. Vurderingen af de personalemæssige forhold er således baseret på disse interviews. Tilsynsrapporten, som er udarbejdet af KR, distribueres elektronisk til det enkelte plejecenter. Plejecentrets ledelse korrigerer eventuelle faktuelle fejl. I rapporten er der udarbejdet et kortfattet statusbillede af Tarup Skovgård, og der er foretaget en vurdering af plejecenterets skriftlige arbejdsgrundlag (med udgangspunkt i gennemgangen af det skriftlige materiale) og plejecenterets ydelser (med udgangspunkt i observationer af specifikke ydelsesområder). I forlængelse heraf er anført eventuelle bemærkninger og anbefalinger vedrørende det skriftlige arbejdsgrundlag og ydelserne. KR anbefaler, at plejecenterets ledelse drøfter tilsynsrapporten med medarbejderne med henblik på at undgå fejl og/eller mangler fremadrettet. 3

4 1.3 Læsevejledning Ved tilsynet anvendes tre forskellige kategorier til at beskrive den overordnede vurdering af plejecenterets skriftlige arbejdsgrundlag og de leverede ydelser: Godkendt (X): Det skriftlige arbejdsgrundlag/den leverede ydelse vurderes at leve op til såvel lovgivningens krav, kommunens interne vedtagelser samt almene sygeplejefaglige standarder Mangler (M): Det skriftlige arbejdsgrundlag/den leverede ydelse har mangler vurderet ud fra kommunens interne vedtagelser og/eller almene sygeplejefaglige standarder Fejl (F): Det skriftlige arbejdsgrundlag/den leverede ydelse har fejl vurderet ud fra lovgivningens krav. Af hensyn til overskuelighed og sammenligningsmuligheder fremstilles den overordnede vurdering i skemaform. I tilfælde af mangler eller fejl uddybes disse imidlertid med specificerede bemærkninger, som også følges op med anbefalinger til plejecenterets indsats overfor de konstaterede mangler og/eller fejl. I det følgende sammenfattes bemærkninger og anbefalinger vedrørende Tarup skovgård i et overordnet statusbillede. Beskrivelse af plejecentret. Tarup Skovgaard er et bofællesskab for demente borgere. Der er 16 boliger samt 2 aflastningspladser. Boligen består af stue, et lille køkken og soveværelse i forbindelse med hinanden. Plejecentret er delt i 2 afdelinger med fælles opholdsstue i hver afdeling. Tarup Skovgaard har 2 gange om ugen besøg af 2 aktivitetsmedarbejdere fra Odense kommune. De arrangerer forskellige aktiviteter så som gåture, højtlæsning etc. 4

5 Tilsynets generelle betragtninger Tarup Skovgård opleves som et plejemæssigt særdeles velfungerende plejecenter karakteriseret ved: Et særdeles godt pleje- og omsorgsfagligt miljø med særdeles god faglighed, omgangstone, tryghed og trivsel blandt beboerne Tilgængelige retningslinjer og administrative procedurer på relevante faglige og lovgivningsmæssige områder. Et veluddannet personale, med specielle kompetencer indenfor demens. Tilfredsstillende anvendelse af de fysiske rammer. De adspurgte beboere var ikke i stand til at på alle spørgsmålene. Beboere gav udtryk for stor tilfredshed med at bo på plejecentret, de følte sig trygge. Tilsynet observerede, at beboerne var rolige, de virkede tilfredse og velanbragte på demensenheden. Beboerne gav udtrykt for, at de var tilfredse med personalet. Tilsynet observerede, at der var en fin og respektfuld omgang mellem beboerne og personale. Beboere gav udtryk for at få den hjælp, de havde behov for. Der var ingen af de adspurgte beboere som kunne på spørgsmålene om medindflydelse og selvbestemmelse, men medarbejderne redegjorde for, hvordan de forsøger at tage udgangspunkt i den enkelte beboer individuelle behov og spørge ind til, hvad den enkelte beboer ønsker. Det var tilsynets vurdering, at rengøringsstandarden i plejeboligerne var tilfredsstillende. Gangarealer og fællesrum var ryddet og rene. Det var tilsynets generelle indtryk, at samarbejdsbøgerne var tilgængelige, Der var udarbejdet plejeplan med mål og handleplan for plejen i en ud af to samarbejdsbøger. Ledelse og medarbejderne redegjorde for, hvor og hvilke retningslinjer samt instrukser der var tilgængelige på plejecenteret i forhold til magtanvendelse og værgemål. 5

6 Samlet vurdering 1. Ingen bemærkninger: De leverede ydelser og det skriftlige arbejdsgrundlag vurderes at leve op til såvel lovgivningens krav, kommunens kvalitetsstandarder og øvrige interne vedtagelser og værdier samt almene sundhedsfaglige standarder. Forholdende på plejecentret vurderes samlet set at være gode og tilfredsstillende. 2. Mindre mangler: De leverede ydelser og/eller det skriftlige arbejdsgrundlag har få mangler eller fejl vurderet ud fra kommunens kvalitetsstandarder, øvrige interne vedtagelser og værdier og/eller almene sundhedsfaglige standarder, eller der er uhensigtsmæssige forhold som plejecentret skal handle på. Det påpegede forhold kontrolleres ved det efterfølgende uanmeldte tilsynsbesøg. 3. Større fejl og mangler: De leverede ydelser og/eller det skriftlige arbejdsgrundlag har alvorlige fejl og/eller mangler vurderet ud fra lovgivningens krav, kommunens kvalitetsstandarder, øvrige interne vedtagelser og værdier samt almene sundhedsfaglige standarder. Fejlen udløser et opfølgende tilsyn. Løsningen på de påpegede forhold kontrolleres ved et opfølgende uanmeldt tilsyn. 2 Data. Ved besøgets start blev der udtrukket en stikprøve på i alt 2 brugere (ca. 10 %) i plejeboliger. Tilsynet aflagde besøg hos og gennemførte interview med alle 2 beboere og deres kontaktpersoner, ligesom samarbejdsbøger blev kontrolleret. Herefter foretog tilsynet en gennemgang af konklusionerne og drøftede udviklingsmuligheder sammen med ledelse. 6

7 3 Tilsynets vurdering Tilsynets vurderinger er sammenfattet i de nedenstående skemaer. 4. Service- og sundhedsfaglig dokumentation Service og sundhedsfaglig dokumentation Godkendt Mangler Fejl Bemærkninger 1. Er de politiske målsætninger kendte.? 2. Er Servicedeklaration for plejecentret kendt.? 3. Er kvalitetsstandarter for praktisk hjælp, personlig pleje, mad samt træningstilbud kendte.? 4. Skriftlige afgørelser, klagevejledning og samtykkeerklæringer F Ingen af de udvalgte samarbejdebøger var der samtykkeerklæringer jvf. serviceloven. Ledelsen oplyste at man var i gang med at implementere samtykkeerklæringerne 5. Mulighed for uddannelse/kursus 6. Er procedure for magtanvendelse kendt.? 7. Forefindes der opgave-, kompetenceog ansvarsbeskrivelser.? 8. Forefindes der en organisationsplan.? Service og sundhedsfaglige ydelser 1. Føres der samarbejdsbog? Godkendt Mangler Fejl Bemærkninger 2. Er journalføringen overskuelig.? M 3. Er journalføringen helhedsorienteret? 4. Opbevares samarbejdsbogen i henhold til retningslinierne? 7

8 Handleplaner for pleje- og omsorgsindsatsen Godkendt Mangler Fejl Bemærkninger 1. Foreligger der en skriftlig handleplan for personlig pleje og praktisk hjælp? M En ud af to samarbejdebøger havde en skriftlig handleplan for personlig pleje pog praktisk hjælp 2. Indeholder handleplanen relevante indsatsområder? M do 3. Er handleplanen implementeret? M do 4. Sker der løbende opfølgning/ ajourføring af handleplanen? 5. Er der sammenhæng mellem den leverede hjælp og den bevilgede hjælp? M do Der visiteres ikke til ydelser på plejecenteret i Odense kommune. 6. Er den leverede hjælp dokumenteret? Visitation Godkendt Mangler Fejl Bemærkninger 1. Foreligger der en skriftlig afgørelse over hvilken hjælp borgeren er visiteret til? 2. Er der foretaget en konkret individuel vurdering af borgeren? 3. Er der sammenhæng mellem den hjælp borgeren er visiteret til og den hjælp borgeren har brug for? Odense kommune visiterer ikke ydelser på plejecentrene. Odense kommune visiterer ikke ydelser på plejecentrene Odense kommune visiterer ikke ydelser på plejecentrene 4. Har borgeren særlige bemærkninger? Kvalitetsstandarter Godkendt Mangler Fejl Bemærkninger 1. Implementering af kvalitetsstandarter - Leveres hjælpen som beskrevet i kommunalbestyrelsens standart for kvalitet? 2. Har borgeren særlige bemærkninger? 8

9 Personlig pleje Godkendt Mangler Fejl Bemærkninger 1. Er borgeren tilfreds med den hjælp du modtager til personlig hygiejne.? 2. Hvordan er borgerens personlig ernæringstilstand 3. Oplever borgeren selvbestemmelse? 4. Medinddrages borgeren i tilrettelæggelsen 5. Oplever borgeren at få sine behov for pleje dækket? 6. Er borgeren tilfreds med kvaliteten af den pleje der ydes? 7. Er pårørende inddraget i plejen af borgeren? 8. Er borgeren tilfreds med det antal hjælpere der yder hjælpen? X... Praktisk hjælp Godkendt Mangler Fejl Bemærkninger 1. Er rengøringsstandarten i borgerens bolig tilfredsstillende? 2. Er kvaliteten af tøjvask tilfredsstillende? 3. Er mulighederne for indkøb tilfredsstillende.? 4. Er rengøringsstandarten på plejecentrets fællesarealer tilfredsstillende? 5. Medinddrages borgeren i den løbende tilrettelæggelse af praktiske opgaver? 6. Oplever borgeren selvbestemmelse? 7. Er borgeren tilfreds med kvaliteten af den praktiske hjælp der ydes? 8. Har borgeren særlige bemærkninger?.. 9

10 Måltider Kost og ernæring Godkendt Mangler Fejl Bemærkninger 1. Er de fysiske faciliteter i forbindelse med måltidet tilfredsstillende? 2. Er serveringens form og indhold tilfredsstillende? 3. Er den personlige bistand i forbindelse med måltidet tilfredsstillende 4. Oplever borgeren selvbestemmelse i forhold til måltiderne? 5. Oplever borgeren medinddragelse? 6. Er kvaliteten af maden tilfredsstillende? 7. Har borgeren særlige bemærkninger?. Træningstilbud Godkendt Mangler Fejl Bemærkninger 1. Er der en handleplan for træning? 2. Er træningens form og indhold i overensstemmelse med handleplanen? 3. Medinddrages borgeren i udførelsen af træningen? 4. Oplever beboeren selvbestemmelse 5. Oplever borgeren at få sine behov for træning dækket? 6. Er borgeren tilfreds med kvaliteten af den træning der tilbydes? 7. Har borgeren særlige bemærkninger? Nul ud af to beboere havde handleplan for træning. beboerne var ikke visiteret til træning Nul ud af to beboere havde handleplan for træning. beboere deltog i træning/gymnastik 10

11 Aktiviteter Godkendt Mangler Fejl Bemærkninger 1. Er der en handleplan for aktiviteter.? 2. Er aktiviteternes for og indhold i overensstemmelse med handleplanen? 3. Medinddrages borgeren i den løbende tilrettelæggelse af aktivitet? 4. Oplever borgeren selvbestemmelse i forhold til aktiviteter 5. Oplever borgeren at få sine behov for aktivitet dækket? 6 Er borgeren tilfreds med kvaliteten af de aktivitetstilbud der tilbydes? 7. Deltager borgeren i fælles fysiske aktiviteter på plejecentret? 8. Deltager borgeren i fælles sociale aktiviteter på plejecentret? 9. Har borgeren særlige bemærkninger? X Ingen af de to beboere havde handleplan for aktiviteter Beboerne var ikke visiteret til aktivitet. do. 11

12 Oplever borgeren at blive informeret om generelle forhold på plejecentret.? Ja Nej Delvis Bemærkninger 1. Er pårørende i fornødent omfang inddraget i det daglige liv på plejecentret 2. Er Atmosfære og omgangstone på plejecenteret god? 3. Opholder personalet sig sammen med borgerne.? svare relevant, men medarbejderne oplyste at pårørende altid var velkomne. 4. Er der indgået værgemål? 5. Har borgeren behov for værgemål? 6. Har borgeren brug for særlige foranstaltninger i henhold til magtanvendelsesreglerne? 7. Er der foretaget registrering af magtanvendelse? De udvalgte beboere havde pårørende 8. Anvendes relevante samtykkeerklæringer? 9. Er bruger og pårørenderådet synligt? svare relevant. 10. Har borgeren særlige bemærkninger? 12

13 Personaleforhold Godkendt Mangler Fejl Bemærkninger 1. Er det fysiske arbejdsmiljø tilfredsstillende 2. Er det psykisk arbejdsmiljø tilfredsstillende 3. Er de organisatoriske forhold i orden 4. Giver hverdagen mulighed for at levere den i standarten beskrevne pleje og aktivitetskvalitet? 5. Inddrages beboeren løbende i planlægningen? 6. Er der et godt samarbejde med pårørende? 7. Arbejdes der løbende med kvalitetsudvikling og kvalitetssikring af pleje og aktivitetsydelser? 8. Lægges der vægt på det i bevilligen som medarbejderen regner for god kvalitet hos den interviewede beboer i boenheden / afdelingen? 9. Sker der nødvendig oplæring af nye medarbejdere? 10. Er der et godt samarbejde på tværs af plejegrupperne? 11. Er der er godt samarbejde med andre faggrupper? 12. Oplever medarbejderen problemer med sygefraværet? 13. Er medarbejderen bekendt med Odense kommunes sygepolitik? Samtlige adspurgte medarbejdere redegjorde fint for, hvordan de forsøgte at inddrage den enkelte beboer i planlægningen. Det var svært i forhold til demente. Medarbejderne redegjorde for, hvordan de tog udgangspunkt i den enkelte beboer og dennes individuelle behov Odense kommune visiterer ikke ydelser på plejecentrene. 13

14 4.2 Bemærkninger og anbefalinger vedrørende service- og sundhedsfaglige ydelser Service- og sundhedsfaglig dokumentation F: Ingen af de udvalgte samarbejdsbøger indeholdt afgørelser, samtykkeerklæringer jvf. Serviceloven. Handleplaner for pleje- og omsorgsindsatsen M: En samarbejdebog indeholdt ikke handleplan med fremadrettede mål Det anbefales at: Plejecentret arbejder målrettet med handleplaner, således disse bringes i overensstemmelse med gældende lov.(samtykkeerklæringer) Plejecentret har fokus på at udarbejde handleplaner med fremadrettede mål alle samarbejdsbøger. Plejecentret fortsætter den gode udvikling. D.20/ Yderligere oplysninger: Yderligere oplysninger fås ved henvendelse til: Helle Juul specialkonsulent BDO Kommunernes Revision A/S Østre Stationsvej 43, 1. sal, 5100 Odense C Mobil:

15 15