NOTAT: Bilag: Valg af sammenligningskommuner til benchmark

Transkript

1 Økonomi og Beskæftigelse Økonomi og Analyse Sagsnr Brevid Ref. MARTINFE Dir. tlf marts 2013 NOTAT: Bilag: Valg af sammenligningskommuner til benchmark Notatet redegør for de vigtigste parametre i udvælgelsen af sammenligningskommuner og peger på nye relevante sammenligningskommuner for Roskilde Kommune på de enkelte serviceområder. Udvælgelse af sammenligningskommuner Der er en række grundlæggende faktorer, der har afgørende betydning, når man skal vælge relevante sammenligningskommuner. Det drejer sig om: Kommunernes generelle ressourcepres, målt som forholdet mellem kommunens samlede udgiftsbehov (fx antal borgere i bestemte aldersgrupper og sociale forhold hos borgerne) og kommunernes ressourcegrundlag (beskatningsgrundlag korrigeret for tilskud og udligning) Kommunernes udgiftsbehov i tilknytning til enkelte serviceområder (fx andelen af børn i skolesøgende alder, forældrenes uddannelsesniveau og andel af skolebørn med anden etnisk baggrund end dansk i relation til folkeskoleområdet). Kommunernes størrelse, målt som antal indbyggere eller areal. For Roskilde Kommune er det en grundlæggende udfordring i udpegningen af sammenlignelige kommuner, at vi med hensyn til det generelle ressourcepres typisk er mest sammenlignelig med kommuner i hovedstadsområdet, men at disse kommuners størrelser typisk adskiller sig fra Roskilde. Størrelsesmæssigt er Roskilde mere sammenlignelig med en række sjællandske og jyske provinskommuner, men disse har typisk et højere ressourcepres end Roskilde. Det er med andre ord vanskeligt at finde kommuner, der både ligner Roskilde med hensyn til kommunestørrelse og økonomiske rammevilkår. Når der ses på udgiftsbehovet, så er det forskellige faktorer, som indgår på de forskellige serviceområder. På skoleområdet er det fx forældres uddannelsesniveau, der spiller en afgørende rolle, hvor det på ældreområdet fx er antallet af enlige ældre, der kan betyde flere udgifter for kommunen. Det betyder, at det ikke kan lade sig gøre at udpege et antal kommuner, som ligner Roskilde Kommune på alle serviceområder. På administrationsområdet er det faktorer som børn af enlige forsørgere, indvandrere/efterkommere fra ikkevestlige lande og rejsetid, der er afgørende for udgiftsbehovet. Relevante sammenligningskommuner på dette område vurderes dog i højere grad at være bestemt af kommunestørrelse. I det følgende prioriteres udpegningen af kommuner ud fra følgende:

2 Side2/6 1. Kommunerne skal ligne Roskilde Kommune mest muligt på det pågældende serviceområde. Det foreslås, at KORA/ECO-nøgletals nye generelle sammenligningskommuner anvendes for et gennemsnit for en gruppe. Disse tal leverer KORA/ECO-nøgletal. 2. Når Roskilde vil sammenligne med konkrete kommuner, da vælger vi blandt ovenstående dem, som samtidig ligger indenfor en afvigelse på maks. +/- 2 pct. i det generelle ressourcepres. Det foreslås, at vi som udgangspunkt tager 2 kommuner på hver sin side af Roskilde Kommune, men det er muligt at afvige dette afhængigt af formål. Disse opstillinger for enkeltkommuner skal udarbejdes her i Roskilde af Økonomi og Analyse ved hjælp af tal fra Danmarks Statistik, Indenrigsministeriet, FLIS mv. 3. For administrationsområdet sammenlignes Roskilde med kommuner, der ligner Roskilde i størrelse, hvilket betyder, at vi her går helt uden for gruppen af ECO s generelle nøgletal På denne baggrund peges på følgende kommuner på de enkelte serviceområder: Dagtilbud: Egedal, Frederiksberg, Fredensborg og Køge Folkeskolen: Egedal, Frederiksberg, Solrød og Lejre Ældreområdet: Ballerup, Tårnby, Høje Tåstrup og Køge Kontanthjælp og arbejdsmarkedsforanstaltninger: Greve, Tårnby, Frederiksberg og Køge Sygedagpenge: Greve, Ballerup, Gladsaxe og Køge Førtidspension: Greve, Tårnby, Gladsaxe og Køge Personlige tillæg: Egedal, Furesø, Gribskov og Solrød Boligsikring: Greve, Tårnby, Høje Tåstrup og Køge Børn og unge med særlige behov: Hvidovre, Tårnby, Gladsaxe og Køge Voksne med særlige behov: Egedal, Frederiksberg, Solrød og Lejre Tilbud til udlændige: Egedal, Tårnby, Furesø og Køge Revalidering og løntilskud: Greve, Ballerup, Gladsaxe og Fredensborg Kultur og fritid: Ballerup, Tårnby, Herlev og Køge Vejvæsen: Frederiksberg og Gladsaxe (der findes ikke andre kommuner med en afvigelse på maks. +/- 2 pct.) Redningsberedskab: Tårnby, Ballerup, Høje Tåstrup og Køge Administration: Vejle, Horsens, Randers og Kolding

3 Side3/6 Natur og Miljøbeskyttelse: Rødovre, Frederikssund, Lejre og Køge Sundhedspleje og tandpleje: Egedal, Frederiksberg, Solrød og Lejre Sundhedsvæsen og genoptræning: Tårnby, Albertslund, Frederiksberg og Køge Baggrundsmateriale for udpegning af kommuner ECO- nøgletals generelle sammenligningskommuner: KORA (Det nationale institut for Kommuners og Regioners analyse og forskning) har netop gennemført en større analyse af kommunernes udgiftsbehov på de forskellige kommunale serviceområder med henblik på at sammensætte nye generelle sammenligningskommuner til ECO-nøgletal. Roskilde Kommune sættes her i gruppe med andre kommuner, der har et tilsvarende ressourcepres på de enkelte serviceområder. Bilag 1 viser de udpegede sammenligningsgrupper for de enkelte serviceområder. Kommuner med en afvigelse på maks. +/- 2 pct.: Der er ikke en fast grænse for, hvor meget kommunerne i ECO-nøgletals generelle grupper må afvige fra Roskilde Kommune, hverken i forhold til det generelle ressourcepres eller i forhold til udgiftsbehovet på det specifikke serviceområde. Roskilde Kommune kan derfor i nogle tilfælde ligge tæt på intervalgrænsen til en ny gruppe. Dette er en acceptabel præmis, når man sammenligner overordnede nøgletal med et gennemsnit af en gruppe, som det sker i ECO-nøgletal. Hvis man derimod vil sammenligne med enkelte andre kommuner og på et mere detaljeret nøgletalsniveau, vil det give en mere retfærdig sammenligning, hvis afvigelsen til de andre kommuner er begrænset, og Roskilde Kommune placerer sig i midten af sammenligningsgruppen. Forvaltningen har den forbindelse bedt KORA om at sammensætte en række særlige grupper målrettet Roskilde Kommune. Kommunerne i disse grupper måtte have et ressourcepres på maks. +/- 2 pct. i forhold til Roskilde Kommune. Det viste sig dog, at kommunerne i disse grupper for langt størstedelens vedkommende gik igen i de generelle ECO-nøgletalsgrupper. Sammenligningskommuner med en afvigelse på +/- 2 pct. kan derfor med samme metode vælges indenfor de generelle ECO-nøgletals grupper, uden det betyder at relevante kommuner vil blive overset. Kommuner indenfor dette spredningsinterval er markeret med gråt i bilag 1. Der vælges som hovedregel 2 kommuner på hver side af Roskilde Kommune i intervallet +/- 2 pct. Køge Kommune er en af de kommuner, der ligger indenfor dette interval i forhold til det generelle ressourcepres. Såfremt Køge også optræder indenfor intervallet på det enkelte serviceområde, vil den blive forprioriteret grundet det allerede etablerede samarbejde i forbindelse med K5-kommunernes benchmark. Alternativ sammenligningsgruppe for administrationsområdet: I forbindelse med udarbejdelsen af særlige grupper målrettet Roskilde Kommune, har KORA sammensat en alternativ gruppe på administrationsområdet, da dette område kun i meget lille grad påvirkes af det generelle ressourcepres og i højere grad af kommunestørrelse. Bilag 2 indeholder en liste med den forslåede sammenligningsgruppe på administrationsområdet. Kommunerne i denne gruppe er markant forskellige fra sammenligningskommunerne på de øvrige serviceområder, derved at de bl.a. omfatter en række jyske kommuner,

4 Side4/6 og flere af disse kommuner har et ressourcepres, der er noget større end i Roskilde Kommune. Kommunerne ligner dog Roskilde Kommune i en række andre sammenhænge, fx hvad angår befolkningstal.

5 Bilag1 ECO-nøgletals generelle sammenligningsgrupper Side1/6 Kommune Indbyggertal pr. 1. jan Personlig e tillæg Børn og unge med særlige Voksne med særlige behov Tilbud til udlændi nge Revalider ing og løntilsku d Kultur og fritid (grå markering=maks. +/- 2pct. i forhold til Roskilde Kommunes ressourcepres) Ressourcepres Antal Dagtilbu Folkeskolen Ældreområdet (Roskilde 98,1) grupper d Kontanth jælp og arbejdsm arkeds- Sygedagpenge Førtidspension Boligsikring Vejvæsen Redningsberedskstration Admini- b Rudersdal 85, x x x x x x x x x x x x Hørsholm 90, x x x x x x x x Gentofte 93, x x x x x x x x x x Lyngby-Ta 94, x x x x x x x x x Allerød 94, x x x x x x x Hillerød 94, x x x x x x x x x x x x x x x Halsnæs 95, x x x x x x x x københavn 95, x x x x x x x Glostrup 95, x x Brøndby 96, x Ishøj 96, x x x Egedal 96, x x x x x x x x x x Greve 96, x x x x x x x x x x x Ballerup 96, x x x x x x Albertslund 97, x Hvidovre 97, x tårnby 98, x x x x x x x x x Roskilde 98, x x x x x x x x x x x x x x x x x x x Frederiksberg 98, x x x x x x x Gladsaxe 98, x x x x x x Høje Tå 98, x x x x Herlev 98, x x x Furesø 98, x x x x x x x x Fredensborg 98, x x x x x x x x x Gribskov 98, x x x x x x x x x x Rødovre 98, x x Solrød 98, x x x x x x x x Frederikssund 99, x x x x x x x x x x x Lejre 99, x x x x x x x x x x Køge 99, x x x x x x x x x x x x Vallensbæk 100, x x x x x x x Dragør 100, x x x x x x x x x x I alt 96, Natur og Miljøbsk yttelse Sundhed spleje og tandplej e Sundhed svæsen, genoptr æning og

6 Side2/6 Bilag 2 Alternativ sammenligningsgruppe på administrationsområdet Indbyggertal pr. 1. jan Estimeret udgiftsbehov kr./indb. Rudersdal Silkeborg Vejle Aalborg Viborg Favrskov Ringk.-Skj Varde Aarhus Horsens Roskilde Randers Hedensted Holstebro Esbjerg Egedal Kolding Hjørring Skive Lemvig Brønderslev Allerød