Z - Kommune. Kortfattet gengivelse af statsforvaltningens vejledende udtalelse

Transkript

1 Z - Kommune 11. marts 2008 Z Kommune har under et møde med direktøren for Statsforvaltningen Nordjylland den 28. februar 2008 spurgt statsforvaltningen, om kommunen lovligt vil kunne betale for sagsomkostninger i forbindelse med injuriesager, der anlægges af kommunalt ansatte eller kommunalbestyrelsesmedlemmer som følge af beskyldninger fra borgere om bl.a. retsstridige handlinger i tilknytning til sagsbehandlingen. Om baggrunden for forespørgselen har Z Kommune oplyst, at kommunen i stigende omfang oplever, at borgere, herunder parter men også udenforstående tredjepersoner, i dagblade og via Internettet fremsætter ganske grove beskyldninger om retsstridige handlinger, herunder om strafbar adfærd i forbindelse med eller i tilknytning til sagsbehandlingen. Kommunen har påpeget, at sådanne beskyldninger kan medvirke til at nedbryde den almindelige tillid til kommunen som myndighed og i øvrigt mere generelt uretmæssigt give kommunen et dårligt omdømme. STATSFORVALTNINGEN NORDJYLLAND AALBORGHUS SLOT SLOTSPLADSEN AALBORG JOURNAL NR.: /181 SAGSBEHANDLER: TILNOR DIREKTE TELEFON: TELEFON: TELEFAX: GIRO: EAN- NR SE- NR nordjylland@statsforvaltning.dk Åbningstider: Mandag- onsdag Torsdag Fredag Kortfattet gengivelse af statsforvaltningens vejledende udtalelse Statsforvaltningen Nordjylland finder, at Z Kommune lovligt vil kunne afholde advokatomkostninger og øvrige direkte sagsomkostninger for såvel kommunalt ansatte som kommunalbestyrelsesmedlemmer i forbindelse med sagsanlæg i anledning af injurierende sigtelser for retsstridige handlinger i tilknytning til sagsbehandlingen, i det omfang der herved varetages en kommunal interesse. Det er statsforvaltningens opfattelse, at injurierende sigtelser for retsstridige handlinger, herunder egentlig straf-

2 bar adfærd i tilknytning til sagsbehandlingen, der fremsættes i dagblade og på Internettet mod medarbejdere og andre som virker i kommunale hverv, implicit også influerer på borgernes tillid til den kommunale myndighed som sådan og i øvrigt eksponerer kommunen negativt. Efter statsforvaltningens opfattelse har kommunen en relevant kommunal interesse i at imødegå uretsmæssige injurierende sigtelser omkring sagsbehandlingen. Kommunen vil derfor kunne yde støtte til den ansatte eller medlemmet i form af advokatbistand og øvrige direkte omkostninger i forbindelse med injuriesager i tilknytning til sagsbehandlingen, der angår sigtelser om egentlig strafbar adfærd eller retsstridig handlinger der, såfremt de var foregået, ville kunne have ført til afskedigelse eller fortabelse af hvervet. Det skal understreges, at støtten skal angå den ansattes eller medlemmets handlinger og optræden i forbindelse med tjenesten eller varetagelsen af det kommunale hverv, og det understreges også, at der skal være tale om grove anklager. Den nærmere baggrund for statsforvaltningens opfattelse fremgår af vedhæftede redegørelse. Med venlig hilsen Ove Jensen /Klaus Josefsen SIDE 2

3 Redegørelse for sagen samt begrundelsen for statsforvaltningens vejledende udtalelse: Z Kommune har under et møde med Statsforvaltningen Nordjylland den 28. februar 2008 forespurgt statsforvaltningen, om hvorvidt kommunen lovligt vil kunne betale for sagsomkostninger i forbindelse med injuriesager, der anlægges af kommunalt ansatte eller kommunalbestyrelsesmedlemmer som følge af beskyldninger fra borgere om bl.a. retsstridige handlinger i tilknytning til sagsbehandlingen. Om baggrunden for forespørgselen har Z Kommune oplyst, at kommunen i stigende omfang oplever, at borgere i dagblade og via Internettet fremsætter ganske grove beskyldninger om retsstridige handlinger, herunder strafbar adfærd i forbindelse med sagsbehandlingen. De nærmere regler om injurier er indeholdt i straffeloven. I lovens 267 er det fastsat, at den, som krænker en andens ære ved fornærmelige ord eller handlinger eller ved at fremsætte eller udbrede sigtelser for et forhold, der er egnet til at nedsætte den fornærmede i medborgeres agtelse, straffes med bøde eller fængsel indtil 4 måneder. Ringeagtsytringer eller fremsættelse eller udbredelse af sigtelser, der nedsætter den pågældendes agtelse er således strafbar efter 267. Efter lovens 275 er injurier som udgangspunkt undergivet privat påtale. Såfremt personer, som det påhviler at handle i medfør af offentlig hverv eller tjeneste beskyldes for forhold, der vil kunne have medført stillingens eller hvervets fortabelse, kan der dog efter begæring af den forurettede ske offentlig påtale. Det bemærkes, at injurielovgivningens beskyttelse, jf. 267, også omfatter kollektive enheder af offentligretlig karakter, herunder administrative myndigheder, således at der tilkommer disse selvstændig påtaleret, såfremt udtalelserne er rettet mod enheden som sådan. Den kollektive enhed kan anlægge sag ved sine kompetente organer, hvad enten krænkelsen er rettet mod enheden som sådan eller mod en ubestemt del af dens medlemmer Der henvises herved til kommenteret straffelov, 7. udgave, side 358. Dette indebærer, at også en kommune kan anlægge injuriesag, såfremt de injurierende udtalelser rettes mod den kommunale organisation som sådan. SIDE 3

4 Som udgangspunkt kan kommuner ikke uden lovhjemmel yde økonomisk støtte til enkeltpersoner. Baggrunden herfor er, at kommunen er et fællesskab af borgere, og at dens formål er at varetage disses fælles interesser. Der er ikke nogen fælles eller kommunal interesse i at yde støtte til enkeltpersoner, alene med henblik på at øge deres levestandard eller spare dem for udgifter. Det nævnte udelukker imidlertid ikke, at tilskud eller andre økonomiske ydelser til enkelte borgere kan gives inden for rammerne af kommunalfuldmagten. I det omfang der herved varetages en kommunal interesse, kan en borger eller grupper af borgere således efter omstændighederne støttes. I den kommunale tilsynspraksis er der i et antal tilfælde taget stilling til kommuners adgang til at betale advokatomkostninger til en borgmester samt øvrige medlemmer af kommunalbestyrelsen. I en udtalelse af 21. september 1993 fra Indenrigsministeriet (1k.kt. j.nr. 1992/1071/207-1) udtalte Indenrigsministeriet, at en kommune lovligt kunne betale advokatbistand til borgmesteren i forbindelse med sagsanlæg mod denne. Af udtalelsen fremgår det, at ministeriet ikke fandt, at der i en af borgmesteren udsendt meddelelse var udtalelser, som klart faldt uden for borgmesterens varetagelse af sit hverv. Det var derfor lovligt, at økonomiudvalget havde truffet beslutning om, at borgmesteren under retssagen skulle repræsenteres af kommunens advokat, således at kommunen afholdt udgifterne ved advokatbistanden. I en nyere udtalelse af 21. november 2007 har Indenrigsog Sundhedsministeriet ligeledes udtalt, at en kommune efter omstændighederne kan have den fornødne kommunale interesse i at afholde udgifterne i forbindelse med sagsanlæg mod borgmesteren under forudsætning af, at sagsanlægget angår borgmesterens handlinger og optræden i forbindelse med hvervet. Senest har Statsforvaltningen Hovedstaden i en udtalelse af 28. januar 2008 accepteret - efter omstændighederne - at en kommune afholdt udgifter til advokathjælp for et kommunalt udpeget medlem af et andelsselskabs bestyrelse under en injuriesag anlagt imod medlemmet af bl.a. en privat virksomhed med påstand om, at en række udtalelser, som medlemmet var kommet med i forskellige sammenhænge kendtes ubeføjede, og at medlemmet blev tilpligtet at betale en godtgørelse for ærekrænkelse. Det er således i praksis lagt til grund, at en kommune kan yde støtte i form af advokathjælp til kommunalbestyrel- SIDE 4

5 sesmedlemmer i anledning af retssager, under forudsætning af, at sagsanlægget angår medlemmets handlinger og optræden i forbindelse med varetagelsen af det kommunale hverv. Der ses ikke i praksis at være taget direkte stilling, om og i hvilket omfang en kommune kan yde støtte til kommunalt ansattes advokatbistand og øvrige sagsomkostninger i forbindelse med anlæggelse af injuriesag som følge af sigtelser om retsstridige handlinger i tilknytning til sagsbehandlingen. Kommunen har oplyst, at det i forbindelse med behandlingen af sager eller i tilknytning til sagsbehandlingen, navnlig inden for det sociale område i stigende omfang opleves, at borgere i dagblade og via Internettet fremsætter grove beskyldninger om retsstridige handlinger, herunder strafbar adfærd i forbindelse med sagsbehandlingen. Beskyldningerne fremsættes dels af de i sagen direkte implicerede parter, men tillige af udenforstående tredjepersoner. Forudsætningen for, at kommunen kan yde økonomisk støtte til de nævnte injuriesøgsmål, der anlægges af eller føres til støtte for kommunalt ansatte eller kommunalbestyrelsesmedlemmer er først og fremmest, at der foreligger en kommunal interesse heri. Hvad der er kommunal interesse er ikke en fast størrelse. Der sker til stadighed en udvikling af de samfundsmæssige behov og dermed også af hvad der er relevante behov i lokalsamfundet. Der henvises herved til Karsten Revsbech i Kommunalret, 2005, side 20. Det er en kommunal og i øvrigt en almen offentlig interesse i at medvirke til at fastholde borgernes tillid til kommunerne som myndighed. Z Kommune har fremhævet, at fremsættelse af sådanne beskyldninger mod personer, der virker i kommunalt tjeneste eller hverv på Internettet, men også i lokale dagblade, implicit giver kommunen en meget negativ eksponering og nedbryder tilliden til kommunen. Som eksempler på sådanne sigtelser kunne eksempelvis tænkes embedsmisbrug, forvanskning af sagsmateriale og retsstridig fjernelse af sagsmateriale. I det omfang sådanne grove beskyldninger henstår uimodsagt i en flerhed af sager vil det kunne medvirke til at frembringe et uvederhæftig billede af kommunen som myndighed og dermed medvirke til at nedbryde tilliden til kommunen som myndighed. SIDE 5

6 Beskyldninger og egentlige sigtelser mod medarbejdere om strafbar adfærd, er således implicit også en kritik af kommunens troværdig og borgernes opfattelse af kommunen. Sådanne sigtelser vil også efter omstændighederne mere indirekte kunne medvirke til at give kommunen et alment dårligt omdømme. Det er i praksis lagt til grund, at en kommune kan yde støtte i form af advokathjælp til kommunalbestyrelsesmedlemmer i anledning af retssager, under forudsætning af, at sagsanlægget angår medlemmets handlinger og optræden i forbindelse med varetagelsen af hvervet. Det er statsforvaltningens opfattelse, at injurierende sigtelser om strafbar adfærd i tilknytning til sagsbehandlingen, der fremsættes i dagblade og på Internettet, mod medarbejdere og andre, der virker i kommunale hverv, implicit også influerer på borgernes tillid den kommunale myndighed som sådan, og i øvrigt eksponerer kommunen negativt. Ud over hensynet til at opretholde tillidsforholdet til kommunen som myndighed er det anerkendt, at en kommune kan anvende kommunale midler til at markedsføre og promovere kommunen med henblik på at tiltrække tilflyttere. Afledet heraf må der således også kunne anvendes kommunale midler til at imødegå en uretsmæssig alvorlig negativ omtale. Efter statsforvaltningens opfattelse har kommunen en relevant kommunal interesse i at imødegå uretsmæssige injurierende sigtelser omkring sagsbehandlingen. Kommunen vil derfor kunne yde støtte til den ansatte eller medlemmet i form af advokatbistand og afholdelse af øvrige direkte omkostninger i forbindelse med injuriesager, der angår sigtelser om strafbar adfærd eller retsstridig adfærd tilknytning til sagsbehandlingen, der, såfremt de var korrekte, ville kunne have ført til afskedigelse eller fortabelse af hvervet. Det følger således også af det anførte, at grov, men i øvrig legal kritik af kommunen og dens sagsbehandling, ikke kan imødegås ved kommunal støtte til ansattes sagsanlæg mod borgerne. Det bemærkes i den forbindelse også, at der på visse sagsområder, navnlig de velfærdsnære områder, må forventes at borgere ind i mellem i frustration og afmagtssituationer anvender en ubehagelig og til tider fornærmende talemåde mod de ansatte eller kommunalbestyrelsesmedlemmer. SIDE 6

7 Det bemærkes endelig, at den kommunale støtte til førelse af injuriesagen skal angå den ansattes eller medlemmets handlinger og optræden i forbindelse med tjenesten eller varetagelsen af det kommunale hverv. Det må endvidere sikres, at den kommunale interesse i sagsanlægget rent faktisk tilgodeses, hvorfor der må forudsættes et samarbejde mellem kommunen og den ansatte/medlemmet i forbindelse med sagens tilrettelæggelse. Statsforvaltningen vurderer herefter, at det vil være lovligt for en kommune under de givne forudsætninger at afholde udgifterne ved advokatbistanden og de øvrige direkte sagsomkostninger, der er forbundet med sagsanlægget. SIDE 7