Tale til åbningsdebatten, 6. oktober 2016 Jakob Ellemann-Jensen, politisk ordfører, Venstre DET TALTE ORD GÆLDER

Transkript

1 Tale til åbningsdebatten, 6. oktober 2016 Jakob Ellemann-Jensen, politisk ordfører, Venstre DET TALTE ORD GÆLDER Der findes mange forskellige ambitioner i denne verden. Nogen ambitioner er gode, andre dårlige. Nogen ambitioner er politiske, andre personlige. Og nogen ambitioner er nok mere ædle end andre. Jeg ved, at vi kan være uenige om, hvilke ambitioner, der hører til i hvilke kategorier. Men jeg tror, at vi kan blive enige om, at politik i en eller anden udstrækning handler om at have ambitioner og helst på Danmarks vegne. Vi lever i en underlig tid. For det meste går jo egentlig ganske godt her i Danmark, og danskerne som flest har det bedre nu end nogensinde før. Men fremskridt er ikke en naturlov. For første gang i 200 år er der en reel risiko for, at vores børn bliver fattigere, end vi selv var og er. Ikke kun i kroner og øre for fattigdom kan jo ikke gøres op i penge alene. 1

2 Nej og det er i grunden langt værre - for første gang i 200 år risikerer vi at give et Danmark videre til vores børn, hvor de får færre og dårligere muligheder for at skabe sig et godt liv, end vi selv fik. Det vil være et tilbageskridt for civilisationen, og dét må ikke ske. Venstres ambition er klar: Vi vil lægge til, ikke trække fra. Vi vil give et stærkere og rigere Danmark videre med flere muligheder, end vi selv havde. Vi vil fremtidssikre Danmark ikke blot frem til næste valg, men til næste generation. Og regeringens helhedsplan gør netop det. Samtidig med, at vi løser de bundne opgaver. De opgaver, som skal løses. Uanset hvilken regering, der sidder hernede. *** Helhedsplanen er en mulighed for at gøre gode tider bedre. Men den er ikke et krav. Vil Danmark bestå uden en helhedsplan ja. Men det har en pris at sige blankt nej. Prisen er et fattigere Danmark med færre muligheder for os selv og for vores børn. 2

3 Prisen er et årligt rådighedsbeløb, som er kr. lavere for en typisk, dansk familie. Prisen er det moralske problem, der ligger i, at der for nogle ikke er en mærkbar, kontant gevinst ved at arbejde frem for at blive forsørget. Prisen er færre arbejdspladser. Prisen er 27 mia. færre kroner til investeringer i infrastruktur. Og prisen er en manglende mulighed for at lægge til side til dårligere tider, så vi har noget at stå imod med. Prisen er, at vi må lægge vores ambitioner for Danmark på hylden. *** Men hvad så med? Det er typisk sådan, kritikken af helhedsplanen den har der været meget af - starter. Hvad så med? Og vi har efterhånden været vidt omkring. 3

4 Ulighed, klima, SU, kontanthjælpsloft, tilbagetrækningsalder, mindreregulering af overførselsindkomster, rentefradrag for folkepensionister med store boliglån, børnecheck til barn nr. 4-17, og jeg skal komme efter dig. Altid med knopperne og kritikken forrest og med modet og ambitionen gemt væk. Jeg tror, at det vil være gavnligt at gå et par af punkterne igennem trin for trin for at spare tid og måske også skabe rum til at tale lidt mere om ambitionerne i debatten, der følger. Så hvad med uligheden? Den stiger. Men ikke meget. Og betyder lidt større ulighed i verdens mest lige land, at vi skal opgive vores ambition om et stærkere Danmark? Nej. Kan det komme bag på nogen, at vi bliver lidt mindre lige, hvis det bedre skal kunne betale sig at arbejde, sådan som Venstre gik til valg på? Nej. Gjorde Socialdemokraterne Danmark til et dårligere land med skattereformen, fordi den øgede uligheden ved at give topskattelettelser? Nej. Smadrede Socialdemokraterne velfærdssamfundet med en kontanthjælpsreform, en SU-reform og en vækstpakke, der alle øgede uligheden? Nej. 4

5 For én ting er sikkert: Hvis Danmark bliver fattigere, så er det altid de svageste, der kommer til at betale prisen. Og derfor er jeg enig med Socialdemokraternes tidligere formand, fru Helle Thorning-Schmidt, da hun sagde, at man skal være meget varsom med at drage meget store konklusioner på baggrund af udsving i Ginikoefficienten. Ja, jeg kommer helt til at savne hende. Men hvad så med klimaet? Ja, hvad med det? Skal man tro de kritiske røster, så vil Danmark jo nærmest blive forvandlet til en grå og gold kulfyret mark, hvis helhedsplanen gennemføres. Men da Venstre var med til at lave energiaftalen i 2012, sagde Hr. Martin Lidegaard, der dengang var klimaminister, at aftalen var det bredeste, det grønneste og det længstvarende energiforlig nogensinde i Danmark. Og faktum er, at det på alle væsentlige parametre er gået hurtigere med den grønne omstilling, end vi forventede. Altså det grønneste energiforlig nogensinde. Og vi er foran forventningerne vi er endnu grønnere end det grønneste! Er det ikke vidunderligt? 5

6 Hvad så med de overførselsindkomstmodtagere, der får færre penge, end de ellers ville have gjort i 2024 og 2025? Ja, stigningen i deres overførselsindkomst bliver lidt mindre i de to år, end den ellers ville have været. Det kan man ikke tillade sig ifølge den socialdemokratiske finansordfører, hr. Benny Engelbrecht, der i starten af september lod harmen flyde frit og proklamerede til en journalist, der gad skrive det ned: Jeg synes, det er meget usympatisk, at man tager penge fra langtidsledige og folk på overførselsindkomster for at bruge dem på skattelettelser. Og undskyld mig, men det er lige et nummer for stramt, for hvordan var det nu, at hr. Benny Engelbrecht og co. selv finansierede sin skattereform? Jo, det var på den samme måde gange 4. Og her er Socialdemokraternes politik så, at det er helt okay at regulere lidt mindre på overførslerne i 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 og Men i 2024 og 2025 er det meget usympatisk. Helt ærligt det kan man da ikke tage seriøst. Vær nu med og spil lidt bold i stedet for det pjat! 6

7 Med hvad så med de gamle dem kan man da ikke lade blive længere på arbejdsmarkedet? Først skal vi måske lige huske historien. I næsten halvtreds år fra 1957 til var folkepensionsalderen 67 år. Vi har foreslået, at vi justerer den lidt tidligere, end vi ellers har aftalt med bl.a. Socialdemokraterne med ½ år, så den bliver 67½ i år Folk lever heldigvis længere. Og på den her måde kan vi leve op til løftet om, at folk kan se frem til ca. 15 år på pension i gennemsnit. 180 dage - minus weekender og ferie. Og selvfølgelig med mulighed for at gå fra tidligere, hvis man ikke kan arbejde. *** Jeg kunne knytte mange flere ord på. Og jeg tager gerne debatten punkt for punkt. Og flere til. Jeg står gerne på mål for helhedsplanen, for jeg er helt ærligt stolt af at repræsentere et parti, der har fremlagt en sammenhængende plan med ambitioner for Danmark. Det er både nemt og fristende at kritisere. Det er langt vanskeligere at give konstruktive og ambitiøse indspark. Men jeg havde ikke forestillet mig, at vi kunne ende i en situation, hvor så mange partier og herunder Danmarks pt største ville lade opposition gå forud for ambition. 7

8 En situation, hvor vi ikke blot er uenige om vejen mod målet, men også om, hvorvidt vi overhovedet skal sætte os et mål. Det kan jeg ikke erindre, at jeg har oplevet tidligere. Hvis man ikke ønsker et rigere Danmark, så sig det dog. Hvorfor gå og putte med det? Det gør i grunden så godt at sige det, man rigtigt mener. Jeg glæder mig til debatten! Tak for ordet. 8