TILSYNET MED KOMMUNERNE OG REGIONSRÅDET I REGION HOVEDSTADEN STATSFORVALTNINGEN HOVEDSTADEN BORUPS ALLÉ 177, BLOK D- E 2400 KØBENHAVN NV

Transkript

1 Udtalelse om, hvorvidt to økonomiudvalgsmedlemmer i Gribskov Kommune, der af kommunen er udpegede til bestyrelsen i et kommunalt ejet aktieselskab, er inhabile i økonomiudvalget og kommunalbestyrelsen, når der behandles sager om vederlag til bestyrelsesmedlemmerne i det pågældende selskab. Ved brev af 10. august 2011 meddelte Statsforvaltningen Hovedstaden NN, at ovennævnte spørgsmål, som vi udtalte os om i brev af 17. februar 2010, var taget op til ny behandling. I brevet af 17. februar 2010 afviste statsforvaltningen at rejse en tilsynssag om det samme spørgsmål, og det anførtes, at efter forvaltningslovens 4, stk. 3, sidste punktum, gælder bestemmelserne i forvaltningslovens 3 ikke for kommunalbestyrelsers beslutninger om vederlag m.v. til medlemmerne, ligesom det i kommunalretlig praksis er fast antaget, at f.eks. borgmestre eller udvalgsformænd ikke er inhabile ved afgørelsen af spørgsmålet om størrelsen af deres eget vederlag. Det anførtes endvidere, at der i det omhandlede tilfælde fandtes at være tale om vederlag for varetagelse af kommunalt erhverv, der udføres efter valg af kommunalbestyrelsen. På baggrund af dette fandt statsforvaltningen ikke, at de pågældende kommunalbestyrelsesmedlemmer, der er udpegede af kommunalbestyrelsen som medlemmer af bestyrelsen i det omhandlede aktieselskab, kunne anses for inhabile ved økonomiudvalgets og kommunalbestyrelsens behandling af sager om fastsættelse af vederlag TILSYNET MED KOMMUNERNE OG REGIONSRÅDET I REGION HOVEDSTADEN STATSFORVALTNINGEN HOVEDSTADEN BORUPS ALLÉ 177, BLOK D- E 2400 KØBENHAVN NV JOURNAL NR.: /741 SAGSBEHANDLER: ABHKOE DIREKTE TELEFON: TELEFON: TELEFAX: GIRO: EAN-NR SE-NR tilhov@statsforvaltning.dk TELEFONTID: Mandag-onsdag: Torsdag: Fredag: Den nye behandling her af spørgsmålet er foranlediget af et brev af 13. juli 2011 fra det daværende Indenrigs- og Sundhedsministerium, hvori ministeriet bad statsforvaltningen om at tage stilling til, om der på baggrund af indhentet vejledning i justitsministeriet om fortolkningen af forvaltningslovens 4, stk. 3, 2. punktum var grundlag for at tage sagen op til ny behandling. ÅBNINGSTID FOR PERSONLIGE HENVENDELSER: Mandag-onsdag: Torsdag: Fredag: I mail af 13. august 2011 har NN spurgt statsforvaltningen om, hvorvidt bestyrelsesmedlemmer udpeget blandt kommunalbestyrelsens medlemmer, i et kommunalt ejet

2 aktieselskab, skal betragtes som værende ansat i en ledende administrativ funktion og dermed ikke kan være medlemmer af et stående udvalg eller økonomiudvalget, jf. kommunestyrelseslovens 29, stk. 2 og 3. I udtalelse af 27. oktober 2011 har Gribskov Kommune bl.a. anført, at der på økonomiudvalgets møde den 18. januar 2010 og på byrådsmødet den 1. februar 2010, hvor spørgsmålet om vederlag blev behandlet, var opmærksomhed på en mulig interessekonflikt, men at der ikke forelå inhabilitet hos de kommunalbestyrelsesmedlemmer, der var udpegede bestyrelsesmedlemmer. Kommunen har herved henvist til Rapport fra udvalget vedrørende de styringsmæssige relationer i forholdet mellem kommunalbestyrelser og kommunale selskaber, hvori anbefales, at kommunalbestyrelsesmedlemmer med dobbeltroller som den her foreliggende ikke (længere) skal anses for inhabile medmindre særlige omstændigheder gør sig gældende i rapporten beskrevet i fire typesituationer. Kommunen har endvidere anført, at der ikke forelå nogen af de beskrevne særlige situationer, idet medlemmer fandtes at være i stand til at varetage saglige, offentlige interesser. Endelig har kommunen anført, at to af kommunalbestyrelsesmedlemmerne undlod at stemme ved afstemningen om vederlagsspørgsmålet, og at et medlem stemte for. Da spørgsmålet om fastsættelse af vederlag til bestyrelsesmedlemmer afgøres af det kommunalt ejede aktieselskabs generalforsamling og ikke af økonomiudvalget eller kommunalbestyrelsen, forstår statsforvaltningen det således, at økonomiudvalgets og kommunalbestyrelsens behandling af spørgsmålet om vederlag til bestyrelsesmedlemmerne i aktieselskabet vedrører udformningen af mandatet for udøvelsen af kommunens stemmerettigheder ved selskabets generalforsamlings stillingtagen til vederlagsspørgsmålet. Lovgrundlag Følgende fremgår af den kommunale styrelseslov 48, stk. 1: Statsforvaltningen fører tilsyn med, at kommunerne overholder den lovgivning, der særligt gælder for offentlige myndigheder, herunder kommunale forskrifter, der er udstedt i medfør af denne lovgivning, jf. den kommunale styrelseslov 48, stk. 1, jf. dog stk. 2 og 3. SIDE 2

3 Følgende fremgår af lovens 29, stk. 2 og 3: Stk. 2. Medlemskab af et stående udvalg er udelukket for a) Ansatte, der over for udvalget er umiddelbart ansvarlige for ledelsen af et forvaltningsområde, og disses stedfortrædere og b) Ansatte, der i øvrigt har ledende administrative funktioner inden for et forvaltningsområde, der henhører under udvalget. Stk. 3. Medlemskab af økonomiudvalget er udelukket for a).. b) Ansatte, der er umiddelbart ansvarlige for eller i øvrigt har ledende administrative funktioner inden for andre forvaltningsområder, som forestås af økonomiudvalget, og c) Ansatte, der er umiddelbart ansvarlige for ledelsen af et under et stående udvalg hørende forvaltningsområde. Følgende fremgår af forvaltningslovens 3 og 4: 3. Den, der virker inden for den offentlige forvaltning, er inhabil i forhold til en bestemt sag, hvis 1) Vedkommende selv har en særlig personlig eller økonomisk interesse i sagens udfald. Stk. 2. Inhabilitet foreligger dog ikke, hvis der som følge af interessens karakter eller styrke, sagens karakter eller den pågældendes funktioner i forbindelse med sagsbehandlingen ikke kan antages at være fare for, at afgørelsen i sagen vil kunne blive påvirket af uvedkommende hensyn. Stk. 3. Den, der er inhabil i forhold til en sag, må ikke træffe afgørelse, deltage i afgørelsen eller i øvrigt medvirke ved behandlingen af den pågældende sag. 4. Bestemmelserne i 3 gælder ikke, hvis det ville være umuligt eller forbundet med væsentlige vanskeligheder eller betænkelighed at lade en anden træde i den pågældendes sted under sagens behandling. Stk. 2. For medlemmer af en kollegial forvaltningsmyndighed gælder bestemmelserne i 3, selv om en stedfortræder ikke kan indkaldes Stk. 3.. Bestemmelserne i 3 gælder ikke for kommunalbestyrelsers beslutninger om vederlag m.v. til medlemmer. I december 2006 afgav udvalget vedrørende de styringsmæssige relationer mellem kommunalbestyrelser og SIDE 3

4 kommunale selskaber en rapport, hvori udvalget bl.a. forholdt sig til spørgsmålet om, i hvilket omfang et kommunalbestyrelsesmedlem måtte antages at være inhabilt, når kommunalbestyrelsen behandlede en sag vedrørende et aktie- eller anpartsselskab, hvis bestyrelse vedkommende var medlem af efter at være udpeget eller indstillet hertil af kommunen. I brev af 6. juni 2007 orienterede Indenrigs- og Sundhedsministeriet statsforvaltningerne om den ændring af de kommunale tilsynsmyndigheders praksis vedrørende inhabilitet som følge af deltagelse i selskabsbestyrelser, som rapporten anbefalede. I brevet anføres bl.a. følgende: Udvalget finder, at der ikke i almindelighed foreligger inhabilitet hos de pågældende. Denne retsopfattelse adskiller sig fra den forståelse af gældende ret, som hidtil har været lagt til grund af de kommunale tilsynsmyndigheder. Konkluderende anføres det herefter: De kommunale tilsynsmyndigheder skal fremover lægge til grund, at der ikke i almindelighed foreligger inhabilitet hos et kommunalbestyrelsesmedlem, når kommunalbestyrelsen behandler en sag vedrørende et aktie- eller anpartsselskab, hvis bestyrelse vedkommende er medlem af efter at være udpeget eller indstillet hertil af kommunen. Der kan fortsat være anledning til at statuere inhabilitet, hvor 1) kommunalbestyrelsen skal tage stilling til den pågældendes varetagelse af sit bestyrelseserhverv, 2) kommunalbestyrelsen udøver tilsyn ud over det overordnede økonomiske tilsyn med selskabet, der følger af kommunernes ejerskab eller kontrolvirksomhed i forhold til selskabet, 3) kommunalbestyrelsesmedlemmet er bestyrelsesformand i selskabet, og der kan være tvivl om, hvorvidt den pågældende ved kommunalbestyrelsens behandling af sagen alene vil varetage saglige, offentlige interesser, og 4) kommunalbestyrelsen og selskabet indgår privatretlige aftaler. Udtalelse På baggrund af den af Indenrigs- og Sundhedsministeriet anførte retsopfattelse finder statsforvaltningen ikke, at de pågældende økonomiudvalgs- og kommunalbestyrelsesmedlemmer, der er udpegede af kommunalbestyrelsen som medlemmer af bestyrelsen i det omhandlede aktieselskab, kan anses for inhabile ved økonomiudvalgets og kommunalbestyrelsens behandling af sager om fastsættelse af vederlag. SIDE 4

5 Statsforvaltningen finder således ikke, at en situation som den foreliggende er omfattet af en de af ministeriet beskrevne tilfælde, hvor der kan være anledning til at statuere inhabilitet. For så vidt angår spørgsmålet om kommunestyrelseslovens 29, stk. 2 og 3, er det statsforvaltningens opfattelse, at bestyrelsesmedlemmer udpeget af kommunalbestyrelsen i et kommunalt ejet aktieselskab ikke er at betragte som ansatte i kommunen, og bestyrelsesmedlemmerne er således ikke generelt inhabile og dermed udelukkede fra medlemskab af et stående udvalg eller af økonomiudvalget. Udtalelsen vil i anonymiseret form blive offentliggjort på statsforvaltningernes hjemmeside indenfor kort tid. Med venlig hilsen Anne Birgitte Hassing Kontorchef SIDE 5