SKØNSERKLÆRING. Besigtigelse den: 10. februar 2015 kl Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager)

Transkript

1 SKØNSERKLÆRING Besigtigelse den: 10. februar 2015 kl Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager) Klagers advokat: (I det følgende betegnet som klagers advokat) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som indklagede) Ansvarsforsikringsselskab: (I det følgende betegnet som Forsikringsselskab) Til stede ved skønsmødet: - ) Ikke til stede ved skønsmødet: Bilag (herunder relevante tilbud): Dato: Navn:

2 Skønsmandens erklæring Oversigt over klagepunkter: 1. Omlægning af taget. Der er ikke anvendt T1- mærkede lægter. Der er indtrængning af fygesne og slagregn forneden ved udhæng med deraf følgende fugtskader i køkken og ved dør mod syd. Der er utætheder ved skotrender og ovenlys mod vest i tagetage. Manglende fugleklodser ved Klagers påstand: Den bygningssagkyndiges forklaring: Erstatning på ,50 kr. samt erstatning for følgeskader i forhold til manglerne ved taget. OBH anfører, at de er villige til at indgå forlig på kr. vedr. udskiftning af skotrende jf. tilbud. Vejret på besigtigelsestidspunktet: Tørvejr / solskin. Øvrige forhold: -

3 Skønsmandens erklæring Klagepunkter: 1. Omlægning af taget. Der er ikke anvendt T1-mærkede lægter. Der er indtrængning af fygesne og slagregn forneden ved udhæng med deraf følgende fugtskader i køkken og ved dør mod syd. Der er utætheder ved skotrender og ovenlys mod vest i tagetage. Manglende fugleklodser ved Der kan konstateres følgende: Bygningens tag er udført med Cembrit B7 bølgeplader oplagt i perioden mellem den og , hvor der er udført allonge. Taghældningen på del af bygning, hvor der er udnyttet tagetage er ca. 45 gr. Taghældningen på bygning mod vest, hvor der er ensidigt fald, er ca. 27 gr. og har tilgængeligt tagrum. Tagrum på den del af bygning, hvor der er udnyttet tagetage, er ikke tilgængeligt. Overlæg på bølgepladerne er målt til 15 cm, som var normalt på udførelsestidspunktet. I tilgængeligt tagrum er lægterne mål til 56 mm x 38 mm. Dimensionen tjekkes ved mødet sammen med klager og indklagedes repræsentant. Der ses ikke lysindfald i samlinger i overlæg i bølgepladerne. Der ses enkelte steder forneden lidt fugtmærker ud for tagskruer tæt på den store skotrende. Den kan ikke måles fugt i lægterne. Den store skotrende mellem tag, hvor der er udnyttet tagetage og tag med ensidigt fald, er tætnet i sider med asfalterede bølgeklodser, og der er indvendigt enkelte steder lidt lysindfald. Skotrenden er udført i zink og i bly forneden. Der er flere steder opfugtning af skotrendebræt, specielt forneden. Skotrender ved kvist mod syd, hvor der er tag med ensidigt fald, er udført i bly, og skotrenderne er i meget dårlig stand og ikke udført korrekt og er utætte og har meget lysindfald. Mod nord - på taget med ensidigt fald - er der tætnet udvendigt med cement under bølgepladerne, og der er stedvist revnedannelser i cementinddækningen, som giver risiko for fugtindsivning. Ved ovenlys mod vest i tagetage er der mørke fugtskjolder forneden i begge hjørner under vinduet. Vinduet kan ikke åbnes på nuværende tidspunkt. Klager oplyser, at det har været muligt at åbne vinduet. Der er stedvist fugtmærker på væg i køkken og i

4 hjørne ved dør mod syd. Der kan på nuværende tidspunkt ikke måles fugt. Der er ikke monteret fugleklodser forneden ved Det skal bemærkes, at tagnedløbet under den store skotrende er helt tilstoppet med blade. Ad 1. Konklusion: Lægterne er ikke T1-mærkede eller CE-mærkede. T1-mærkede eller CE-mærkede lægter har en dimension på 38 mm x 73 mm. Der henvises til montagevejledning fra Cembrit 2011 vedr. tagets opbygning for Cembrit bølgeplader. Der henvises ligeledes til Brancheaftale om taglægter 1. september 2009, - se bl.a. afsnittet Brancheaftalen omfatter ikke. Der henvises endelig til Regler ang. arbejde på tagflade fra Arbejdstilsynet. Lægter i den gamle dimension 56 mm x 38 mm har været anvendt før 2006 til bølgeplader. Ud fra at den anvendte lægtetype har været anvendt i mange år, er det min vurdering, at tagets funktion over for vejrliget ikke bliver bedre ved, at der foretages en omlægning af taget med nye lægter. Ifølge Arbejdstilsynets regler ang. arbejde på tagflader kræves der ekstra sikkerhedsmæssige foranstaltninger i forbindelse med arbejde på tagfladerne, idet det ikke kan dokumenteres, om lægterne yder tilstrækkelig styrke for forhindring af gennemstyrtning ved arbejde på tagfladerne pga. den manglende mærkning. Det er min vurdering, at fugtstriberne i køkken og ved dør mod syd kan stamme fra utætheder ved skotrender, og at der kan være problemer med enkelte tætningsbånd mellem bølgepladerne forneden. Det er nødvendigt at foretage gennemgang af tætningen ved den store skotrende og udførelse af nye skotrender ved kvist. Der skal foretages reparation af cementinddækning under bølgeplader over mur mod nord ved taget med ensidigt fald. Ovenlysvinduet skal justeres, så det kan åbnes. Der skal afmonteres bølgeplader ved ovenlysvinduet for tilretning af inddækning, så den bliver tæt. Der skal monteres fugleklodser for tætning ved Tagnedløb skal renses for blade.

5 Ad 1. Fejl og forsømmelser: Det er min vurdering, at det burde have været anført i allonge til tilstandsrapporten, at der ikke er anvendt lægter, som er T1- eller CE-mærkede. Der skulle ligeledes have været anført, at det skulle undersøges nærmere, om det samme er tilfældet for lægterne, hvor der er udnyttet tagetage. Vedr. den vurderede ulempe for fejlen vedr. lægter henvises til konklusionen. Det er min vurdering, at skader og manglende tæthed ved skotrender på kvist skulle have været anført i allonge til tilstandsrapporten og anført, at der var risiko for skader på underliggende bygningsdele. Det er min vurdering, at man ikke med sikkerhed kan sige, at der var synlige tegn på skader ved ovenlysvinduet og den store skotrende og de få fugtskjolder på lægter ved udfærdigelse af allongen. Det kan derfor efter min vurdering ikke betragtes som en fejl, at skaderne ikke er anført i allongen til tilstandsrapporten. Det min vurdering, at der skulle have været anført i allongen, der ikke var monteret fugleklodser i forbindelse med oplægning af det nye tag. Ad 1. Overslag over udbedringsudgifter incl. moms: Ad 1. Forbedringer: Ad 1. Eventuelle forligsdrøftelser: Ad 1. Eventuelt: Omlægning af tag med nye taglægter på tag med ensidig taghældning kr. Omlægning af tag med nye taglægter på tag med udnyttet tagetage kr. Reparation af skotrender ved kvist kr. Reparation af den store skotrende og kontrol/tætning, hvor der er fugtskjolder på lægter kr. Tætning ved ovenlys kr. Renovering af vandskade i køkken og stue kr. Montering af fugleklodser kr. Ingen OBH anfører ved mødet, at de er villige til at indgå forlig på kr. vedr. udskiftning af skotrende jf. tilbud. Intet