NOTAT FRA TEKNIK OG MILJØ AF OM VILLATANKFORURENING PÅ TOFTELØKKEVEJ 17, 5450 OTTERUP

Transkript

1 NOTAT FRA TEKNIK OG MILJØ AF OM VILLATANKFORURENING PÅ TOFTELØKKEVEJ 17, 5450 OTTERUP Dato Sagens problematik hvad drejer det sig om (faktum) Påbud om undersøgelser af forureningens omfang og forslag til afværgeløsninger Der er på ejendommen Tofteløkkevej 17 konstateret en olieforurening fra et villatankanlæg. Forureningen er omfattet af 48 i Jordforureningsloven 1, hvorfor Nordfyns Kommune har udstedt påbud om at gennemføre undersøgelser samt klarlægge hvordan følgerne af forureningen afhjælpes eller forebygges. Kommunens påbud stiller krav om at klarlægge forureningens årsag, virkninger, art og omfang. Der skal udarbejdes en overslagspris for en fuldstændig oprensning samt en eller flere alternative løsningsmuligheder. Alle løsningsforslag skal som minimum sikre den nuværende anvendelse af arealet samt grundvand og recipienter. På baggrund af resultaterne af påbudet vil kommunen tage stilling til, hvorvidt der skal udstedes et egentligt oprydningspåbud efter 41 i Jordforureningsloven. Forureningen er omfattet af forsikringen for villaolietanke i medfør af 49 i Jordforureningsloven og forsikringsselskabet Topdanmark har derfor bedt Oliebranchens Miljøpulje forestå de fornødne undersøgelser og sende undersøgelsesrapporten til kommunen. Oliebranchens Miljøpulje har hyret Rambøll til at stå for udførelsen af undersøgelserne. Undersøgelsesrapport Kommunen har modtaget Rambølls rapport over forureningsundersøgelser og oplæg til afværgetiltag og kommunen har i et brev givet sine bemærkninger til rapportens indhold og konklusioner. Kommunen har inddraget vurderinger fra en ekstern rådgiver. På flere væsentlige punkter er kommunen uenig i rapportens konklusioner. Det er kommunens opfattelse, at det på det foreliggende dokumentationsgrundlag ikke kan udelukkes, at forureningen udgør en trussel mod såvel det primære som det sekundære grundvandsmagasin. Det er kommunens opfattelse, at risikoen for indeklimaet på det foreliggende dokumentationsgrundlag ikke er endeligt afklaret. 1 Miljø- og Energiministeriets Lov nr. 370 af 2. juni 1999 om forurenet jord. Sagsnavn: Villatank. Forurening med olie. Tofteløkkevej 17, 5450 Otterup.

2 Løsningsmodeller for afværgeløsning I rapporten opstilles to løsningsmodeller, der er af Rambøll vurderes at sikre den nuværende anvendelse af arealet samt grundvand og recipienter. De nedenstående økonomiske overslag skal verificeres ved indhentning af tilbud og endelig fastsættelse af kompensation. Løsningsmodel 1 Løsningsmodel 1 kan med stor sandsynlighed sikre, at hele forureningen fjernes. Der foretages en nedrivning af begge bygninger og al forurenet jord på ejendommen fjernes ved opgravning over et areal på ca. 400 m 2 til en dybde varierende mellem 2,5 og 3 meter under terræn. Der udtages prøver til dokumentation af rene gravegrænser og der genopfyldes med rent sandfyld til terræn. Inden nedrivning udbetales erstatningssum for bygningerne til ejerne, der efter endt oprensning står for genopførelse af bygninger. Pris for løsningsmodel 1 er af Rambøll beregnet til ca kr. ekskl. moms ekskl. de til dato udførte undersøgelser og inkl. en skønnet usikkerhed på 10 %. Beløbets størrelse skal dog revideres som følge af en ny ejendomsvurdering og kommunen anslår at prisen inklusive de udførte undersøgelser kan blive ca kr. Løsningsmodel 2 Ved løsningsmodel 2 efterlades der ifølge Rambølls beregninger 650 kg olie under bygningerne. Ifølge kommunens rådgivers vurdering kan denne mængde være op til 950 kg. Den udendørs tilgængelige jordforurening fjernes fuldstændigt. Der etableres en passiv ventilationsløsning under gulve i bryggers og toilet for at sikre indeklimaet i bygningerne. Der skal foretages kontrolmålinger af indeklimaet for at sikre at løsningen virker efter hensigten. Den udendørs afgravning forudsætter, at bygningernes fundament sikres. Dette sker ved udførelse af armeret boret betonspuns langs med bygningerne. Pris for løsningsmodel 2 er af Rambøll beregnet til ca kr. ekskl. moms ekskl. de til dato udførte undersøgelser og inkl. en skønnet usikkerhed på 10 %. Kommunen anslår at prisen inklusive de udførte undersøgelser kan blive kr. Møde mellem sagens parter Der har været afholdt møde mellem grundejer, kommunen, kommunens rådgiver, Oliebranchens Miljøpulje samt dennes rådgiver Rambøll.

3 Ved mødet, der blev afholdt på den forurenede ejendom, blev forureningssituationen gennemgået og de to foreslåede afværgeforslag blev ridset op. På mødet blev det bl.a. fremført: - at OM/Topdanmark stiller sig positivt over for hvilken af løsningsmodellerne kommunen måtte påbyde, - at grundejere ønsker hele forureningen fjernet samt - at grundejere gerne vil have fjernet hele forureningen uden at huset nedrives, men ikke er afvisende over for en nødvendig nedrivning. Videre forløb De øvrige parter i sagen afventer nu kommunens behandling af sagen i Udvalg for Teknik og Miljø. Beskrivelse af relevante retskilder, administrativ praksis osv. Kommunens påbudsadgang Ifølge Jordforureningslovens 48 kan kommunen i forbindelse med den i denne sag konstaterede forurening påbyde ejeren af olietanken at afgive oplysnnger, gennemføre undersøgelser samt klarlægge hvordan følgerne af forurening kan afhjælpes eller forebygges jf. 40 stk. 1. På baggrund af disse undersøgelser kan kommunen i denne sag meddele forureneren påbud jf. 41 om at fjerne en konstateret forurening og genoprette den hidtidige tilstand eller foretage tilsvarende afhjælpende foranstaltninger. Obligatorisk forsikring for villaolietanke Forsikringsselskabet Topdanmark har meddelt, at selskabet finder, at den i denne sag konstaterede forurening er omfattet af forsikringen for villaolietanke i medfør af 49 i Jordforureningsloven. Lovbemærkninger I bemærkningerne til forslag til lov om jordforurening hedder det: Genopretning skal ses i forhold til den forurenede grunds tilstand, før forureningshændelsen indtraf. Intentionen er således, at forureningen fjernes svarende til situationen, før forureningshændelsen indtraf. Det betyder, at oprydningen kan have større omfang end den offentlige oprydning efter lovforslagets kapitel 3, hvor oprydningen sker i forhold til den aktuelle arealanvendelse og hvor en forurening, som

4 ikke p.t. udgør en risiko, kan efterlades. ( ) Hvis afværgen af miljøproblemet eller risikoen kan foretages lige godt ved flere metoder, skal den billigste vælges. For at der kan gives et påbud om oprydning, skal der være en miljø- eller sundhedsmæssig begrundelse for foranstaltningen. Ved en forurening, som ikke er særlig mobil, og som ligger dybt nede i jorden, må det vurderes, hvorvidt forureningen nu eller i fremtiden vil kunne udgøre noget problem. Praksis i klagesager Miljøstyrelsen har som klagemyndighed i flere klagesager anført følgende 2 : Jordforureningslovens bestemmelser, herunder 48, bygger på genopretningsprincippet. Det betyder, at forureningen som udgangspunkt skal fjernes svarende til situationen før forureningen indtraf, eller i hvert fald at al forurening, der kan medføre en risiko for miljø eller sundhed nu eller i fremtiden, skal fjernes. Det almindelige forvaltningsretlige proportionalitetsprincip kan ikke føre til, at der med risiko for miljø og sundhed efterlades restforureninger, med mindre der er åbenbart misforhold mellem oprydningsomkostningerne og en noget fjerntliggende risiko for miljø eller sundhed. Betydelige mængder olie og høje koncentrationer af olie umiddelbart under gulv eller anden belægning er som udgangspunkt problematisk. Der skal således foreligge særdeles håndfast dokumentation for, at forureningen ikke udgør en risiko for indeklimaet eller miljø eller sundhed i øvrigt, for at udgangspunktet om genopretning i en sådan situation kan fraviges. Administrativ praksis Forureningssager med påbud efter Jordforureningslovens 40 og 41 har indtil april 2007 været håndteret af Miljøcenter Fyn/Trekant. Miljøcenteret har fulgt en praksis hvor der i oprensningspåbudet vælges den af de fremsatte løsningsmodeller, hvor den mindst mulige mængde restforurening efterlades dog altid set i forhold til proportionalitetsprincippet. Fakta sammenholdes med regler 2 Miljøstyrelsens afgørelse i villatanksagen GI. Stenderupvej 11, Broby af 5. april 2005 og Miljøstyrelsens afgørelse i villatanksagen Stenkær 15, 2765 Smørum af 24. september 2004.

5 Genopretningsprincippet Et påbud jf. 41 skal ifølge lovteksten fjerne en konstateret forurening og genoprette den hidtidige tilstand eller foretage tilsvarende afhjælpende foranstaltninger. Ifølge bemærkningerne til lovforslaget skal et påbud om oprydning skal have en en miljøeller sundhedsmæssig begrundelse for foranstaltningen. Hvis afværgen af miljøproblemet eller risikoen kan foretages lige godt ved flere metoder, skal den billigste vælges. Løsningsmodel 1 genopretter den hidtidige tilstand. Der er en klar miljø- og sundhedsmæssig begrundelse for foranstaltningen. Administrationen har i overensstemmelse med egen rådgiver samt Topdanmarks rådgiver vurderet, at den fuldstændige oprensning, der er foreslået med løsningsmodel 1, med stor sikkerhed vil udelukke risiko for indeklimaet og grundvandet nu og i fremtiden. Der er ikke dokumentation for, at den foreslåede billigere løsningsmodel 2 genopretter hidtidig tilstand eller kan have en tilsvarende afhjælpende effekt. Proportionalitetsprincippet Miljøstyrelsen har i klagesager lagt vægt på, at det almindelige forvaltningsretlige proportionalitetsprincip ikke kan føre til, at der med risiko for miljø og sundhed efterlades restforureninger, med mindre der er åbenbart misforhold mellem oprydningsomkostningerne og en noget fjerntliggende risiko for miljø eller sundhed. Administrationen har i overensstemmelse med egen rådgiver vurderet, at den nuværende dokumentation af forureningen samt de vurderinger af risikoen mod indeklima og grundvand, der foreligger med Rambølls rapport, ikke med sikkerhed udelukker risiko for indeklimaet og grundvandet nu og i fremtiden såfremt løsningsmodel 2 med delvis oprensning udføres. Den betydelige restforurening (i størrelsesordenen kg olie) der ved valg af løsningsmodel 2 efterlades under bygningerne udgør på det foreliggende dokumentations grundlag en nærliggende risiko for miljø og sundhed. Denne risiko kan ved en fuldstændig oprensning af forureningen udelukkes for en merudgift i størrelsesordenen kr. Det skal dog understreges at udgifterne til begge løsninger er behæftet med usikkerhed. Resumé af fakta sammenholdt med regler Valget af løsningsmodel 1 vil medføre, at genopretningsprincippet overholdes. Valget af løsningsmodel 1 vil ikke være i strid med proportionalitetsprincippet. Valget af løsningsmodel 2 vil være i strid med genopretningsprincippet.

6 Fordele/ulemper Fordelene ved at vælge løsningsmodel 1 er: - Genopretningsprincippet sikres overholdt. - Ejendommen kan anvendes frit og uden risiko for miljø og sundhed nu og i fremtiden. - Ejerne undgår en permanent foranstaltning i form af ventilationsdræn med varige gener og omkostninger til monitering. - Risikoen for at et ventilationsdræn alligevel ikke er nok til at løse indeklimaproblemet elimineres. - Der vil ikke være restriktioner ved eventuel fremtidig etablering af kælder eller i forbindelse med gravearbejder, f.eks. i form af omkostninger til bortskaffelse af forurenet jord. Fordelene ved at vælge løsningsmodel 2 er: - Modellen er måske billigere. Konklusion/indstilling Teknik- og Miljøudvalget bedes i denne sag tage stilling til om der skal gives påbud om 1) at udføre den foreslåede løsningsmodel 1, der med stor sikkerhed medfører en fuldstændig oprensning af olieforureningen på ejendommen samt sikring af indeklimaet og grundvandet nu og i fremtiden, eller 2) at udføre den foreslåede løsningsmodel 2, der medfører, at der efterlades en betydelig mængde olie under bygningerne samt risiko for indeklimaet og grundvandet nu og i fremtiden. Elektronisk bilag: Varsel om påbud om undersøgelser. Tofteløkkevej Påbud om undersøgelser. Tofteløkkevej Rambøll undersøgelsesrapport. Tofteløkkevej 17. December Svarskrivelse til rapport. Tofteløkkevej Referat af møde den vedr. valg af løsningsmodel. Tofteløkkevej 17. Bilag kun på papir: Vigtig info til svarbrev.

7 (F.eks der skal også gives tilladelse fra anden myndighed, der skal ansøges om en byggetilladelse o.lign.) Ved valg af løsningsmodel 1 skal kommunen ansøges om nedrivningstilladelse samt landzonetilladelse.