Aktindsigt i oplysninger i dokumenter vedrørende en ny politiskole/uddannelsescenter i det vestlige Danmark

Størrelse: px
Starte visningen fra side:

Download "Aktindsigt i oplysninger i dokumenter vedrørende en ny politiskole/uddannelsescenter i det vestlige Danmark"

Transkript

1 Aktindsigt i oplysninger i dokumenter vedrørende en ny politiskole/uddannelsescenter i det vestlige Danmark En journalist klagede til ombudsmanden over, at Bygningsstyrelsen og Transport- og Bygningsministeriet efter offentlighedslovens 33, nr. 3, og 33, nr. 5, havde afslået aktindsigt i en række oplysninger i nogle dokumenter, som styrelsen og Rigspolitiet havde udvekslet vedrørende en ny politiskole/uddannelsescenter i det vestlige Danmark. 5. september 2016 Forvaltningsret Styrelsen og ministeriet havde bl.a. henvist til, at de undtagne oplysninger ville kunne svække styrelsens forhandlingsposition med kommunale og private aktører, og at styrelsen ved en offentliggørelse af oplysningerne ville være eller kunne blive afskåret fra at optræde som ligestillet part i forhandlingerne. Myndighederne havde også henvist til, at en offentliggørelse ville kompromittere beslutningsprocessen vedrørende etablering af en ny politiskole. Endelig fandt myndighederne, at en offentliggørelse af enkelte af oplysningerne ville kunne kompromittere sikkerheden omkring bygningerne. Ombudsmanden udtalte bl.a., at processen var på et indledende stadie, og at der ikke var indledt nogen form for konkrete forhandlinger. Ombudsmanden anførte, at det synes forudsat som betingelse for at bruge bestemmelsen i offentlighedslovens 33, nr. 3, at der i hvert fald som udgangspunkt er tale om en konkret forhandlingssituation, som er indledt, eller som med en vis sandsynlighed må forventes. For så vidt angår oplysningerne i relation til sikkerhed omkring f.eks. bygningerne, fandt ombudsmanden, at de nærmere havde karakter af oplysninger om almindelig kontorindretning. Sammenfattende fandt ombudsmanden, at styrelsen og ministeriet på det foreliggende grundlag ikke kunne undtage alle oplysningerne efter offentlighedslovens 33, nr. 3, og 33, nr. 5. Ombudsmanden henstillede til ministeriet at genoptage sagen og på ny vurdere spørgsmålet om aktindsigt. Ministeriet genoptog herefter sagen og traf en ny afgørelse. (Sag nr. 16/02425)

2 OMBUDSMANDENS UDTALELSE Herunder gengives ombudsmandens udtalelse i sagen efterfulgt af en sagsfremstilling: Ombudsmandens udtalelse 1. Hvad drejer sagen sig om? Sagen drejer sig om Transport- og Bygningsministeriets stadfæstelse af Bygningsstyrelsens delvise afslag på aktindsigt i akter vedrørende en ny politiskole/uddannelsescenter i det vestlige Danmark. Det fremgår, at du den 7. marts 2016 bad Bygningsstyrelsen om aktindsigt i styrelsens sag vedrørende en ny politiskole/uddannelsescenter. Bygningsstyrelsen traf afgørelse den 16. marts 2016 og gav dig aktindsigt i dokumenterne 1-3. Styrelsen undtog en række oplysninger fra aktindsigt med henvisning til offentlighedslovens 33, nr. 3 og 5. Transport- og Bygningsministeriet hjemviste sagen til fornyet behandling i styrelsen den 20. april Den 2. maj 2016 traf Bygningsstyrelsen fornyet afgørelse. Styrelsen gav dig fortsat aktindsigt i dokumenterne 1-3, ligesom styrelsen fortsat undtog en række oplysninger (de samme som tidligere) fra aktindsigt efter offentlighedslovens 33, nr. 3 og 5. I forhold til Bygningsstyrelsens oprindelige afgørelse gav styrelsen dig nu en uddybende begrundelse. Den 24. maj 2016 stadfæstede Transport- og Bygningsministeriet styrelsens afgørelse af 2. maj I forbindelse med afgørelsen af 16. marts 2016 overvejede Bygningsstyrelsen meroffentlighed efter offentlighedslovens 14. Ved afgørelsen af 20. april 2016 hjemviste Transport- og Bygningsministeriet også denne del af styrelsens afgørelse til fornyet behandling i styrelsen. Ved afgørelsen af 2. maj 2016 traf Bygningsstyrelsen en fornyet afgørelse om meroffentlighed efter offentlighedslovens 14. Den 24. maj 2016 stadfæstede Transport- og Bygningsministeriet også denne del af styrelsens afgørelse. Myndighederne fandt ikke grundlag for at give dig yderligere aktindsigt. 2/26

3 OMBUDSMANDENS UDTALELSE Min undersøgelse omfatter Transport- og Bygningsministeriets afgørelse af 24. maj 2016, hvorved ministeriet stadfæstede Bygningsstyrelsens afgørelse af 2. maj Etablering af en ny politiskole i det vestlige Danmark 2.1. Den 17. november 2015 indgik regeringen sammen med Socialdemokratiet, Dansk Folkeparti, Liberal Alliance og Det Konservative Folkeparti en aftale om politiets og anklagemyndighedens økonomi i perioden ( Et styrket politi. Et tryggere Danmark ). Af aftalen fremgår det, at der skal etableres et nyt uddannelsescenter i det vestlige Danmark for at imødekomme politiets fremtidige uddannelsesbehov og samtidig bidrage til øget aktivitet i hele Danmark og en bedre balance mellem landsdelene. I en nyhed på Justitsministeriets hjemmeside den 17. november 2015 har ministeriet orienteret om aftalen. Af et tilhørende faktaark fremgår det bl.a., at det nye uddannelsescenter i det vestlige Danmark vil rumme grunduddannelse af politibetjente og efter- og videreuddannelser i form af politifaglige specialuddannelser, specialiserede diplomuddannelser og lederuddannelser. Det fremgår også, at der vil blive lavet en analyse af projektet, hvor der bl.a. skal ses på skolens størrelse, hvilke faciliteter der skal være på skolen, og om der kan findes eksisterende bygninger eller skal bygges nyt. Først når denne analyse er færdig, vil det blive besluttet, hvor skolen skal placeres. Justitsministeren har den 21. januar 2016 som svar på spørgsmål nr. 98 (Alm. del, Retsudvalget ) bl.a. oplyst, at der efter et projektforløb om etablering af den nye politiskole vil blive udarbejdet et endeligt beslutningsoplæg til regeringen. Ministeriet har også oplyst, at processen for etablering af den nye politiskole overordnet er beskrevet i notitsen Proces for ny politiuddannelse i det vestlige Danmark, som blev udarbejdet i forbindelse med forhandlingerne om aftalen om politiets og anklagemyndighedens økonomi. Den nævnte notits har dette indhold: Rigspolitiet vil fortsætte afdækningen af de specifikke bygningsmæssige behov for en politiskole i det vestlige Danmark i lyset af den foreslåede omlægning af grunduddannelsen og efter- og videreuddannelsen. Den detaljerede afdækning vil danne grundlaget for en kravspecifikation til Bygningsstyrelsen. Processen vedrørende etablering af et nyt uddannelsescenter for politiets uddannelser i det vestlige Danmark tænkes tilrettelagt som øvrige statslige byggeprojekter. 3/26

4 OMBUDSMANDENS UDTALELSE De relevante krav, som forventes at indgå i specifikationen af de bygningsmæssige faciliteter for Bygningsstyrelsen, er bl.a.: - Bygningens størrelse - Kapacitetsbehov (antal studerende mv.) - Bygningens egnethed - Politispecifikke lokaler og faciliteter såsom eksempelvis skydebane, kriminaltekniske undersøgelsesrum og øvrige træningsfaciliteter. - Beliggenhed tæt på hovedfærdselsåre og offentligt transport, da en stor del af brugerne vil komme fra Sjælland. Den fysiske placering i landet kan være bestemmende for, i hvilket omfang centret vil kunne benyttes og derved frigøre eksisterende omkostninger til f.eks. konferencefaciliteter. - Kortest mulig transport til København (helst ikke over 2 timers udrykningskørsel, da en del af de studerende i beredskabssituationer skal kunne indgå i beredskabet med kort varsel). Bygningsstyrelsen vil skulle afdække, om der findes eksisterende bygninger eksempelvis nedlagte kaserner, uddannelsesinstitutioner eller lignende i det ønskede område, der med ombygninger kan leve op til specifikationen, eller om der skal opføres en ny bygning til formålet. Når Rigspolitiet og Bygningsstyrelsen er enige om, hvilke bygninger der skal arbejdes videre med, skal der udarbejdes skitseprojekter, økonomiske overslag, samt et endeligt beslutningsoplæg for den konkrete udformning og lokalisering af det nye uddannelsescenter. På den baggrund vil regeringen orientere forligskredsen for flerårsaftalen om de videre planer. Efterfølgende vil der blive udarbejdet et projekt, som danner baggrund for udbudsmateriale i forbindelse med bygningsmæssige tilpasninger mv. Før indgåelse af en konkret lejekontrakt vil denne skulle godkendes i Finansudvalget Jeg må ud fra akterne forstå, at der på tidspunktet for din aktindsigtsanmodning var fremsendt en foreløbig behovsopgørelse fra Rigspolitiet til Bygningsstyrelsen over krav til kapacitet og indretning af den bygning, der vil skulle rumme den nye politiskole, og at denne behovsopgørelse var under drøftelse mellem de to myndigheder. Flere kommuner havde over for Justitsministeriet tilkendegivet deres interesse i at få politiskolen placeret i deres kommune, men der var ikke indledt forhandlinger om konkrete bygninger. 4/26

5 OMBUDSMANDENS UDTALELSE 3. Anvendelsen af offentlighedslovens 33, nr. 3 og Retsgrundlaget 33, nr. 3 og 5, i offentlighedsloven (lov nr. 606 af 12. juni 2013) lyder således: 33. Retten til aktindsigt kan begrænses, i det omfang det er nødvendigt til beskyttelse af væsentlige hensyn til: 1) 2) 3) Det offentliges økonomiske interesser, herunder udførelsen af det offentliges forretningsvirksomhed, 4) 5) Private og offentlige interesser, hvor hemmeligholdelse efter forholdets særlige karakter er påkrævet. Bestemmelserne i 33, nr. 3 og 5, er videreførelser af 13, stk. 1, nr. 5 og 6, i den tidligere offentlighedslov (lov nr. 572 af 19. december 1985). I forarbejderne til bestemmelserne (lovforslag nr. L 144 fremsat den 7. februar 2013) er der således henvist til beskrivelserne i betænkning nr. 1510/2009 af gældende ret efter bestemmelserne i 1985-lovens 13, stk. 1, nr. 5 og 6. Af betænkningen s. 658 ff. fremgår bl.a., at det generelt gælder, at begæringer om aktindsigt kun kan afslås med henvisning til 13, stk. 1, nr. 1-6, hvis retten til at blive gjort bekendt med oplysninger i en sag eller et dokument efter et konkret skøn findes at burde vige for de i bestemmelserne opregnede væsentlige hensyn til offentlige og private interesser. Dette indebærer i praksis, at aktindsigt kun kan afslås, hvor der er nærliggende fare for, at de nævnte interesser vil lide skade. Offentlighedslovens 33, nr. 3 (tidligere 13, stk. 1, nr. 5) Betænkning nr. 1510/2009, s. 678 ff., drejer sig om 1985-lovens 13, stk. 1, nr. 5, der som anført svarer til den gældende 33, nr. 3. I betænkningen er som eksempler på tilfælde, hvor bestemmelsen finder anvendelse, bl.a. nævnt hensynet til det offentliges kontraktindgåelse. Om dette hensyn er på s. 679 anført følgende: Bestemmelsen kan endvidere anvendes i forbindelse med det offentliges kontraktindgåelse, herunder med hensyn til afgivne tilbud, køb og salg af fast ejendom mv. Aktindsigt i forbindelse med kontraktindgåelse må antages at kunne nægtes, hvis en imødekommelse af en aktindsigtsbegæring vil afskære det offentlige fra at optræde som en ligestillet part i det pågældende kontraktforhold. Om dette hensyn gør sig gældende i 5/26

6 OMBUDSMANDENS UDTALELSE det enkelte tilfælde, vil i praksis bero på, om begæringen fremsættes forud for kontraktindgåelsen, eller efter at kontrakten er afsluttet. Det antages, at bestemmelsen efter omstændighederne også kan finde anvendelse i de tilfælde, hvor det offentlige indhenter tilbud fra private erhvervsdrivende i forbindelse med indkøb og lignende til det offentlige, og hvor der vil være en nærliggende risiko for, at aktindsigt i de afgivne tilbud vil indebære, at myndigheden i forbindelse med næste udbudsrunde ikke vil kunne fremkalde kvalificerede tilbud, eller at det offentliges forhandlingsposition svækkes, jf. Vogter, side 246, samt Gammeltoft- Hansen m.fl., side 434. Derimod er en beslutning fra en offentlig myndighed om, at man generelt har besluttet ikke at offentliggøre tilbud fra private virksomheder af diskretionshensyn, ikke tilstrækkeligt til at bringe bestemmelsen i anvendelse, jf. FOB 1990, side 276. Offentlighedslovens 33, nr. 5 (tidligere 13, stk. 1, nr. 6) I bemærkningerne til bestemmelsen i 33, nr. 5 (jf. lovforslag nr. L 144 af 7. februar 2013) er bl.a. anført følgende: ( ) Efter nr. 5 kan retten til aktindsigt endvidere begrænses, hvis det er nødvendigt til beskyttelse af væsentlige hensyn til private og offentlige interesser, hvor hemmeligholdelse efter forholdets særlige karakter er påkrævet. Det er som efter gældende ret en betingelse for at undtage oplysninger efter bestemmelsen, at der er en nærliggende fare for, at de pågældende interesser vil lide skade. Bestemmelsen i nr. 5 den såkaldte generalklausul er enslydende med den gældende lovs 13, stk. 1, nr. 6. Bestemmelsen har som efter gældende ret et snævert anvendelsesområde og forudsættes alene anvendt, hvor hemmeligholdelse af hensyn til offentlige eller private interesser er klart påkrævet. Bestemmelsen skal i første række tilgodese beskyttelsesinteresser, der som sådan er anerkendt i lovens øvrige undtagelsesbestemmelser, men hvor de udtrykkelige bestemmelser har vist sig at være utilstrækkelige. Bestemmelsen kan imidlertid også i særlige tilfælde anvendes til at varetage beskyttelsesinteresser, der ikke har en snæver sammenhæng med de interesser, der er kommet til udtryk i undtagelsesbestemmelserne. Bestemmelsen kan således bl.a. anvendes med henblik på at beskytte hensynet til det offentliges politiske beslutningsproces af særlig karakter. 6/26

7 OMBUDSMANDENS UDTALELSE I betænkning nr. 1510/2009, s. 721 ff., er om bestemmelsen i 33, nr. 5 der altså svarer til den tidligere lovs 13, stk. 1, nr. 6 anført bl.a. følgende: Generalklausulen Det følger i overensstemmelse hermed af ombudsmandens praksis, som er gennemgået nærmere under pkt ovenfor, at bestemmelsen er anvendt til at tilgodese beskyttelsesinteresser, der er anerkendt i lovens andre undtagelsesbestemmelser. Det gælder f.eks. hensynet til at beskytte den politiske beslutningsproces af særlig karakter og hensynet til at beskytte oplysninger om private forhold. Endvidere er bestemmelsen i praksis anvendt til at tilgodese beskyttelsesinteresser, der ikke som sådan er varetaget af de øvrige undtagelsesbestemmelser. Det gælder f.eks. hensynet til foreløbige forskningsresultater og hensynet til at beskytte en kildes identitet. Det er på denne baggrund kommissionens opfattelse, at der fortsat er grundlag for at opretholde generalklausulen i den nye offentlighedslov, og at det stadigvæk skal gælde, at bestemmelsen alene kan anvendes, hvor hemmeligholdelse af hensyn til offentlige eller private interesser er klart påkrævet. Bestemmelsen bør således som hidtil have et snævert anvendelsesområde. Kommissionens opfattelse skal i øvrigt ses i sammenhæng med, at lovens øvrige undtagelsesbestemmelser i overensstemmelse med det såkaldte præcisionskrav, der er omtalt ovenfor under kapitel 14, pkt er søgt udformet så præcist, at de ikke dækker et videre anvendelsesområde, end beskyttelsesinteressen bag den enkelte bestemmelse tilsiger. Det medvirker til, at der er risiko for, at undtagelsesbestemmelserne i enkelte tilfælde er utilstrækkelige til at tilgodese anerkendelsesværdige og tungtvejende beskyttelsesinteresser. Det er således kommissionens opfattelse, at generalklausulen fortsat bør kunne finde anvendelse med henblik på at tilgodese de beskyttelsesinteresser af særlig karakter, der er og måtte blive identificeret på grundlag af bl.a. ombudsmandens praksis. Det gælder også i forhold til dokumenter vedrørende den politiske beslutningsproces, der ikke omfattes af andre undtagelsesbestemmelser, jf. pkt ovenfor Hvad har Bygningsstyrelsen og Transport- og Bygningsministeriet anført? Bygningsstyrelsen har i afgørelsen af 2. maj 2016 og i udtalelsen af 9. juni 2016 anført, at styrelsen har vurderet, at der i dokumenterne er indeholdt 7/26

8 OMBUDSMANDENS UDTALELSE oplysninger, som vil kunne svække styrelsens forhandlingsposition med såvel kommunale som private aktører, og som på den baggrund kan undtages fra aktindsigt efter bestemmelsen i offentlighedslovens 33, nr. 3. Bygningsstyrelsen har uddybet synspunktet og bemærket, at oplysninger om specifikke detaljer om Rigspolitiets behov til uddannelsescenterets størrelse, indretning og faciliteter samt oplysninger om, hvad styrelsen ser af mulige lokaliteter, ikke bør videregives. I modsat fald er der efter Bygningsstyrelsens opfattelse en risiko for, at eksterne parter, som styrelsen skal føre forhandlinger med, bliver bekendt med, hvilke forhold der er vigtigst for styrelsen og Rigspolitiet, og kan drage nytte af dette ved en forhandling til skade for staten. Efter Bygningsstyrelsens opfattelse vil styrelsen således være eller kunne blive afskåret fra at optræde som ligestillet part i forhandlingerne. Af Bygningsstyrelsens afgørelse og udtalelse fremgår endvidere, at Bygningsstyrelsen har lagt vægt på, at Rigspolitiet i forbindelse med behandlingen af aktindsigtsanmodningen har henstillet, at der ikke gives aktindsigt i sagens dokumenter, med henvisning til at en offentliggørelse vil kompromittere beslutningsprocessen vedrørende etablering af en ny politiskole, jf. offentlighedslovens 33, nr. 5. Af afgørelsen og udtalelsen fremgår endvidere, at Bygningsstyrelsen har vurderet, at oplysninger om en eventuel tilstedeværelse af våben samt eventuelle konkrete oplysninger i forhold til overvågning mv. vil kunne kompromittere sikkerheden omkring bygningerne og dermed de personer, der befinder sig i og omkring en ny politiskole. Ud fra en konkret vurdering er det Bygningsstyrelsens opfattelse, at hensynet til sikkerheden gør det klart påkrævet, at sådanne oplysninger undtages fra retten til aktindsigt efter offentlighedslovens 33, nr. 5. I forbindelse med Bygningsstyrelsens behandling af din anmodning om aktindsigt afgav Rigspolitiet den 14. marts 2016 en udtalelse. På baggrund af denne udtalelse er det muligt at konstatere, hvilke oplysninger der blev undtaget fra aktindsigt efter offentlighedslovens 33, nr. 5, med henvisning til, at hensynet til sikkerheden gør det klart påkrævet Transport- og Bygningsministeriet har i afgørelsen af 24. maj 2016 og i udtalelsen, som jeg modtog den 29. juni 2016, erklæret sig enig i Bygningsstyrelsens vurderinger og har tilsluttet sig det hjemmelsgrundlag, som styrelsen har anvendt. 8/26

9 OMBUDSMANDENS UDTALELSE 3.3. Nærmere om de undtagne akter De dokumenter, der er anset for omfattet af din anmodning om aktindsigt, er bl.a. en af 19. februar 2016 fra Rigspolitiet til Bygningsstyrelsen, hvori Rigspolitiet har anmodet Bygningsstyrelsen om bistand til at etablere et uddannelsescenter i det vestlige Danmark. Rigspolitiet har herved henvist til den politiske aftale, der er omtalt ovenfor under pkt Rigspolitiet har bedt styrelsen om at vurdere, om nybyggeri er en realistisk mulighed inden for en nærmere beskrevet tidsramme, og om der findes egnede eksisterende bygninger. I en har Rigspolitiet i prioriteret orden opstillet et rammebehov for centret. Rigspolitiet har afslutningsvis anført, at Rigspolitiet ser frem til en nærmere drøftelse af behovsopgørelsen og processen frem mod en kravspecifikation og et beslutningsoplæg til Justitsministeriet. Bygningsstyrelsen og Transport- og Bygningsministeriet har fra en undtaget oplysninger om uddannelsescentrets kapacitet og visse oplysninger i relation til lokaler og faciliteter. Rigspolitiets af 19. februar 2016 er vedhæftet oplægget Behovsopgørelse etablering af politiets uddannelsescenter vest UCV af 18. februar Det er her bl.a. anført, at der er tale om en foreløbig opgørelse, der kan danne grundlag for det videre arbejde med en egentlig kravspecifikation til brug for et beslutningsgrundlag til Justitsministeriet. Fra dette dokument har myndighederne undtaget en række oplysninger fra aktindsigt, herunder oplysninger om størrelsen på lokaler og til dels oplysninger om lokalernes anvendelse og indretning. Rigspolitiets af 19. februar 2016 er yderligere vedhæftet en oversigt over kommuner, der har fremsat tilbud om at stille bygninger og areal til rådighed for projektet. Fra dette dokument har Bygningsstyrelsen og Transport- og Bygningsministeriet undtaget oplysninger om den enkelte kommunes bud på en placering fra aktindsigt. Blandt de dokumenter, der er omfattet af din anmodning om aktindsigt, er endvidere en af 4. marts 2016 fra Bygningsstyrelsen til Rigspolitiet med styrelsens indledende kommentarer til Rigspolitiets henvendelse af 19. februar 2016 til styrelsen. Bygningsstyrelsen og Transport- og Bygningsministeriet har undtaget alle disse indledende kommentarer fra retten til aktindsigt. Endelig har Bygningsstyrelsen og Transport- og Bygningsministeriet anset en af 8. marts 2016 med vedhæftede filer ( Organisationsplan og Tidsplan lokalisering ) fra Rigspolitiet til Bygningsstyrelsen for omfattet af din an- 9/26

10 OMBUDSMANDENS UDTALELSE modning af 7. marts 2016 om aktindsigt. Myndighederne har her undtaget de vedhæftede filer og en række oplysninger Min vurdering Offentlighedslovens 33, nr. 3 Det fremgår af forarbejderne til offentlighedslovens 33, nr. 3, at bestemmelsen tager sigte på at beskytte hensynet til det offentliges økonomiske interesser bl.a. i forbindelse med det offentliges kontraktindgåelse, idet der i sådanne tilfælde er et hensyn til, at det offentlige kan virke på lige vilkår med private erhvervsdrivende virksomheder. Det fremgår også, at bestemmelsen efter omstændighederne kan finde anvendelse i tilfælde, hvor det offentlige indhenter tilbud fra private erhvervsdrivende i forbindelse med indkøb eller lignende til det offentlige, og hvor der vil være en nærliggende risiko for, at aktindsigt i de afgivne tilbud vil indebære, at myndigheden i forbindelse med næste udbudsrunde ikke vil kunne fremkalde kvalificerede bud, eller at det offentliges forhandlingsposition svækkes. Som det er anført, er det en betingelse for at undtage oplysninger efter bestemmelsen, at der er en nærliggende fare for, at de pågældende interesser vil lide skade. Det er også en betingelse, at forvaltningsmyndigheden nærmere konkretiserer de forhold, der medfører, at der foreligger et sådant hensyn til det offentliges økonomiske interesser, at de omhandlede oplysninger er undtaget fra aktindsigt. Det må anses for givet, at den planlagte proces vedrørende etablering af en ny politiskole i det vestlige Danmark sigter mod indgåelse af en eller flere kontrakter. Det må også som processen er beskrevet bl.a. i den notits, der er refereret ovenfor under pkt anses for sandsynligt, at der vil blive afholdt et udbud enten om nybygning eller om ombygning af en eksisterende bygning. På tidspunktet for din aktindsigtsanmodning var processen imidlertid på et meget indledende stadie. Der forelå ikke en færdig kravspecifikation, og der var ikke indledt nogen form for konkrete forhandlinger. Jeg forstår også, at de kommuner, som havde meldt sig som interesserede, havde gjort det af egen drift, og ikke fordi der var rettet henvendelse til dem fra Rigspolitiet eller Bygningsstyrelsen med henblik på konkrete forhandlinger. I forarbejderne til 33, nr. 3, er det anført, at bestemmelsen kan anvendes i forbindelse med det offentliges kontraktindgåelse, herunder i forbindelse med afgivne tilbud, og der tales om, at aktindsigt vil kunne nægtes, hvis en imødekommelse af en aktindsigtsbegæring vil afskære det offentlige fra at optræde som ligestillet part i det pågældende kontraktforhold. 10/26

11 OMBUDSMANDENS UDTALELSE Det synes således forudsat som betingelse for anvendelse af bestemmelsen, at der i hvert fald som udgangspunkt er tale om en konkret forhandlingssituation, som er indledt, eller som med en vis sandsynlighed må forventes. Jeg har svært ved at se, hvordan en offentliggørelse af de foreløbige opgørelser af behov til uddannelsescentrets størrelse, indretning og faciliteter på dette stadie af sagen kan svække det offentliges forhandlingsposition på en sådan måde, at der er en nærliggende fare for, at det offentliges økonomiske interesser lider skade. Efter min opfattelse kan en offentliggørelse næppe afsløre, hvad der er vigtigst for Bygningsstyrelsen og Rigspolitiet i kommende forhandlinger, da der er tale om oplysninger om de foreløbige overvejelser om generelle rammer for omfang, indretning mv. Det samme gælder også i hvert fald hovedparten af oplysningerne (de indledende kommentarer) i en af 4. marts 2016 fra Bygningsstyrelsen til Rigspolitiet og oplysningerne i en af 8. marts 2016 fra Rigspolitiet til Bygningsstyrelsen med bilag, herunder organisationsplanen. Det forekommer endvidere efter min opfattelse usandsynligt, at offentliggørelse af de oplysninger, som kommunerne selv har indsendt til Justitsministeriet om konkrete bygninger mv., vil kunne skade de statslige myndigheders økonomiske interesser herunder afsløre disse myndigheders prioriteter i forbindelse med kommende forhandlinger eller udbudsprocedurer. Der er således ikke tale om oplysninger om, at Bygningsstyrelsen har rettet henvendelse til bestemte kommuner og tilkendegivet interesse for bestemte bygninger. Jeg bemærker i den forbindelse, at det for i hvert fald én af bygningernes vedkommende har været offentliggjort, at den er blevet foreslået. Se f.eks. Retsudvalget , Alm. del Bilag 40, hvoraf det fremgår, at Skanderborg Kommune har peget på institutionen Sølund som egnet til at rumme den nye politiskole. Jeg mener derfor ikke, at Bygningsstyrelsen og Transport- og Bygningsministeriet på det foreliggende grundlag kunne undtage oplysningerne fra aktindsigt efter bestemmelsen i offentlighedslovens 33, nr Offentlighedslovens 33, nr. 5 Af forarbejderne til offentlighedslovens 33, nr. 5, fremgår, at bestemmelsen alene kan anvendes, hvor hemmeligholdelse af hensyn til offentlige eller private interesser er klart påkrævet. Det er en betingelse for at undtage oplysninger efter bestemmelsen, at der er en nærliggende fare for, at de pågældende interesser vil lide skade. Det fremgår endvidere, at bestemmelsen bør have et snævert anvendelsesområde. 11/26

12 OMBUDSMANDENS UDTALELSE Jeg forstår umiddelbart det, som med henvisning til offentlighedslovens 33, nr. 5, er anført om ikke at kompromittere beslutningsprocessen vedrørende etablering af en ny politiskole, sådan, at det også her drejer sig om beskyttelse af det offentliges forhandlingsposition. Jeg mener, som anført ovenfor, ikke, at dette hensyn er tilstrækkeligt til at undtage oplysningerne fra aktindsigt. På baggrund af oplysningen om, at det endelige beslutningsoplæg skal forelægges regeringen, har jeg overvejet, om det, som Bygningsstyrelsen har anført om ikke at kompromittere beslutningsprocessen, skal forstås sådan, at oplysningerne undtages fra aktindsigt med henblik på at beskytte det offentliges politiske beslutningsproces af særlig karakter. Da Bygningsstyrelsen og Transport- og Bygningsministeriet ikke nærmere har uddybet synspunktet, har jeg ikke foretaget en prøvelse heraf. Bygningsstyrelsen har også undtaget enkelte oplysninger om indretningen af bygningerne, dvs. oplysninger om en eventuel tilstedeværelse af våben samt eventuelle konkrete oplysninger i forhold til overvågning med videre, fra aktindsigt efter offentlighedslovens 33, nr. 5. Dette er sket med henvisning til, at en offentliggørelse vil kunne kompromittere sikkerheden omkring bygningerne og dermed de personer, der befinder sig i og omkring en ny politiskole. Jeg har gennemgået disse oplysninger. Efter denne gennemgang er det min opfattelse, at nogle af oplysningerne dækker andet og mere end oplysninger om eventuel tilstedeværelse af våben og eventuelle konkrete oplysninger om overvågning. Disse oplysninger har mere karakter af oplysninger om almindelig kontorindretning. For disse oplysningers vedkommende har jeg således umiddelbart vanskeligt ved at se, hvordan de kan kompromittere sikkerheden omkring bygningen. På denne baggrund mener jeg således heller ikke, at Bygningsstyrelsen og Transport- og Bygningsministeriet på det foreliggende grundlag kunne undtage alle oplysningerne fra aktindsigt efter bestemmelsen i offentlighedslovens 33, nr Samlet vurdering Jeg mener ikke, at Bygningsstyrelsen og Transport- og Bygningsministeriet på det foreliggende grundlag kunne undtage alle de omhandlede oplysninger fra aktindsigt efter bestemmelsen i offentlighedslovens 33, nr. 3, og 33, nr. 5. Jeg har på den baggrund henstillet til Transport- og Bygningsministeriet at genoptage sagen og foretage en fornyet vurdering af spørgsmålet om din adgang til aktindsigt. 12/26

13 OMBUDSMANDENS UDTALELSE Jeg bemærker i den forbindelse, at jeg ikke har taget stilling til, om der på et mere udførligt og konkret oplysningsgrundlag ville kunne gives afslag på aktindsigt efter offentlighedslovens 33, nr. 3, eller 33, nr. 5, i de omhandlede oplysninger. På baggrund af min henstilling om genoptagelse har jeg ikke anledning til at tage stilling til spørgsmålet om meroffentlighed, jf. offentlighedslovens 14. Jeg foretager mig ikke mere i sagen, men beder dig afvente Transport- og Bygningsministeriets fornyede stillingtagen. Ministeriet genoptog efterfølgende sagen og traf den 14. oktober 2016 en ny afgørelse. 13/26

14 BILAG SAGSFREMSTILLING Sagsfremstilling Ved af 7. marts 2016 fremsatte du følgende anmodning om aktindsigt over for Bygningsstyrelsen: Som aftalt telefonisk skriver jeg til dig vedr. en ny politiskole/uddannelsescenter i det vestlige Danmark. Jeg vil gerne have tilsendt alt, hvad I har i Bygningsstyrelsen om den sag, jeres dialog med Rigspolitiet mv. Den 11. marts 2016 sendte Bygningsstyrelsen til Rigspolitiet de dokumenter, som styrelsen ville udlevere til dig, med styrelsens markeringer af afsnit, som efter styrelsens vurdering skulle undtages fra aktindsigt med henvisning til offentlighedslovens 33, nr. 3 og 5. Bygningsstyrelsen bad om Rigspolitiets bemærkninger hertil. Rigspolitiet besvarede henvendelsen den 14. marts Rigspolitiet henviste i den forbindelse som begrundelse for undtagelse af nogle af oplysningerne også til offentlighedslovens 31, nr. 1. Den 16. marts 2016 traf Bygningsstyrelsen afgørelse i sagen og skrev bl.a.: Aktindsigt Bygningsstyrelsen har nu behandlet din anmodning om aktindsigt. Vedlagt er Bygningsstyrelsens aktliste på sagen. Der gives aktindsigt i følgende dokumenter nr. 1 og nr. 2 og nr. 3, jf. aktlisten. Undtaget fra aktindsigt I henhold til offentlighedslovens 33, nr. 3 kan retten til aktindsigt begrænses, i det omfang det er nødvendigt til beskyttelse af væsentlige hensyn til det offentliges økonomiske interesser, herunder udførelsen af det offentliges forretningsvirksomhed. Bygningsstyrelsen har vurderet, at der i dokumenterne er indeholdt oplysninger, som vil kunne svække Bygningsstyrelsens forhandlingsposition med såvel kommunale som private aktører. Disse oplysninger er derfor undtaget fra aktindsigt. Retten kan endvidere begrænses i henhold til offentlighedslovens 33, nr. 5, i det omfang det er nødvendigt til beskyttelse af væsentlige hensyn til private og offentlige interesser, hvor hemmeligholdelse efter forholdets særlige karakter er påkrævet. Bygningsstyrelsen har vurderet, at der i 14/26

15 BILAG SAGSFREMSTILLING dokumenterne er indeholdt oplysninger, som kan svække sikkerheden omkring politiets bygninger, materiel og kommunikation. Disse oplysninger er derfor undtaget fra aktindsigt. Meroffentlighed Bygningsstyrelsen har efter en konkret vurdering ikke fundet grundlag for at meddele dig aktindsigt i videre omfang, jf. offentlighedslovens 14. Bygningsstyrelsen har i denne forbindelse lagt vægt på, at ovenfor anførte hensyn i denne sag vejer tungere end hensynet til at give aktindsigt i videre omfang. Samme dag klagede du til Bygningsstyrelsen over styrelsens afgørelse. Du anførte bl.a. følgende: Der undtages væsentlige oplysninger om, dels bygningsmæssige behov (størrelse, indretning og faciliteter) dels Rigspolitiets bemærkninger til forskellige placeringsmuligheder (en række byer er i spil). Undtagelser begrundes med henvisning til det offentliges økonomiske interesser ( 33, nr. 3) og generalklausulen ( 33, nr. 5). Jeg mener ikke, at de nævnte oplysninger kan undtages. Det offentliges økonomiske interesser kommer først på spil, når der skal forhandles kontrakter om køb af bygninger m.v. Generalklausulen kan kun anvendes i sjældne tilfælde, og der er ikke særlige forhold, der kan begrunde, at undtagelsen bruges til at hemmeligholde kommunikationen med Rigspolitiet om placering af en ny politiskole. I af 18. marts 2016 meddelte Bygningsstyrelsen dig, at din klage ikke gav styrelsen anledning til at ændre den trufne afgørelse, og at styrelsen derfor sendte din klage og sagens akter videre til Transport- og Bygningsministeriet. Transport- og Bygningsministeriet traf afgørelse i klagesagen den 20. april 2016 og hjemviste sagen til fornyet behandling i styrelsen. Ministeriet skrev bl.a. således til dig: 15/26

16 BILAG SAGSFREMSTILLING Bygningsstyrelsens afgørelse Det offentliges økonomiske interesser Bygningsstyrelsen har begrundet undtagelse af oplysningerne efter 33, nr. 3, med, at der i dokumenterne er indeholdt oplysninger, som vil kunne svække Bygningsstyrelsens forhandlingsposition med såvel kommunale som private aktører. Det følger bl.a. af Justitsministeriets vejledning om lov om offentlighed i forvaltningen af 19. december 2013 (vejledningen til offentlighedsloven) s. 66, at retten til aktindsigt kan begrænses i det omfang, det er nødvendigt til beskyttelse af væsentlige hensyn til det offentliges økonomiske interesser, herunder udførelsen af det offentliges forretningsvirksomhed. Aktindsigt i forbindelse med fx kontraktindgåelse må således antages at kunne nægtes, hvis en imødekommelse af en aktindsigtsbegæring vil afskære det offentlige fra at optræde som ligestillet part i det pågældende kontraktforhold. Ministeriet har gennemgået oplysningerne, som er undtaget fra aktindsigt, jf. offentlighedslovens 33, nr. 3. Ministeriet finder ikke, at afgørelsen er tilstrækkelig begrundet. Det offentliges interesser, hvor hemmeligholdelse er påkrævet Bygningsstyrelsen har begrundet undtagelse af oplysningerne efter 33, nr. 5, med, at der i dokumenterne er indeholdt oplysninger, som kan svække sikkerheden omkring politiets bygninger, materiel og kommunikation. Det følger bl.a. af vejledningen til offentlighedsloven s. 67 den såkaldte generalklausul at retten til aktindsigt kan begrænses i det omfang, det er nødvendigt til beskyttelse af væsentlige hensyn til private og offentlige interesser, hvor hemmeligholdelse efter forholdets særlige karakter er påkrævet. Ministeriet har gennemgået oplysningerne om sikkerheden omkring politiets bygninger, materiel og kommunikation, der er undtaget efter høring af Rigspolitiet og den efterfølgende sagsbehandling hos Bygningsstyrelsen. Ministeriet finder på denne baggrund ikke, at afgørelsen [ ] er tilstrækkeligt begrundet. 16/26

17 BILAG SAGSFREMSTILLING Meroffentlighed Bygningsstyrelsen har begrundet deres vurdering af meroffentlighed med, at der efter en konkret vurdering ikke er fundet grundlag for at meddele dig aktindsigt i videre omfang, jf. offentlighedslovens 14. Bygningsstyrelsen har begrundet dette med, at ovenfor anførte hensyn i denne sag vejer tungere end hensynet til at give aktindsigt i videre omfang. Det følger bl.a. af vejledningen til offentlighedsloven s , at en myndighed mv. ikke er afskåret fra efter eget skøn at give aktindsigt i videre omfang, end offentlighedsloven forpligter til. I forbindelse med vurderingen af, om der kan meddeles aktindsigt, må der foretages en afvejning af modstående interesser. I det omfang den nævnte afvejning fører til, at der ikke kan meddeles aktindsigt efter meroffentlighedsprincippet i offentlighedslovens 14, skal myndigheden mv. begrunde afslaget nærmere. Ministeriet bemærker, at det må antages, at afvejningen i de tilfælde, hvor der er tale om at undtage oplysninger fra retten til aktindsigt efter undtagelsesbestemmelserne i offentlighedslovens [formentlig rettelig 30-33; min bemærkning] i almindelighed vil føre til, at der ikke kan meddeles aktindsigt efter meroffentlighedsprincippet. Bygningsstyrelsen henviser til begrundelserne ved offentlighedslovens 33, nr. 3 og nr. 5. Ministeriet finder på den baggrund ikke, at der foreligger en konkret begrundelse. Afgørelse Ministeriet finder på baggrund af ovenstående, at sagen efter en samlet vurdering skal hjemvises til fornyet behandling hos Bygningsstyrelsen. Ministeriet finder ikke hjemmelsgrundlaget tilstrækkeligt begrundet, hvorfor ministeriet ønsker en uddybende begrundelse for hjemmelsgrundlaget, samt en fornyet stillingtagen til at give aktindsigt i videre omfang, jf. offentlighedslovens 14, hvortil der skal foreligge en konkret begrundelse. Ministeriet vil endvidere anmode om, at Bygningsstyrelsen overvejer en partshøring om visse dele af Rigspolitiets bemærkninger. Bygningsstyrelsen bør også overveje præcise henvisninger til Folketingets hjemmeside, hvor der foreligger oplysninger om ovenstående forhold, som allerede er offentligt tilgængelige. 17/26

18 BILAG SAGSFREMSTILLING Den 2. maj 2016 traf Bygningsstyrelsen fornyet afgørelse i sagen. I afgørelsen til dig skrev styrelsen bl.a. følgende: Bygningsstyrelsen har valgt at fastholde undtagelsen af oplysninger i aktlistens dokumenter nr. 1, nr. 2 og nr. 3 i henhold til vores afgørelse af 16. marts Bygningsstyrelsen skal hermed give følgende uddybende begrundelse for hjemmelsgrundlaget for undtagelse af oplysninger. I henhold til offentlighedslovens 33, nr. 3, kan retten til aktindsigt begrænses, i det omfang, det er nødvendigt til beskyttelse af væsentlige hensyn til det offentliges økonomiske interesser, herunder udførelsen af det offentliges forretningsvirksomhed. Bygningsstyrelsen har vurderet, at der i dokumenterne er indeholdt oplysninger, som vil kunne svække Bygningsstyrelsens forhandlingsposition med såvel kommunale som private aktører. Disse oplysninger er derfor undtaget fra aktindsigt. Bygningsstyrelsen skal uddybe begrundelsen yderligere således, at der på nuværende tidspunkt ikke bør videregives oplysninger om specifikke detaljer omkring Rigspolitiets behov til uddannelsescenterets størrelse, indretning, faciliteter samt oplysninger om hvad Bygningsstyrelsen ser af mulige lokaliteter. Hvis de pågældende oplysninger ikke kan undtages aktindsigt, er der således en risiko for at eksterne parter, Bygningsstyrelsen skal føre forhandlinger med, bliver bekendt med hvilke forhold, der er vigtigst for Bygningsstyrelsen og Rigspolitiet, og kan drage nytte af dette ved en forhandling til skade for staten. Hvis disse oplysninger ikke undtages aktindsigt, er der således en risiko for, at Bygningsstyrelsen vil blive afskåret fra at optræde som ligestillet part i forhandlinger. Retten til aktindsigt kan endvidere begrænses i henhold til offentlighedslovens 33, nr. 5, i det omfang det er nødvendigt til beskyttelse af væsentlige hensyn til private og offentlige interesser, hvor hemmeligholdelse efter forholdets særlige karakter er påkrævet. Bygningsstyrelsen har vurderet, at der i dokumenterne er indeholdt oplysninger, som kan svække sikkerheden omkring politiets bygninger, materiel og kommunikation. Disse oplysninger er derfor undtaget fra aktindsigt. Bygningsstyrelsen skal uddybe begrundelsen yderligere således, at oplysninger om en eventuel tilstedeværelse af våben samt eventuelle konkrete oplysninger i forhold til overvågning med videre af bygningerne vil kunne kompromittere sikkerheden omkring bygningerne, og dermed de personer der omgiver sig i og omkring en ny politiskole. 18/26

19 BILAG SAGSFREMSTILLING Bygningsstyrelsen har herved også lagt vægt på, at Rigspolitiet i forbindelse med Bygningsstyrelsens behandling af aktindsigtsanmodningen har henstillet, at der ikke gives aktindsigt i sagens dokumenter, under henvisning til at det vil kunne kompromittere beslutningsproces, forhandlinger og sikkerhed vedrørende etablering af en ny politiskole. Bygningsstyrelsen har vurderet, at Rigspolitiets bemærkninger i forbindelse med Bygningsstyrelsens behandling af aktindsigtsanmodningen ikke vil kunne udleveres, da dokumentet indeholder de ovenfor nævnte oplysninger, som er undtaget i henhold til offentlighedslovens 33, nr. 3 og nr. 5. Meroffentlighed Bygningsstyrelsen skal beklage, at der ikke i forbindelse med den oprindelige afgørelse blev henvist til Folketingets hjemmeside, hvor der ved søgning om politiskole fremkommer en række Folketingsspørgsmål om en ny politiskole. Disse kan findes på Bygningsstyrelsen har overvejet om, de undtagne oplysninger burde udleveres til dig i henhold til offentlighedslovens 14. Bygningsstyrelsen har foretaget en afvejning af på den ene side de hensyn der ligger til grund for undtagelsen af visse oplysninger jf. offentlighedslovens 33 nr. 3 og nr. 5 og på den anden side den berettigede interesse, du som journalist må antages at have i at anmodningen om aktindsigt imødekommes. Under hensyn til, at undtagelse af oplysninger fra aktindsigt med henvisning til offentlighedslovens 33, nr. 3 og nr. 5 er relativt tungtvejende og begrundet af sagens konkrete omstændigheder, finder Bygningsstyrelsen, at det vejer tungere end hensynet til offentliggørelse. Bygningsstyrelsen finder på den baggrund ikke grundlag for at udlevere de undtagne oplysninger i medfør af princippet om meroffentlighed. Vi skal afslutningsvist beklage, at afgørelsen først sendes til dig nu, men det har desværre taget lidt længere tid at overveje, om der var mulighed for at give aktindsigt i videre omfang. I af 3. maj 2016 klagede du til Transport- og Bygningsministeriet over Bygningsstyrelsens fornyede afgørelse om afslag på aktindsigt. Du henviste i den forbindelse til den argumentation, som du havde fremført i den tidligere klagesag. Senere samme dag skrev du yderligere bl.a. følgende til ministeriet: Jeg har nogle supplerende kommentarer, som jeg vil bede om, at du/i tager med i min klage over Bygningsstyrelsens svar (sag 16/00291) 19/26

20 BILAG SAGSFREMSTILLING Styrelsen skriver, at offentlighed vil skade det offentliges økonomiske interesser, fordi eksterne parter, Bygningsstyrelsen skal føre forhandlinger med, bliver bekendt med hvilke forhold, der er vigtigst for Bygningsstyrelsen og Rigspolitiet, og kan drage nytte af dette ved en forhandling til skade for staten. Denne argumentation er ikke overbevisende. Det må tværtimod forbedre mulighederne for fair konkurrence, at eksterne parter får kendskab til hvilke forhold, der er vigtige. Styrelsen skriver om sikkerhedsrisici, der kan begrunde undtagelse efter 33, nr. 5. Det er svært at vurdere uden kendskab til oplysningerne. Hvis der faktisk er specifikke oplysninger, der skal hemmeligholdes af sikkerhedsmæssige grunde, så er undtagelsen i 31 vedrørende statens sikkerhed det korrekte lovgrundlag. Samme dag meddelte Transport- og Bygningsministeriet dig, at en klage skal fremsendes til den myndighed mv., hvis afgørelse der klages over, jf. offentlighedslovens 37, stk. 2, 1. pkt. Ministeriet oplyste samtidig, at din klage var videresendt til Bygningsstyrelsen. Den 11. maj 2016 meddelte Bygningsstyrelsen dig, at styrelsen fastholdt afgørelsen af 2. maj 2016 med den deri anførte begrundelse. Styrelsen tilføjede bl.a. følgende: For så vidt det af dig anførte mht. hjemmelsgrundlaget for undtagelse af oplysninger vedr. sikkerhedsmæssige forhold på en politiskole, er Bygningsstyrelsen af den opfattelse, at 31 vedr. sikkerhedsmæssige forhold af en anden natur, herunder navnlig oplysninger vedr. forsvaret og selve statens sikkerhed, hvorfor 33 nr. 5 efter styrelsens opfattelse er den relevante bestemmelse. Ved af 12. maj 2016 klagede du til Transport- og Bygningsministeriet over Bygningsstyrelsens svar af 11. maj Du fastholdt dine bemærkninger fra dine tidligere henvendelser i sagen til ministeriet. Den 24. maj 2016 traf Transport- og Bygningsministeriet afgørelse i sagen. Af afgørelsen fremgår bl.a. følgende: 20/26

21 BILAG SAGSFREMSTILLING Bygningsstyrelsens afgørelse Det offentliges økonomiske interesser Bygningsstyrelsen har begrundet undtagelse af oplysningerne efter 33, nr. 3 med, at der i dokumenterne er indeholdt oplysninger, som vil kunne svække Bygningsstyrelsens forhandlingsposition med såvel kommunale som private aktører. Det følger bl.a. af Justitsministeriets vejledning om lov om offentlighed i forvaltningen af 19. december 2013 (vejledningen til offentlighedsloven) s. 66, at retten til aktindsigt kan begrænses i det omfang, det er nødvendigt til beskyttelse af væsentlige hensyn til det offentliges økonomiske interesser, herunder udførelsen af det offentliges forretningsvirksomhed. Aktindsigt i forbindelse med fx kontraktindgåelse må således antages at kunne nægtes, hvis en imødekommelse af en aktindsigtsbegæring vil afskære en offentlig myndighed fra at optræde som ligestillet part i det pågældende kontraktforhold. Ministeriet har gennemgået oplysningerne, som er undtaget fra aktindsigt, jf. offentlighedslovens 33, nr. 3. Ministeriet er enigt i Bygningsstyrelsens vurdering, hvorefter oplysninger, som vil kunne svække Bygningsstyrelsens forhandlingsposition med såvel kommunale som private aktører, er undtaget. Ministeriet er således enigt i styrelsens afgørelse. Det offentliges interesser, hvor hemmeligholdelse er påkrævet Bygningsstyrelsen har begrundet undtagelse af oplysningerne efter 33, nr. 5 med, at der i dokumenterne er indeholdt oplysninger, som kan svække sikkerheden omkring politiets bygninger, materiel og kommunikation. Det følger bl.a. af vejledningen til offentlighedsloven s. 67 den såkaldte generalklausul at retten til aktindsigt kan begrænses i det omfang, det er nødvendigt til beskyttelse af væsentlige hensyn til private og offentlige interesser, hvor hemmeligholdelse efter forholdets særlige karakter er påkrævet. Ministeriet har gennemgået oplysningerne, der er undtaget efter høring af Rigspolitiet og den efterfølgende sagsbehandling hos Bygningsstyrelsen. Ministeriet er enigt i Bygningsstyrelsens vurdering af, at der er tale om oplysninger, som hvis udleveret kan svække sikkerheden omkring politiets bygninger, materiel og kommunikation. Ministeriet er således enigt i styrelsens afgørelse. 21/26

22 BILAG SAGSFREMSTILLING Meroffentlighed Bygningsstyrelsen har begrundet deres vurdering af meroffentlighed med, at der efter en konkret vurdering ikke er fundet grundlag for at meddele dig aktindsigt i videre omfang, jf. offentlighedslovens 14. Bygningsstyrelsen har begrundet dette med, at ovenfor anførte hensyn i denne sag vejer tungere end hensynet til at give aktindsigt i videre omfang. Det følger bl.a. af vejledningen til offentlighedsloven s , at en myndighed mv. ikke er afskåret fra efter eget skøn at give aktindsigt i videre omfang, end offentlighedsloven forpligter til. I forbindelse med vurderingen af, om der kan meddeles aktindsigt, må der foretages en afvejning af modstående interesser. I det omfang den nævnte afvejning fører til, at der ikke kan meddeles aktindsigt efter meroffentlighedsprincippet i offentlighedslovens 14, skal myndigheden mv. begrunde afslaget nærmere. Ministeriet bemærker, at det må antages, at afvejningen i de tilfælde, hvor der er tale om at undtage oplysninger fra retten til aktindsigt efter undtagelsesbestemmelserne i offentlighedslovens [formentlig 30-33; min bemærkning], i almindelighed vil føre til, at der ikke kan meddeles aktindsigt efter meroffentlighedsprincippet. Bygningsstyrelsen henviser til begrundelserne ved offentlighedslovens 33, nr. 3 og nr. 5. Ministeriet finder på den baggrund, at der foreligger en konkret begrundelse. Ministeriet er derfor enigt i Bygningsstyrelsens fornyede afgørelse. Afgørelse Ministeriet finder på baggrund af ovenstående, at Bygningsstyrelsens afgørelse fastholdes. Ministeriet er enig i Bygningsstyrelsens fornyede afgørelse, som er i overensstemmelse med ministeriets hjemvisning af sagen ved brev af 20. april Det bemærkes endvidere, at Bygningsstyrelsen har overvejet en partshøring om visse dele af Rigspolitiets bemærkninger. Bygningsstyrelsen har endvidere beklaget, at afgørelsen ikke indeholdt henvisninger til Folketingets hjemmeside, hvor der foreligger oplysninger om ovenstående forhold, som allerede er offentligt tilgængelige. Den 26. maj 2016 klagede du til mig over myndighedernes afslag på delvis aktindsigt. Du fremsatte i den forbindelse bl.a. følgende bemærkninger: 22/26

23 BILAG SAGSFREMSTILLING Op mod 20 danske kommuner har vist interesse for at huse den ny politiskole. Et meget stort antal borgmestre/kommunalbestyrelser har offentligt taget afstand fra den lukkethed, som har omgærdet de undersøgelser Rigspolitiet og Bygningsstyrelsen foretager mhb på [at] anbefale placeringen af uddannelsesinstitutionen. Vi har som medie forsøgt at skabe åbenhed om processen og dermed kvalificere debatten og kommunernes muligheder for at komme med relevante forslag til placering. Men Bygningsstyrelsen og Transport- og Bygningsministeriet har afvist at give oplysninger af klar offentlig interesse. Desuden har styrelsen og ministeriet anvendt og godkendt argumenter for at afslå udlevering af disse informationer, som efter min vurdering strider mod offentlighedsloven. Her er uddrag af min klage af 16. maj 2016: Der undtages væsentlige oplysninger om, dels bygningsmæssige behov (størrelse, indretning og faciliteter) dels Rigspolitiets bemærkninger til forskellige placeringsmuligheder (en række byer er i spil). Undtagelser begrundes med henvisning til det offentliges økonomiske interesser ( 33, nr. 3) og generalklausulen ( 33, nr. 5). Jeg mener ikke, de nævnte oplysninger kan undtages. Det offentliges økonomiske interesser kommer først på spil, når der skal forhandles kontrakter om køb af bygninger m.v. Generalklausulen kan kun anvendes i sjældne tilfælde, og der er ikke særlige forhold, der kan begrunde, at undtagelsen bruges til at hemmeligholde kommunikationen med Rigspolitiet om placering af en ny politiskole. I en udtalelse af 9. juni 2016 oplyste Bygningsstyrelsen bl.a.: Bygningsstyrelsens hjemmelsgrundlag for at meddele delvist afslag på aktindsigt Journalist A påstår i klageskemaet, at Bygningsstyrelsen har anvendt argumenter for at afslå udlevering af informationer, som strider imod offentlighedsloven. Af A s klage fremgår det, at Offentlighedslovens 33, nr. 3 Bygningsstyrelsen vurderer, at det var korrekt at meddele afslag på aktindsigt i visse oplysninger i aktlistens dokument nr. 1, 2 og 3 i henhold til OFL 33, nr. 3. Der er tale om oplysninger, som omhandler det offentliges økonomiske interesser, herunder udførelsen af det offentliges forretningsvirksomhed, og hvor det efter en konkret vurdering er nødvendigt for at beskytte væsentlige hensyn til oplysninger om disse forhold, at der ikke gives aktindsigt. 23/26

Aktindsigt i oplysninger til brug for regeringsdannelsen. Offentlighedslovens 33, nr. 5

Aktindsigt i oplysninger til brug for regeringsdannelsen. Offentlighedslovens 33, nr. 5 2016-29 Aktindsigt i oplysninger til brug for regeringsdannelsen. Offentlighedslovens 33, nr. 5 En journalist klagede til ombudsmanden over, at Justitsministeriet havde undtaget oplysninger i ét dokument

Læs mere

FOB Finansministeriet kunne undtage miljøoplysninger fra aktindsigt i korrespondance

FOB Finansministeriet kunne undtage miljøoplysninger fra aktindsigt i korrespondance FOB 2019-20 Finansministeriet kunne undtage miljøoplysninger fra aktindsigt i korrespondance om solceller Resumé Finansministeriet undtog i en afgørelse til en journalist en række oplysninger fra aktindsigt

Læs mere

Afvejning af hensyn og udformning af begrundelse ved afslag på meraktindsigt. 9. oktober 2009

Afvejning af hensyn og udformning af begrundelse ved afslag på meraktindsigt. 9. oktober 2009 2009 5-3 Afvejning af hensyn og udformning af begrundelse ved afslag på meraktindsigt En journalist bad Justitsministeriet om aktindsigt i en sag om et lovforslag om regulering af adgangen til aktindsigt

Læs mere

Udskriftsdato: 20. marts 2017 (Gældende)

Udskriftsdato: 20. marts 2017 (Gældende) Myndighed: Underskriftsdato: 19. juni 2015 Folketingets Ombudsmand Udskriftsdato: 20. marts 2017 (Gældende) Justitsministeriet var berettiget til at afslå aktindsigt i dokumenter vedrørende Grimhøjmoskeen.

Læs mere

Statsforvaltningens brev til en journalist. Henvendelse vedrørende Sønderborg Kommunes afgørelse om delvis aktindsigt

Statsforvaltningens brev til en journalist. Henvendelse vedrørende Sønderborg Kommunes afgørelse om delvis aktindsigt 2016-22035 Statsforvaltningens brev til en journalist Dato: 01-06-2016 Tilsynet Henvendelse vedrørende Sønderborg Kommunes afgørelse om delvis aktindsigt Du har som journalist på JydskeVestKysten den 7.

Læs mere

Høringssvar udleveret efter princippet om meroffentlighed

Høringssvar udleveret efter princippet om meroffentlighed 2015-18 Høringssvar udleveret efter princippet om meroffentlighed En journalist anmodede Justitsministeriet om aktindsigt i høringssvarene til lovforslag nr. L 72 om ændring af udlændingeloven (Midlertidig

Læs mere

Afslag på aktindsigt i elektronisk regneark. Internt dokument. Meraktindsigt

Afslag på aktindsigt i elektronisk regneark. Internt dokument. Meraktindsigt FOB 05.165 Afslag på aktindsigt i elektronisk regneark. Internt dokument. Meraktindsigt En redaktør bad Sundhedsstyrelsen om aktindsigt i et elektronisk regneark som styrelsen havde udarbejdet på grundlag

Læs mere

Ankestyrelsens brev til en virksomhed. Henvendelse vedrørende Ishøj Kommune

Ankestyrelsens brev til en virksomhed. Henvendelse vedrørende Ishøj Kommune Ankestyrelsens brev til en virksomhed 2017-45299 Dato: 14-11-2017 Henvendelse vedrørende Ishøj Kommune Ishøj Kommune har på A s foranledning den 28. juni 2017 sendt sagen vedrørende kommunens afgørelse

Læs mere

Ombudsmanden henstillede til ministeriet at genoptage sagen for i lyset af det anførte at overveje ekstrahering fra det interne dokument.

Ombudsmanden henstillede til ministeriet at genoptage sagen for i lyset af det anførte at overveje ekstrahering fra det interne dokument. 2017-20 Delvis aktindsigt i miljøoplysninger i ministers interne talepapir En journalist klagede til ombudsmanden over, at Miljø- og Fødevareministeriet havde givet afslag på aktindsigt i ministerens talepapir

Læs mere

Ekstrahering af oplysninger i internt dokument

Ekstrahering af oplysninger i internt dokument 2015-23 Ekstrahering af oplysninger i internt dokument En journalist klagede til ombudsmanden over, at Sundhedsstyrelsen og Ministeriet for Sundhed og Forebyggelse havde givet delvist afslag på aktindsigt

Læs mere

FOB Finansministeriets delvise afslag på aktindsigt i korrespondance om solceller

FOB Finansministeriets delvise afslag på aktindsigt i korrespondance om solceller FOB 2019-8 Finansministeriets delvise afslag på aktindsigt i korrespondance om solceller Resumé En journalist bad Finansministeriet om aktindsigt i ministeriets korrespondance med Energi-, Forsynings-

Læs mere

Det var ombudsmandens opfattelse at retsplejelovens regler om aktindsigt i straffesager eller i hvert fald principperne heri skulle bruges.

Det var ombudsmandens opfattelse at retsplejelovens regler om aktindsigt i straffesager eller i hvert fald principperne heri skulle bruges. 2012-2. Aktindsigt i sag om udlevering til udenlandsk myndighed afgøres efter retsplejelovens regler En journalist klagede til ombudsmanden over Justitsministeriets afslag på aktindsigt i ministeriets

Læs mere

Ekstrahering af oplysninger i interne dokumenter. Meraktindsigt. 27. oktober 2014

Ekstrahering af oplysninger i interne dokumenter. Meraktindsigt. 27. oktober 2014 2014-29 Ekstrahering af oplysninger i interne dokumenter. Meraktindsigt En journalist klagede til ombudsmanden over, at Transportministeriet havde givet afslag på aktindsigt i to dokumenter (to forelæggelsessider

Læs mere

Ikke aktindsigt i oplysninger om dronningens tildeling af storkorset til kongen af Bahrain. 15. oktober 2012

Ikke aktindsigt i oplysninger om dronningens tildeling af storkorset til kongen af Bahrain. 15. oktober 2012 2012-16 Ikke aktindsigt i oplysninger om dronningens tildeling af storkorset til kongen af Bahrain En journalist klagede over, at Udenrigsministeriet havde afslået aktindsigt i korrespondance mellem kongehuset

Læs mere

Delvist afslag på aktindsigt i to interne dokumenter hos Skatteministeriet. Ekstrahering

Delvist afslag på aktindsigt i to interne dokumenter hos Skatteministeriet. Ekstrahering Myndighed: Folketingets Ombudsmand Underskriftsdato: 26. oktober 2015 Udskriftsdato: 25. december 2018 (Gældende) Delvist afslag på aktindsigt i to interne dokumenter hos Skatteministeriet. Ekstrahering

Læs mere

Afslag på aktindsigt i oplysninger om gennemførte hastighedskontroller

Afslag på aktindsigt i oplysninger om gennemførte hastighedskontroller 2015-47 Afslag på aktindsigt i oplysninger om gennemførte hastighedskontroller 7. september 2015 En journalist anmodede om aktindsigt i oplysninger om en politikreds indsats vedrørende hastighedskontrol

Læs mere

Statsforvaltningens brev til en borger

Statsforvaltningens brev til en borger Statsforvaltningens brev til en borger 2016-32751 Dato: 14-02-2017 Henvendelse vedrørende afslag på aktindsigt Du har ved e-mail af 5. april 2016 meddelt Region Midtjylland, at du ønsker at klage over

Læs mere

Vedr. Din fornyede henvendelse om aktindsigt

Vedr. Din fornyede henvendelse om aktindsigt Statsforvaltningen Sjælland udtaler, at Odsherred Kommune ikke med hjemmel i offentlighedslovens 13, stk. 1, nr. 5, med baggrund i de forhold kommunen har anført, kan undtage de pågældende prisoplysninger

Læs mere

Udskriftsdato: 24. januar 2017 (Gældende)

Udskriftsdato: 24. januar 2017 (Gældende) Myndighed: Folketingets Ombudsmand Underskriftsdato: 20. februar 2015 Udskriftsdato: 24. januar 2017 (Gældende) Afslag fra Justitsministeriet på aktindsigt i dokumenter udvekslet mellem ministerier og

Læs mere

Delvist afslag på aktindsigt efter offentlighedslovens 23, 24 og 27, nr. 2. Ekstrahering. Undtagelse af oplysninger efter 31 og 33, nr.

Delvist afslag på aktindsigt efter offentlighedslovens 23, 24 og 27, nr. 2. Ekstrahering. Undtagelse af oplysninger efter 31 og 33, nr. Myndighed: Folketingets Ombudsmand Underskriftsdato: 21. marts 2016 Udskriftsdato: 8. december 2018 (Gældende) Delvist afslag på aktindsigt efter offentlighedslovens 23, 24 og 27, nr. 2. Ekstrahering.

Læs mere

Aktindsigt i miljøoplysninger i internt dokument. 26. januar 2016

Aktindsigt i miljøoplysninger i internt dokument. 26. januar 2016 2016-6 Aktindsigt i miljøoplysninger i internt dokument En borger klagede til ombudsmanden over, at Natur- og Miljøklagenævnet havde givet afslag på aktindsigt i et internt dokument. Afgørelsen var truffet

Læs mere

Afslag på aktindsigt i telefonnotat om ministerielt høringsvar fra 2008

Afslag på aktindsigt i telefonnotat om ministerielt høringsvar fra 2008 Myndighed: Underskriftsdato: 6. juni 2016 Folketingets Ombudsmand Udskriftsdato: 25. februar 2017 (Gældende) Afslag på aktindsigt i telefonnotat om ministerielt høringsvar fra 2008 Svar til journalist

Læs mere

Store dele af ministerbetjeningsdokument var underlagt aktindsigt. 15. maj 2014

Store dele af ministerbetjeningsdokument var underlagt aktindsigt. 15. maj 2014 2014-14 Store dele af ministerbetjeningsdokument var underlagt aktindsigt En journalist klagede til ombudsmanden over, at først SKAT og siden Skatteankestyrelsen havde givet ham afslag på aktindsigt i

Læs mere

Delvist afslag på aktindsigt i idékatalog. Ministerbetjeningsdokument. Ekstrahering

Delvist afslag på aktindsigt i idékatalog. Ministerbetjeningsdokument. Ekstrahering Myndighed: Folketingets Ombudsmand Underskriftsdato: 16. november 2015 Udskriftsdato: 29. december 2016 (Gældende) Delvist afslag på aktindsigt i idékatalog. Ministerbetjeningsdokument. Ekstrahering Svar

Læs mere

Udtalelse. Skatteministeriets afslag på aktindsigt i materiale om ophævelse af formueskattekursen

Udtalelse. Skatteministeriets afslag på aktindsigt i materiale om ophævelse af formueskattekursen Udtalelse Skatteministeriets afslag på aktindsigt i materiale om ophævelse af formueskattekursen Resumé 22. oktober 2018 Skatteministeriet havde ad flere omgange givet delvist afslag på aktindsigt til

Læs mere

FOB Ministerium kunne undtage miljøoplysninger fra aktindsigt i et strateginotat

FOB Ministerium kunne undtage miljøoplysninger fra aktindsigt i et strateginotat FOB 2019-21 Ministerium kunne undtage miljøoplysninger fra aktindsigt i et strateginotat Resumé En journalist klagede til ombudsmanden over, at Transport-, Bygnings- og Boligministeriet efter bestemmelsen

Læs mere

Statsforvaltningens brev til en journalist. Henvendelse vedrørende Ballerup Kommunes afslag på aktindsigt

Statsforvaltningens brev til en journalist. Henvendelse vedrørende Ballerup Kommunes afslag på aktindsigt 2015-32300 Statsforvaltningens brev til en journalist Dato: 2 4-09- 2015 Henvendelse vedrørende Ballerup Kommunes afslag på aktindsigt Du har den 6. maj 2015 klaget over Ballerup Kommunes afgørelse af

Læs mere

Aktindsigt i lovsag. Ekstrahering af oplysninger om udenlandsk ret. 30. juni 2009

Aktindsigt i lovsag. Ekstrahering af oplysninger om udenlandsk ret. 30. juni 2009 2009 1-2 Aktindsigt i lovsag Ekstrahering af oplysninger om udenlandsk ret Et forbund bad Beskæftigelsesministeriet om aktindsigt i to lovsager og tilhørende aktlister. Begge sager drejede sig om ændring

Læs mere

Ankestyrelsens udtalelse til en journalist. Region Syddanmarks afgørelse om delvist afslag på aktindsigt

Ankestyrelsens udtalelse til en journalist. Region Syddanmarks afgørelse om delvist afslag på aktindsigt Ankestyrelsens udtalelse til en journalist 2017-84059 Dato: 31-01-2018 Region Syddanmarks afgørelse om delvist afslag på aktindsigt Du har den 28. november 2017 klaget over Region Syddanmarks afgørelse

Læs mere

Afslag på aktindsigt, fordi kravet om angivelse af tema ikke var opfyldt

Afslag på aktindsigt, fordi kravet om angivelse af tema ikke var opfyldt 2018-24 Afslag på aktindsigt, fordi kravet om angivelse af tema ikke var opfyldt En journalist havde anmodet Statsministeriet om aktindsigt i eventuelle e- mails vedrørende ministerielle anliggender, som

Læs mere

Henvendelse vedrørende aktindsigt

Henvendelse vedrørende aktindsigt 2014-221623 Dato: 10-06- 2015 Henvendelse vedrørende aktindsigt Skolelederen på skolen har den 19. juni 2014 på din foranledning indbragt en sag for Statsforvaltningen, som i medfør af kommunestyrelseslovens

Læs mere

Afslag på aktindsigt i dokumenter om erfaringer med reglerne om tele- og internetlogning. Sager om lovgivning. Sagsbegrebet

Afslag på aktindsigt i dokumenter om erfaringer med reglerne om tele- og internetlogning. Sager om lovgivning. Sagsbegrebet 2015-56 Afslag på aktindsigt i dokumenter om erfaringer med reglerne om tele- og internetlogning. Sager om lovgivning. Sagsbegrebet En journalist klagede til ombudsmanden over, at Justitsministeriet havde

Læs mere

Ekstrahering af oplysninger i et internt dokument

Ekstrahering af oplysninger i et internt dokument 2014-23 Ekstrahering af oplysninger i et internt dokument En journalist klagede til ombudsmanden over, at Justitsministeriet havde givet ham delvist afslag på aktindsigt i et dokument med henvisning til,

Læs mere

Statsforvaltningens brev til en borger. Henvendelse vedrørende Region Sjællands afslag på aktindsigt

Statsforvaltningens brev til en borger. Henvendelse vedrørende Region Sjællands afslag på aktindsigt Statsforvaltningens brev til en borger 2014-169206 Dato: 12-0 5-2015 Tilsynet Henvendelse vedrørende Region Sjællands afslag på aktindsigt Du har den 28. oktober 2014 klaget over Region Sjællands afgørelse

Læs mere

november Forvaltningsret

november Forvaltningsret 2016-46 Korrespondance mellem Skatteministeriet og Kammeradvokaten kunne ikke undtages fra aktindsigt efter offentlighedslovens 27, nr. 4, da retssag ikke kunne antages at være en nærliggende mulighed

Læs mere

Aktindsigt i handleplansskemaer kun ved gennemsyn forvaltningslovens 16, stk. 3

Aktindsigt i handleplansskemaer kun ved gennemsyn forvaltningslovens 16, stk. 3 2011 5-4. Aktindsigt i handleplansskemaer kun ved gennemsyn forvaltningslovens 16, stk. 3 Talsmanden for en gruppe indsatte i et statsfængsel klagede til Direktoratet for Kriminalforsorgen over en fast

Læs mere

Afslag på aktindsigt. Dokumenter udarbejdet til brug for møder mellem ministre. Interne dokumenter. Ekstrahering

Afslag på aktindsigt. Dokumenter udarbejdet til brug for møder mellem ministre. Interne dokumenter. Ekstrahering Myndighed: Underskriftsdato: 10. april 2014 Folketingets Ombudsmand Udskriftsdato: 4. marts 2017 (Gældende) Afslag på aktindsigt. Dokumenter udarbejdet til brug for møder mellem ministre. Interne dokumenter.

Læs mere

Internt materiale bliver eksternt ved fremsendelse til den kommunale tilsynsmyndighed

Internt materiale bliver eksternt ved fremsendelse til den kommunale tilsynsmyndighed Internt materiale bliver eksternt ved fremsendelse til den kommunale tilsynsmyndighed Udtalt, at det ikke var i overensstemmelse med motiverne til offentlighedsloven at antage - således som Indenrigsministeriet

Læs mere

Aktindsigt i personalesagsoplysninger i en ikke-personalesag. Meraktindsigt. 21. oktober 2014

Aktindsigt i personalesagsoplysninger i en ikke-personalesag. Meraktindsigt. 21. oktober 2014 2014-28 Aktindsigt i personalesagsoplysninger i en ikke-personalesag. Meraktindsigt En journalist klagede til ombudsmanden over, at Statsministeriet med henvisning til offentlighedslovens 33, nr. 5, havde

Læs mere

Statsforvaltningens brev af 13. december 2007 til en borger:

Statsforvaltningens brev af 13. december 2007 til en borger: Statsforvaltningens brev af 13. december 2007 til en borger: Den 13. december 2007 Statsforvaltningen Sjælland, det kommunale Tilsyn, har via Beskæftigelsesnævnet, modtaget Deres mail af 26. august 2007,

Læs mere

Justitsministeriet kunne afslå at behandle en journalists aktindsigtsanmodning af ressourcemæssige grunde. 27. maj 2016

Justitsministeriet kunne afslå at behandle en journalists aktindsigtsanmodning af ressourcemæssige grunde. 27. maj 2016 2016-23 Justitsministeriet kunne afslå at behandle en journalists aktindsigtsanmodning af ressourcemæssige grunde En journalist klagede til ombudsmanden over, at Justitsministeriet havde afslået at behandle

Læs mere

FOB Pligt til at vejlede i forbindelse med behandling af en sag om aktindsigt

FOB Pligt til at vejlede i forbindelse med behandling af en sag om aktindsigt FOB 2019-19 Pligt til at vejlede i forbindelse med behandling af en sag om aktindsigt Resumé En journalist bad den 30. maj 2018 Justitsministeriet om aktindsigt i en rapport fra en tværministeriel arbejdsgruppe

Læs mere

Aktindsigt i udkast til naturgasredegørelse

Aktindsigt i udkast til naturgasredegørelse Aktindsigt i udkast til naturgasredegørelse Energiministeriet havde af hensyn til internt præget samarbejde med naturgasselskaberne og af hensyn til den politisk-parlamentariske proces afslået aktindsigt

Læs mere

Udskriftsdato: 25. januar 2017 (Gældende)

Udskriftsdato: 25. januar 2017 (Gældende) Myndighed: Folketingets Ombudsmand Underskriftsdato: 14. september 2016 Udskriftsdato: 25. januar 2017 (Gældende) Afslag på aktindsigt efter offentlighedslovens 24, stk. 1. Ekstrahering efter 28, stk.

Læs mere

juli Forvaltningsret

juli Forvaltningsret 2015-43 Oplysninger fra konkrete personalesager indgik også i en generel sag. Der var ikke i den generelle sag foretaget en konkret vurdering af, om oplysningerne kunne undtages fra aktindsigt En journalist

Læs mere

Det er endvidere statsforvaltningens opfattelse, at Køge Kommune ved afslaget på aktindsigt efter offentlighedslovens

Det er endvidere statsforvaltningens opfattelse, at Køge Kommune ved afslaget på aktindsigt efter offentlighedslovens Statsforvaltningen Sjælland udtaler, at Køge Kommune ikke har haft hjemmel til at give afslag på aktindsigt i det mellem kommunen og Agens International indgåede forlig efter offentlighedslovens 10, nr.

Læs mere

Sagsbehandlingstid i sag om aktindsigt i bl.a. ministerkalender. 16. maj 2011

Sagsbehandlingstid i sag om aktindsigt i bl.a. ministerkalender. 16. maj 2011 2011 13-4 Sagsbehandlingstid i sag om aktindsigt i bl.a. ministerkalender Skatteministeriet modtog den 6. august 2010 en anmodning om aktindsigt i ministerens repræsentationsudgifter fra ministerens tiltræden

Læs mere

Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn genoptog sagen i lyset af ombudsmandens høring og imødekom aktindsigtsanmodningen fuldt ud.

Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn genoptog sagen i lyset af ombudsmandens høring og imødekom aktindsigtsanmodningen fuldt ud. 2017-24 Afgørelser vedrørende en læge, der havde fået kritik af Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn, kunne ikke undtages fra aktindsigt 17. juli 2017 En borger klagede til ombudsmanden over, at Sundhedsvæsenets

Læs mere

Henvendelse vedrørende Frederikssund Kommune om aktindsigt

Henvendelse vedrørende Frederikssund Kommune om aktindsigt Ankestyrelsens udtalelse til Frederikssund Kommune Henvendelse vedrørende Frederikssund Kommune om aktindsigt 17. august 2018 Frederikssund Kommune har den 30. januar 2018 indbragt Lokalavisens klage over

Læs mere

Hensynet til ansattes og indsattes sikkerhed kunne begrunde afslag på aktindsigt i oplysninger om lukning af fængsel

Hensynet til ansattes og indsattes sikkerhed kunne begrunde afslag på aktindsigt i oplysninger om lukning af fængsel 2016-17 Hensynet til ansattes og indsattes sikkerhed kunne begrunde afslag på aktindsigt i oplysninger om lukning af fængsel En journalist klagede til ombudsmanden over, at Direktoratet for Kriminalforsorgen

Læs mere

Statsforvaltningens brev til en journalist. Viborg Kommune afslag på aktindsigt i interne dokumenter, herunder talepapir

Statsforvaltningens brev til en journalist. Viborg Kommune afslag på aktindsigt i interne dokumenter, herunder talepapir 2014-216254 Statsforvaltningens brev til en journalist Viborg Kommune afslag på aktindsigt i interne dokumenter, herunder talepapir Henvendelse vedrørende Viborg Kommunes afgørelse om delvist afslag på

Læs mere

FOB Forsinket aktindsigt kan ikke begrundes med valgfrihed med hensyn til fremgangsmåde

FOB Forsinket aktindsigt kan ikke begrundes med valgfrihed med hensyn til fremgangsmåde FOB 2019-14 Forsinket aktindsigt kan ikke begrundes med valgfrihed med hensyn til fremgangsmåde ved gennemførelse af ekstrahering Resumé En intern e-mail i Udlændinge- og Integrationsministeriet indeholdt

Læs mere

2015-38. Kritik af Justitsministeriets sagsbehandlingstid i sag om aktindsigt

2015-38. Kritik af Justitsministeriets sagsbehandlingstid i sag om aktindsigt 2015-38 Kritik af Justitsministeriets sagsbehandlingstid i sag om aktindsigt Den 17. december 2014 bad en journalist Justitsministeriet om aktindsigt i en supplerende redegørelse fra Udlændingestyrelsen

Læs mere

Ikke aktindsigt i s i mailboks, som Tilsynet ikke havde umiddelbar adgang til, selv om Tilsynet kendte koden. 21.

Ikke aktindsigt i  s i mailboks, som Tilsynet ikke havde umiddelbar adgang til, selv om Tilsynet kendte koden. 21. 2016-15 Ikke aktindsigt i e-mails i mailboks, som Tilsynet ikke havde umiddelbar adgang til, selv om Tilsynet kendte koden 21. marts 2016 En tidligere regionsrådsformand havde givet Statsforvaltningen,

Læs mere

Afgørelse - Klage over Energitilsynets afgørelse af 30. april 2013 om delvist afslag på aktindsigt

Afgørelse - Klage over Energitilsynets afgørelse af 30. april 2013 om delvist afslag på aktindsigt Allerød Kommune Teknik & Drift Bjarkesvej 2 3450 Allerød Sendt pr. e-mail til kommunen@alleroed.dk og flemming.kjolstadlarsen@alleroed.dk Frederiksborggade 15 1360 København K Besøgsadresse: Linnésgade

Læs mere

En journalist anmodede Finansministeriet om aktindsigt i tilbud afgivet i forbindelse med salget af aktier i DONG.

En journalist anmodede Finansministeriet om aktindsigt i tilbud afgivet i forbindelse med salget af aktier i DONG. 2016-54 Tilbud afgivet i forbindelse med salg af aktier i DONG kunne undtages fra aktindsigt (offentlighedslovens 30, nr. 2) 28. november 2016 En journalist anmodede Finansministeriet om aktindsigt i tilbud

Læs mere

Udskriftsdato: 1. oktober 2019 (Gældende)

Udskriftsdato: 1. oktober 2019 (Gældende) Myndighed: Underskriftsdato: 15. maj 2017 Folketingets Ombudsmand Udskriftsdato: 1. oktober 2019 (Gældende) Ikke kritik af delvist afslag fra Udenrigsministeriet på aktindsigt i ambassadehenvendelser vedrørende

Læs mere

Statsforvaltningens brev til en borger. Henvendelse vedrørende delvist afslag på aktindsigt fra Guldborgsund Kommune

Statsforvaltningens brev til en borger. Henvendelse vedrørende delvist afslag på aktindsigt fra Guldborgsund Kommune 2015-11863 Statsforvaltningens brev til en borger Dato: 01-12- 2015 Henvendelse vedrørende delvist afslag på aktindsigt fra Guldborgsund Kommune Ved e-mails af 2. og 5. februar 2015 har du til Guldborgsund

Læs mere

var knyttet til ministerens funktion som minister, men om en opgave, der

var knyttet til ministerens funktion som minister, men om en opgave, der 2014-3 Ikke aktindsigt i dokumenter udarbejdet af særlig rådgiver som led i ministers partiarbejde To journalister klagede uafhængigt af hinanden til ombudsmanden over, at Skatteministeriet havde givet

Læs mere

Afslag på aktindsigt i dokumenter, der forventes at indgå i undersøgelseskommissions arbejde. 12. februar 2016

Afslag på aktindsigt i dokumenter, der forventes at indgå i undersøgelseskommissions arbejde. 12. februar 2016 2016-8 Afslag på aktindsigt i dokumenter, der forventes at indgå i undersøgelseskommissions arbejde Tre journalister klagede uafhængigt af hinanden til ombudsmanden over, at Justitsministeriet havde afslået

Læs mere

Ringkøbing-Skjern Kommune Aktindsigt. Statsforvaltningens udtalelse til en Journalist. Henvendelse vedrørende afgørelse om aktindsigt

Ringkøbing-Skjern Kommune Aktindsigt. Statsforvaltningens udtalelse til en Journalist. Henvendelse vedrørende afgørelse om aktindsigt Ringkøbing-Skjern Kommune Aktindsigt Statsforvaltningens udtalelse til en Journalist. 2014-182202 Dato: 18-08- 2015 Tilsynet Henvendelse vedrørende afgørelse om aktindsigt Du har rettet henvendelse til

Læs mere

Delvist afslag på aktindsigt i Udenrigsministeriets korrespondance. 24. marts Forvaltningsret

Delvist afslag på aktindsigt i Udenrigsministeriets korrespondance. 24. marts Forvaltningsret 2015-14 Delvist afslag på aktindsigt i Udenrigsministeriets korrespondance med sydkoreanske myndigheder. Diskretionsforbehold. Folkeretlig kutyme 24. marts 2015 En journalist klagede til ombudsmanden over,

Læs mere

Afslag på aktindsigt i intern i Udlændinge- og Integrationsministeriet

Afslag på aktindsigt i intern  i Udlændinge- og Integrationsministeriet Radio24syv Att.: Jeppe Findalen Vester Farimagsgade 41, 2. sal 1606 København V Sendt til jetf@radio24syv.dk Afslag på aktindsigt i intern e-mail i Udlændinge- og Integrationsministeriet Jeg har nu foretaget

Læs mere

Statsforvaltningens brev af 30. november 2007 til en borger:

Statsforvaltningens brev af 30. november 2007 til en borger: Statsforvaltningens brev af 30. november 2007 til en borger: 30-11- 2007 Statsamtet Vestsjælland, tilsynet med kommunerne i Vestsjællands, Roskilde og Storstrøms Amter, nu Statsforvaltningen Sjælland,

Læs mere

Henvendelse vedrørende afgørelse om aktindsigt

Henvendelse vedrørende afgørelse om aktindsigt 2014-202609 Dato: 29-06- 2015 Tilsynet Henvendelse vedrørende afgørelse om aktindsigt Du har den 9. oktober 2014 anmodet om, at Odense Kommunes afgørelse af 8. oktober 2014 om delvist afslag på aktindsigt

Læs mere

Alt for lang sagsbehandlingstid i klageinstansen i sag om aktindsigt i miljøoplysninger

Alt for lang sagsbehandlingstid i klageinstansen i sag om aktindsigt i miljøoplysninger 2017-21 Alt for lang sagsbehandlingstid i klageinstansen i sag om aktindsigt i miljøoplysninger En journalist klagede til ombudsmanden over, at han efter et år endnu ikke havde fået en afgørelse på sin

Læs mere

Samlet behandling af aktindsigtsanmodninger

Samlet behandling af aktindsigtsanmodninger 2018-19 Samlet behandling af aktindsigtsanmodninger Ombudsmanden erfarede på baggrund af konkrete klagesager om aktindsigt efter offentlighedsloven, at nogle myndigheder af ressourcemæssige grunde behandlede

Læs mere

Afslag på meroffentlighed på grund af myndighedens ressourceforbrug. Anonymisering

Afslag på meroffentlighed på grund af myndighedens ressourceforbrug. Anonymisering 2014-36 Afslag på meroffentlighed på grund af myndighedens ressourceforbrug. Anonymisering En journalist klagede til ombudsmanden over, at Udlændingestyrelsen og Justitsministeriet havde givet (delvist)

Læs mere

Udtalelse. Landsskatterettens beslutninger om afskæring af retsmøde i 20 sager

Udtalelse. Landsskatterettens beslutninger om afskæring af retsmøde i 20 sager Udtalelse Landsskatterettens beslutninger om afskæring af retsmøde i 20 sager Resumé 23. januar 2019 Ved Landsskatteretten kan en klager anmode om at få lejlighed til at udtale sig mundtligt for retten

Læs mere

Ret til aktindsigt i lægekonsulents navn, også mens sagen verserer

Ret til aktindsigt i lægekonsulents navn, også mens sagen verserer Ret til aktindsigt i lægekonsulents navn, også mens sagen verserer En partsrepræsentant i en sag hos Ankestyrelsen klagede til ombudsmanden over at Ankestyrelsen havde givet afslag på at få oplyst navnet

Læs mere

Afslag på at få oplæst en intern , som tidligere var læst op i anden sammenhæng. 24. april 2018

Afslag på at få oplæst en intern  , som tidligere var læst op i anden sammenhæng. 24. april 2018 2018-14 Afslag på at få oplæst en intern e-mail, som tidligere var læst op i anden sammenhæng Udlændinge- og integrationsministerens særlige rådgiver læste under en telefonsamtale med et folketingsmedlem

Læs mere

Region Hovedstaden - Aktindsigt I Korrespondance. Statsforvaltningens brev til en journalist

Region Hovedstaden - Aktindsigt I Korrespondance. Statsforvaltningens brev til en journalist Region Hovedstaden - Aktindsigt I Korrespondance Statsforvaltningens brev til en journalist 2014-189522 Dato: 28-09- 2015 Henvendelse vedrørende Region Hovedstadens afgørelse om aktindsigt. Du har anmodet

Læs mere

Her følger en gennemgang af sagens baggrund og en nærmere begrundelse for Statsforvaltningens vurdering af sagen.

Her følger en gennemgang af sagens baggrund og en nærmere begrundelse for Statsforvaltningens vurdering af sagen. 2015-71331 Statsforvaltningens brev til et nyhedsmedie Dato: 21-11-2016 Henvendelse vedrørende Region Syddanmarks afslag på aktindsigt Du har den 20. september 2016, som journalist for et nyhedsmedie anmodet

Læs mere

Statsforvaltningens brev til en journalist. Henvendelse vedrørende aktindsigt i en arkitektrapport

Statsforvaltningens brev til en journalist. Henvendelse vedrørende aktindsigt i en arkitektrapport 2015-15171 Statsforvaltningens brev til en journalist Dato: 26-01- 2016 Tilsynet Henvendelse vedrørende aktindsigt i en arkitektrapport Statsforvaltningen har fået indbragt en sag vedrørende Nyborg Kommune,

Læs mere

Henvendelse vedrørende Ballerup Kommune om aktindsigt

Henvendelse vedrørende Ballerup Kommune om aktindsigt Ankestyrelsens brev til en borger 2016-90922 Dato: 06-12-2017 Henvendelse vedrørende Ballerup Kommune om aktindsigt Du har den 9. november 2016 anmodet Ballerup Kommune om at indbringe kommunens afgørelse

Læs mere

Dataudtræk fra kommunale lønsystemer

Dataudtræk fra kommunale lønsystemer 2016-47 Dataudtræk fra kommunale lønsystemer En journalist havde anmodet to kommuner om dataudtræk fra deres lønsystemer af oplysninger om navn, stillingsbetegnelse, afdeling, ansættelsestid og løn for

Læs mere

Afslag på aktindsigt i ambassadeindberetning

Afslag på aktindsigt i ambassadeindberetning Afslag på aktindsigt i ambassadeindberetning Henstillet til justitsministeriet at undergive en sag, hvori der var meddelt afslag på aktindsigt i en ambassadeindberetning, en fornyet behandling med henblik

Læs mere

Aktindsigt i notat om rigshospitalets struktur

Aktindsigt i notat om rigshospitalets struktur Aktindsigt i notat om rigshospitalets struktur Udtalt over for undervisningsministeriet, at et notat om rigshospitalets struktur, der var udarbejdet af en sekretariatsgruppe bestående af embedsmænd fra

Læs mere

Videregivelse af helbredsoplysninger til politiet og kravet om forsøg på at indhente samtykke

Videregivelse af helbredsoplysninger til politiet og kravet om forsøg på at indhente samtykke Den indledende sagsbehandling i sager om udsættelse af straf mv. Videregivelse af helbredsoplysninger til politiet og kravet om forsøg på at indhente samtykke En advokat klagede for en borger over at Direktoratet

Læs mere

Afgørelse Klage over Energistyrelsens afgørelse af 22. februar 2013 om afslag på aktindsigt

Afgørelse Klage over Energistyrelsens afgørelse af 22. februar 2013 om afslag på aktindsigt [XXX] Afgørelsen er fremsendt pr. e-mail til adressen: [XXX] Frederiksborggade 15 1360 København K Besøgsadresse: Linnésgade 18, 3. sal 1361 København K Tlf. 3395 5785 Fax 3395 5799 www.ekn.dk ekn@ekn.dk

Læs mere

Statsforvaltningens brev til Odense Kommune

Statsforvaltningens brev til Odense Kommune 2014-212824 Statsforvaltningens brev til Odense Kommune Dato: 0 9-0 6-2015 Henvendelse vedrørende Odense Kommunes afgørelse om afslag på aktindsigt i specifikationer i borgmester Anker Boyes telefonregning

Læs mere

Statsforvaltningens udtalelse i sagen: Henvendelse vedrørende Billund Kommune

Statsforvaltningens udtalelse i sagen: Henvendelse vedrørende Billund Kommune 2016-43793 Juridisk notat om retsvirkningerne af en tinglyst deklaration om forkøbsret undtaget fra retten til aktindsigt i medfør af offentlighedslovens 27, nr. 4. Statsforvaltningens udtalelse i sagen:

Læs mere

Aktindsigt i ændringsforslag til budget. Statsforvaltningens brev til en journalist

Aktindsigt i ændringsforslag til budget. Statsforvaltningens brev til en journalist Aktindsigt i ændringsforslag til budget Statsforvaltningens brev til en journalist 2014-190684 Dato: 18-09- 2015 Henvendelse vedrørende Region Syddanmark om aktindsigt Region Syddanmark har den 3. september

Læs mere

Statsforvaltningen lægger til grund, at kommunens afgørelse er truffet i medfør af offentlighedslovens 23, stk. 1, nr. 1, om interne dokumenter.

Statsforvaltningen lægger til grund, at kommunens afgørelse er truffet i medfør af offentlighedslovens 23, stk. 1, nr. 1, om interne dokumenter. Statsforvaltningens brev til en journalist Dato: 21-10-2016 Henvendelse vedrørende aktindsigt Du har den 12. august 2016 på vegne af massemediet rettet henvendelse til Statsforvaltningen, som i medfør

Læs mere

Ekstraheringspligten gælder også for dokumenter med talepunkter

Ekstraheringspligten gælder også for dokumenter med talepunkter 2017-26 Ekstraheringspligten gælder også for dokumenter med talepunkter En journalist klagede til ombudsmanden over, at Statsministeriet havde givet ham delvist afslag på aktindsigt i dokumenter om den

Læs mere

Sag om aktindsigt i dokument fra 1997 burde være undersøgt yderligere inden afslag. 16. marts 2017

Sag om aktindsigt i dokument fra 1997 burde være undersøgt yderligere inden afslag. 16. marts 2017 2017-8 Sag om aktindsigt i dokument fra 1997 burde være undersøgt yderligere inden afslag En borger klagede til ombudsmanden over Sundheds- og Ældreministeriets afslag på aktindsigt i en udtalelse fra

Læs mere

Henvendelse vedrørende Hørsholm Kommune om aktindsigt

Henvendelse vedrørende Hørsholm Kommune om aktindsigt Ankestyrelsens brev til en borger Henvendelse vedrørende Hørsholm Kommune om aktindsigt 24. maj 2018 Du har den 29. oktober 2017 meddelt Hørsholm Kommune, at du ønsker at klage over kommunens afgørelse

Læs mere

Statsforvaltningens brev til et rådgivningsfirma Henvendelse vedrørende afgørelse om aktindsigt

Statsforvaltningens brev til et rådgivningsfirma Henvendelse vedrørende afgørelse om aktindsigt Statsforvaltningens brev til et rådgivningsfirma 2016-48312 Dato: 07-10-2016 Henvendelse vedrørende afgørelse om aktindsigt Fredericia Kommune har den 14. juni 2016 videresendt XX s klage over afslag på

Læs mere

Morsø Kommune Aktindsigt i referat og bilag til lukket punkt på udvalgsmøde. Statsforvaltningens brev til en borger.

Morsø Kommune Aktindsigt i referat og bilag til lukket punkt på udvalgsmøde. Statsforvaltningens brev til en borger. Morsø Kommune Aktindsigt i referat og bilag til lukket punkt på udvalgsmøde Statsforvaltningens brev til en borger. 2015-7436 Dato: 08-12- 2015 Tilsynet Henvendelse vedrørende Morsø Kommune om aktindsigt

Læs mere

Aktindsigt i toldvæsenets materiale fra kontrolbesøg

Aktindsigt i toldvæsenets materiale fra kontrolbesøg Aktindsigt i toldvæsenets materiale fra kontrolbesøg Udtalt over for departementet for told- og forbrugsafgifter, at direktoratet for toldvæsenets faste praksis, hvorefter alle begæringer om aktindsigt

Læs mere

Afslag på aktindsigt i dokumenter udvekslet mellem Skatteministeriet og SKAT til brug for besvarelse af samrådsspørgsmål.

Afslag på aktindsigt i dokumenter udvekslet mellem Skatteministeriet og SKAT til brug for besvarelse af samrådsspørgsmål. Myndighed: Folketingets Ombudsmand Underskriftsdato: 16. marts 2015 Udskriftsdato: 17. januar 2017 (Gældende) Afslag på aktindsigt i dokumenter udvekslet mellem Skatteministeriet og SKAT til brug for besvarelse

Læs mere

2011 13-5. Aktindsigt i generel sag om medarbejderes rejser. 17. august 2011

2011 13-5. Aktindsigt i generel sag om medarbejderes rejser. 17. august 2011 2011 13-5 Aktindsigt i generel sag om medarbejderes rejser En journalist klagede til ombudsmanden over Skatteministeriets afslag på aktindsigt i oplysninger om ni rejser som ansatte i SKAT havde foretaget.

Læs mere

Henvendelse vedrørende Region Syddanmark om aktindsigt

Henvendelse vedrørende Region Syddanmark om aktindsigt Ankestyrelsens brev til Region Syddanmark Henvendelse vedrørende Region Syddanmark om aktindsigt 25. september 2018 Region Syddanmark har den 30. august 2018 indbragt [A]s klage over regionens afgørelse

Læs mere

Udlændinge- og Integrationsministeriet Slotsholmsgade København K

Udlændinge- og Integrationsministeriet Slotsholmsgade København K Udlændinge- og Integrationsministeriet Slotsholmsgade 10 1216 København K Gammeltorv 22 DK-1457 København K Tlf. +45 33 13 25 12 Fax +45 33 13 07 17 www.ombudsmanden.dk post@ombudsmanden.dk Personlig henvendelse:

Læs mere

Du har søgt om aktindsigt i en sag om A Banks redegørelse om køb og salg af egne aktier sendt til Finanstilsynet i oktober 2007.

Du har søgt om aktindsigt i en sag om A Banks redegørelse om køb og salg af egne aktier sendt til Finanstilsynet i oktober 2007. Kendelse af 13. oktober 2009 (J.nr. 2009-0019579) Anmodning om aktindsigt ikke imødekommet. Lov om finansiel virksomhed 354 og 355 samt offentlighedslovens 14. (Niels Bolt Jørgensen, Anders Hjulmand og

Læs mere

Ekstraheringspligtige oplysninger. Ankestyrelsens brev til en journalist fra et nyhedsmedie:

Ekstraheringspligtige oplysninger. Ankestyrelsens brev til en journalist fra et nyhedsmedie: Ekstraheringspligtige oplysninger. Ankestyrelsens brev til en journalist fra et nyhedsmedie: Henvendelse vedrørende Region Syddanmark I forlængelse af Ankestyrelsens udtalelse af 1. december 2017 har Region

Læs mere

Sagsfremstillingen, som omtales i udtalelsen, gengives ikke. Følgende betegnelser er brugt til at anonymisere sagen:

Sagsfremstillingen, som omtales i udtalelsen, gengives ikke. Følgende betegnelser er brugt til at anonymisere sagen: Anonymiseret udgave af udtalelse fremsendt 12. oktober 2017. Nal. nr./j.nr.: 2016-702-0007 All. nr./brevnr.: 50017 Sull./sagsbeh.: HB I det følgende gengives ombudsmandens udtalelse i sagen om afslag på

Læs mere

8-1. Forvalningsret 12.2. Statsforfatningsret 2.2. Ministers e-mail til sin folketingsgruppe var en aktivitet inden for den offentlige forvaltning

8-1. Forvalningsret 12.2. Statsforfatningsret 2.2. Ministers e-mail til sin folketingsgruppe var en aktivitet inden for den offentlige forvaltning 8-1. Forvalningsret 12.2. Statsforfatningsret 2.2. Ministers e-mail til sin folketingsgruppe var en aktivitet inden for den offentlige forvaltning En journalist bad Miljøministeriet om aktindsigt i en

Læs mere

FOB Kommunes svar på spørgsmål fra borger

FOB Kommunes svar på spørgsmål fra borger FOB 05.591 Kommunes svar på spørgsmål fra borger Ombudsmanden henstillede til en kommune at genoptage behandlingen af en sag hvor kommunen havde undladt at svare på tre breve fra en borger. Kommunen genoptog

Læs mere

Mangelfuldt prøvelsesgrundlag i aktindsigtssag. Notatpligt. Begrundelse

Mangelfuldt prøvelsesgrundlag i aktindsigtssag. Notatpligt. Begrundelse 17-4. Forvaltningsret 11241.2 114.3 1.4 1.5 13.1. Mangelfuldt prøvelsesgrundlag i aktindsigtssag. Notatpligt. Begrundelse Udenrigsministeriet imødekom delvis en journalists anmodning om indsigt i ministeriets

Læs mere