Akkreditering af almen praksis - status pr. 30. april 2016

Transkript

1 Akkreditering af almen praksis - status pr. 30. april 2016 Afvikling af nævnsmøder I perioden 01.januar 2016 til 30. april 2016 har Akkrediteringsnævnet behandlet 119 sager fra almen praksis. Sektor Antal sager i alt 1 Administrativt godkendt Konkret vurdering Almen praksis Ud af de 34 klinikker der har været til konkret vurdering i Akkrediteringsnævnet, har 26 fået status midlertidig akkreditering; det vil sige akkrediteret med bemærkninger, men med mulighed for forbedring. Syv klinikker har fået tildelt status akkreditering pågår; det vil sige ikke akkrediteret på det foreliggende grundlag, men med mulighed for en ny vurdering. En enkelt klinik har fået status ikke akkrediteret ved første behandling i Akkrediteringsnævnet. Endelig er der to klinikker, hvor surveyorne måtte opgive at gennemføre survey. De syv klinikker, der ved første behandling har fået tildelt status akkreditering pågår, afventer fornyet behandling i Akkrediteringsnævnet. Region Akkrediteret Midlertidig Akkreditering Ikke akkrediteret I alt akkreditering pågår Hovedstaden Sjælland Syddanmark Midtjylland Nordjylland I alt Sager fra 19. november 2015 til og med den 30. april Dato: ,Versionsnr.: 3.0, Dok. Nr.: D Side 1 af 5

2 Hvad har vi fundet Nedenfor præsenteres kun de standarder og indikatorer, som er vurderet i nogen grad opfyldt og ikke opfyldt i mindst fem klinikker. Se bilag 1. Der har indtil videre vist sig et billede af, at følgende standarder og indikatorer har været særligt udfordrende for klinikkerne: Kvalitet og patientsikkerhed Standard 1.1 Den faglige kvalitet, indikator 3 Manglerne består i, at der i fem klinikker kun delvist anvendes lægemiddelstistikker og der kan ikke fremvises dokumentation for anvendelse af lægemiddelstatistikker. Standard 1.2 Anvendelse af god klinisk praksis, indikator 5 og 6. Her består manglerne i, at 16 klinikker ikke har valgt en sårbar gruppe og derfor ikke har kunnet redegøre for identifikation og opsporing af sårbare grupper og valg af indsatsområde og ej heller kunne redegøre for særlige initiativer i forhold til sårbare grupper. Standard 1.3 Utilsigtede hændelser, indikator 1 og 2 Her består mangler i, at fem klinikker kun mangelfuldt kan redegøre for indberetning af utilsigtede hændelser og for hvordan utilsigtede hændelser bliver anvendt til læring i klinikken. Standard 1.4 Patientevalueringer, indikator 2 Seks klinikker har ikke gennemført patientevaluering via DAK-E inden for de sidste tre år. Patientsikkerhedskritiske standarder Standard 2.1 Forebyggelse af identitetsforveksling af patienter, indikator 1 I tre tilfælde er der set mangler i form af manglende identificering af pa tienter med cpr. Nummer, forud for parakliniske undersøgelser. I seks tilfælde manglede retningslinjen for opfølgning på prøvesvar eller den var mangelfuld. Standard 2.2 Lægemiddelordination og receptfornyelse, indikator 1 og 3 Seks klinikker har ikke kunne dokumentere deltagelse i regionale tiltag til sikring af medicinhåndtering. En d- videre har seks klinikker ikke kunne henvise til retningslinjer for medicinordination. Standard 2.3 Parakliniske undersøgelser, indikator 3 Her består manglerne i manglende eller mangelfuld retningslinje for opfølgning på prøvesvar for 16 klinikkers vedkommende. Der er ligeledes set en række eksempler på, at der ikke følges op på manglende prøvesvar og mangelfuld procedure for svarafgivelse. Standard 2.4 Akutberedskab og hjertestop, indikator 1-3 Her består manglerne i, at fem klinikker ikke kunne henvise til retningslinjer for genoplivning og en klinik kunne ikke redegøre for, hvordan akut sygdom og hjertestop håndteres i klinikken. Endvidere manglede fem Dato: ,Versionsnr.: 3.0, Dok. Nr.: D Side 2 af 5

3 klinikker dokumentation for kontrol af lægemidler til brug i akutte situationer. Yderligere kunne ni klinikker ikke fremvise dokumentation for uddannelse i basal hjerte-lungeredning. Standard 2.5 Patientjournalen, datasikkerhed og fortrolighed, indikator 5 26 klinikker har ikke gennemført journalaudit, hvor indholdet af journaler kvalitetssikres. Det gode patientforløb Standard 3.1 Tilgængelighed, indikator 3 Manglerne består i, at 11 klinikker ikke har en skriftlig retningslinje, der beskriver håndtering af visitation af akutte og ikke-akutte patienter Standard 3.4 Anskaffelse, opbevaring og bortskaffelse af kliniske utensilier og medicin/vaccine, indikator 4 Manglerne består i, at 12 klinikker ikke har kunnet dokumentere kontrol af utensiliers og lægemidlers udløbsdatoer. Ledelse og organisation Standard 4.1 Hygiejne, indikator 2 og 5 Her består manglerne i, at klinikkernes tørsterilisatorer ikke lever op til krav jf. NIR for almen praksis. Manglerne består ligeledes i, at sterilisation af apparatur til flergangsbrug sker i almindelig ovn. Der er også set mangler i form af manglende kontrol af autoklave og manglende brug af autoklavetape, kemiske indikatorer eller sporprøver. Endvidere er der set mangler i form af manglende kontrol af udstyr til sterilisering og reng ø- ring af medicinsk udstyr til flergangsbrug. Standard 4.2 Ledelse og drift, indikator 1 og 5 Indikator 1 har vist sig udfordrende i og med at 15 klinikker havde en mangelfuld plan for udvikling af klinikken eller slet ikke havde nogen plan. I indikator 5 i samme standard består manglerne i, at seks klinikker ikke kunne redegøre for, hvordan det besluttes at gennemføre kvalitetsforbedringstiltag ved kvalitetsproblemer. Sammenfatning De områder, hvor der oftest konstateres mangler, er således dem, der dækkes af in dikatorerne vedr. valg af og initiativer ift den valgte sårbare gruppe. Ligeledes findes der en del mangler vedr. områderne parakliniske undersøgelser, patientjournalen og ledelse og drift.. De sager, der har været til konkret vurdering i Akkrediteringsnævnet, spænder over klinikker med kun én enkelt indikator vurderet i nogen grad opfyldt eller ikke opfyldt til en klinik med 52% af alle relevante indikatorer vurderet i nogen grad opfyldt og ikke opfyldt. Denne klinik fik tildelt status Ikke akkrediteret allerede ved første behandling i nævnet. Kriteriet for at en sag indstilles til konkret vurdering er som bekendt, at blot en indikator skal være vurderet i nogen grad opfyldt eller ikke opfyldt. Der har i alt været 17 tilfælde, hvor der kun var én indikator, der var vurderet i nogen grad opfyldt eller ikke opfyldt. I 27 tilfælde har der været mellem 2 og 10 indikatorer vurderet i Dato: ,Versionsnr.: 3.0, Dok. Nr.: D Side 3 af 5

4 nogen grad opfyldt eller ikke opfyldt og i to tilfælde har der været mere end 10 indikatorer vurderet i nogen grad opfyldt eller ikke opfyldt. Overenskomsten åbner mulighed for, at praksis, der på grund af sygdom eller alder forventes at ophøre i n- denfor fem år, kan fritages. Vi kan konstatere at der er en meget varieret praksis i regionerne, når det kommer til administration af denne mulighed. Eksempelvis er andelen af fritagene i Region Sjælland tre gange så stor, som det er tilfældet i Region Syd. Vi kan ligeledes konstatere, at der tilsyneladende ikke er en afklaret holdning til, hvorledes der skal forholdes til de klinikker, der ikke bliver akkrediteret eller helt bliver opgivet. Helt overordnet er tilbagemeldingerne fra surveyorne, at de bliver modtaget mere positivt, end man kunne have forventet på baggrund af den offentlige debat - og at der er tale om en positiv udvikling. Det er endelig vores indtryk, at det valgte surveykoncept fungerer tilfredsstillende, der er rekrutteret et godt surveyorkorps, og ordningen med at udsende teams bestående af en lægesurveyor og en medsurveyor fungerer fint. Bilag 1 - Almen praksis Standard og indikator Antal klinikker hvor indikatoren er vurderet NO/IO 1.1, , , , , , , , , , , , 2 5 Dato: ,Versionsnr.: 3.0, Dok. Nr.: D Side 4 af 5

5 2.4, , , , , , , , 5 6 Dato: ,Versionsnr.: 3.0, Dok. Nr.: D Side 5 af 5