Flygtningenævnets afgørelser
|
|
- Ada Johnsen
- 7 år siden
- Visninger:
Transkript
1 1989, Flygtningenævnets afgørelser Et ægtepar og deres to mindreårige børn fra Somalia Nævnet stadfæstede i begyndelsen af 2014 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende en familie fra Somalia. Indrejst i Ansøgerne blev i henholdsvis 2008 og 2011 af de italienske myndigheder meddelt opholdstilladelse i Italien. Ansøgerne tilhører klanen galjecel, subklanen barsame, er født i Mogadishu, Somalia, og er muslimer af trosretning. Den mandlige ansøger flyttede som treårig til [en mindre landsby], der ligger omkring 100 kilometer syd for Mogadishu. Ansøgerne har ikke været medlem af politiske eller religiøse foreninger eller organisationer eller i øvrigt været politisk aktive. [ ] Udlændingestyrelsen har i afgørelserne [fra efteråret] 2013 tilkendegivet, at ansøgerne isoleret set er omfattet af udlændingelovens 7, stk. 2. Flygtningenævnet lægger derfor til grund, at ansøgerne isoleret set er omfattet af udlændingelovens 7, stk. 2. Spørgsmålet er herefter, om Italien kan tjene som ansøgernes første asylland, jf. udlændingelovens 7, stk. 3. Den kvindelige ansøger fik i 2008 i Italien opholdstilladelse på grundlag af beskyttelsesstatus. Den mandlige ansøger fik i 2011 opholdstilladelse i Italien på grundlag af beskyttelsesstatus. De italienske myndigheder har [i et brev fra sommeren] 2013 meddelt, at den kvindelige ansøgers opholdstilladelse er gyldig til [foråret] Vedrørende den mandlige ansøger har de italienske myndigheder ved skrivelse [fra efteråret] 2013 meddelt, at denne ansøgers opholdstilladelse er gyldig til [efteråret] Flygtningenævnet har i praksis som et ufravigeligt mindstekrav krævet, at ansøgerne skal være beskyttet mod refoulement. Det skal endvidere være muligt for ansøgerne at kunne indrejse og tage lovligt ophold i det pågældende første asylland, ligesom ansøgernes personlige integritet og sikkerhed skal være beskyttet i første asylland. Der henvises herved til Flygtningenævnets 21. Beretning, 2012, afsnit 5.4. I beskyttelsesbegrebet indgår tillige et vist socialt og økonomisk element, idet ansøgerne i et vist omfang skal nyde helt basale rettigheder. Ved denne vurdering henvises blandt andet til Flygtningekonventionens kapitel II til V samt EXCOM Conclusion No. 58 hvorefter et krav for at kunne sende asylansøgere eller flygtninge tilbage til et land, hvori de har opnået beskyttelse, blandt andet er, at de dér bliver treated in accordance with recognized basic human standards until a durable solution is found for them. Flygtningenævnet lægger efter de oplysninger, der er indhentet fra de italienske myndigheder, og ansøgernes forklaringer til grund, at ansøgerne begge i Italien har opnået opholdstilladelse på grundlag af beskyttelsesstatus. Ansøgerne har forklaret, at de i Italien, har fået deres asylansøgninger behandlet. Herudover har de ikke modtaget nogen form for hjælp. De har begge været henvist til at bo på gaden, også efter at den kvindelige ansøger var blevet gravid. Da de i Italien ikke fik opfyldt selv de mest basale behov, har de søgt beskyttelse i Norge og herefter i Danmark. Tvinges de tilbage til Italien, vil de og børnene igen være henvist til at bo på gaden. De
2 somaliske familier, der inden for de sidste måneder er blevet henvist til på ny at tage ophold i Italien, befinder sig nu i Tyskland, da de ikke modtog nogen form for hjælp i Italien. Flygtningenævnets flertal finder efter de foreliggende baggrundsoplysninger, at ansøgerne, uanset det forklarede om deres problemer under opholdet i Italien, i Italien kan opnå sådanne socioøkonomiske forhold, at Italien kan tjene som ansøgernes første asylland, jf. herved tillige Den Europæiske Menneskerettighedsdomstols afgørelse af 2. april 2013 i sagen Samsam Mohammed Hussein m.fl. mod Nederlandene og Italien (appl. no /10). Flygtningenævnet stadfæster derfor Udlændingestyrelsens afgørelse. Statsborger fra Afghanistan: Nævnet stadfæstede i begyndelsen af 2014 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende en mandlig statsborger fra Afghanistan. Indrejst i Ansøgeren er etnisk tadjik og sunni-muslim fra Mazar-e Sharif. Ansøgeren har ikke været medlem af politiske eller religiøse foreninger eller organisationer eller i øvrigt været politisk aktiv. Ansøgeren har som asylmotiv henvist til, at han ved en tilbagevenden til Afghanistan frygter at blive slået af ihjel af de personer, med hvem han og hans familie havde en jordkonflikt. Han har i den forbindelse henvist til, at hans fader på et tidspunkt købte et stykke jord af en mand ved navn [Q], der døde kort tid efter. Efterfølgende kom to af [Q s] brødre samt en af disses sønner, [S], til faderen og gjorde krav på jordstykket. Der opstod i den forbindelse slagsmål mellem parterne, og ansøgerens broder skød i den forbindelse [S]. Ansøgeren, hans fader og broder flygtede hen til en af faderens venner. De forsøgte her at løse konflikten med [Q s] brødre. Det blev besluttet, at brødrene skulle have jorden, og at de måtte få en af pigerne fra ansøgerens familie. Da ansøgeren, faderen og broderen gik af sted for at mødes med dem, blev de beskudt. Faderen og broderen blev i den forbindelse dræbt. Ansøgeren valgte derfor at flygte ud af Afghanistan. Flygtningenævnet finder, at ansøgerens forklaring på visse punkter forekommer usandsynlig, herunder i forhold til at [Q s] brødre ikke involverede sig i ejendomshandlen på aftaletidspunktet, når ansøgeren oplyser, at de var bekendt med forhandlingerne, at ansøgeren angriber en af brødrene med slag, selvom brødrene var vrede og bar våben, og selvom ansøgeren forklarer, at alle var bange for brødrene på grund af deres forbindelse til organiseret kriminalitet. Det forekommer endvidere mindre sandsynligt, at brødrene i den måned, hvor ansøgeren og hans familie opholdt sig i Zari, ikke forsøger at opsøge til familiens bopæl. Nævnet konstaterer endvidere, at ansøgeren har afgivet skiftende forklaringer for så vidt angår, hvor mange geværer, der var til stede i konflikten, hvem der slog ham med geværskæftet, og hvor lang tid der gik, fra ejendomshandlen til episoden på marken, der førte til [S s] død. Endelig bemærker nævnet, at ansøgeren har udbygget historien på væsentlige punkter, herunder vedrørende den pige, som skulle indgå i forsoningsaftalen, selve forsoningsaftalens indhold samt at han blev bekendt
3 med, at det var brødrene, der dræbte hans fader og broder, idet han var til stede under deres efterfølgende ransagning af naboens hus, hvor de ledte efter ham. Af ovennævnte grunde, og idet hans forklaring har savnet detaljering samt forekommer overordnet og ikke selvoplevet, lægger nævnet ikke ansøgerens forklaring til grund, også selvom nævnet er opmærksom på, at ansøgeren er analfabet, har en speciel dialekt og har været medicineret. Flygtningenævnet finder endvidere ikke, at det på mødet fremlagte dokument kan tillægges betydning, idet det drejer sig om en person med et andet navn. Flygtningenævnet finder herefter ikke, at ansøgeren har sandsynliggjort, at han ved en tilbagevenden til Afghanistan vil være i risiko for konkret og individuel forfølgelse omfattet af udlændingelovens 7, stk. 1, eller vil være i reel risiko for forhold omfattet af udlændingelovens 7, skt. 2. Flygtningenævnet stadfæster derfor Udlændingestyrelsens afgørelse. Statsborgere fra et østeuropæisk land: Nævnet stadfæstede i begyndelsen af 2014 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende et ægtepar fra et østeuropæisk land. Indrejst i Ansøgerne er etniske [ ] og ortodokse fra [en navngiven by], [et østeuropæisk land]. Ansøgerne har været medlem af politiske partier, men de har ikke været aktive for partierne. Ansøgerne har som asylmotiv henvist til, at de ved en tilbagevenden til [østeuropæisk land] frygter at blive slået ihjel af en tidligere forretningsforbindelse og indflydelsesrig person, [MC]. Endvidere frygter de at blive frihedsberøvet med henblik på fuldbyrdelse af en dom, der er afsagt i strid med artikel 6 i Den Europæiske Menneskerettighedskonvention. Endelig frygter de at skulle afsone under forhold, der er i strid med artikel 3 i Den Europæiske Menneskerettighedskonvention. Ansøgerne har i den forbindelse oplyst, at de ejede en [privat] virksomhed, [ ], der fik økonomiske problemer i 2001 og gik konkurs. Der blev indledt en konkurssag, der blev afsluttet i 2008, ligesom der blev indledt en straffesag mod ansøgerne, der blev endelig afgjort i En af selskabets kreditorer var selskabet [ ], der havde [MC] som direktør. [MC] er en indflydelsesrig person, der blandt andet har haft en ledende position i et politisk parti, ligesom han i en periode har været politisk leder i [byen] og har [haft en højerestående stilling i offentlige sektor]. [MC] er gentagne gange fremkommet med trusler mod ansøgerne på grund af gælden. I 2004 tog den kvindelige ansøger til [et vestligt land] med sin søn, hvor de søgte om og blev meddelt asyl. Den kvindelige ansøger har opholdt sig i [hjemlandet] fra [sommeren] 2006 til [primo] 2007 og igen fra [efteråret] 2007 til [foråret] 2011, hvor hun udrejste sammen med den mandlige ansøger. Den kvindelige ansøger har oplyst, at hun forud for udrejsen til [det vestlige land] var blevet truet, ligesom hendes søn var blevet kidnappet, og der var blevet udøvet hærværk mod hendes mors forretning. Den kvindelige ansøger har endvidere oplyst, at hun er blevet truet i [det vestlige land]. Den mandlige ansøger har oplyst, at han, mens han har opholdt sig i Danmark, har hørt fra personer i [hjemlandet],
4 at [MC] har truet med at slå ansøgerne ihjel. Straffesagen mod ansøgerne blev afgjort ved en endelig dom af [ ] 2011, hvor ansøgerne blev idømt [fængselsstraffe af flere års varighed]. Ansøgerne havde været til stede under hovedforhandlingen, og da de telefonisk fik underretning om indholdet af dommen, valgte de at udrejse af [hjemlandet] og rejse til Danmark, hvor de opholdt sig indtil [primo] 2013, hvor de blev anholdt i henhold til en international arrestordre. Ansøgerne er af den opfattelse, at [MC] har udnyttet sin indflydelse for at få ansøgerne dømt med urette. For så vidt angår ansøgernes forklaring om frygt for [MC], finder Flygtningenævnet ikke at kunne afvise, at ansøgerne har eller har haft en uoverensstemmelse med en tidligere forretningsforbindelse på grund af et økonomisk mellemværende, men nævnet finder ikke, at der er tale om en konflikt af en sådan karakter eller intensitet, at den kan begrunde opholdstilladelse i medfør af udlændingelovens 7. Flygtningenævnet har bl.a. lagt vægt på, at ansøgerne har afgivet en vag og generel forklaring om trusler. Flygtningenævnet har endvidere lagt vægt på, at ansøgerne har forklaret divergerende om konflikten, herunder om kidnapningen af den kvindelige ansøgers søn, om hvor længe truslerne fortsatte, hvornår de sidst mødte [MC], om trusler efter udrejsen, og om underretning om trusler efter udrejsen. Flygtningenævnet har endvidere lagt vægt på den tid, der efter ansøgernes forklaring er gået siden truslerne i [hjemlandet]. Flygtningenævnet har også lagt vægt på, at truslerne startede omkring 2001, men at ansøgerne først udrejste umiddelbart efter, at de var blevet bekendt med dommen af [foråret] Endvidere har Flygtningenævnet lagt vægt på, at ansøgerne indrejste i Danmark i [foråret] 2011, og at de først søgte om asyl, efter at de [primo] 2013 var blevet anholdt i henhold til en international arrestordre. Flygtningenævnet har også lagt vægt på, at ansøgerne oplyste bulgarske identiteter og foreviste bulgarske pas i forbindelse med anholdelsen [primo] Flygtningenævnet har endvidere lagt vægt på, at ansøgerne har opholdt sig i lange perioder i [hjemlandet] siden konkursen i 2001, for den mandlige ansøgers vedkommende helt frem til udrejsen i [foråret] 2011, og for den kvindelige ansøgers vedkommende også efter, at hun havde opnået asyl i [et vestligt land]. Flygtningenævnet har også lagt vægt på, at den kvindelige ansøger har henvist til trusler, bortførelse af hendes søn, hærværk mod moderens forretning og trusler i [et vestligt land] i forbindelse med omtale af problemer med [MC], mens hun til asylmyndigheder [i det vestlige land] omtalte de samme begivenheder som led i en forklaring om politisk motiveret forfølgelse af den kvindelige ansøger.
5 Som nævnt har ansøgerne endvidere henvist til, at de frygter at blive frihedsberøvet med henblik på fuldbyrdelse af en dom, der er afsagt i strid med artikel 6 i Den Europæiske Menneskerettighedskonvention. Det fremgår af sagen, at straffesagen mod ansøgerne er blevet behandlet i 5 instanser i [hjemlandet]. Ansøgerne har efter deres forklaring været til stede under straffesagens behandling, ligesom de har været repræsenteret af advokat og har haft mulighed for at fremføre beviser og afgive forklaring. Det beror alene på ansøgernes formodning, at udfaldet af straffesagen helt eller delvist er et resultat af korruption. Efter det oplyste findes ansøgerne ikke at have godtgjort, at der er sket en åbenbar tilsidesættelse af retten til en retfærdig rettergang. Det forhold, at [det østeuropæiske land] i flere sager ved Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol er dømt for krænkelse af artikel 6 kan ikke føre til en anden vurdering. Det forhold, at der ifølge flere baggrundsoplysninger er problemer med korruption i [det østeuropæiske land], herunder ved behandling af retssager, kan heller ikke føre til et andet resultat. Der er herefter ikke anledning til at tage stilling til, om afsoning af en dom afsagt i strid med artikel 6 vil rejse spørgsmål i forhold til artikel 3. Endelig har ansøgerne henvist til, at de frygter at skulle afsone fængselsstraffe under forhold, der er i strid med artikel 3 i Den Europæiske Menneskerettighedskonvention. Det følger af praksis fra Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol, at det beror på en konkret helhedsvurdering, om forhold under afsoning udgør en krænkelse af artikel 3. Ved vurderingen lægges der bl.a. vægt på de fysiske forhold under afsoning, varigheden af frihedsberøvelsen, karakteren af den pådømte kriminalitet og den frihedsberøvedes individuelle forhold og behov, herunder alder og helbred. Ansøgerne har henvist til de generelle baggrundsoplysninger om forhold under afsoning i [det østeuropæiske land] sammenholdt med det forhold, at [landet] i flere sager ved Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol er blevet dømt for at have krænket artikel 3 på grund af forhold under frihedsberøvelse for personer i [landet]. Flygtningenævnet finder imidlertid ikke, at de generelle baggrundsoplysninger og de påberåbte domme fra Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol, herunder sammenholdt med det oplyste om ansøgernes forhold, giver tilstrækkeligt grundlag for at antage, at klagerne, hvis de skal afsone fængselsstraffe i [det østeuropæiske land], vil blive udsat for en behandling, der er i strid med artikel 3. Flygtningenævnet har herved navnlig lagt vægt på, at det vil bero på de konkrete forhold under afsoning, herunder ansøgernes individuelle forhold. Flygtningenævnet har endvidere lagt vægt på, at [det østeuropæiske land] er medlem af Europarådet og bundet af Den Europæiske Menneskerettighedskonvention, hvilket bl.a. betyder, at ansøgerne har krav på adgang til effektive retsmidler, ligesom de har mulighed for at klage til Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol, der om nødvendigt kan træffe bestemmelse om foreløbige foranstaltninger. På den baggrund og efter en samlet vurdering finder Flygtningenævnet ikke, at ansøgeren har sandsynliggjort, at de ved en tilbagevenden til [hjemlandet] vil være i risiko for asylbegrundende forfølgelse, jf. udlændingelovens 7, stk. 1, eller at de vil være i reel risiko for overgreb omfattet af udlændingelovens 7, stk. 2. Flygtningenævnet stadfæster derfor Udlændingestyrelsens afgørelse.
Statsborger fra Afghanistan
Statsborger fra Afghanistan Nævnet stadfæstede i [efteråret] 2012 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende en mandlig statsborger fra Afghanistan. Indrejst i 2011. Ansøgeren er etnisk [ ] og muslim af
Læs mereFlygtningenævnets præmisser
Flygtningenævnets præmisser Flygtningenævnet stadfæstede i august 2015 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende et ægtepar samt et barn fra Afghanistan. Indrejst i 2014. Den mandlige klager søgte asyl
Læs mereNævnet stadfæstede i januar 2019 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende en mandlig statsborger fra Georgien. Indrejst i 2018.
Nævnet stadfæstede i januar 2019 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende en mandlig statsborger fra Georgien. Indrejst i 2018. Ansøgeren er georgisk statsborger, etnisk georgier og kristen fra Gori,
Læs mereNævnet stadfæstede i [foråret] 2004 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende en mandlig statsborger fra Irak. Indrejst i 2002.
Statsborger fra Irak Nævnet stadfæstede i [foråret] 2004 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende en mandlig statsborger fra Irak. Indrejst i 2002. Ansøgeren er etnisk araber, sunni muslim og stammer
Læs mereFlygtningenævnet stadfæster derfor Udlændingestyrelsens afgørelse.
Flygtningenævnets præmisser Statsborgere fra Somalia: Nævnet stadfæstede i foråret 2014 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende et ægtepar og deres to medfølgende børn fra Somalia. Indrejst i 2012. Den
Læs mereAfslag på opholdstilladelse til afghansk kvinde med herboende mindreårig søn. Administrativ praksis. Sagsoplysning. Inddragelse af kriterier
10-1. Forvaltningsret 1121.1 123.1 12.4 296.1. Afslag på opholdstilladelse til afghansk kvinde med herboende mindreårig søn. Administrativ praksis. Sagsoplysning. Inddragelse af kriterier En afghansk kvinde
Læs mereDet betyder, at inddragelsen af opholdstilladelse alene kan ske, hvis der er sket fundamentale, stabile og varige ændringer i hjemlandet.
Nægtelse af forlængelse - Afghanistan Nævnet omgjorde i oktober 2018 Udlændingestyrelsens afgørelse i en sag om nægtelse af forlængelse af opholdstilladelse vedrørende en mandlig statsborger fra Afghanistan,
Læs mereFlygtningenævnet stadfæster derfor Udlændingestyrelsens afgørelse.
Flygtningenævnet stadfæstede i januar 1999 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende en mandlig statsborger fra Iran. Indrejst i 1998. Flygtningenævnets præmisser Flygtningenævnet finder ikke at kunne
Læs mereFlygtningenævnet stadfæstede derfor Udlændingestyrelsens afgørelse.
Statsborger fra Indien: Nævnet stadfæstede i sommeren 2013 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende en kvindelig statsborger fra Indien. Indrejst i 2012. Flygtningenævnet udtalte: Ansøgeren er kristen
Læs mereFlygtningenævnet meddelte i juni 2019 opholdstilladelse (B-status) til en kvindelig statsborger fra Syrien. Indrejst i 2018.
Flygtningenævnet meddelte i juni 2019 opholdstilladelse (B-status) til en kvindelig statsborger fra Syrien. Indrejst i 2018. Nævnet udtalte: Klageren er etnisk araber og kristen. Klageren er født i [X],
Læs mereManglende begrundelse ved afgørelse om asyl
Manglende begrundelse ved afgørelse om asyl Kritiseret, at Flygtningenævnets begrundelse for ikke at anse en udlænding for forfulgt på en måde, der berettigede til opholdstilladelse efter udlændingelovens
Læs mereAfgørelser vedrørende overførsel til Bulgarien eller Italien efter Dublinforordningen
Afgørelser vedrørende overførsel til Bulgarien eller Italien efter Dublinforordningen Flygtningenævnet har den 24. og 27. juni 2014 truffet afgørelse i 11 prøvesager vedrørende overførsel af asylansøgere
Læs mereNævnet stadfæstede i foråret 2010 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende en mandlig statsborger fra Iran. Indrejst i 2009.
Statsborger fra Iran: Nævnet stadfæstede i foråret 2010 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende en mandlig statsborger fra Iran. Indrejst i 2009. Flygtningenævnet udtalte: Uanset om ansøgeren har forklaret
Læs mereFlygtningenævnets præmisser
Flygtningenævnets præmisser Flygtningenævnet udtalte: 1. Ansøgeren er etnisk araber og sunni-muslim fra Bagdad, Irak. Ansøgeren har ikke været medlem af politiske eller religiøse foreninger eller organisationer.
Læs mereUdlændingestyrelsen inddrager din opholdstilladelse
Udlændinge- og Integrationsudvalget 2016-17 UUI Alm.del endeligt svar på spørgsmål 436 Offentligt Udlændingestyrelsen inddrager din opholdstilladelse Udlændingestyrelsen inddrager din tidsbegrænsede opholdstilladelse,
Læs mereFlygtningenævnet stadfæstede i juli 2012 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende en mandlig statsborger fra Afghanistan. Indrejst i 2011.
Flygtningenævnets præmisser Flygtningenævnet stadfæstede i juli 2012 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende en mandlig statsborger fra Afghanistan. Indrejst i 2011. Flygtningenævnet udtalte: Ansøgeren
Læs mereRetsudvalget REU Alm.del Bilag 200 Offentligt
Retsudvalget 2015-16 REU Alm.del Bilag 200 Offentligt Folketinget Retsudvalget Christiansborg 1240 København K Dato: 29. februar 2016 Kontor: Stats- og Menneskeretskontoret Sagsbeh: Maria Aviaja Sander
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt fredag den 15. februar 2013
HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 15. februar 2013 Sag 75/2011 (2. afdeling) A (advokat Finn Roger Nielsen, beskikket) mod Justitsministeriet (tidligere Ministeriet for Flygtninge, Indvandrere og Integration)
Læs mereDokument- og personelfalsk i forbindelse med en udlændings indrejse og ophold i Danmark
Dokument- og personelfalsk i forbindelse med en udlændings indrejse og ophold i Danmark Kilde: Rigsadvokatmeddelelsen Emner: dokumentfalsk;dokumentmisbrug;udlændinge;påtale og påtaleundladelse; Offentlig
Læs mereNævnet hjemviste i maj 2014 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende et ægtepar samt tre medfølgende børn fra Rusland. Indrejst i 2013.
Flygtningenævnets præmisser Nævnet hjemviste i maj 2014 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende et ægtepar samt tre medfølgende børn fra Rusland. Indrejst i 2013. Flygtningenævnet udtalte: Udlændingestyrelsens
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 30. maj 2011
HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 30. maj 2011 194/2010 Anklagemyndigheden mod A (advokat Jens Bruhn-Petersen, beskikket) I tidligere instanser er afsagt kendelse af Københavns Byret den 22. januar
Læs mere7. november 2014 AMNESTY INTERNATIONAL DANSK AFDELING. Gammeltorv 8, 5. sal 1457 København K T: 3345 6565 F: 3345 6566
AMNESTY INTERNATIONAL DANSK AFDELING Gammeltorv 8, 5. sal 1457 København K T: 3345 6565 F: 3345 6566 www.amnesty.dk amnesty@amnesty.dk 7. november 2014 Amnesty Internationals bemærkninger til udkast til
Læs mereStatsborgere fra Afghanistan
Statsborgere fra Afghanistan Nævnet stadfæstede i [sommeren] 2014 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende en kvindelig statsborger fra Afghanistan. Indrejst i 2010. Flygtningenævnet udtalte: Ansøgeren
Læs mereINFORMATIONSMØDE FOR SOMALIERE OM INDDRAGELSE AF ASYL LÆS MERE:
INFORMATIONSMØDE FOR SOMALIERE OM INDDRAGELSE AF ASYL af Michala Bendixen, Refugees Welcome, Trampolinhuset 10.10.2016 LÆS MERE: AKTUELT 20.09.16: Ny praksis: Somaliere mister opholdstilladelse efter 4
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt fredag den 24. august 2012
HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 24. august 2012 Sag 58/2012 (2. afdeling) Rigsadvokaten mod T (advokat Niels Rex, beskikket) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Århus den 13. juli 2011 og
Læs meretil brug for besvarelsen af samrådsspørgsmål K og L fra Folketingets Udvalg for Udlændinge- og Integrationspolitik den 14.
Udvalget for Udlændinge- og Integrationspolitik 2013-14 UUI Alm.del endeligt svar på spørgsmål 260 Offentligt Udlændingeafdelingen Dato: 10. januar 2014 Kontor: Asyl- og Visumkontoret Sagsbeh: Ane Røddik
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 10. maj 2016
HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 10. maj 2016 Sag 257/2015 (2. afdeling) Anklagemyndigheden mod T (advokat Kåre Pihlmann, beskikket) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Hillerød den 4. maj
Læs mereSagerne er behandlet på skriftligt grundlag af et samlet nævn, jf. udlændingelovens 53, stk. 8, 2. pkt., og nævnets forretningsordens 46, stk. 2.
Afgørelser vedrørende overførsel til Malta efter Dublinforordningen Flygtningenævnet har den 21. november 2014 og den 21. april 2015 truffet afgørelse i fire prøvesager vedrørende overførsel af asylansøgere
Læs mereIndhold. 1. Indledning
Tillæg til redegørelsen for praksis for meddelelse af humanitær opholdstilladelse af 24. marts 2015 justering af praksis på baggrund af Paposhvili-dommen Indhold 1. Indledning... 1 2. Den konkrete sag,
Læs mereD O M. afsagt den 5. december Rettens nr. K /2016 Politiets nr Anklagemyndigheden mod T cpr-nummer
D O M afsagt den 5. december 2016 Rettens nr. K01-4829/2016 Politiets nr. 3300-84143-00029-16 Anklagemyndigheden mod T cpr-nummer Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag. Anklageskrift
Læs mereLOKK, Fredericia. Gitte Rydal Udlændingestyrelsen 8. Juni 2012
LOKK, Fredericia Gitte Rydal Udlændingestyrelsen 8. Juni 2012 Oversigt Udlændingelovens regler om ægtefællesammenføring Processuelt ophold Meddelelse af opholdstilladelse (Udl. 9) Forlængelse (Udl. 11)
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 15. november 2017
HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 15. november 2017 Sag 195/2017 A (advokat Mads Kjeldsted Jensen, beskikket) mod Flygtningenævnet (advokat Karsten Hagel-Sørensen) I tidligere instanser er afsagt
Læs mereNotat om praksis for meddelelse af opholdstilladelse efter udlændingelovens 9 c, stk. 1, (ganske særlige grunde).
NOTAT Dato: 23. juni 2008 Kontor: Erhvervs- og Familiesammenføringskontoret J.nr.: 2007/4150-152 Sagsbeh.: RSK/NHL Notat om praksis for meddelelse af opholdstilladelse efter udlændingelovens 9 c, stk.
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt fredag den 8. juni 2018
HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 8. juni 2018 Sag 247/2017 (1. afdeling) Udlændingenævnet (advokat Karsten Hagel-Sørensen) mod A og B (advokat Gunnar Homann, beskikket for begge) I tidligere instanser
Læs mereUdvalget for Udlændinge- og Integrationspolitik L 72 endeligt svar på spørgsmål 41 Offentligt
Udvalget for Udlændinge- og Integrationspolitik 2014-15 L 72 endeligt svar på spørgsmål 41 Offentligt Folketinget Udvalget for Udlændinge- og Integrationspolitik Christiansborg 1240 København K Lovafdelingen
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt fredag den 3. februar 2012
HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 3. februar 2012 Sag 178/2011 (1. afdeling) Rigsadvokaten mod T (advokat Poul Helmuth Petersen, beskikket) I tidligere instanser er afsagt dom af Københavns Byret den 4.
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 21. april 2015
HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 21. april 2015 Sag 243/2014 (1. afdeling) Anklagemyndigheden mod T (advokat Anders Boelskifte, beskikket) I tidligere instanser er afsagt dom af Københavns Byret den
Læs mereD O M. Afsagt den 19. januar 2018 af Østre Landsrets 13. afdeling (landsdommerne Frosell, John Mosegaard og Agnete Ergarth Skouv (kst.) med domsmænd).
D O M Afsagt den 19. januar 2018 af Østre Landsrets 13. afdeling (landsdommerne Frosell, John Mosegaard og Agnete Ergarth Skouv (kst.) med domsmænd). 13. afd. nr. S-2518-17: Anklagemyndigheden mod T (cpr.nr.
Læs mereRETTEN I VIBORG D O M. afsagt den 25. juni Rettens nr. 2081/2019 Politiets nr
RETTEN I VIBORG D O M afsagt den 25. juni 2019 Rettens nr. 2081/2019 Politiets nr. 4100-73241-00309-19 Anklagemyndigheden mod Mohammad Nabil Samer Kannout født den 24. april 1995 Middagshøjvej 21B, st.
Læs mereOm meddelelse af humanitær opholdstilladelse i medfør af udlændingelovens 9 b, stk. 1, i 4. kvartal 2011.
Udvalget for Udlændinge- og Integrationspolitik 2011-12 UUI alm. del Bilag 80 Offentligt NOTAT Dato: 20. februar 2012 Kontor: Udlændingekontoret Sagsnr.: 09/05239 Filnavn: NOTAT Sagsbeh.: CKO Om meddelelse
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 17. februar 2012
HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 17. februar 2012 Sag 194/2011 Anklagemyndigheden mod T (advokat Gunnar Homann, beskikket) I tidligere instanser er afsagt kendelse af Retten i Hillerød den 22. december
Læs mereDokument- og personelfalsk
Dokument- og personelfalsk Kilde: Rigsadvokatmeddelelsen Emner: dokumentfalsk;dokumentmisbrug;udlændinge;påtale og påtaleundladelse; Offentlig Tilgængelig: Ja Dato: 1.4.2016 Status: Gældende Udskrevet:
Læs mereDer har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.
D O M afsagt den 15. februar 2018 Rettens nr. 3-7209/2017 Politiets nr. 3700-84181-00030-17 Anklagemyndigheden mod T født den 1983 Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag. Anklageskrift
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 15. februar 2019
HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 15. februar 2019 Sag 173/2018 Anklagemyndigheden mod T (advokat Erbil Gökhan Edge Kaya) I tidligere instanser er afsagt kendelse af Københavns Byret den 13. juni
Læs mereUdlændinge-, Integrations- og Boligudvalget UUI Alm.del endeligt svar på spørgsmål 55 Offentligt
Udlændinge-, Integrations- og Boligudvalget 2016-17 UUI Alm.del endeligt svar på spørgsmål 55 Offentligt Ministeren Udlændinge-, Integrations- og Boligudvalget Folketinget Christiansborg 1240 København
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 15. november 2012
HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 15. november 2012 Sag 188/2012 Anklagemyndigheden mod T1 (advokat Casper Andreasen, beskikket) og T2 (advokat Hanne Rahbæk, beskikket) I tidligere instans er afsagt
Læs mereDen danske asylprocedure
Side 1 - En asylansøgers vej igennem det danske asylsystem Temadag: Bibliotekerne og Integration Gentofte Hovedbiblitotek den 31. januar 2017 Mathilde Christensen, juridisk rådgiver Asyl & repatriering,
Læs mereFlygtningenævnet udtalte:
Nævnet meddelte i juni 2017 opholdstilladelse (K-status) til en mandlig statsborger fra Somalia. Indrejst i 2013. Sagen er blevet behandlet samtidig med klagerens herboende kærestes sag. Flygtningenævnet
Læs mereHvornår bliver man indhentet af sin fortid? Steffen Pihlblad og Johan Tufte-Kristensen
Hvornår bliver man indhentet af sin fortid? Steffen Pihlblad og Johan Tufte-Kristensen 1 Emnet Voldgiftsinstituttets inhabilitetspraksis 2 Sagerne Kendelser om dommere og formandskabsafgørelserom voldgiftsdommere
Læs mereUdvalget for Udlændinge- og Integrationspolitik 2014-15 UUI Alm.del endeligt svar på spørgsmål 156 Offentligt
Udvalget for Udlændinge- og Integrationspolitik 2014-15 UUI Alm.del endeligt svar på spørgsmål 156 Offentligt Udlændingeafdelingen Dato: 17. november 2014 Dok.: 1349685 UDKAST TIL TALE til brug for besvarelsen
Læs mereFlygtningenævnets behandling af 2 sager vedrørende iranske asylsøgere
Flygtningenævnets behandling af 2 sager vedrørende iranske asylsøgere Udtalt over for flygtningenævnet, at jeg ikke kunne anse det for tilfredsstillende, at to sager indbragt for nævnet med henblik på
Læs mereTil flygtninge i Danmark Information om ny lovgivning
Midlertidighed??? Inddragelse? Integration? Selvforsørgelse? Hjemrejse? Rettigheder? Til flygtninge i Danmark Information om ny lovgivning Juni 2019 I februar 2019 vedtog Folketinget ny lovgivning på udlændinge-
Læs mereKritik af sagsbehandling og sagsbehandlingstid i Integrationsministeriet
Kritik af sagsbehandling og sagsbehandlingstid i Integrationsministeriet I en sag om ægtefællesammenføring klagede en advokat på vegne af ansøgeren til ombudsmanden over sagsbehandlingstiden i Integrationsministeriet.
Læs mereInddragelse af opholdstilladelse efter flere års ophold
Inddragelse af opholdstilladelse efter flere års ophold Henstillet til justitsministeriet at tage spørgsmålet om inddragelse af en udlændings EF-opholdstilladelse op til fornyet overvejelse, således at
Læs mereOrdforklaring. Haderslev Stifts Migrantsamarbejde
Ordforklaring Haderslev Stifts Migrantsamarbejde Asyl: Beskyttelse som en stat kan give en person der er udsat for fare eller forfølgelse i sit hjemland typisk begrundet i racemæssigt, religiøst eller
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 22. marts 2018
HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 22. marts 2018 Sag 236/2017 (1. afdeling) Anklagemyndigheden mod T (advokat Søren Bech, beskikket) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Glostrup den 28. april
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 30. juni 2015
HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 30. juni 2015 Sag 85/2015 (2. afdeling) Anklagemyndigheden mod T (advokat Peter Hjørne, beskikket) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Helsingør den 23. juni
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 7. juni 2017
HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 7. juni 2017 Sag 56/2017 (1. afdeling) Anklagemyndigheden mod T (advokat Henrik Stagetorn, beskikket) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Horsens den 26. april
Læs mereD O M. (alle ved advokat Dorthe Kynde Nielsen, København) mod Udlændingenævnet (advokat Paw Fruerlund, København)
D O M afsagt den 18. maj 2018 af Vestre Landsrets 15. afdeling (dommerne Peter Buhl, Erik P. Bentzen og Kristina Skovbo Hauerslev (kst.)) i 1. instanssag V.L. B 0596 17 X (advokat Helle Holm Thomsen, Aarhus)
Læs mereTil flygtninge i Danmark Information om ny lovgivning
Dansk Midlertidighed??? Inddragelse? Integration? Selvforsørgelse? Hjemrejse? Rettigheder? Til flygtninge i Danmark Information om ny lovgivning JUNI 2019 I februar 2019 vedtog Folketinget ny lovgivning
Læs mereTil flygtninge i Danmark Information om ny lovgivning
Dansk Midlertidighed??? Inddragelse? Integration? Selvforsørgelse? Hjemrejse? Rettigheder? Til flygtninge i Danmark Information om ny lovgivning JUNI 2019 I februar 2019 vedtog Folketinget ny lovgivning
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 14. juli 2016
HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 14. juli 2016 Sag 66/2016 Anklagemyndigheden mod T (advokat Peter Giersing) I tidligere instanser er afsagt kendelse af Retten på Frederiksberg den 6. februar 2016
Læs mere3 0 AUG. 20' Udvalget for Udlændinge- og Integrationspolitik UUI alm. del Bilag 187 Offentligt
Udvalget for Udlændinge- og Integrationspolitik 2009-10 UUI alm. del Bilag 187 Offentligt MINISTERIET FOR FLYGTNINGE INDVANDRERE OG INTEGRATION 2 r Folketingets Udvalg for Udlændinge- og Integrationspolitik
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 14. november 2017
HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 14. november 2017 Sag 119/2017 (2. afdeling) Anklagemyndigheden mod T (advokat Michael Juul Eriksen, beskikket) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Glostrup
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 4. oktober 2017
HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 4. oktober 2017 Sag 178/2017 (2. afdeling) Anklagemyndigheden mod T (advokat Mikael Skjødt, beskikket) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Sønderborg den 5.
Læs mereAfgørelse om indkvartering i asylcenter for udlænding udvist ved dom. Ikke fornøden hjemmel
FOB 04.311 Afgørelse om indkvartering i asylcenter for udlænding udvist ved dom. Ikke fornøden hjemmel En udvist udlænding havde gennem mere end to år boet hos sin hustru. Udlændingestyrelsen traf afgørelse
Læs mereNotat om fortolkningen af Den Europæiske Menneskerettighedsdomstols dom af 14. juni 2011 i sagen Osman mod Danmark (appl.no.
NOTAT Dato: 8. juli 2011 Kontor: Familiesammenføringskontoret J.nr.: 11/52072 Sagsbeh.: RIN Notat om fortolkningen af Den Europæiske Menneskerettighedsdomstols dom af 14. juni 2011 i sagen Osman mod Danmark
Læs mereUDKAST TIL TALE. til brug for besvarelsen af samrådsspørgsmål U, V og W fra Udvalget for Udlændinge- og Integrationspolitik den 20.
Udvalget for Udlændinge- og Integrationspolitik 2012-13 UUI Alm.del endeligt svar på samrådsspørgsmål 85 Offentligt Udlændingeafdelingen Dato: 17. december 2012 Kontor: Asyl- og Visumkontoret Sagsbeh:
Læs mereForslag til Lov om ændring af udlændingeloven. I udlændingeloven, jf. lovbekendtgørelse nr af 19. september 2014, foretages følgende ændringer:
Udlændingeafdelingen Dato: 24. oktober 2014 Kontor: Asyl- og Visumkontoret Sagsbeh: THH Sagsnr.: 2014-941-0040 Dok.: 1316864 Forslag til Lov om ændring af udlændingeloven (Midlertidig beskyttelsesstatus
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 15. maj 2018
HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 15. maj 2018 Sag 33/2018 (1. afdeling) Anklagemyndigheden mod T (advokat Henrik Dupont Jørgensen, beskikket) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Nykøbing
Læs mereJUSTITSMINISTERIET Justitsministeren
Udvalget for Udlændinge- og Integrationspolitik 2011-12 UUI alm. del Bilag 6 Offentligt JUSTITSMINISTERIET Justitsministeren Folketingets Udvalg for Udlændinge- og Integrationspolitik Folketinget Christiansborg
Læs mereD O M. Afsagt den 27. januar 2016 af Østre Landsrets 2. afdeling (landsdommerne Kaspar Linkis, Frosell og Annette Dam Ryt-Hansen (kst.) med domsmænd).
D O M Afsagt den 27. januar 2016 af Østre Landsrets 2. afdeling (landsdommerne Kaspar Linkis, Frosell og Annette Dam Ryt-Hansen (kst.) med domsmænd). 2. afd. nr. S-995-13: Anklagemyndigheden mod T (cpr.nr.
Læs mereOpholdspligt i Center Sandholm for udlænding på tålt ophold. 18. april 2016
2016-27 Opholdspligt i Center Sandholm for udlænding på tålt ophold En advokat klagede over, at hans klient, der havde været på tålt ophold i Danmark siden 2007, fortsat var pålagt at bo i Center Sandholm.
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 7. april 2011
HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 7. april 2011 Sag 364/2010 (2. afdeling) Rigsadvokaten mod T (advokat Jacob Kiil, beskikket) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Århus, 4. afdeling, den 13.
Læs mereOpholdspligt i Center Sandholm for udlænding på tålt ophold
FOU nr 2016.27 (Gældende) Udskriftsdato: 11. juni 2019 Ministerium: Journalnummer: Folketinget Opfølgning / Opfølgning til Ingen 2016-27. Opholdspligt i Center Sandholm for udlænding på tålt ophold En
Læs mereEnkelte sager af mere generel interesse
BILAG 1 Enkelte sager af mere generel interesse Dette bilag indeholder en beskrivelse af og kommentarer til enkelte sager af mere generel interesse om forsvarerens adgang til aktindsigt. 1. Forsvarerens
Læs mereVed rettens kendelse af 26. november 2013 blev forfølgningen mod B og A udskilt til særskilt behandling, jf. retsplejelovens 706.
D O M afsagt den 26. november 2013 Rettens nr. 9-4055/2013 Anklagemyndigheden mod T1 T2 T3 T4 A og B Ved rettens kendelse af 26. november 2013 blev forfølgningen mod B og A udskilt til særskilt behandling,
Læs mereUdlændingestyrelsen har besluttet at give dig opholdstilladelse efter udlændingelovens 7, stk. 2 (beskyttelsesstatus).
Udlændinge- og Integrationsudvalget 2017-18 UUI Alm.del endeligt svar på spørgsmål 365 Offentligt [Ansøgers navn og adresse] Opholdstilladelse Udlændingestyrelsen har besluttet at give dig opholdstilladelse
Læs mereForslag. Lov om ændring af udlændingeloven
2014/1 LSF 72 (Gældende) Udskriftsdato: 29. januar 2017 Ministerium: Justitsministeriet Journalnummer: Justitsmin., j.nr. 2014-941-0040 Fremsat den 14. november 2014 af justitsministeren (Mette Frederiksen)
Læs mereMinisteren. Retsudvalget Folketinget Christiansborg 1240 København K
Retsudvalget 2018-19 REU Alm.del - endeligt svar på spørgsmål 299 Offentligt Ministeren Retsudvalget Folketinget Christiansborg 1240 København K Retsudvalget har den 11. januar 2019 stillet følgende spørgsmål
Læs mereFamiliesammenføring til flygtninge med opholdstilladelse efter udlændingelovens 7, stk. 3
Familiesammenføring til flygtninge med opholdstilladelse efter udlændingelovens 7, stk. 3 Advokatforum, den 9. maj 2016 Kontorchef Lone Zeuner Ægtefæller og Børn, 2. kontor Familiesammenføring, når den
Læs mereInddragelse af økonomisk sikkerhed stillet i forbindelse med visumophold
10-5. Forvaltningsret 115.1. Inddragelse af økonomisk sikkerhed stillet i forbindelse med visumophold En mand fik visum til Danmark og rejste ind i landet. I forbindelse med visumsagen stillede hans herboende
Læs mereOpholdstilladelse efter udlændingelovens 9, stk. 1, nr. 2
Opholdstilladelse efter udlændingelovens 9, stk. 1, nr. 2 Ikke fundet tilstrækkeligt grundlag for at kritisere, at direktoratet for udlændinge og justitsministeriet på grundlag af de da foreliggende omstændigheder
Læs mereD O M. Hillerød Rets dom af 4. maj 2015 (8-55/2015) er anket af T med påstand om frifindelse, subsidiært
D O M Afsagt den 16. september 2015 af Østre Landsrets 14. afdeling (landsdommerne B. Tegldal, Peter Mørk Thomsen og Jes Kjølbo Brems (kst.) med domsmænd). 14. afd. nr. S-1388-15: Anklagemyndigheden mod
Læs mereK E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [byret 1] klaget over [indklagede] og advokat [A], København K.
København, den 30. november 2016 Sagsnr. 2016 1561 og 2016-1562/CHN 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [byret 1] klaget over [indklagede] og advokat [A], København K. Klagens
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 19. juli 2019
HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 19. juli 2019 Sag 212/2018 og sag 8/2019 A (advokat Jytte Lindgård, beskikket) mod Nordsjællands Politi, Udlændingecenter Nordsjælland (advokat Karsten Hagel-Sørensen)
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 12. juni 2015
HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 12. juni 2015 Sag 57/2015 Anklagemyndigheden mod T1 og T2 (advokat Sysette Vinding Kruse, beskikket for begge) I tidligere instanser er afsagt kendelser af Københavns
Læs mereStrategi for anvendelse af varetægtsfængsling og frihedsberøvelse efter udlændingeloven
Udvalget for Udlændinge- og Integrationspolitik 2010-11 UUI alm. del, endeligt svar på spørgsmål 221 Offentligt Senest ajourført d. 4. januar 2011 J.nr.: 2009-5200-23 25. august 2009 Strategi for anvendelse
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 11. april 2016
HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 11. april 2016 Sag 41/2016 Anklagemyndigheden mod T (advokat Ole Schmidt) I tidligere instans er afsagt kendelse af Vestre Landsrets 10. afdeling den 16. december
Læs mere2015 Institut for Menneskerettigheder Danmarks Nationale Menneskerettighedsinstitution
ASYL STATUS 2014-15 ASYL STATUS 2014-15 Denne delrapport er en del af Institut for Menneskerettigheders rapport Menneskerettigheder i Danmark, Status 2014-15. Rapporten behandler udvalgte menneskeretlige
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 2. juli 2014
HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 2. juli 2014 Sag 57/2014 (2. afdeling) Anklagemyndigheden mod T (advokat Tage Kragbak, beskikket) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Holstebro den 6. juni
Læs mereDer har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.
RETTEN I HERNING Udskrift af dombogen D O M afsagt den 11. januar 2018 Rettens nr. 99-3668/2017 Politiets nr. 4100-84149-00008-16 Anklagemyndigheden mod Sharvin Shojaei født den 03. juni 1984 Der har medvirket
Læs mereVisum til herboende konventionsflygtnings forlovede med henblik på ægteskabs indgåelse
Visum til herboende konventionsflygtnings forlovede med henblik på ægteskabs indgåelse I anledning af nægtelse af visum til herboende konventionsflygtnings forlovede udtalt, at konventionsflygtninge her
Læs mereNotat om mulighederne for at give irakiske asylansøgere opholdstilladelse
Notat om mulighederne for at give irakiske asylansøgere opholdstilladelse Udarbejdet oktober 2007, Asylafdelingen Baggrund I en årrække har det været umuligt at tilbagesende afviste asylansøgere fra Irak.
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt fredag den 29. september 2017
HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 29. september 2017 Sag 161/2017 (2. afdeling) Anklagemyndigheden mod T (advokat Erbil Kaya, beskikket) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Lyngby den 24. oktober
Læs mereUdvalget for Udlændinge- og Integrationspolitik L 72 endeligt svar på spørgsmål 159 Offentligt
Udvalget for Udlændinge- og Integrationspolitik 2014-15 L 72 endeligt svar på spørgsmål 159 Offentligt Folketinget Udvalget for Udlændinge- og Integrationspolitik Christiansborg 1240 København K Udlændingeafdelingen
Læs mereDilemma 1: Vil du som ambassadør hjælpe manden med at få beskyttelse, så han kan komme til Danmark eller afvise manden?
Dilemma 1: Vil du som ambassadør hjælpe manden med at få beskyttelse, så han kan komme til Danmark eller afvise manden? Er det humant at tvinge flygtninge til at tage ud på en ofte lang rejse for at søge
Læs mereFOB FOB
FOB 04.323 Ministeriet for Flygtninge, Indvandrere og Integrations afslag på opsættende virkning med hensyn til udrejsefristen på baggrund af mundtlig ansøgning om humanitær opholdstilladelse indgivet
Læs mereOpholdstilladelse til ægtefælle. Inddragelse af nye faktiske omstændigheder under rekursmyndighedens
FOB 04.328 Opholdstilladelse til ægtefælle. Inddragelse af nye faktiske omstændigheder under rekursmyndighedens behandling af sagen En advokat klagede på vegne af sin klient over at klientens ægtefælle
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 11. februar 2015
HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 11. februar 2015 Sag 219/2014 (2. afdeling) Anklagemyndigheden mod T (advokat Birger Hagstrøm, beskikket) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten på Frederiksberg
Læs mere