Opgave 3 er en markeringsopgave, hvor ufuldstændige sætninger skal matches med 1 ud af 4 mulige sætningsafslutninger. Opgaven fordrer tekstscanning.

Størrelse: px

Starte visningen fra side:

Download "Opgave 3 er en markeringsopgave, hvor ufuldstændige sætninger skal matches med 1 ud af 4 mulige sætningsafslutninger. Opgaven fordrer tekstscanning."

Claus Johannsen
7 år siden
Visninger:

1 Styrelsen for Undervisning og Kvalitet Frederiksholms Kanal København K Tlf. nr.: stuk@stukuvm.dk CVR nr.: Sammendrag af censorrapporten Engelsk G læseforståelse maj 2016 Opgavesættets indhold Alle opgaver refererer til teksten Love and the Cabbie. 28. oktober 2016 Sags nr.:click here to enter text. Opgave 1 er en kombinationsopgave, hvor en række spørgsmål skal matches med de korrekte svar i overensstemmelse med tekstens indhold. Opgaven inddrager tekstskimming og indholdsforståelse. Opgave 2 er en kombinationsopgave, hvor fremhævede ord i en række sætninger skal matches med det korrekte af en række mulige synonymer. Opgaven er af en sværhedsgrad, hvor den formodes at inddrage opslag i ordbog samt kontekstuel ordforståelse. Opgave 3 er en markeringsopgave, hvor ufuldstændige sætninger skal matches med 1 ud af 4 mulige sætningsafslutninger. Opgaven fordrer tekstscanning. Opgave 4 er en kombinationsopgave, hvor det rigtige ord skal udvælges blandt 4 mulige, så sætningen giver mening i overensstemmelse med tekstforlaget. Opgaven formodes at inddrage opslag i ordbog samt kontekstuel ordforståelse. Opgave 5 er en markeringsopgave, hvor det rigtige stedord skal vælges blandt 4 mulige, så sætningen bliver grammatisk korrekt. Opgaven fordrer grammatisk viden og ordklassekendskab. Opgave 6 er en kombinationsopgave, hvor fremhævede ord i en række sætninger skal matches med 1 ud af 4 mulige antonymer. Opgaven er af en sværhedsgrad, hvor den formodes at inddrage opslag i ordbog samt kontekstuel ordforståelse. Opgave 7 er en kombinationsopgave med et skriftligt element, hvor ord skal sættes i korrekt rækkefølge for at skabe en sætning. Opgaven inddrager indholdsforståelse, syntaks og ordkendskab.

2 Opgave 8 er en markeringsopgave, hvor den korrekte sætning skal vælges mellem 4 mulige. Opgaven inddrager tekstscanning og opslag i ordbog. Opgave 9/10 er en helhedsopgave, hvor den korrekte beskrivelse af handlingen skal markeres. Opgaven fordrer, at der anvendes nærlæsning og inferens. Teksthæfte, opgaveark, retteark og omsætningstabel findes her. Der er indgivet 74 censorrapporter fra beskikkede censorer på baggrund af 2364 besvarelser 1. Karaktergennemsnittet for opgaven er: 4,3 Karakter Andel 12 13,7 % 10 6,1 % 7 14,7 % 4 17,2 % 2 20,9 % 0 23,9 % -3 3,4 % Er der faglige mål og kernestof, som eksaminanderne generelt er særlig dårlige til at opfylde? Ja 14 Nej 60 Ud af de 74 censorrapporter, så angives ja i 14 beretninger som svar på spørgsmålet Er der faglige mål og kernestof, som eksaminanderne generelt er særlig dårlige til at opfylde?, mens der i 60 tilfælde angives nej. De 14 beretninger, hvor der er angivet ja som svar på spørgsmålet, nævner, at nogle eksaminander har dårlige læsefærdigheder, antonymer, synonymer og manglende forståelse og kompetencer i brug af ordbogen. Er der faglige mål og kernestof, som eksaminanderne generelt er særlig gode til at opfylde? Ja 3 Nej 71 1 Tallene er ikke et udtryk for alle eksaminander, der aflagde prøve eller en tilfældig stikprøve af populationen, men bygger udelukkende på informationer fra de censorer, der har afgivet rapport. 2

3 Ud af de 74 censorrapporter, så angives ja i 3 beretninger som svar på spørgsmålet Er der faglige mål og kernestof, som eksaminanderne generelt er særlig gode til at opfylde?, mens der i 71 tilfælde angives nej. I de 3 indberetninger, hvor ja er angivet som svar på spørgsmålet, nævnes læseforståelse og opgave 1, hvor det fremhæves, at de fleste kursister har en forståelse af, hvorledes opgaven skal udføres. Var der andre forhold ifm. den skriftlige censur, som giver anledning til bemærkninger? I 20 ud af de 74 beretninger er der tilføjet en bemærkning til spørgsmålet Var der andre forhold ifm. den skriftlige censur, som giver anledning til bemærkninger?. I 13 tilfælde af de 20, så har bemærkningen været nej, ingen bemærkninger. Censorerne nævner, at der var et par af opgaverne i dette sæt, som var nye i forhold til de tidligere års opgavesæt fx opgave 4, og opgave 5, hvor kursisterne skulle svare på spørgsmål om passende pronominer, en grammatisk disciplin, som var meget svær at løse for de fleste kursister. En censor nævner, at i opgave 7, hvor de skulle sætte ordene i den rigtige rækkefølge, angiver nogle kursister kun med bogstaver deres løsning, og det bør stå tydeligere, at svaret skal stå i helsætning på linjen. En enkelt censor nævner, at opgaven var sværere end tidligere, og karaktererne lå noget lavere i år, end de plejer I hvilken grad passer opgavesættet til fagets mål og kernestof? I høj grad 57 I nogen grad 14 I ringe grad 3 Slet ikke 0 I 57 ud af 74 beretninger er det angivet, at opgavesættet i høj grad passer til fagets mål og kernestof, mens det i 14 tilfælde er angivet, at opgavesættet i nogen grad passer til fagets mål og kernestof. I 3 tilfælde er det angivet, at opgavesættet i ringe grad passer til fagets mål og kernestof. I de 3 indberetninger, hvor i ringe grad er angivet som svar på spørgsmålet, er der angivet følgende bemærkninger: at opgaven var for svær og abstrakt, at testens form, multiple choice, er svær at vurdere den enkelte kursist på, og der mangler en friere skriftlig engelsk opgave. I hvilken grad har opgavesættet været årsag til faglige diskussioner? I høj grad 12 I nogen grad 7 I ringe grad 2 3

4 Slet ikke 6 Ikke relevant 47 I ingen af de beretninger, hvor i høj grad, i nogen grad eller ikke relevant er angivet som svar på spørgsmålet I hvilken grad har opgavesættet været årsag til faglige diskussioner?, er der tilføjet yderligere bemærkninger. I de 2 tilfælde, hvor i ringe grad er angivet som svar, er der tilføjet følgende bemærkninger: Der er lærere, som mener, opgaven er sværere end den plejer, måske pga. amerikansk sprog, men der har ikke været faglige diskussioner i forbindelse med bedømmelse med opgaven, da den ikke konfereres. I de 6 tilfælde, hvor slet ikke er angivet som svar, nævnes at det ikke er relevant for opgavesættet, da der ikke konfereres. Hvordan vurderer du det samlede opgavesæts sværhedsgrad i forhold til fagets mål og kernestof? Meget tilfredsstillende 40 Tilfredsstillende 29 Ikke tilfredsstillende 5 I 40 ud af 74 beretninger er det angivet, at forholdet mellem opgavesættets sværhedsgrad og fagets mål og kernestof var meget tilfredsstillende, mens 29 har angivet at forholdet er tilfredsstillende. 5 har benyttet svarkategorien ikke tilfredsstillende. Er der andre forhold i evalueringen af opgavesættet, som giver anledning til bemærkninger? Generelt er der en fornemmelse af, at kursisterne har klaret sig dårligere end tidligere år, men der er usikkerhed om, hvorvidt det skyldes opgavesættet eller kursisternes niveau. En censor nævner, at personen har undret sig over generelt lave karakterer, men samtidig kan personen ikke pege på noget specifikt i sættet, der har givet anledning til særlige vanskeligheder. En anden censor vurderer, at opgavesættet var sværere grammatisk, end det plejer. Det blev således lagt for meget vægt på grammatisk forståelse/enkeltordsforståelse i forhold til læseforståelse. Nyere opgaver virker sværere, end når man træner på de ældre opgavesæt. En tredje censor vurderer, at der er mange spørgsmål. som især tosprogede kursister har svært ved at svare på, idet der er for lidt tid, hvis de skal anvende 2 ordbøger engelsk -dansk og dansk - modersmål. Censorrapporten indgår i det videre arbejde med prøven i engelsk læseforståelse G. 4

5 Med venlig hilsen Susanne Djurhuus Fagkonsulent Direkte tlf

Relaterede dokumenter

Sammendrag af censorrapporter Dansk D sproglig prøve maj 2016 Opgavesættet består af 8 opgaver, som inddrager en række kernestofområder:

Styrelsen for Undervisning og Kvalitet Frederiksholms Kanal 26 1220 København K Tlf. nr.: 33 92 50 00 E-mail: stuk@stukuvm.dk www.stukuvm.dk CVR nr.: 29634750 Sammendrag af censorrapporter Dansk D sproglig