Offentlig overkørsel nr. 93 (nedlægges med etablering af vendeplads og

Transkript

1 Banedanmark Amerika Plads København Ø Naturforvaltning Ref. TOGRI Den 4. januar 2017 Journalnr. NST Afgørelse om at projekt for nedlæggelse af overkørsler over jernbanen mellem Bramming og Tønder ikke er VVM-pligtigt Styrelsen for Vand- og Naturforvaltning (SVANA) har den 10. november 2016 modtaget jeres anmeldelse via Esbjerg Kommune og Tønder Kommune om nedlæggelse af 10 usikrede overkørsler samt opgradering af en enkelt overkørsel med bomanlæg på strækningen Bramming-Tønder (Banedanmark projekt: POV0055). Projektet medfører som følge af nedlæggelsen af overkørsler etablering af en række adgangsveje og vendepladser og opgradering af en eksisterende vej og indkørsel. De påvirkede overkørsler er: I Esbjerg Kommune: Offentlig overkørsel nr. 26 (nedlægges med etablering af vendepladser) Privat overkørsel nr. 28 (nedlægges uden afløsningsanlæg) Privat overkørsel nr. 46 (nedlægges med opgradering af eksisterende adgangsvej og indkørsel) Privat overkørsel nr. 59 (nedlægges med etablering af adgangsvej) I Tønder Kommune: Privat overkørsel nr. 69 (nedlægges uden afløsningsanlæg) Offentlig overkørsel nr. 83 (nedlægges med etablering af vendeplads) Offentlig overkørsel nr. 93 (nedlægges med etablering af vendeplads og nedlæggelse af kommunevej) Privat overkørsel nr. 104 (nedlægges med etablering af adgangsvej) Privat overkørsel nr. 114 (nedlægges med etablering af adgangsvej) Privat overkørsel nr. 117 (nedlægges uden afløsningsanlæg) Offentlig overgang nr. 131 (opgradering med bomanlæg og etablering af teknikhytte) Afgørelse SVANA har på baggrund af en VVM-screening vurderet, at projektet ikke vil kunne påvirke miljøet væsentligt og derfor ikke er VVM-pligtigt. Afgørelsen er truffet efter 3 i VVM-bekendtgørelsen, BEK. nr. 957 af 27. juni 2016 om visse offentlige og private anlægs virkning på miljøet (VVM) i medfør af lov om planlægning. Styrelsen for Vand- og Naturforvaltning Haraldsgade København Ø Tlf CVR EAN svana@svana.dk

2 Begrundelse for afgørelsen Der skal anlægges tre mindre grusbelagte adgangsveje med en samlet bredde inklusiv rabatter på 5,5 m og en samlet længde på ca. 3,7 km, som alle etableres på eksisterende landbrugsarealer, hvor der ikke forventes at være beskyttede arter eller arealer med væsentlig naturværdi. Derudover etableres tre vendepladser med et samlet areal på m 2 og en indkørsel opgraderes, hvilket sker inden for eksisterende vejarealer og i vejrabatter. Alle midlertidige arbejdsarealer placeres uden for beskyttede naturområder. To adgangsveje løber langs/krydser beskyttede vandløb og afvander til vandløbet over en mindre strækning. Vejene etableres som grusveje og skal benyttes i meget begrænset omfang og forventes ikke at medføre afvanding af fourenet vand til vandløbet i et væsentligt omfang. Etablering af erstatningsveje og vendepladser kan forventes at medføre kortvarig støj- og støvpåvirkning, men arbejdet foregår ikke i tætbebyggede områder og eventuelle gener fra arbejdet forventes at være helt lokale. Adgangsveje og vendepladser vurderes dermed ikke i hverken anlægs- eller driftsfase at kunne have en væsentlig miljøpåvirkning. Ved overkørsel nr. 131 etableres et bomanlæg i et udpeget Natura 2000-område. Anlægget kan dog på grund af størrelsen og karakteren ikke medføre væsentlige påvirkninger på udpegningsgrundlaget for området. Ved overkørslen etableres desuden en teknikhytte på under 5 m 2 på et 3-beskyttet engområde. Byggeriets omfang er dog så begrænset, at der ikke forventes en væsentlig miljøpåvirkning fra hverken anlæg eller drift, selvom et mindre engareal inddrages. Der er registreret rødlistede arter i området ved overkørsel nr. 131, men disse er primært tilknyttet de omkringliggende vandløb og forventes ikke at blive påvirket af projektet. Tønder Kommune har oplyst, at projektet ikke kræver dispensation fra Naturbeskyttelseslovens 3. Nedlæggelse af de mindre usikrede overkørsler kan i sig selv medføre øget trafik med landbrugsmaskiner på kommune- og statsveje, fordi der skal køres omveje, hvilket bl.a. fremgår af to høringssvar fra lokale gårdejere vedrørende nedlæggelse af overkørslerne nr. 26 og nr. 83. De potentielle miljøpåvirkninger fra øget støj- og luftforurening og forøget risiko for uheld på vejene, herunder risiko for spild af gylle, vurderes dog ikke at være af en så væsentlig karakter, at det medfører VVMpligt for projektet. Der er her lagt vægt på, at landbrugsmaskiner, der ikke i forvejen lovligt kan køre på offentlige veje, heller ikke kommer til det som følge af projektet, og at den øgede trafik med landbrugskøretøjer som følge af projektet må antages at udgøre en mindre andel af den samlede kørsel med landbrugsmaskiner på vejene i området. SVANA har i den forbindelse forud for afgørelsen været i telefonisk kontakt med Vejdirektoratet, som har haft projektet og Banedanmarks foreslåede løsninger forelagt og ikke har haft bemærkninger, herunder ift. projektets konsekvenser for trafiksikkerheden på statsvejene. SVANA har desuden forelagt de to høringssvar for de kommunale vejmyndigheder og har den 19. december 2016 modtaget svar fra Esbjerg Kommune, som oplyser, at der ikke vurderes at være noget trafiksikkerhedsmæssigt til hinder for nedlæggelse af overkørsel nr. 26. Esbjerg Kommune oplyser dog, at man generelt finder nedlæggelsen af overkørslen uhensigtsmæssig, da det kan medføre øget trafik gennem nærliggende landsbyer og fordi den ofte bruges af lokale beboere, hvilket tidligere er meddelt

3 Banedanmark. Tønder Kommune har ikke kommenteret høringssvarene, men har ikke haft bemærkninger til udkastet til afgørelsen. Et af høringssvarene vedrører endvidere forøgede omkostninger for en landbrugsvirksomhed grundet længere transportafstande til markarealer på den anden side af jernbanen. SVANA anerkender, at projektet tilsyneladende kan have væsentlige økonomiske konsekvenser for virksomheden, hvis denne ikke længere kan benytte overkørsel nr. 83, men påvirkningen vurderes ikke at være af en karakter, at det udløser VVM-pligt for projektet. SVANA lægger til grund for denne vurdering, at de økonomiske konsekvenser om end væsentlige for den konkrete virksomhed ikke vurderes at udgøre en væsentlig afledt socioøkonomisk påvirkning i henhold til VVM-reglerne, og at de økonomiske konsekvenser for virksomheden er belyst i væsentlig detalje i høringssvaret og efter gældende lovgivning skal håndteres af ekspropriationskommissionen senere i projektforløbet i forhold til et eventuelt erstatningskrav. SVANA vurderer samlet set, at de potentielle miljøpåvirkninger fra projektet hverken enkeltvis eller sammenholdt er af så væsentlig karakter, at det medfører VVM-pligt. Myndighedsscreeningskemaet, hvor oplysninger fra anmeldelsen fremgår sammen med SVANA's vurdering af de enkelte miljøforhold, kan findes på SVANA s hjemmeside under offentliggørelsen af afgørelsen, se nedenfor. Screeningsafgørelsen er ikke en tilladelse, men alene en afgørelse om, at projektet ikke skal gennem en VVM-proces. Sagens oplysninger Anmeldelsen er indgivet i henhold til 2 i VVM-bekendtgørelsen. Anmeldelsen er fremsendt til SVANA, som i den konkrete sag varetager kommunalbestyrelsens opgaver og beføjelser for anlægget, fordi Banedanmark er bygherre. Anmeldelsen er omfattet af bilag 2, punkt 14 i nævnte bekendtgørelse, idet der er tale om ændring af et eksisterende anlæg omfattet af VVM-reglerne. SVANA har foretaget en høring af udkastet til afgørelse til Esbjerg og Tønder Kommune og berørte parter. Høringssvar SVANA har ikke modtaget direkte bemærkninger til udkastet til afgørelse fra Esbjerg og Tønder Kommune, men har modtaget to høringssvar fra berørte lodsejere i området, for hvem projektet som følge af nedlæggelse af overkørslerne nr. 26 og nr. 83 vil medføre længere transportafstande til markarealer. SVANA har i den forbindelse bedt kommunerne og Vejdirektoratet om eventuelle bemærkninger hertil. Hovedindholdet i høringssvare og bemærkninger fra myndighederne er gengivet nedenfor: I høringssvar (1) angives, at projektet må være VVM-pligtigt, idet nedlæggelsen af overkørsel nr. 83 vil give anledning til en betydelig miljøpåvirkning i form af forringet trafiksikkerhed, større brændstofforbrug, øget CO 2 -udledning og mere

4 støj fra den øgede transportafstand og væsentlige økonomiske konsekvenser for landbrugsvirksomheden, der er uddybet i høringssvaret. Den forøgede transportafstand for virksomheden angives til ca km årligt med følgende ekstraomkostninger for virksomheden på min kr./år. I høringssvar (2) angives, at krydsning af overkørsel nr. 26 er nødvendig for driften af pågældende virksomhed, og at nedlæggelse af overkørslen vil medføre en omvej ud på Varde hovedvej (statsvej) med stor risiko for uheld og evt. ind gennem Gredstedbro By med risiko for, at gylletransporten vælter ved sving og medfører forurening af Kongeåen, der løber umiddelbart uden for Gredstedbro By. Høringssvaret henviser generelt til en væsentlig risiko for uheld, når store landbrugsmaskiner kører på offentlige veje, særligt ved sving til/fra vejene og at forureningen fra større energiforbrug til den ekstra kørsel bør belyses yderligere. SVANA har den 19. december 2016 modtaget kommentarer fra Esbjerg Kommune til høringssvar (2), hvor kommunen oplyser, at der ud fra et trafiksikkerhedsmæssigt synspunkt ikke er noget til hinder for nedlæggelse af overkørsler nr. 26, men at man generelt finder nedlæggelsen af overkørslen uhensigtsmæssig pga. forventet forøget trafik med landbrugskøretøjer i nærliggende landsbyer, og fordi overkørslen benyttes af lokale beboere. Tønder Kommune har ikke kommenteret ift. nedlæggelse af overkørsel nr. 83, men har i forbindelse med myndighedshøringen af udkastet til afgørelse meddelt, at man ikke havde bemærkninger. SVANA har den 8. december 2016 været i telefonisk kontakt med Vejdirektoratet, der oplyste, at de har haft projektet forelagt og ikke har haft bemærkninger, herunder til de trafiksikkerhedsmæssige aspekter. Høringssvarene og bemærkningerne fra myndighederne er indgået i SVANA s vurdering af projektets miljøpåvirkninger. Konsekvensvurdering, Natura 2000-områder og bilag IV-arter Det er SVANAs vurdering, at der ikke skal foretages en nærmere konsekvensvurdering af projektets virkninger på Natura 2000-området eller af påvirkningen af bilag IV-arter, jf. bekendtgørelse nr. 926 af 27. juni 2016 om udpegning og administration af internationale naturbeskyttelsesområder samt beskyttelse af visse arter. Det skyldes, at projektet ikke i sig selv eller i forbindelse med andre planer og projekter vurderes at kunne påvirke Natura 2000-områder væsentligt/eller kan påvirke arter beskyttet i henhold til habitatdirektivets bilag IV. Begrundelsen for denne vurdering er, at etablering af bomanlæg inden for afgrænsningen af fuglebeskyttelsesområde nr. 60 ved overkørsel nr. 131 ikke kan have en væsentlig påvirkning af arter på udpegningsgrundlaget grundet anlæggets karakter og størrelse. Anlægsarbejdet ved øvrige overkørsler foregår i afstand fra internationale beskyttede områder og kan ikke påvirke områderne og foregår ligeledes ikke på arealer, der udgøre yngle- eller rasteområder eller levesteder for bilag IV-arter. En undtagelse er placering af teknikhytten (ca. 5 m 2 ) ved overkørsel nr. 131 på en 3-beskyttet eng. Grundet byggeriets størrelse vurderes der dog ikke at kunne være en væsentlig påvirkning på eventuelle arter og den økologiske funktionalitet i området. SVANA har ikke oplysninger om, at der skulle befinde sig

5 beskyttede arter på det areal, der inddrages til teknikhytten, og hytten vurderes ikke at få en væsentlig påvirkning omkringliggende arealer. Screeningen er gennemført med udgangspunkt i det projekt, som I har beskrevet for SVANA og på baggrund af de miljømæssige forudsætninger, som er gældende på screeningstidspunktet. Hvis projektet ændres, er I forpligtet til at anmelde den påtænkte ændring jf. 2 i BEK. nr af 23. november 2016 med henblik på at få afgjort om ændringen udløser VVM-pligt. Hvis der går længere tid, inden I udnytter en for projektets påbegyndelse nødvendig meddelt tilladelse eller dispensation, bør I foretage fornyet anmeldelse af projektet efter VVM-reglerne for at sikre, at forudsætninger for afgørelsen om ikke VVM-pligt fortsat er gældende. For tilladelser eller dispensationer efter planloven gælder, at de bortfalder, hvis de ikke er udnyttet, inden 3 år efter at de er meddelt, eller ikke har været udnyttet i tre på hinanden følgende år, jf. planlovens 56, stk. 1. En screeningsafgørelse om ikke VVM-pligt antages som hovedregel at følge dette forældelsesprincip i planlovens 56, stk. 1. Offentliggørelse Afgørelsen offentliggøres den 5. januar 2017 på SVANAs hjemmeside under Annonceringer, Plan og VVM. Klagevejledning Afgørelsen kan påklages til Natur- og Miljøklagenævnet for så vidt angår retlige spørgsmål af enhver med retlig interesse i sagens udfald samt af landsdækkende foreninger og organisationer, der som hovedformål har beskyttelsen af natur og miljø eller varetagelsen af væsentlige brugerinteresser inden for arealanvendelsen jf. planlovens 58 og 59. Klagefristen er 4 uger fra afgørelsens offentlige bekendtgørelse på SVANAs hjemmeside. Hvis du ønsker at klage over denne afgørelse, kan du klage til Natur- og Miljøklagenævnet. Du klager via Klageportalen, som du finder et link til på forsiden af Klageportalen ligger på og Du logger på eller ligesom du plejer, typisk med NEM-ID. Klagen sendes gennem Klageportalen til den myndighed, der har truffet afgørelsen. En klage er indgivet, når den er tilgængelig for myndigheden i Klageportalen. Når du klager, skal du betale et gebyr på kr Du betaler gebyret med betalingskort i Klageportalen. Gebyret tilbagebetales, hvis klageren får helt eller delvist medhold. Vejledning om klageregler og gebyrordning kan findes på Natur- og Miljøklagenævnets hjemmeside Natur- og Miljøklagenævnet skal som udgangspunkt afvise en klage, der kommer uden om Klageportalen, hvis der ikke er særlige grunde til det. Hvis du ønsker at blive fritaget for at bruge

6 Klageportalen, skal du sende en begrundet anmodning til den myndighed, der har truffet afgørelse i sagen. Myndigheden videresender herefter anmodningen til Natur- og Miljøklagenævnet, som træffer afgørelse om, hvorvidt din anmodning kan imødekommes. SVANAs afgørelse kan indbringes for domstolene inden 6 måneder fra afgørelsens offentlige bekendtgørelse. Med venlig hilsen Tobias Grindsted Naturforvaltning Styrelsen for Vand- og Naturforvaltning Kopi til: Esbjerg Kommune Tønder Kommune Berørte parter