Notat. Orientering vedr. Kvalitets- og Tilsynsstyrelsens kvalitetstilsyn med folkeskolen Børn og Unge-udvalget.

Transkript

1 Notat Emne Til Orientering vedr. Kvalitets- og Tilsynsstyrelsens kvalitetstilsyn med folkeskolen udvalget Den 28. september 2012 Aarhus Kommune Kvalitetstilsynet for 2012 Kvalitets- og Tilsynsstyrelsen har den 24. september 2012 rettet henvendelse til Aarhus Kommune i forbindelse med styrelsens kvalitetstilsyn med folkeskolen Styrelsen har som led i det lovpligtige løbende kvalitetstilsyn foretaget en screening af de faglige resultater af alle folkeskoler med afgangselever fra 9. klasse. På baggrund af screeningen vurderer styrelsen, at i alt 17 skoler i 12 kommuner i Danmark har tegn på vedvarende dårlig kvalitet. Det oplyses i brevet til Aarhus Kommune, at Aarhus har følgende 3 skoler med tegn på vedvarende dårlig kvalitet 1 : Læssøesgades Skole Center-10, Aarhus High School Pædagogik og Integration Grøndalsvej 2 Postboks Viby J Sagsnummer: M5/2012/ Sagsbehandler: Jens Møller Hald Esben Wendelboe Svendsen Telefon: / Telefon direkte: Telefax: er udtrukket på baggrund af afgangsprøvekaraktererne, elevernes overgang til ungdomsuddannelse og den socioøkonomiske reference. Læssøesgades Skole er udtrukket på baggrund af elevernes overgang til ungdomsuddannelse. Center-10 er udtrukket på baggrund af den socioøkonomiske reference. Det fremgår af brevet, at Kvalitets- og Tilsynsstyrelsen i løbet af oktober måned vil kontakte kommunen og anmode om en redegørelse for igangværende og planlagte initiativer til forbedring af det faglige niveau på de pågældende skoler. 1 Tilsynets resultater er samtidig offentliggjort på Børne- og Undervisningsministeriets hjemmeside den 25. september. Side 1 af 7

2 Historik I forbindelse med det sidste kvalitetstilsyn indledte Kvalitets- og Tilsynsstyrelsen ultimo 2011 en tilsvarende dialog med Aarhus Kommune om den faglige kvalitet på Læssøesgades Skole, og Søndervangskolen. Styrelsen fandt resultater, som kan være udtryk for vedvarende dårlig kvalitet på de tre skoler. Der var tale om Læssøesgades Skoles overgangsfrekvens til ungdomsuddannelse, s afgangsprøvekarakterer, standpunktskarakterer og overgangsfrekvens til ungdomsuddannelse samt Søndervangskolens afgangsprøvekarakterer og standpunktskarakterer. I s redegørelse af 29. februar 2012 blev forholdene på de tre skoler beskrevet. Det blev anført, at der er iværksat en række bydækkende (fx 95 % målsætningen) samt skolespecifikke (fx heldagsskolekonceptet) handlingsplaner og tiltag med henblik på at løfte det faglige niveau. Det blev bl.a. pointeret, at effekten af tiltagene ikke kan forventes at være slået igennem i forhold til det anvendte datagrundlag. I svarskrivelsen af 19. juni 2012 kommenterede styrelsen på Børn og Unges redegørelse. I forhold til Læssøesgades Skole blev det bemærket, at det ikke har været muligt at forklare forskellen mellem ministeriets og s opgørelse af overgangsfrekvensen. Styrelsen lagde vægt på, at der i senere resultater (overgangsfrekvens for 2009) kan spores en betydelig fremgang. På den baggrund afsluttede styrelsen dialogen vedr. forbedring af Læssøesgades Skoles kvalitet. I forhold til og Søndervangskolen noterede styrelsen sig de særlige forhold, der gør sig gældende for de to skoler i forhold til baggrundsforhold og elevsammensætning. Endvidere blev det noteret, at der allerede er igangsat en række relevante tiltag, og at effekten ikke kan forventes at være slået igennem, men at senere resultater (afgangsprøvekarakterer, standpunktskarakterer og overgangsfrekvens) ikke viser nævneværdig fremgang. Styrelsen imødeser at kunne konstatere en positiv effekt på de to skolers resultater i forbindelse med tilsynet for I modsat fald genoptages dialogen om kvalitetsudvikling. Side 2 af 7

3 s bemærkninger til kvalitetstilsyn 2012 Det bemærkes, at Kvalitets- og Tilsynsstyrelsen med den aktuelle henvendelse indleder en ny tilsynsdialog med Aarhus Kommune, herunder om de samme to ud af tre skoler, allerede tre måneder efter, at den sidste tilsynsdialog er afsluttet. har den 26. september 2012 kontaktet Kvalitets- og Tilsynsstyrelsen med henblik på afklaring af en række forhold omkring de anvendte datasæt og udtræk af de tre skoler. har anmodet Kvalitets- og Tilsynsstyrelsen om en yderligere redegørelse for følgende forhold: Læssøesgades Skoles overgangsfrekvens, som ikke matcher med kommunens egne opgørelser. s overgangsfrekvens, som ikke matcher med kommunens egne opgørelser. 10-klassecenterets inddragelse i et kvalitetstilsyn som sigter på landets 9. klasser. På baggrund af s spørgsmål har styrelsen nu meddelt, at styrelsen i samarbejde med Uni-C vil gennemgå tallene igen. Nedenfor uddybes s bemærkninger til styrelsens kvalitetstilsyn Læssøesgades Skole Den gennemgang af datamaterialet, som foretog tilbage i foråret 2012, viste for Læssøesgades Skoles vedkommende store uoverensstemmelser mellem de tal, som Kvalitets- og Tilsynsstyrelsen lagde til grundlag for deres tilsynskrav og Aarhus Kommunes egen oplysninger. Overgangsfrekvensen er ifølge Aarhus Kommunes egen opgørelser betydeligt højere: STATUS 15 MDR EFTER AFSLUTTET GRUNDSKOLE Læssøesgade Skole 2006/ / / /10 I GANG MED UNG.UDD. (%) 81,25 90,48 80,95 78,95 IKKE I GANG MED UNG.UDD. (%) 18,75 9,52 19,05 21,05 Aarhus Kommunes opgørelse for årene 2006/07 og 2007/08 blev som led i sidste tilsyn kvalitetssikret i et samarbejdet mellem Læssøesgades Skole og skolens UU-vejleder. Side 3 af 7

4 Da det er en forudsætning for tilsynet, at skolens overgangsfrekvens ligger under 60 % tre år i træk, vil dette betyde, at Læssøesgades Skole ikke burde have været omfattet af kvalitetstilsynet. Kvalitets- og Tilsynsstyrelsen konkluderer i brevet af 19. juni 2012, at de konstaterer, at der i de officielle data for Læssøesgades Skoles seneste resultater (overgangsfrekvens til ungdomsuddannelse for 2009) kan spores en betydelig forbedring. På baggrund heraf afslutter styrelsen dialogen med Aarhus Kommune om tiltag til forbedringer af Læssøesgades Skoles kvalitet. Center-10 Hvad angår Center-10, har bedt Kvalitets- og Tilsynsstyrelsen redegøre for, hvorledes skolen kan blive udtrukket på listen. Det undrer, at Center-10 overhovedet kan komme i betragtning, da skolen først blev oprettet for skoleåret 2009/10. Da styrelsens data dækker en 3årig periode, vil det forudsætte, at der benyttes data fra perioden før skolen blev etableret. Desuden har betonet, at Center-10 er et 10. klassecenter. Skolen huser ét enkelt særligt tilrettelagt tilbud for 9. klasseelever. Tilbuddet består af undervisning i få fag kombineret med arbejde for en særlig gruppe unge, som ellers vil have meget svært ved overhovedet at komme i skole. Det er denne klasses afgangsprøvekarakterer, som er anledning til, at Kvalitets- og Tilsynsstyrelsen har udtrukket skolen på listen. Derudover har anmodet Kvalitets- og Tilsynsstyrelsen om svar på, om styrelsen har benyttet Center-10s samlede socioøkonomiske reference på dette særlige 9.klassetilbud. finder umiddelbart ikke, at dette særlige tilbud er repræsentativt for Center-10s samlede elevpopulation. I forhold til bemærker, at styrelsen ikke som anført i sit brev fra juni måned afventer at kunne konstatere en positiv udvikling i forbindelse med tilsynet for 2013, men altså allerede i Det kan her bemærkes, at s opgørelser af de nyeste resultater fra folkeskolens afgangsprøver i juni 2012 (se bilag 2) samt resultaterne af de nationale test i foråret 2012 viser en pæn fremgang for set i forhold til de tidligere år. Fremgangen indikerer, at de mange tiltag til at fremme elevernes faglige Side 4 af 7

5 udvikling ikke slår igennem med det samme som forventet, men skal have tid til at virke. Det er dog endnu for tidligt at sige, om der tale om egentlig tendens. Hvad angår overgangsfrekvensen for viser egne tal fra Aarhus Kommune, at ikke ligger under Kvalitets- og Tilsynsstyrelsens benyttede grænseværdi på 60% tre år i træk: STATUS 15 MDR EFTER AFSLUTTET GRUNDSKOLE 2006/ /08* 2008/ /10 I GANG MED UNG.UDD. (%) 69,57 47,37* 81,82 61,11 IKKE I GANG MED UNG.UDD. (%) 30,43 52,63 18,18 38,89 * i året 2007/08 optræder 12 elever som værende i "grundskolen", hvilket kunne tyde på, at en spec.klasse fejlagtigt har haft klassebetegnelsen normal i fagsystemet. anerkender i øvrigt styrelsens overordnede konklusion vedrørende de to andre indikatorer karaktergennemsnit og den socioøkonomiske reference. Derfor er der bl.a. sat særligt fokus på i kvalitetsrapporten for 2011, og i den kommende byrådsindstilling om kvalitetsrapporter foreslås, at skolen i samarbejde med forvaltningen, de afgivende dagtilbud, de omkringliggende fritids- og ungdomstilbud og andre interessenter afdækker, om de igangværende indsatser er tilstrækkeligt koordinerede og kan forventes at have de nødvendige effekter i forhold til at løfte børnenes og de unges faglighed og styrke deres parathed i forhold til ungdomsuddannelse. Det skal i særlig grad afdækkes, om der er behov for prioriterede indsatser, der mere målrettet fokuserer på at styrke kerneydelsen. Side 5 af 7

6 BILAG: Sådan screenes der i tilsynet Der screenes i tilsynet ud fra følgende indikatorer for skolernes kvalitet: Afgangsprøvekarakterer for en skoles 9. klasses elever: En skole udtrækkes i screeningen, hvis skolen tre år i træk har et karaktergennemsnit, der befinder sig blandt de laveste fem procent af samtlige folkeskoler i mindst to af de bundne prøvefag. Overgangsfrekvens til ungdomsuddannelse for en skoles 9. klasses elever 15 måneder efter afgangsprøven i 2009: En skole udtrækkes i screeningen, hvis den har overgangsfrekvenser under 60 procent tre år i træk. Socioøkonomiske referencer for afgangsprøvekarakterer for en skoles 9. klasses elever i 2011: En skole udtrækkes, hvis den både har en signifikant negativ socioøkonomisk reference på - 0,8 eller derunder for det seneste skoleår og for den samlede forudgående treårige periode. Side 6 af 7

7 BILAG 2: Karaktergennemsnit ved folkeskolens afsluttende prøver, 9. årgang - Gennemsnit ved Udvikling i karaktergennemsnit på bundne prøver Folkeskolens Afgangsprøve ,94 Folkeskolens Afgangsprøve ,61 Udvikling + 1,67 FAG FSA 2011 FSA 2012 Udvikling FSA11-12 DK2011 Dansk - læsning 4,2 4,79 0,6 6,0 Dansk - retskrivning 4,3 6,00 1,7 6,2 Dansk - skr. fremstilling 4,3 4,06-0,2 6,3 Dansk - orden 5,5 7,00 1,5 5,7 Dansk - mundtlig 4,5 6,89 2,4 7,3 Matematik - færdighed 2,7 5,67 3 6,7 Matematik - problem 1,6 3,28 1,7 6,0 Matematik - mundtlig Engelsk - skriftlig 4,2 Engelsk - mundtlig 3,5 7,22 3,7 7,2 Tysk - skriftlig Tysk - mundtlig Fysik/kemi - praktisk/mund. 4,9 5,61 0,7 6,1 Biologi 4,4 Geografi Geografi - skriftlig 3,11 7,4 Historie Historie - mundtlig 4,5 Samfundsfag Kristendomskundskab Tysk valgfag - skriftlig 5,3 6,86 1,6 7,6 Obligatorisk projektopgave 2,8 6,00 3,2 Side 7 af 7